M2 || Реальные деньги и экономический рост
9.01K subscribers
2.04K photos
16 videos
58 files
3.57K links
Деньги и экономика. Как денежная масса влияет на реальную экономику. Как предсказать кризис.
Навигатор: https://dzen.ru/a/ZPyf34uBfzz9x0pr
Обратная связь: [email protected]
Чат: https://yangx.top/M2econ_chat

Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
加入频道
Почему кризис 2014-2015 годов был не таким тяжёлым, как в 2008?
===
1. Период действия.
Игнатьев в 2008 году за 5 месяцев бросил на интервенции 200 млрд. долларов.
Набиуллина потратила не намного меньше (160 млрд долларов), но за более долгий срок, за 1 год и 9 месяцев, с июня 2013 по февраль 2015. См. первый график.
===
2. Масштаб влияния на денежную массу.
В 2008 году всё происходило при денежной массе 14 трлн. рублей (на докризисном пике).
В 2013-15 годах всё происходило при денежной массе в 2 раза большей, порядка 30 трлн рублей (см. второй график и жёлтые выноски).
Грубо: одна и та же сумма, скажем, 1,4 трлн влияла по-разному: в 2008 году это означало 10% падения ДМ, а в 2013-15 годах — всего лишь около 5%.
M2 || Реальные деньги и экономический рост
Продолжим тему "Как догнать и перегнать Японию". === Вот видео выступления на эту тему и.о. вице-премьера Андрея Белоусова. https://youtu.be/34Wpuwo2LiI === То же самое на Дзене: https://dzen.ru/video/watch/663d46fcc85fb6083ded8a90
Комментарий к видео:
===
Мой комментарий:
1. Белоусов использует самую выгодную "считалку", по которой разрыв между Россией и Японией всего около 15%.
По другим "считалкам" разрыв 28% (МВФ) или 30% (ВБ, в постоянных ценах 2017 года).
2. Рост, показанный Белоусовым (см. под графиком, рост от 2 до 3% в год) не соответствует установкам президента "расти быстрее мирового ВВП". Мировой ВВП растёт более 3% в год.
Денежная база (широкая) на 1 мая установила исторический рекорд в номинальном выражении.
В реальном выражении рекорда нет (второй график).
Уже полтора десятилетия реальная ДБ растёт стагнационными темпами (не превышает красную пунктирную линию).
Для быстрого роста экономики необходим более быстрый рост, как в 2000-х (см. голубую стрелку в конце графика).
Позитивная новость: в январе-феврале реальная ДБ сжималась. В марте и апреле рост реальной денежной базы возобновился.
Китай ставит антирекорды.
===
По итогам апреля инфляция в Китае остаётся низкой, 0,3% годовых. Казалось бы, добавляй деньги смело. Но темп роста номинальной денежной массы (агрегат М2) в апреле снизился до 7,2%.
Такими низкими темпами денежная масса в Китае не росла. Как минимум, последние 22 года.
В реальном выражении денежная масса замедлила рост до 6,9% годовых.

Темпы роста реальной денежной массы (РДМ) резко замедляются. Обратите внимание: до 2014 года эти темпы ниже 10% были исключением, а с 2014 года стали правилом.
Второй — это тот же график, но с добавлением среднегодовых темпов.

Среднегодовые темпы (темно-синяя линия на графике) в апреле опустились ниже 10%. Но при этом для периода 2016 – настоящее время среднегодовой темп роста РДМ пока ещё неплох.
Инфляция в России не хочет останавливаться.
Среднесуточный рост цен с 1 по 13 мая составил 0,021%.
Если такой темп сохранится до конца месяца, то по итогам мая годовая инфляция вырастет до 8,2%.
===
*- Цифры могут немного поменяться, когда Росстат выдаст окончательные данные за апрель. Пока мы исходим из своей оценки 7,8% годовых по итогам апреля.
Как рост инфляции повлияет на экономический рост?
===
Экономический рост зависит не от роста цен и не от роста денежной массы (ДМ). Он зависит от того, насколько рост ДМ опережает рост цен.
На графике это ширина зелёной области между линиями роста ДМ (зелёная) и инфляции (красная).
===
Грубо:
Если денежная масса растёт на 60%, то даже инфляция в 20% не может остановить экономический рост (см. начало графика, январь 2001 года).
===
Резюме: если ЦБ добьётся ускорения роста денежной массы до 50-60% (как в 2000-е), то даже нынешний всплеск инфляции не помешает росту ВВП на 5-6-7% годовых.
===
Ставка при этом, конечно же, должна быть чем выше, тем лучше. О ставке далее.
Когда я пишу о ставке, то всегда поддерживаю повышение ставки Центробанком. А мизерные повышения ставки сравниваю с попытками рубить хвост по частям (см., например, здесь: https://dzen.ru/a/YFS3JghQbCOwM66y)
===
Всегда удивляюсь, когда ЦБ подбирается к нужному уровню ставки "снизу". Конкретно сейчас: повысили ставку до 16% и ждут.
===
Намного эффективнее, на мой взгляд, было бы искать нужный уровень ставки "сверху". Например, повысить ставку не мелкими шагами до нынешних 16%, а решительнее, до 20-25%.
===
Нынешний уровень ставки даже для нынешних "жидких" темпов роста денежной массы, похоже, недостаточен.

Что уж говорить о темпах роста денежной массы на 50-60% (см. предыдущий пост), который сейчас российской экономике был бы очень кстати.
===
Росту денежной массы, кстати, высокая ставка не мешает, если деньги добавлять количественными (не процентными) инструментами.
ЦБ Аргентины снизил ставку до 40% годовых. Повторяют печальный опыт Турции, где таким образом хотели утихомирить инфляцию.
===
Самое интересное, что на какое-то время годовая инфляция в Аргентине может немного снизиться. Собственно, в Турции тоже так было.
===
"Феномен" снижения инфляции при низкой ставке описан здесь: https://dzen.ru/a/Y1LueGb3Sj3VxXSM
===
В Аргентине инфляция может снизиться, когда из расчёта годовой инфляции начнут выбывать август-сентябрь 2023 года (инфляция 12%+ за месяц) или декабрь 23 и январь 24 (инфляция 20%+ за месяц).
Но это будет ложное снижение. Инфляция останется высокой, трёхзначной.
Денежная масса в США почти прекратила падение. Всего -0,3% по итогам марта.
Но инфляция застряла на отметке 3% годовых и выше. Поэтому в реальном выражении денежная масса продолжает сжиматься, хотя и медленнее, чем раньше.
"Инфляция и экономический рост" — это одна из двух базовых статей моей теории реальных денег.
Ровно 6 лет назад я продублировал её в кратком варианте на (тогда ещё существующем) сайте vestifinance и у себя в ЖЖ: https://senib.livejournal.com/41599.html
===
В "академической" версии статья размещена на сервисе препринтов Мюнхенского университета ещё в апреле 2017 года https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/MPRA_paper_78087.pdf