VAKHTINA

Не готов однозначно утверждать, что модернизация освещения здесь не нужна, но по таким проектам вообще-то принято советоваться с населением и экспертами на публичных слушаниях, не так ли? В нынешней ситуации это выглядит прямым вызовом общественности со стороны чиновников: шумите, сколько хотите в своих парламентах и на митингах, а мы будем делать то, что считаем нужным. К чему приводит такая позиция властей, понятно из следующих видео о субботних эксцессах на публичных акциях вокруг челябинского бора - там уже появляются жертвы, провокаторы и задержанные. Это крайне нежелательное развитие событий.

Что касается пятничного заседания рабочей группы при комитете экологии ЗСО по челябинскому бору (полное видео здесь (https://vk.com/gorogane74?z=video-175005324_456239252%2F79ec4cf0231964bf88%2Fpl_wall_-175005324)), то оно было полезным, так как окончательно прояснило два важных факта.

Во-первых, программа сохранения и развития бора, в первом приближении, у общественников есть - ее представила депутат Вахтина. Дело теперь за ее уточнением и формализацией (кто будет выступать разработчиком, кто - заказчиком техзадания, исполнителем, кто будет утверждать и контролировать реализацию и проч.) Разумеется, здесь нужно создавать некий Наблюдательный совет с участием независимых экспертов, депутатов, общественников под эгидой, скорее всего, комитета по экологии ЗСО. Ни в коем случае нельзя отдавать такую программу на откуп чиновникам из местного «минэкологии».

Во-вторых, по тем участкам бора, которые планируется застраивать в зоне спорткомплекса «Полета», у представителей городского сообщества, видимо, путь остается один – в суд. Выступление представителя застройщика свелось в пятницу к демонстрации рекламного ролика про будущий многоэтажный жилой микрорайон в бору и комментариям к нему (смысл: отвяньте, все будет ОК), но это уже даже не тема для анекдота.

В истории с выделением этих участков, изменением зонирования и выдачей разрешений на строительство всплывает слишком много такого, что нужно рассматривать не в режиме общественного обсуждения, а в рамках следствия. В частности, по ним даже не были проведены общественные слушания: объекты были представлены как «спортивные», тогда как на деле это огромный жилой комплекс примерно на 3 тысячи жильцов с соответствующими потребностями в парковках (примерно на тысячу авто), садиками, учреждениями соцкультбыта и проч. Кроме того, эта стройка полностью противоречит действующему генплану Челябинска, а вопрос о том, кто и на каком основании выдавал в мэрии разрешения на строительство – отдельная песня, здесь просто не хватит места.

Это даже не «лукавство», как мягко выразился С.Гордеев, а натуральный подлог, реализованный при одиозных мэрах Давыдове и Тефтелеве. И, если нынешняя мэрия Челябинска твердо намерена продолжить их дело, в суд, общественники пойдут, возможно, не одни, а вместе с прокуратурой, задача которой как раз и состоит в защите общественных интересов. Разумеется, в самое ближайшее время будет и отдельное обращение в Генпрокуратуру РФ о необходимости проведения специального расследования всей этой ситуации (скорее всего, не одно).

Тут ведь все предельно просто: либо в бору будет строиться жилой микрорайон и запредельная антропогенная нагрузка убъет лесной массив, либо бор останется бором. Полностью согласен с позицией известного нашего ботаника В.Меркер: не нужно жонглировать понятиями «ООПТ», «бор», «лес» - вся эта территория – бор, а то, что его границы регулярно сокращаются разного рода жуликами – так это вопрос именно к прокуратуре.

Разумеется, есть и компромиссный вариант, при котором власти города и области могли бы забрать у инвестора эти участки и вернуть их в бор, компенсировав потери коммерсантов (я уже писал здесь о том, что такой опыт есть: при губернаторе Дубровском власти забрали у А.Никитина приватизированный им стадион «Калибр», выделив предпринимателю другой участок

76 views07:24