Тем временем в правом американском твиттере

Изучение негров (американских) и их борьбы с расизмом открыло мне замечательную концепцию «негритянской аутентичности»: ты можешь быть природным негром чернее ночи, но если ты воспроизводишь модели поведения и культурные нормы, которые тебе навязаны белыми или ожидаются от тебя белым обществом, то ты живешь «неаутентичную» негрожизнь и по сути являешься рабом, находящимся в ментальном рабстве у белых (да, это выписывание из негров, натурально). Причем одним из столпом «аутентичной» негритянскости является постоянное осознание и переживание травмы от рабства (даже если ты негр-миллиардер с рождения, который какое-то угнетение только по телевизору). Думаю, не надо объяснять, как это могут использовать русские в полемике с советскими, в разговоре про травму советской власти («А вот моим предкам при Сталине заебись было») и тп Русский национализм должен заняться тщательным изучением стратегии и тактики БЛМ-движа, потому что перед ним стоит та же задача, что и перед русскими: тотальная деконструкции существующего общества, государства и культуры (в наших случаях - советских-постсоветских). Также следует заметить, что 90% блм-концептов придумывают не негры (им некогда, сумки «Луи Вьютон» сами себя не залутят), а топовые белые американские академики левых взглядов.

5 сентября 1698 года Петр Великий ввел налог на ношение бород (от 30 до 100 рублей в год), после уплаты которого выдавался знак «деньги взяты». Не желающих платить налог бояр, что-то скрипевших про «традиции», Петр Великий лично брил. Таким образом, государь развязал тотальную культурную войну, начав деконструкцию старого общества на всех уровнях, от государственных институтов до культурно-социальных норм. Когда совочки скрипят вам про «зачем вы плохо про совок, не надо очернять нашу историю», вспоминайте, что тотальная война с традициями - одна из немногих настоящих русских традиций, и что в отличие от других народов, в стремлении к абсолютному господству русские не щадят никого и ничего. Эффективное должно быть поставлено на службу нации, неэффективное - разрушено, отброшены, сбрито.

Сантименты пусть волнуют другие народы. Русских всегда волновало лишь господство и способы его получить.

Вообще обращение к традициям и традиционализму логично, если ваша группа занимает господствующее положение в обществе и стремится его удержать, «не надо ничего менять, все хорошо, уважайте традиции». Теперь посмотрите на себя, русские, и спросите, являетесь ли вы господствующей группой в обществе, президент которого заявил, что «Россия для русских» - лозунг придурков и провокаторов»? Это просто рассуждение и должно определять ваше отношение к традициям и традиционализму. При этом важно отличать действующие, реальные традиции (в нашем случае - советские), от идеализированной «изобретенной традиции», которая является одной из форм утопизма, остроумно перенесенного в прошлое. Именно поэтому можно и нужно всячески в качестве традиции продвигать «Россию, которую мы потеряли» (= утопию), уничтожая и деконструируя реально существующие советские традиции (например, многонациональность).

О русофобии как испытании и профессиональном недуге.
(навеяно заметкой одного известного русского блоггера)

На случай, если вы не замечали, уважаемые читатели, многие русские националисты на определенном этапе своей деятельности подвергаются русофобии и рискуют поддаться этому недугу. Это испытание выпадает многим из нас, кто находится в национальном движении и в оппозиции нынешним властям РФ достаточно давно.... и либо не достигает столь желанной победы национального движения, либо того хуже — терпит серьёзное поражение на этом пути. Я бы сказал, это — нечто вроде профессионального недуга или профдеформации.
По моим наблюдениям, другим политическим оппозиционерам это также свойственно.

— Риск русофобии нависает над нами и потому, что мы постоянно транслируем обычным русским людям какие-то сообщения в рамках нашей повестки, но эти сообщения либо не доходят до искомой аудитории, либо охватывают очень небольшую аудиторию, либо улавливаются... но неправильно декодируются: далеко не все могут считать в транслируемой повестке именно то, что им намеревались донести авторы. А если даже и считывают, то либо не торопятся сразу идти развивать политическую активность, продолжая общаться в интернетах, либо торопятся, делают ошибки и заканчивают так же, как и наши предшественники: расколами, запретами, блокировками, отказами в регистрации, выгоранием энтузиазма, а то и уголовными преследованиями. И снова опускают руки, возвращаясь в пучину аполитичности.

Глашатая русского национализма это наверняка должно особенно разочаровывать: годами призывать русских вставать и сражаться против нынешней власти РФ... и не добиться почти ничего. Или того хуже: добиться блокировки своего ресурса, со страниц которого звучали эти призывы. — Наверное, где-то на этом этапе впору вспомнить эти старые добрые клише про "народ не тот", столь знакомые и оппозиционерам-леволибералам...

— Константин Анатольевич тоже был этому недугу ауторусофобии подвержен, хотя после его смерти благодарные потомки стараются не вспоминать об этой тёмной стороне его публицистики. Например:

"Если по-хорошему, русский язык стоило бы забыть только за то, что им разговаривал Ленин.

Как и всю русскую культуру вообще, именно всю – потому что она не воспрепятствовала ни 1917, ни 1991. Вся русская история срамна и погана, потому что 1917 и 1991, и стоило бы полностью отказаться от неё, выучить английский и считать себя историческими младенцами, коими мы и являемся.

Реальный уровень современных русских – ниже ЛЮБОГО народа, поскольку абсолютно все народы знают Вечные Истины, исповедуют национализм (хотя бы самый простой, племенной) и заботятся о себе. А у нас – либо сифилитическое «всеприятие всех», либо такой скотский эгоизм и подлость, которых история не ведала."

Цитата — из блога автора. Никаких своевольных переложений. И лишь маленькая короткая оговорка в конце, что это шутка такая.

Ну и вторая причина:
Да, многим людям и в интернетах, и в живом общении на политические темы свойственно разговаривать короткими пропагандистскими клише: "Навальный, белорусы, майдан, скакать, совок — плохо (/ хорошо), Российская империя — хорошо (/ плохо), Путин опять неправду сделал". "Duckspeak" как он есть.

— Можно порадоваться тому, что среди этого набора есть и желательные для нас клише. Ну и просто принять как данность: да, многие политические дискуссии так и происходят: медийные/идеологические/пропагандистские клише воспроизводят себя как дискурсивные программы через людей-носителей. С разными вариациями и нюансами, но в общем — одни и те же на некоторый интервал времени. И это происходит отнюдь не только в РФ и не только с русскими.
— Новые темы к этому набору клише добавляются медленно, а интересные мысли в нём появляются редко, и их нужно собирать по крупицам.

Когда человек проходит через такое испытание русофобией, — если проходит, — ему наконец может открыться настоящий масштаб того, что нам нужно сделать для победы. — Задача оказывается и более монументальной, и требующей гораздо больше искусства, выдержки и... удачи )
Оттого она представляется лично мне только интереснее.

Под «русофобией» понимают две принципиально разные вещи:
- Культурную русофобию, ака негативное отношение к русским. Как и всякий большой народ, русских вообще не волнует, кто там как к нам относится, «взрослые мужчины рассказывают о своих чувствах».
- Русофобию как систему государственный, общественных и культурных практик, направленных на лишение русских власти и денег, а также обоснование такого лишения. Это уже дело серьезное, это уже не чувства, а деньги и власть.

Что такое «испытание русофобией» я не очень понимаю – возможно, имеется ввиду, что, испытав слишком много негативных чувств к русским, отдельные деятели из русских выписываются и встраиваются в систему властной русофобии. Легко заметить, что ни я, ни Крылов по этому пути не пошли и не пытались.

Теперь в чем проблема с цитатой из Крылова, которая является абсолютно нормальным примером беспощадной национальной саморефлексии? Проблема в том, что идеология Ленина (хотя на самом деле марксизм даже не идеология, а система описания государства, общества и культуры с позиций голых power relations (ака «угнетатели и угнетенные») на данный момент разъедает Запад, ибо является абсолютным оружием. Все рассказы про культуру, традиции, права человека, либеральные ценности и тп выглядят жалкими заплачками рядом с холодным анализом лениниста, вскрывающего и анализирующего отношения власти и подчинения между отдельными общественными группами. Это пресловутый русский реализм, доведенный до абсолюта, перенесенная в политику логика машины, не испытывающей ни малейшего сантимента, ни сострадания, ни любви, ничего. Машины, озабоченной лишь тем, как добыть и удержать власть. Для прикола конечной целью Абсолютной Машины Добычи Власти объявлена смутная утопия («коммунизм»), которую не имеет смысла даже обсуждать, ибо цель власти всегда только власть.

Крылов абсолютно прав в том, что реальный уровень русских сегодня ниже любого народа, но не потому, что у русских был 1917, а потому, что русские, первыми пав жертвой Абсолютной Машины Власти, так и не продумали, что и почему с нами произошло, успокоившись на бредовом концепте, что двухсотлетняя европейская империя пала под ударом группки продавшихся немцам горцев, евреев и сектантов. В такой оптике русские превращаются в народ-придурок, который на ровном месте упал и разбился на тысячу частей.
В моей оптике русские стали первой жертвой Великой Деконструкции (которая не остановилась на нас, а пошла дальше и дальше, от Культурной Революции в Китае до БЛМ-революции в Америке), и наша задача сейчас проанализировать, перенять и применить стратегию и тактику Великого Разрушения, только уже против выстроенного вокруг нас антирусского мира.

Задача наших врагов – не дать нам начать мыслить властью и деньгами, «угнетателями и угнетенными», продолжив забивать русским головы индийскими танцами про «нашу общую историю», «духовность», «вы что, хотите, как в 1917», «оплот традиционализма» и прочей цветомузыкой.

Включая рассуждения о культурной русофобии, ака кому мы там нравимся или не нравимся. Благо, благодаря этим разговорам про залупу, извините за грубость, у русского национального движения (если этот косплей-клуб в принципе можно считать политическим движением) на данный момент нулевое понимание теории и практики неомарксизма, франкфуртской школы и критической теории, и отрицательное понимание, как эти наработки и концепты можно применить против Антирусского Мира.

Крылов, увы, не дошел до того, что русский бы следовало выучить только чтобы прочесть Ленина в оригинале, а затем разъебать этим Лениным ССРФ до основания. Особенно это печально потому, что Крылов самоходом дошел до многих положений критической теории, но так и не собрал их в единую идеологическую систему и не создал вокруг этой системы интеллектуальную школу.

Понимаю, что 95% прочитавших буквы выше вообще не поймет, о чем я, и станет орать, что Егор предлагает податься в коммунисты и тп Но Егор предлагает другое: став жертвой технологии молниеносной войны, «блицкрига», надо не сидеть и ныть, а изучать, как этот самый «блицкриг» устроен и как его можно самим устроить против наших врагов. Сейчас же русские и правда слепенькие дурачки, после чудовищного разгрома лета 1941-го года бродящие среди дымящихся груд металлолома и утешающие друг друга рассказами, как оно там до войны все круто было.

Задачи русского национального движения на ближайшую перспективу, на мой взгляд, просты:

1. Изучение Ленина, Франкфуртской школы и Критической теории, включая ее последнюю итерацию – БЛМ (я уже начал читать Абрама Кенди про то, как негров угнетают в Америке, а вы?)
2. Рецепция методологии описания всех общественных, культурных и экономических отношений как отношений перераспределения власти между группами во всех смыслах и на всех уровнях.
3. Описание постсоветских государства, экономики и культуры как систем угнетения русских, то есть перераспределения власти от нас к другим группам, включая неаутентичных русских (то есть этнических русских, однако ведущих себя так, как от них ожидают советские, понятный пример – сталинисты). Важный момент – так как суть системы состоит в перераспределении власти от русских, то никакая эволюция ее невозможна (что блестяще доказал 2014-ый год).
4. Интернализация этого описания в русском национальном движении и борьба с лапотными националистами (то есть всеми, кто видит в русском национализме что-либо, кроме машины по перераспределению экономической, государственной и культурной власти в пользу русских, их маркер – фразы вроде «национализм – это любовь к своему народу» или «национализм – это возрождение культуры и традиций»). Надежды на эволюцию системы подавления русских, отказ от предельной враждебности к системе – еще один маркер лапотного национализма. Русский национализм – про русскую власть, и ни про что больше.
5. Создание интеллектуальной школы и продвижение описания ССРФ как системы угнетения русских сначала в академической среде, затем в СМИ, затем в массовой культуре. Человек, скрипящий про «дружбу народов», должен стать в России таким же маргиналом, как люди, скрипящие про «белое превосходство», стали маргиналами в США.
6. Превращение интеллектуальной, культурной и дискурсивной власти в политическую машину («партию русовиков») и широкое общественное движение для окончательной деконструкции государственных, общественных и экономических институтов угнетения русских.
7. Тот факт, что в 2020-ом году всерьез существуют существа, даже занимающихся открытой дерусификацией украинцев записывающие чуть ли не в друзья русского народа, и при этом называющие себя русскими националистами, показывает, что вся описанная выше работа даже и не начиналась. Потому что сидеть читать книжки про Российскую Империю и писать посты о плохом совке проще, легче, привычнее и безопаснее, чем начать читать негров и безумных евреев (которые, тем не менее, гнут мир под свою волю), а затем пытаться применить их тактику и стратегию против антирусских расистов в ССРФ.
8. Также я на 99% уверен, что мои обращения выше к граду и миру ни к чему не приведут, и все придется делать самому, под шипение лапотных националистов про «ставшего леваком Егора». Впрочем, на шипение мне пофиг – им нужны лапти и кресты, мне нужна русская власть.

Цикл о левых. 4. Ответ Егору Погрому: о применимости методологии левых для Русского движения.

Думаю, для уважаемых читателей не секрет, что помимо Егора Погрома есть по крайней мере один русский националист, считающий, что в борьбе за победу русского национального движения, — "как добыть деньги и власть, а потом удержать их", — сгодится любая методология, которую удастся эффективно употребить на достижение этой цели. Автор этих строк.

Если для нужд интеллектуальной, культурной, а затем — и политической борьбы мы сможем успешно позаимствовать и приспособить кое-что из методологии и концепций новых левых (неомарксистов, Франкуфуртской школы и далее по списку), — значит возьмём и это. Не вижу ничего зазорного, в том, чтобы позаимствовать идеи у левых с пользой для русского дела в соответствии с принципом социалистической интеллектуальной собственности)
Сам я — весь в предвкушении того, что именно и как именно из концепций и методологии новых левых предложит нам употребить Егор Погром для борьбы за власть русских в РФ.

Правда, я скептически отношусь к идее, что для нашего дела сгодятся все наработки левых, и мы сможем составить из них цельную рабочую в реалиях современной РФ методологию. Например...

Во-первых, как уже замечали ранее некоторые авторы, новые левые в своей политической борьбе делают ставку на множество разных меньшинств в противостоянии национальному большинству. — Меньшинства расовые, этнические, сексуальные, религиозные: где какие под руку попадутся. — Особенно хорошо на эту цель годятся меньшинства, поражённые в правах и качественно, надёжно угнетаемые в рассматриваемом государстве: как чернокожие или гомосексуалисты в США каких-нибудь классических 50-ых годов. Сначала левые ведут кампанию за их равноправие с национальным большинством, затем — за их преференции и привилегии против большинства. Если какое-то из меньшинств пересекается с другими (чернокожая одноногая лесбиянка), — от подобных казусов интерсекциональности и выстраивания иерархий угнетения у неподготовленного адепта может закружиться голова ))
Как это конкретное методологическое изобретение левых быть использовано русскими националистами? — Ведь русские в РФ пока ещё составляют большинство, а специально разбивать их на меньшинства — чревато явными и скрытыми рисками.

Другой мой вопрос автору:
Насколько успешно на Ваш взгляд русские интеллектуалы смогут взять на вооружение и адаптировать в нашей национальной борьбе риторику новых левых об угнетении? — Для русских как национального пока-ещё-большинства в реалиях РФ.

— Помнится, когда еще в 2011-ом году в ЖЖ nomina_obscura (знакомый Вам автор, я уверен) спросил Богемика о том, вокруг каких ценностей должно группироваться современное русское национальное движение, в ответ ему была сказана в том числе и такая меткая на мой взгляд характеристика русских:

Ещё слабее дискурс "русских людей обижают". Может быть, и впрямь обижают. Ho pусские не умеют проигрывать, крайне неохотно признают свои поражения и обычно отказываются признавать себя стороной, которую кто-то способен обидеть. Под знамёна обиженных русских не собрать. Русские знают, что на обиженных воду возят.

<...> Даже пребывая на дне, русские упорно завышают своё положение. И в собственных глазах, и в глазах окружающих.

Насколько с таким вводными данными будет пригодна риторика угнетения и перераспределения власти от русских ко всем остальным группам в РФ?

Ну и третий вопрос автору: а угнетатели русских — кто? Какой образ врага мы преподнесём публике?
Путин? — Пожалейте Вы дедушку: он уже старый стал, еле ходит под тяжким Бременем Власти. Не ровён час, устроит второй этап гонок на лафетах по Красной площади наперегонки с остальными персонажами устаревающих политических декораций РФ.

p.s. Сам я на данный момент считаю, что некоторые наработки левых (хоть старых, хоть новых) мы сможем использовать, но скорее тактически и эпизодически, не выстраивая из этого цельную стратегию национально-освободительного движения русских против угнетения.

Если мы говорим об аутентичных русских - то есть русских, негативно оценивающих советский период и его практики - то нас меньшинство. Это раз. Во-вторых, сама оптика перераспределения власти и справедливости совершенно не требует, чтобы кто-то был меньшинством, меньшинства легче мобилизовать, но это совершенно необязательное требование. Касательно «угнетения» - а зачем вообще использовать это слово? Механизмы власти и потоки власти, а также их дизайн, можно описать миллионом других слов, главное ведь суть, то есть анализ системного дизайна, а не конкретные слова. В-третьих, касательно «кто угнетает» - тут нам поможет Галковский, введший гениальный термин «новиопы», соединивший этническое происхождение с отношением к власти (новиопы не просто загадочное мясо, а правящая каста загадочного мяса). Кстати, тот факт, что при разговоре об институциональном дизайне системы обкрадывания (ищем слова вместо «угнетения») русских в РФ вы скатываетесь на вопросы о персоналиях, показывает, что вы не до конца поняли сам концепт. Наконец, сама позиция «ты, Егор, давай там читай-думай, а мы подождем» ярко иллюстрирует почему в РФ нет русского движения) Ну хорошо, Егор в одиночку попробует проделать 70 лет работы тысяч первоклассных интеллектуалов, лол ок. «Мы русские, с нами пиздец, нам не привыкать»

Как говорили в одном издании: «Которая тут Россия? Будем спасать».

Про использование методологии "левых" в российском политическом поле.

Вчера понаблюдал за постами Егора Погрома и русского националиста, относительно применимости "левых" методов борьбы за власть в наших условиях.

История старая. Разговоров про то, что нужно использовать чужие методы для достижения поставленных целей было очень много, а вот самих действий мало. Здесь нужно сделать важное замечание: выделять какие-то "левые" или "правые" методы достижения власти - неверно, таких нет, есть просто методы которые позволят достичь власти и которые этого не позволяют. Само собой мы смотрим на контекст и адекватность применения.

Например, применение насилия в цивилизованной европейской стране, такой как Россия, на данный момент крайне ограничено и вызывает отторжение у граждан, об этом можно судить по реакциям на случаи полицейского насилия при разгоне митингов. Аналогичная ситуация складывается в Белоруссии - практически полностью мирный протест + ограниченное (на данный момент) применение силы со стороны картфольного диктатора.
Вообще надо смотреть на то, как происходят режимные трансформации у ближайших и близких соседей (Белоруссия, Украина, Казахстан), где живут русские, где схожая повестка, особенно в белорусском варианте.

Смотреть на BLM дискурс и западные твиттерные войны увлекательно, но не несет никакого практического смысла в российских реалиях, даже в среднесрочной перспективе, за исключением педалирования миграционного вопроса.

Методы борьбы за власть известны, они не изменились. Находите слабые точки системы, участвуйте в выборах там, где у вас есть шанс на победу, создавайте НКО, медиа, блоги, сообщества.
Поддерживайте тех кто занимается практической общественно-политической деятельностью, как Общество.Будущее Ромы Юнемана.

Антисистемность должна проявляться в замене действующих участников на своих сторонников. Внутренняя эмиграция - самый плохой выбор из имеющихся.
Дорогие русские, ваша отстраненность - первая и самая главная опора русофобской постсоветской номенклатуры. Не надо стоять в стороне.

- Вы находитесь внутри комплексной политико-экономико-культурной системы, ВСЕ элементы которой - от конституционного устройства с нацреспубликами до ежегодного показа фильма о том, какие русские мужчины ничтожества («Ирония судьбы») - заточены на то, чтобы изымать все виды власти у русских (включая даже само слово «русский» - вы теперь россиянин) и передавать их новиопам и подсоветским русским коллаборационистам. Вы должны начать вырабатывать методы анализа и деконструкции системы обессиливания русских, для начала хотя бы на интеллектуальном уровне (назвать кота котом). - О, нет, что вы, давайте лучше играть по правилам системы, казино можно разорить, выиграв у него у рулетку.

Следует также понимать критическую разницу между либерализмом и неомарксизмом: либерализм утверждает наличие неких объективных вечных истин и вытекающих из них объективных вечных ценностей («права человека», например). Неомарксизм основывается на постмодернизме, который, если совсем упрощать, утверждает, что даже если и есть некие объективные ценности, то мы в любом случае неспособны их коммуницировать и осознать из-за ошибок языка, позволяющего каждому говорящему по-своему понимать одни и те же идеи и ценности. Таким образом, объективная реальность принципиально непознаваема нами и мы живем в мире символов, лишь означающих некие процессы в объективной реальности. Таким образом, любой акт коммуникации (в том числе обращение к «вечным ценностям») является актом борьбы за власть над тем, как те или иные символы интерпретировать, и все, обращающиеся к «вечным истинам», лишь пытаются получить над вами власть, навязав вам выгодную для себя интерпретацию этих символов и концептов. И, следовательно, разумно и логично рассматривать все процессы в культуре, обществе и государстве как межгрупповую борьбу за власть, за победу выгодной для данной группы интерпретацию символа (например, «справедливость» или «равенство»). Теперь лучший момент: если вы послушаете, как и что говорят Путин и путинисты («Да какие «права человека», это у них все за деньги Госдеп организует»), вы с ужасом и восторгом осознаете, что Путин и Ко являются стихийными постмодернистами. И потому русские националисты, либералы, да и вообще все сторонники идеологий модерна (предполагающих объективные вечные ценности) в диалоге с путинистами оказываются ну вот примерно как американские либералы в диалоге с БЛМ-активистами: беспомощными. Таким образом, даже престарелый КГБшник уже де-факто взял на вооружение неомарксисткое мироописание (и правит с ним уже 20 лет), в то время как руснацдвиж не понимает того, что уже давно понял Путин.

В 21 по Москве мы начинаем в прямом эфире обсуждать все главные новости последних дней! Поставьте "колокольчик", чтобы ютуб прислал вам уведомление - https://www.youtube.com/watch?v=acvhjziIN70

Мы танцуем уги-буги

Проговорю ещё раз очевидную мысль. Фиксация на том, что какие-то западные дискурсы, практики и институты надо обязательно (ре)апроприировать ввиду их крайней эффективности строится на ретроспективно-детерминистской и колониально-глобалистской оптике. По этой логике, если нарратив А стал доминирующим в обществе B и привёл к его переформатированию в B1, то нарратив A' в обществе C так же сделает из него С1. Причём подобное утверждение подаётся как аксиома, коей оно ни разу не является ни для общества В, ни тем более для С. Это что-то из области симпатической магии. Открою страшную тайну: в письменах левых западных теоретиков нет мистической силы, которая бы превращала написанное в реальность. Наивная вера некоторых русских в Протоколы франкфуртских мудрецов — проявление колониального сознания в чистом виде. Могущественные западные рептилоиды написали мудрёные книжищи с заклинаниями, вызывающими князя мира сего, но они вызывают его для плохих дел. Мы же, хорошие, выкрадем их книги, похитив вместе с ними и их магический потенциал, и поставим С-персону на службу русскому народу. Вот тогда заживём!

Русский, не пей отвар! Зомбёночком станешь. И не пляши под чужое вуду. Этих танцев не хочешь ты.

#РазрогоношениеСознания

...пишут нам с родины Великой Октябрьской Социалистической Революции. Вы когда в следующий раз будете в дискурсмонгеры записываться, попросите вам выдать более свежий набор банальных метафор, чем затраханный до дыр еще 10 лет назад «карго-культ». Во второй части стрима, кстати, как раз обсуждается реакцию российских правых на предложения спиздить у американцев ядерную бомбу (говорят, так один усатый мужчина сделал, из Кремля) https://youtu.be/acvhjziIN70

Значит революции от сырости (ре)апроприации заводятся! Ленин и Co. апроприировали марксизм, и всё — дело сделано! Интеллектуалы-националисты в РИ просто не додумались его реапроприировать. Жаль некому им было подсказать.

А теперь серьёзно. Даже дам подсказку. Если Вы всерьёз намерились угнать дискурс (какая оригинальная идея!), то конечным пунктом должно стать построение русского воукизма (воукизм и вырос из штанишек интерсекциональной теории). Иначе всё это не имеет смысла. (Вопрос о возможности реализации подобного плана вынесу за скобки). Только в таком случае легитимирующая РФ-идентичность, пользуясь терминологией постмарксиста Мануэля Кастельса, и соответствующее ей общество будут перезапущены через русскую идентичность сопротивления.

https://yangx.top/ludirabotaut/2401