Приветствую всех, кто заглянул на этот канал!

Он посвящен направлению либертарианской философии, которое известно как Bleeding Heart Libertarians. Это название можно дословно перевести с английского как "либертарианцы с кровоточащим сердцем". Выражение "bleeding heart" в переносном смысле означает "чуткий", "сочувствующий", "добросердечный". Эта ветвь либертарианства акцентируется на совместимости индивидуальной и экономической свободы с социальной справедливостью и поддержкой обездоленных. Нередко можно встретить мнение, что либертарианство - это социал-дарвинистская философия, которая делит людей на трудолюбивых "атлантов" и паразитирующих на них бездельников. Что свободный рынок и капитализм вызывает нищету и безработицу, так как никто никому ничего не должен. Но современные либертарианцы доказывают, что это не так, и кроме традиционного отстаивания свободы личности предлагают эффективные решения проблем экономической уязвимости и несправедливости.

На этом канале я хотел бы познакомить русскоязычных читателей с идеями Bleeding Heart Libertarians (BHL). Здесь будут по мере готовности публиковаться переводы статей с основного сайта bleedingheartlibertarians.com. А начать я бы хотел со статьи "Аргумент Хайека о свободном рынке и базовом доходе" Мэтта Зволинского. Мэтт - основатель и редактор сайта BHL, профессор философии в Университете Сан-Диего, со-директор Института права и философии США и директор Центра этики, экономики и государственной политики. Его статья раскрывает недосказанную идею Хаейка о "определенном минимальном доходе для всех… своего рода пол, ниже которого никому не нужно падать, даже если он не в состоянии обеспечить себя".

Здесь расположен полный текст статьи https://medium.com/@libertarian.social.justice/%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B5-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5-60d9ef2fb055

Следующей статьей для перевода будет "Property Rights, Coercion,and the Welfare State. The Libertarian Case for a Basic Income for All" Мэтта Зволински. Это вторая статья (первую я уже перевел выше), на которую ссылался Михаил Пожарский в своем докладе "Либертарианство и безусловный базовый доход (БОД)".

Завершил перевод статьи Мэтта Зволинского "Права собственности, принуждение и государство всеобщего благосостояния" https://link.medium.com/l0xUa6j0d3 В данной статье автор рассматривает базовые либертарианские принципы - право самопринадлежности и право частной собственности. Каким образом право частной собственности может нарушить вашу свободу? Как ресурсы переходят из общественного достояния в частные руки и что такое оговорка Локка? Почему наличие частной собственности может оправдать государственную программу социальной защиты? И почему БОД является самой эффективной системой социальной помощи? Обо всем этом читайте в статье Мэтта.

Начал перевод очередной статьи Зволинского "Либертарианство и загрязнение". Как нетрудно догадаться, речь пойдет об экологических проблемах и либертарианских ответах. Во введении уже есть интересный заход:

Либертарианцы считают, что правительство не может законно ограничивать те действия, которые компания производит с принадлежащими ей землей или природными ресурсами. Однако крайне важно помнить, что либертарианцы привержены защите не только имущественных прав бизнеса. Домовладельцы тоже имеют права собственности. И в силу своих прав собственности на самих себя либертарианцы также считают, что они имеют своего рода право собственности на свою личность, которое делает недопустимым физическое посягательство на их тело без их предварительного согласия. Предприятия имеют право делать то, что они хотят, со своей собственностью, но они не имеют такого права, когда речь идет о собственности других.

Этот простой факт имеет глубокие последствия для либертарианской позиции по вопросам окружающей среды, особенно когда речь идет о проблеме загрязнения. Действительно, либертарианская приверженность правам собственности является настолько абсолютной и настолько далеко идущей по своим последствиям, что фактически переворачивает нашу первоначальную обеспокоенность доктриной с ног на голову. После того, как мы рассмотрим все последствия уважения либертарианских прав собственности, становится ясно, что настоящая проблема либертарианства заключается не в том, что оно недостаточно чувствительно к экологическим соображениям, а в том, что оно слишком чувствительно.

Завершил перевод очередной статьи Мэтта Зволинского, на этот раз касающейся обсуждаемой сейчас темы - экология и защита от загрязнения. Зволинский рассматривает проблему загрязнения с точки зрения естественных прав и принципа ненападения. Казалось бы, либертарианство (по аналогии с консервативным республиканизмом) из-за своей приверженности идеям свободного рынка склонно защищать интересы бизнеса и корпораций, а значит пренебрегать заботой об экологии. На самом же деле, все с точностью до наоборот - как следует из работ Роберта Нозика и Мюррея Ротбарда, принцип самопринадлежости и идея частной собственности определяют загрязнения как агрессию и нарушение правовых границ личности. Здесь возникает интересный парадокс, что любое внешнее воздействие, вплоть до выдыхания углекислого газа или света фонарика, может расцениваться как агрессия и образуется ситуация "правового паралича". Какие выходы из этого тупика предлагают Нозик, Ротбард и другие либертарианцы - читайте в статье по ссылке ниже.
https://link.medium.com/PpmxR1p2A3

Готовится к публикации перевод ещё одного эссе Мэтта Зволинского "Социальный дарвинизм и социальная справедливость". Речь пойдет о социологе, философе и классическом либерале Герберте Спенсер, к взглядам которого исторически прикрепился ярлык "социал-дарвинизма". Зволинский объясняет, почему так получилось и почему на самом деле это ошибка. Попутно раскрываются взгляды Спесера на социальную помощь и благотворительность.

Эссе начинается так: "Либертарианцы мало известны своей заботой о бедных. В конце концов, существует общее либертарианское убеждение в том, что финансируемые за счет налогов социальные выплаты бедным являются моральным эквивалентом кражи или даже принудительного труда и, следовательно, безусловно незаконны (Нозик, 1974; Ротбард, 1973). Два из самых значимых либертарианских теоретиков XX-го века, Роберт Нозик и Фридрих Хайек, известны (печально известны?) тем, что отказывали в последовательности концепции справедливого распределения, не говоря уже о ее моральной оправданности (Фридрих А. Хайек, 1976; Нозик, 1974). Для тех, кто считает, что общество обязано оказывать помощь бедным в целях справедливости и что государственное перераспределение является важным механизмом для оказания этой помощи, эти убеждения вполне могут показаться достаточным свидетельством жестокосердия либертарианцев. В конце концов, если либертарианцы действительно заботятся о бедных, разве они не хотят, чтобы государство больше помогало?"

Нередко со стороны "левых" звучат обвинения в адрес либертарианства в так называемом "социал-дарвинизме". Обычно суть их в том, что либертарианцы выступают за свободный рынок и минимальное государство, которое не должно заниматься социальной помощью, а значит бедные и слабые будут оставлены на произвол судьбы. Принцип разделения людей на деятельных "атлантов" и паразитирующих на них "пигмеев", популярное среди некоторых либертарианцев, только упрочило подобную интерпретацию. Но насколько это соответствует реальности? Действительно ли либертарианство отстаивает "закон джунглей" и естественный отбор? В данном эссе Мэтт Зволинский анализирует взгляды действовавшего в XIX веке философа, социолога и классического либерала Герберта Спенсера, к которому прочно прикрепился ярлык "социального дарвиниста". На примере Спенсера Зволинский рассматривает важные вопросы: эффективны ли государственные меры социальной поддержки? допустимо ли отнимать деньги у одних, чтобы помочь другим? эффективна ли добровольная благотворительность? обусловлены ли неудачи бедных исключительно их собственными недостатками? в каких случаях обосновано требование исправления социальной несправедливости? и в итоге - действительно ли Спенсер одобрял "право сильного" и "выживание сильнейших"?

#либертарианство #либерализм #Спенсер #Зволинский
https://link.medium.com/UnW2Dd4YY3

Сергей Гуриев о БОД - почему БОД эффективнее обычной социалки, сколько он может составлять, перестанут ли люди работать, о финском эксперименте и перспективах БОД в России http://04-09.gaidline.media/

Готовится перевод статьи "Классический либерализм и безусловный основной доход (БОД)". В этой статье представлен краткий обзор взаимосвязи между либертарианской политической теорией и базовым доходом (БОД). Проводится различие между различными формами либертарианства и утверждается, что, по крайней мере, одна форма, классический либерализм, совместима и обеспечивает некоторые основания для поддержки БОД. Однако, БОД в логике классического либерализма, вероятно, будет намного меньше, чем тот тип БОДа, который защищают левые. И есть как условно-эмпирические, так и принципиально-моральные причины сомневаться в том, что классический либеральный аргумент в пользу БОД будет в конечном итоге успешным.

Завершил перевод статьи "Классический либерализм и безусловный основной доход (БОД)" Мэтта Зволинского. Автор рассматривает отличие теории классического либерализма от либертаринства (в частности, минархизма) и на основе этого приводит аргументы как за БОД, так и против. Также описаны отличия более "левого" варианта базового дохода от "правого" (рыночного) варианта.

#либертарианство #либерализм #Нозик #Зволинский
https://link.medium.com/ujQPbussc4