Переведен еще один лонгрид от Мэтта Зволински "Прагматичные аргументы в пользу базового дохода" для журнала Cato Unbound. Как следует из названия, Мэтт сосредоточился на утилитарных доводах в пользу БОД. В каких аспектах базовый доход эффективнее welfare state? Почему БОД более соответствует либертарианским принципам, чем адресная социалка? Почему не стоит сейчас уповать на либертарианскую утопию, в которой вообще не будет перераспределения, а есть смысл поддержать наиболее либертарианский вариант социального обеспечения и тех, что имеются на данный момент? И насколько силен аргумент, что введение базового дохода ослабит стимулы работать? Обо всем этом читайте в статье по ссылке.

#ББД #БОД #UBI #Утилитаризм #Зволински

В статье "Кто боится естественных прав?" Бас ван дер Воссен рассматривает типичные аргументы против естественного права. Первый аргумент заключается в том, что такие права не имеют конкретной формулировки, в отличие от позитивных прав. Второй аргумент касается определения естественных прав как прав человека в естественном (догосударственном) состоянии, в котором почти все права невозможно обеспечивать без соответствующих политических институтов. Бас приводит свои контраргументы в защиту естественного права.

#ван_дер_Воссен #Естественное_право

В большой статье "Моральные аргументы за БОД" Константин Морозов рассматривает либертарианские доводы в пользу базового дохода с позиции этического обоснования (в противовес прагматическим аргументам, о которых можно прочитать здесь). В контексте идеи БОД рассмотрены идеи таких мыслителей как Локк, Джордж, Нозик, Бентам, Хайек, Берлин, Ван Парийс, Петтит, Мюррей, Ролз и других. Также приведены ответы на многие популярные этические возражения против БОД. Статья ранее публиковалась в сообществах Классический либерал | КЛ и Безусловный Основной Доход (БОД).

#ББД #БОД #UBI #Морозов

Заметка Кевина Валье "Какой вы либертарианский консеквенциалист?", в которой он (не без критики) рассматривает разновидности консеквенциализма применительно к оправданию институциональных правил и законов. Кевин также приводит вариант консеквенциализма, под которым, как он считает, могут подписаться большинство либертарианцев, которым не чужд утилитаризм.

#Валье #Утилитаризм

Для любителей схем и классификаций - заметка Эндрю Коэна "Наше семейство: возможная классификация либерализма".

#BHL #Коэн

Филипп Ван Парайс о недавно опубликованных результатах эксперимента 2017-2018 гг. в Финляндии в статье "Базовый доход: финский окончательный вердикт": насколько введение БОД повлияло на среднее количество рабочих дней участников эксперимента, их самооценку состояния здоровья и уровня стресса, а также о том, исказила ли эксперимент реформа пособий (ввод дополнительных ограничений) 2018 года. Напомним, эксперимент заключался в замене пособий с проверкой нуждаемости на БОД для выбранных случайным образом двух тысяч безработных.

#Ван_Парайс #БОД

Обзорная заметка "Гражданский дивиденд в Аляске" о созданном в середине 1970-х годов Постоянном фонде Аляски, который ежегодно и по сей день выплачивает каждому жителю штата гражданский дивиденд. Размер выплат (относительно черты бедности) и принцип его расчета в зависимости от доходности фонда не позволяют считать такой гражданский дивиденд полноценным БОД. Тем не менее, переводы имеют много общего с базовым доходом, т.к. они предоставляются всем жителям территории в денежном виде и не требуют выполнения каких-либо обязательств.

#БОД

Продолжаем разбирать принцип самопринадлежности. В заметке "Самопринадлежность? Непреложный вывод, а не сомнительная предпосылка" Джейсон Бреннан рассматривает принцип самособственности не как аксиому, из которой выводится либертарианство, а как следствие изначальных моральных аргументов. Как и право собственности на вещи, которое на самом деле является пучком из прав исключительного использования, продажи, сдачи в аренду, уничтожения и т.п., право собственности на самого себя тоже состоит из совокупности прав. Как пишет Бреннан: "То, что конкретно входит в наш пучок прав на принадлежность себя, частично зависит от основополагающих моральных аргументов, какими бы они ни были".

#Бреннан #Самопринадлежность

Продолжаем перевод цикла заметок Кевина Валье о моральных основах либертарианства. В небольшой статье "Против обоснования либертарианства с помощью утилитаризма и самопринадлежности" Кевин пишет о недостатках обоих подходов так: "Утилитаризм слишком чувствителен к последствиям, а самопринадлежность слишком нечувствительна к ним". В качестве решения он предлагает контрактуализм - этическую теорию о том, свод моральных правил возникает в результате договора всех членов общества. Более подробно об этой теории Кевин рассказывает в следующей заметке, перевод которой выйдет в ближайшее время.

#Валье #Самопринадлежность #Утилитаризм

В статье "Контрактуализм" Кевин Валье более подробно останавливается на современном состоянии теории общественного договора, отличии контрактуализма от утилитаризма и самопринадлежности, а так же основных возражениях против него. Мы еще не раз затронем теорию общественного договора в одном из ближайших материалов, который будет посвящен теории справедливости Ролза и ее критике, а так же в будущих переводах статей Кевина.

#Валье #Контрактуализм

В феврале на "Леонтьевских чтениях" прошли сразу две лекции о базовом доходе. В первой лекции "Безусловный базовый доход: опыт эмпирической политэкономии" экономист Юрий Кузнецов анализирует популярные эмпирические предпосылки к введению БОД: от помощи пострадавшим от роботизации до устранения ловушек бедности. Кузнецов отмечает, что все эти предпосылки актуальны только для развитых социальных государств и именно в них БОД в будущем имеет шансы на внедрение в качестве рационализированной версии welfare.

#БОД

Вторая, и более критическая, лекция от Ростислава Капелюшникова "Универсальный базовый доход: есть ли у него будущее?", в которой он проводит обзор идеи БОД, рассматривает его предполагаемые выгоды и издержки. Капелюшников выделяет три главных негативных эффекта базового дохода:
1. Запредельное фискальное бремя (для США при установке размера БОД на уровне бедности повышение общего объема собираемых налогов составит +50% даже при отказе от основных действующих программ соцподдержки)
2. Идея БОД идет против текущей естественной морали (здоровые и трудоспособные получат право жить на выплаты от государства; миллиардеры тоже будут получать долю "общего пирога")
3. БОД заменяет проблему экономического роста проблемой перераспределения.

#БОД

Сегодня ориентировочно в 18:00 на стриме у Васила (ютуб-канал YALDABOGOV) будут рассказывать про Bleeding Heart Libertarians. Ссылку на стрим опубликуем ближе к началу.

Уже скоро в 18:00 начнется стрим. Подключайтесь, будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=j-UqY4sTOSM

Читаем «Этику свободы» Мюррея Ротбарда вместе с Мэттом Зволински. В своей статье, состоящей из нескольких частей, Мэтт обращает внимание на проблемные места в обосновании анархо-капитализма, например: стремление редуцировать всю этическую теорию до пары простых аксиом, игнорирование принципа Юма о невозможности перехода от сущего к должному и слишком упрощенное понятие прав собственности.

#Зволински #Ротбард

Чуть ранее я уже приводил два выступления с критикой идеи БОД от Юрия Кузнецова и Ростислава Капелюшникова. Но какие проблемные моменты базового дохода видят сторонники этой идеи? Об этом короткая заметка Мэтта Зволински "Три проблемы для либертарианских сторонников базового дохода".

#Зволински #БОД

В заметках Кевина Валье можно нередко встретить отсылки к теории справедливости Джона Ролза. Можно соглашаться или не соглашаться с этой теорией, пытаться ее адаптировать или полностью отвергнуть, но нельзя не признать ее значительное влияние на политическую философию конца XX века. Поэтому я решил в отдельной обзорной статье привести ее основные принципы, аргументацию и критику, чтобы в дальнейшем было более понятно, о чем пишет и чему оппонирует Кевин. Статья по большей части основана на лекциях и книге Майкла Сэндела, которые я уже рекомендовал ранее.

#Ролз #либерализм

Для многих современных либертарианцев вопросы справедливости - это в первую очередь вопросы прав собственности. С этой точки зрения проблемы свободы слова, дискриминации или загрязнения окружающей среды в конечном итоге сводятся к правам собственности. Справедливость - это уважение индивидуальных прав собственности. Если уважение к собственности ввергает некоторых людей в бедность и нищету, люди могут взывать к чувством милосердия и благотворительности. Но моральное обоснование институтов свободного рынка логически не зависит от каких-либо утверждений о влиянии этих институтов на материальное положение бедных.

Эта точка зрения или что-то в этом духе часто приписывается таким титанам либертарианства XX века, как Людвиг фон Мизес, Айн Рэнд и Мюррей Ротбард. Конечно, есть и другие либертарианцы, которые не вписываются в этот шаблон. Например, ни Фридрих Хайек, ни Милтон Фридман не рассматривают права собственности как моральные абсолюты, и каждый из них поддерживал роль государства в обеспечении социальной защиты. Но, как многие полагают, это лишь говорит о том, что эти люди не были стопроцентными либертарианцами.

Однако, если обратиться к историческим корням либертарианства и конкретно к трудам Джона Локка, Адама Смита и Герберта Спенсера, можно заявить, что с более широкой исторической точки зрения традиционное либертарианство Мизеса, Рэнд и Ротбарда на самом деле не так уж и традиционно. Мэтт Зволински и Джон Томаси в своей статье "История либертарианства кровоточащего сердца" пытаются проследить эволюцию либертарианских взглядов от самых истоков и выяснить, в какой момент и почему в них поменялось представление о справедливости.

#Зволински #Томаси #BHL #History

Спасибо всем за участие в опросе! Мне было важно узнать мнение, каким темам нужно уделить внимание в будущих переводах и заметках. С небольшим перевесом лидирует тема критики радикального правого либертарианства, и я уже запланировал несколько переводов на эту тему. Напомню, что ранее у нас уже была критика NAP-а от Мэтта Зволниски (вот полная и сокращенная версия) и задача о либертарианцах-атлантах и либертарианцах-гномах от Кевина Валье.

Очередной перевод - статья Джейсона Бреннана "NAP не является сногсшибательным аргументом в пользу либертарианства. Наоборот, он вызывает вопросы". Джейсон анализирует логическую цепочку: 1) насилие - это плохо; 2) государство насильно отнимает деньги, которые ему не принадлежат; 3) значит только анархистское либертарианство справедливо. Он указывает на проблему во втором шаге этой цепочки. Довод "налоги - это воровство" не является аксиомой, он требует пояснений. Джейсон утверждает, что позиция "это мои деньги, а государство крадет их у меня!" работает только в том случае, если государство не имеет права на эти деньги. И чтобы выяснить, имеет ли государство такое право или нет, мы должны сначала узнать, существуют ли какие-либо независимые оправдания государства. А затем разбить их одно за другим.

#Бреннан #NAP