Большинство людей, вероятно, слышали о Герберте Спенсере только одну вещь: он был "социал-дарвинистом". Несмотря на огромную известность в свое время, сегодняшние академические философы мало что помнят о деталях социальной мысли Спенсера. А из того, что припоминают, часто делают заключение, что Спенсер был социальным дарвинистом и в лучшем случае был безразличен, а в худшем — с одобрением относился к страданиям и возможному исчезновению бедных. Тем не менее, это миф, хотя работы Спенсера из-за порой резких заявлений с легкостью поддаются неверному толкованию.

На самом деле Спенсер, во-первых, был решительно и недвусмысленно против агрессивного применения силы и "права сильного", критиком рабства и военного империализма. Он был сторонником принципа laissez-faire и автором "закона равной свободы", выступал за профсоюзы и равные права для детей и женщин. Во-вторых, Спенсер не был жестким критиком благотворительности, хотя придавал большое значению источнику бедствий человека:

«Всем павшим по непредвиденным обстоятельствам, всем потерпевшим неудачу по недостатку недоступных для них знаний, разоренным бесчестностью других, страдающим от давно питаемых и не осуществившихся надежд, - всем подобным людям может быть оказана помощь без вреда для какой бы то ни было из сторон» (Социальная статика, глава XXV).

Это совсем не похоже на социал-дарвинизм. Любопытно, что в каких-то вещах Спенсер опередил свое время, например, он был критиком частной собственности на землю и выступал за равные права на ее использование до джорджизма, писал о рассеянном знании задолго до Хайека и заявлял, что "налоги это рабство" до Нозика. Мюррей Ротбард оценил "Социальную статику" как "величайшее произведение либертарианской политической философии, когда-либо написанное". Это делает Спенсера близким как левому, так и правому крылу либертарианства.

Изучайте наследие мистера Герберта Спенсера, оно действительно того стоит. А пока предлагаю новый перевод из серии исторических заметок Мэтта Зволински - "Bleeding Hearts. История либертарианской мысли - Герберт Спенсер". Также напоминаю про еще одну статью о Спенсере на нашем канале - "Социальный дарвинизм и социальная справедливость".

#BHL #Зволински #History

Один из постоянных авторов Bleeding Heart Libertarians Кевин Валье предложил оригинальный способ, чтобы определить, какая позиция вам ближе - традиционное либертарианство или либертарианство кровоточащего сердца. Он придумал мысленный эксперимент, в котором интуитивные представления о справедливости сталкиваются с принципом самопринадлежности и жесткими правами собственности. Прочитав условия задачи, подумайте, за кого вы будете - за атлантов или за гномов? Какие есть возможные варианты разрешить их противоречия?

#BHL #Валье

В недавней статье о трех типах BHL упоминалось анархистское левое крыло BHL. Американский ученый-правовед и философ Гэри Шартье как раз принадлежит к левым рыночным анархистам и является одним из основных авторов Bleeding Heart Libertarians. Мы перевели небольшую заметку Гэри "Выстраиваем рынки вопреки «капитализму»", чтобы пролить немного света на это направление либертарианства кровоточащего сердца, несмотря на то, что наш канал в целом посвящен позиции "сильного BHL".

#BHL #Шартье

Либертарианцы поддерживают свободные рынки. Но большинство реально существующих рынков не являются полностью свободными. Какое же тогда мнение у либертарианцев должно быть о тех рынках, которые существуют в реальном мире? В этой статье утверждается, что правильная либертарианская позиция не является однозначно «прорыночной». Не все рынки таковы, что заслуживают либертарианской моральной поддержки. И, что более удивительно, не все политические изменения в направлении более свободных рынков должны быть одобрены либертарианцами. Сила либертарианства, как и у большинства политических теорий, заключается в его убедительном видении идеально справедливого общества. Но, опять же, как и большинство политических теорий, либертарианство сталкивается с серьезной проблемой в обеспечении теоретического и практического руководства насчет того, как думать и действовать в мире, который далеко не соответствует этому идеалу. В статье "Либертарианский ответ о моральных границах рынка" Мэтт Зволински утверждает, что в текущих условиях либертарианцам нужна неидеальная теория рынков.

#Зволински #BHL

В своей заметке "BHL и БОД" Джессика Фланиган приводит ряд аргументов в пользу основного дохода. На мой взгляд, первый аргумент о правах собственности нуждается в более детальном обосновании, поэтому открыт для критики, но другие доводы вполне справедливы.

И еще одна новость касательно БОД - в апреле издательский дом ВШЭ выпустил книгу "Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики" от Филиппа Ван Парайса и Янника Вандерборхта. В книге приводится исторический экскурс, этические и экономические обоснования и пути к политическому достижению БОД. Насколько я понял, Ван Парайс является либертарианцем, поэтому книга вполне заслуживает внимания тех, кто интересуется обоснованием БОД с позиций либертарианства.

#БОД #Фланиган #BHL

Насколько совместимы утилитаризм и либертарианство кровоточащего сердца? На мой взгляд, между ними действительно есть сходство. Для BHL оправдание либертарианских институтов зависит от того, могут ли они служить интересам бедных и уязвимых, то есть конечный результат играет существенную роль. Так и для утилитаризма - для него важны только последствиях институтов, а не намерения их создателей и исполнителей. Если закон, призванный помочь бедным, причиняет им вред, утилитаризм выступил бы против него. В небольшой статье "Утилитаризм либертарианства кровоточащего сердца" Кристофер Фрейман приводит этот и несколько других аргументов в пользу утилитаризма в контексте BHL.

#BHL #Утилитаризм #Фрейман

Продолжая тему этических основ либертарианства, подготовил перевод первого поста Кевина Валье для проекта BHL - "Политическая философия: положение дел в либертарианстве". Кевин обрисовывает два конкурирующих подхода в обосновании либертарианства (деонтологический и утилитарный) и подводит к тому, что перечисленные этические системы, взятые в чистом виде, имеют недостатки ("утилитаризм слишком чувствителен к последствиям, а самопринадлежность слишком нечувствительна") и нужна альтернатива (об этом - в следующих постах).

#BHL #Валье #Утилитаризм #Самопринадлежность

Вдогонку к предыдущему посту, заметка Кевина Валье о принципе самопринадлежности, из которой следует, что этот принцип не имеет однозначного толкования, несмотря на простоту формулировки. Есть по крайней мере четыре параметра, в зависимости от которых принцип самопринадлежности может варьироваться: (i) как приобрести право собственности на природные ресурсы, (ii) позволяет ли владение собой продавать себя в рабство и другие формы подневольного состояния, (iii) какой риск можно навязать другим, не нарушая их права на тела или имущество, и (iv) взаимосвязь между личностью, телом и внешними ресурсами.

#BHL #Валье #Самопринадлежность

Переведен еще один лонгрид от Мэтта Зволински "Прагматичные аргументы в пользу базового дохода" для журнала Cato Unbound. Как следует из названия, Мэтт сосредоточился на утилитарных доводах в пользу БОД. В каких аспектах базовый доход эффективнее welfare state? Почему БОД более соответствует либертарианским принципам, чем адресная социалка? Почему не стоит сейчас уповать на либертарианскую утопию, в которой вообще не будет перераспределения, а есть смысл поддержать наиболее либертарианский вариант социального обеспечения и тех, что имеются на данный момент? И насколько силен аргумент, что введение базового дохода ослабит стимулы работать? Обо всем этом читайте в статье по ссылке.

#ББД #БОД #UBI #Утилитаризм #Зволински

В статье "Кто боится естественных прав?" Бас ван дер Воссен рассматривает типичные аргументы против естественного права. Первый аргумент заключается в том, что такие права не имеют конкретной формулировки, в отличие от позитивных прав. Второй аргумент касается определения естественных прав как прав человека в естественном (догосударственном) состоянии, в котором почти все права невозможно обеспечивать без соответствующих политических институтов. Бас приводит свои контраргументы в защиту естественного права.

#ван_дер_Воссен #Естественное_право

В большой статье "Моральные аргументы за БОД" Константин Морозов рассматривает либертарианские доводы в пользу базового дохода с позиции этического обоснования (в противовес прагматическим аргументам, о которых можно прочитать здесь). В контексте идеи БОД рассмотрены идеи таких мыслителей как Локк, Джордж, Нозик, Бентам, Хайек, Берлин, Ван Парийс, Петтит, Мюррей, Ролз и других. Также приведены ответы на многие популярные этические возражения против БОД. Статья ранее публиковалась в сообществах Классический либерал | КЛ и Безусловный Основной Доход (БОД).

#ББД #БОД #UBI #Морозов

Заметка Кевина Валье "Какой вы либертарианский консеквенциалист?", в которой он (не без критики) рассматривает разновидности консеквенциализма применительно к оправданию институциональных правил и законов. Кевин также приводит вариант консеквенциализма, под которым, как он считает, могут подписаться большинство либертарианцев, которым не чужд утилитаризм.

#Валье #Утилитаризм

Для любителей схем и классификаций - заметка Эндрю Коэна "Наше семейство: возможная классификация либерализма".

#BHL #Коэн

Филипп Ван Парайс о недавно опубликованных результатах эксперимента 2017-2018 гг. в Финляндии в статье "Базовый доход: финский окончательный вердикт": насколько введение БОД повлияло на среднее количество рабочих дней участников эксперимента, их самооценку состояния здоровья и уровня стресса, а также о том, исказила ли эксперимент реформа пособий (ввод дополнительных ограничений) 2018 года. Напомним, эксперимент заключался в замене пособий с проверкой нуждаемости на БОД для выбранных случайным образом двух тысяч безработных.

#Ван_Парайс #БОД

Обзорная заметка "Гражданский дивиденд в Аляске" о созданном в середине 1970-х годов Постоянном фонде Аляски, который ежегодно и по сей день выплачивает каждому жителю штата гражданский дивиденд. Размер выплат (относительно черты бедности) и принцип его расчета в зависимости от доходности фонда не позволяют считать такой гражданский дивиденд полноценным БОД. Тем не менее, переводы имеют много общего с базовым доходом, т.к. они предоставляются всем жителям территории в денежном виде и не требуют выполнения каких-либо обязательств.

#БОД

Продолжаем разбирать принцип самопринадлежности. В заметке "Самопринадлежность? Непреложный вывод, а не сомнительная предпосылка" Джейсон Бреннан рассматривает принцип самособственности не как аксиому, из которой выводится либертарианство, а как следствие изначальных моральных аргументов. Как и право собственности на вещи, которое на самом деле является пучком из прав исключительного использования, продажи, сдачи в аренду, уничтожения и т.п., право собственности на самого себя тоже состоит из совокупности прав. Как пишет Бреннан: "То, что конкретно входит в наш пучок прав на принадлежность себя, частично зависит от основополагающих моральных аргументов, какими бы они ни были".

#Бреннан #Самопринадлежность

Продолжаем перевод цикла заметок Кевина Валье о моральных основах либертарианства. В небольшой статье "Против обоснования либертарианства с помощью утилитаризма и самопринадлежности" Кевин пишет о недостатках обоих подходов так: "Утилитаризм слишком чувствителен к последствиям, а самопринадлежность слишком нечувствительна к ним". В качестве решения он предлагает контрактуализм - этическую теорию о том, свод моральных правил возникает в результате договора всех членов общества. Более подробно об этой теории Кевин рассказывает в следующей заметке, перевод которой выйдет в ближайшее время.

#Валье #Самопринадлежность #Утилитаризм

В статье "Контрактуализм" Кевин Валье более подробно останавливается на современном состоянии теории общественного договора, отличии контрактуализма от утилитаризма и самопринадлежности, а так же основных возражениях против него. Мы еще не раз затронем теорию общественного договора в одном из ближайших материалов, который будет посвящен теории справедливости Ролза и ее критике, а так же в будущих переводах статей Кевина.

#Валье #Контрактуализм

В феврале на "Леонтьевских чтениях" прошли сразу две лекции о базовом доходе. В первой лекции "Безусловный базовый доход: опыт эмпирической политэкономии" экономист Юрий Кузнецов анализирует популярные эмпирические предпосылки к введению БОД: от помощи пострадавшим от роботизации до устранения ловушек бедности. Кузнецов отмечает, что все эти предпосылки актуальны только для развитых социальных государств и именно в них БОД в будущем имеет шансы на внедрение в качестве рационализированной версии welfare.

#БОД

Вторая, и более критическая, лекция от Ростислава Капелюшникова "Универсальный базовый доход: есть ли у него будущее?", в которой он проводит обзор идеи БОД, рассматривает его предполагаемые выгоды и издержки. Капелюшников выделяет три главных негативных эффекта базового дохода:
1. Запредельное фискальное бремя (для США при установке размера БОД на уровне бедности повышение общего объема собираемых налогов составит +50% даже при отказе от основных действующих программ соцподдержки)
2. Идея БОД идет против текущей естественной морали (здоровые и трудоспособные получат право жить на выплаты от государства; миллиардеры тоже будут получать долю "общего пирога")
3. БОД заменяет проблему экономического роста проблемой перераспределения.

#БОД