В серии постов "Свобода и собственность" Мэтт Зволински продолжает исследование основных принципов либертарианства, начатое в эссе "Либертарианство и свобода". Напомним, что это эссе завершилось на выводе, что свобода и справедливость иногда могут вступать в противоречие. Следовательно, не всегда, но иногда выполнение требований справедливости потребует ограничения свободы. Особенно яркий и показательный пример этого конфликта можно увидеть в отношениях между свободой и собственностью, ведь наложение ограничений на свободу других является одним из аспектов сути частной собственности. Зволински разбирает известные аргументы о том, как частная собственность подавляет свободу, и приводит либертарианский ответ на них.

P.S. Примерно месяц назад в России ограничили доступ к платформе Medium. Поэтому мы решили для публикации очередного перевода завести блог на Wordpress. Если с этим блогом всё пойдет гладко, перенесём в него остальные статьи.

#Зволински #свобода #собственность

Свободные страны обычно демократичны; демократические страны, как правило, свободны. Кажется, что между демократией и свободой существует тесная связь. Но природа этой связи оспаривается. Некоторые считают, что это просто положительная корреляция: фоновые условия, которые, как правило, вызывают либеральную политику, также имеют тенденцию создавать демократические политические структуры. Некоторые думают, что существует причинно-следственная связь: возможно, либерализм влечёт за собой демократию, демократия влечёт за собой либерализм, или они взаимно усиливают друг друга.

В статье "Демократия и свобода" философ и BHL-либертарианец Джейсон Бреннан описывает возможные связи между этими двумя понятиями. Во-первых, будет показано, что действительно существует прочная положительная корреляция между демократией и различными формами либеральной свободы. Во-вторых, будет рассмотрен и подвергнут критике аргумент, что осуществление равной политической власти в условиях демократии напрямую увеличивает автономию граждан, делая их авторами законов. В-третьих, будет рассмотрен и подвергнут критике аргумент о том, что неореспубликанистская демократия необходима для укрепления свободы, поскольку она препятствует господству над гражданами. В заключение Бреннан предлагает альтернативную форму правления, позволяющую решить проблему невежества избирателей и их иррациональности.

#Бреннан #демократия #свобода

У Мэтта Зволински вышла новая книга о БОД — «Universal Basic Income: What Everyone Needs To Know» («Безусловный базовый доход: что нужно знать каждому»). В своём блоге Мэтт делится некоторыми подробностями о содержании книги и публикует текст одной из глав, а именно главы, посвященной основным аргументам в пользу базового дохода. Я подготовил перевод этого поста и главы — "Основные аргументы в пользу БОД".

Уже доступна электронная версия книги и я планирую переводить разделы о тех аспектах БОД, о которых мы в этом канале вообще не упоминали или мало освещали (благо книга написана в формате вопрос-ответ и можно выбирать для себя наиболее интересные главы и читать их в произвольном порядке). В частности, планируются к переводу фрагменты разделов о возможных опциях базового дохода (сумма трансфера, состав получателей, источники средств, частота переводов, замена социалки на БОД и т.п.), попытках его реального применения (Аляска, США 70-х, Канада, развивающиеся страны, эксперименты), проблемных вопросах (расходы, влияние на рынок труда, инфляцию, бедность, иммиграцию и т.п.) и политической осуществимости (поддержка БОД различными политическими течениями).

#Зволински #БОД

Оговорка Локка и базовый доход

Либертарианская теория справедливости печально известна своим крайним непринятием любого перераспределения богатства и доходов. Однако многие либертарианцы одобрили политику безусловного базового дохода (ББД). Хотя для некоторых либертарианцев эта поддержка — всего лишь политический компромисс, некоторые поддерживают ББД по принципиальным основаниям.

Оговорка Локка является одним из таких либертарианских принципов, которые оправдывают ББД. Но разные интерпретации оговорки Локка ведут к разным, хотя и не взаимоисключающим институционализациям ББД. В этой статье я рассматриваю две интерпретации оговорки Локка — эгалитарную и достаточностную, — и сравниваю их институциональные последствия по трём критериям: применимость, налогооблагаемая база и размер выплат.

Продолжаем переводить избранные главы из книги Мэтта Зволински и Миранды Перри Флейшер «Universal Basic Income: What Everyone Needs To Know» («Безусловный базовый доход: что нужно знать каждому»). После обсуждения главных аргументов в пользу БОД самое время обозначить и рассмотреть четыре основных возражения против базового дохода. Это его стоимость, негативное влияние на рынок труда, возможность того, что люди потратят полученные деньги впустую, и потенциальное ухудшение положения бедных. В переведённых главах авторы пытаются оценить, во что обойдется БОД, какие существующие социальные программы он может заменить, за счёт чего его можно финансировать, почему безработные тоже имеют право получать базовый доход, станут ли люди массово тратить БОД на выпивку и как быть с теми, для кого существующие пособия нужнее, чем базовый доход.

#Зволински #БОД

Есть ли у концепции безусловного базового дохода хоть какой-то шанс на реализацию, или это просто ещё одна идея, которая на бумаге кажется интересной, но время которой никогда не наступит? Чтобы ответить на этот вопрос, Мэтт Зволински и Миранда Перри Флейшер анализируют политические перспективы БОД и обсуждают, чем эта идея может быть привлекательной для различных политических кругов: социалистов, консерваторов, прогрессистов, феминисток и либертарианцев. В заключение авторы говорят о том, почему значительная поддержка идеи базового дохода среди населения (согласно опросам) не конвертируется в политические действия и почему сама универсальность БОД может оказаться стратегическим недостатком.

#Зволински #БОД

Адам Смит известен как основатель современной экономики. Его главным произведением считается «Богатство народов», в котором Смит изложил свои идеи о свободном рынке, разделении труда и «невидимой руке». Однако в сфере интересов Смита находилась не только экономика, но и этика, которой он посвятил свою раннюю и менее известную работу «Теория нравственных чувств». Система Смита — это тип этики добродетели, в основе которой лежит моральное сочувствие и одобрение. Хотя Смита обвиняли в защите морального релятивизма, когда он предполагал, что моральный авторитет исходит из суждения конкретного беспристрастного наблюдателя, которое может меняться в зависимости от времени и места, можно утверждать, что философ верил в ясные непреходящие моральные добродетели, которые будут проявляться по-разному в разных обществах, разных обстоятельствах и у разных людей. Более подробно об этическом наследии Смита и его актуальности для современного либертарианства читайте в статье «Этика Адама Смита» доктора философии Пола Мюллера. Из неё вы узнаете о правиле «внутреннего человека», в чём сходство между моральными оценками и свободным рынком, применим ли принцип laissez-​faire в моральных вопросах и должно ли правительство использовать принуждение для обеспечения стандартов добродетели.

#Смит #этика_добродетели #Мюллер

В весеннем выпуске журнала The Independent Review, посвященном 50-летию книги Мюррея Ротбарда "К новой свободе", вышла статья Мэтта Зволински "Libertarianism, Oversimplified". В ней Мэтт обсуждает ротбардианскую версию либертарианства, в частности подвергает критике представления Ротбарда о самопринадлежности, правах собственности и их взаимосвязи со свободой, а также сам подход вывода политической теории из пары простых аксиом. Я перевёл эту статью под заголовком "Либертарианство — проще некуда".

#Зволински #Ротбард