Михаил Пожарский популярно о том, почему принуждение неэффективно, как социальная помощь способствует индивидуальной свободе и защите от принуждения и почему лучшая форма социалки это БОД.
https://youtu.be/2iW9ftUlADo

Завершил перевод третей (и достаточно объемной) части материала "Архитектура БОД" - Этика БОД. В ней авторы приводят обоснования в пользу БОД сразу от трех наиболее влиятельных этических теорий - велферизма (сторонников государства всеобщего благосостояния), ресурсного эгалитаризма (эгалитаризма успеха) и либертарианства. Любопытно, что убедительные доводы за БОД можно сформулировать как с левых позиций (эгалитаризм), так и с правых (либертарианство), хотя и не без оговорок. При этом левые скорее согласятся с перераспределительным аспектом БОД, чем с его безусловностью, а у правых будут проблемы с поддержкой перераспределения в принципе, хотя и безусловность тоже вызовет сомнения. В целом, статья будет весьма любопытна тем, кто интересуется вопросами этики и морального обоснования перераспределения в общем и БОД в частности. Также в статье описываются результаты некоторых экспериментов, например, о влиянии выплат на исход с рынка труда в Восточной Чероки и Аляске или влиянии ограничений для получателей переводов на благополучие семей в Малави.

#БОД #ББД #UBI
https://link.medium.com/Ts2xMPyZq5

Пока готовится очередной перевод, поделюсь с вами одной хорошей книгой, которую недавно прочитал. Называется она "Справедливость", автор Майкл Сэндел, философ, политолог, профессор Гарвардского университета. Книга написана на основе одноименного популярного университетского курса, который Сэндел читает в Гарварде. Автор в увлекательной форме с жизненными примерами размышляет о том, что мы сегодня считаем справедливыми и правильными поступками? Начиная с дилеммы вагонетки и утилитаризма, автор последовательно излагает основные этические теории: либертарианство Нозика, кантианство, либерализм Ролза, этика Аристотеля, затрагивает вопросы эвтаназии, абортов, однополых браков и суррогатного материнства. Несмотря на то, что Сэндел является коммунитаристом, он очень объективен, описывая сильные и слабые стороны различных этических систем.

К сожалению, книга уже недоступна для покупки в бумажном виде (а жаль, хотел бы видеть ее у себя на полке), но электронную версию легко можно найти. Также доступен перевод выступления Сэндела в Москве в 2018 году. Более того, сейчас ведется перевод того самого курса "Справедливость" (уже переведены первые 9 лекций). Рекомендую к просмотру, Сэндел отличный лектор, который находится в постоянном контакте со слушателями. Также на русском языке есть другая книга автора "Что нельзя купить за деньги".

#этика #философия

Напоследок приведу небольшой фрагмент из книги "Справедливость", глава "Либертарианство. Являемся ли мы собственниками по отношению к самим себе?":

Деньги Майкла Джордана

Чтобы вынести все вопросы об изначальном распределении собственности за скобки, Нозик предлагает: давайте вообразим, что изначальное распределение доходов и богатства вы определяете сами в соответствии с любой моделью, какая представляется вам справедливой. Если хотите, устанавливайте совершенно равное распределение. Начинается баскетбольный сезон. Люди, желающие посмотреть, как играет Майкл Джордан, всякий раз, когда покупают билеты на матч, кладут в ящик депозит в 5 долл. Собранные в ящике деньги идут Джордану. (Разумеется, в реальной жизни зарплату Джордану платят собственники команды из доходов команды. Упрощенная посылка Нозика, который предполагает, что болельщики платят Джордану непосредственно, — способ концентрации внимания на философском аспекте добровольного обмена.)

Поскольку увидеть игру Джордана хотят многие, зал будет полон зрителей, а ящик будет полон денег. К концу сезона Джордан получит 31 млн долл. — больше, чем кто-либо другой. В результате первоначального распределения (того самого, которое вы считаете справедливым) уже не будет: Джордан получит больше, остальные — меньше. Но это новое распределение возникнет всецело за счет добровольных решений посмотреть, как играет Джордан. У кого есть основания жаловаться? Определенно, не у тех людей, которые заплатили, чтобы увидеть игру Джордана. Эти люди решили купить билеты свободно, безо всякого принуждения. Не станут жаловаться и те, что не любят баскетбол и остались дома: они и цента не потратили на Джордана, и их материальное положение не ухудшилось. И, уж конечно, не будет жаловаться и сам Джордан, который решил играть в баскетбол в обмен на весьма неплохой доход.

Нозик уверен, что данный сценарий иллюстрирует две проблемы стандартных теорий дистрибутивной справедливости. Во-первых, свобода рушит модели и шаблоны. Всякий человек, считающий, что экономическое неравенство несправедливо, должен вмешаться в функционирование свободного рынка — и делать это неоднократно и постоянно — для ликвидации последствия принимаемых людьми решений. Во-вторых, подобное вмешательство (скажем, обложение Джордана налогами ради поддержки программ помощи неимущим) не только переворачивает результаты добровольных сделок, но и нарушает права Джордана, отбирая у него заработанное. В сущности, такое вмешательство заставляет Джордана против воли заниматься благотворительностью.

Но что именно неверно с налогообложением заработков Джордана? По Нозику, моральные ставки выходят за пределы денежного вопроса. Нозик считает, что в данном случае проблема, в сущности, заключается не менее чем в человеческой свободе. Он рассуждает следующим образом: «Налогообложение всего, что заработано трудом, равносильно принудительному труду». Если у государства есть право требовать часть моих заработков, у него есть право и на часть моего времени. Вместо того чтобы забирать, скажем, 30 % моего дохода, государство может отправить меня работать в течение 30 % моего времени на себя. Но если государство может принуждать меня к труду на государство, оно, в сущности, утверждает свое право собственности на меня.

«Захват результатов чьего-либо труда эквивалентен захвату времени этого человека и направлению этого человека на выполнение разнообразных действий. Если люди принуждают вас выполнять определенную работу или выполнять работу без вознаграждения в течение определенного времени, они решают, что вы должны делать и каким целям должен служить ваш труд, причем решают это помимо вас. Это… делает их частичными собственниками вашей личности, дает им право собственности на вас»

#этика #философия

"Бросить человека посреди Атлантического океана, сказав ему, что он волен идти на берег, было бы не большим издевательством над ним, чем помещение его на земле, сплошь захваченной в частную собственность, сказав ему при этом, что он — свободный человек, волен работать на себя и пользоваться своим заработком."
Генри Джордж

Рекомендую дружественный канал Геолибертарианство (@geolibertarianism) о джорджизме. Кстати, напоминаю, что аргументацию в пользу БОД исходя из изначально несправедливого распределении собственности на землю можно найти в статье Права собственности, принуждение и государство всеобщего благосостояния.

Небольшая статья профессора философии Эрика Мака "Открытые границы и самоопределение", в которой он защищает открытые границы и объясняет, почему не работает аргумент против свободной иммиграции исходя из свободы ассоциаций.

Дружественный паблик Альянс левых либертарианцев (@individualistlibrary) - это многоплановая коалиция мютюэлистов, агористов, волюнтаристов,
геолибертарианцев, левых ротбардианцев, зеленых либертарианцев, диалектических либертарианцев, радикальных либералов и других леволибертарианцев. В одной из переведенных автором канала статей рыночный анархист Кевин Карсон рассматривает трудовые отношения между работником и работодателем через призму подчинённости и досадной иерархии. Работники, ограниченные входными барьерами, стоимостью средств производства и интеллектуальным правом, вынуждены конкурировать за наемный труд. В противовес нынешнему госкапитализму Карсон предлагает освобожденный от государства рынок. Рекомендую ознакомиться:

Кевин Карсон

#статьи@individualistlibrary

https://vk.com/@individualistlibrary-svobodnyi-rynok-svoboda-ot-naemnogo-rabstva

Принцип восстановления справедливости Роберта Нозика

Роберт Нозик, пожалуй, является самым известным академическим философом, отстаивавшим идеи либертарианства. Несмотря на критику анархизма, которой он посвятил первую из трех частей своей magnum opus “Анархия, государство и утопия”, Нозик был сторонником очень ограниченной модели минархизма, в которой государству делегируются только защитные функции. При этом затраты на выполнение таких функций, которые неизбежно потребуют некоторого перераспределения, Нозик считал морально оправданными и не нарушающими ничьих прав. Надеюсь, в будущем мы детально пройдем всю цепочку рассуждений, которые приводят к стихийному образованию минимального государства из естественного состояния (анархии), а также рассмотрим полемику Нозика с Джоном Ролзом. Пока я бы хотел кратко описать теорию собственности Нозика и поразмышлять, найдется ли в ней место для БОД.

Читать дальше
#Нозик #БОД #либертарианство

Запускаем серию переводов о проекте Bleeding Heart Libertarians.

Bleeding Heart Libertarians - это блог о свободных рынках и социальной справедливости. Все авторы, которые пишут от имени BHL, в целом, являются либертарианцами. В частности, они считают, что удовлетворение потребностей экономически уязвимых путем устранения несправедливости, участия в благотворительности, содействия взаимопомощи и поощрения свободных рынков является практически и морально важным. Под крышей либертарианской традиции располагаются множество материалов, описывающих приверженность как индивидуальной свободе, так и последовательной обеспокоенности о проблемах обездоленных. Авторы BHL стремятся возродить, активизировать и расширить эту традицию, чтобы продемонстрировать, что современные либертарианцы могут, в дополнение к их традиционному оправданию свободы личности, предлагать эффективные, мощные и новаторские решения проблем экономической уязвимости и несправедливости.

Начнем с небольшой статьи "Что такое Либертарианство Кровоточащего Сердца? Часть первая: три типа BHL", в которой основатель BHL Мэтт Зволински познакомит читателей с идеями, которые объединяют авторов проекта.

#BHL #Зволински

Продолжаем краткий экскурс в принципы Bleeding Heart Libertarians. В следующей небольшой статье "Что такое Либертарианство Кровоточащего Сердца? Часть вторая: Сильное BHL" Зволински рассказывает о трех направлениях исследовательской программы сильного BHL.

#BHL #Зволински

У нас на канале очередной лонгрид - статья Мэтта Зволински "Либертарианский NAP". Статья во многом ревизионистская, в которой автор призывает критически взглянуть на принцип ненападения, его обоснование и последствия. Действительно ли все либертарианство можно вывести из одного только принципа, который сформулирован парой предложений? Действительно ли этот принцип настолько абсолютен и не имеет никаких исключений, что его можно использовать как простую инструкцию на все случаи жизни?

Зволински развивает тему, которую он уже затрагивал в ранее опубликованной у нас заметке "6 причин, по которым либертарианцы должны отказаться от принципа ненападения (NAP)". Хотя автор и не призывает полностью отказаться от NAP, он рассматривает его как не самый лучший аргумент в пользу либертарианства, при этом предлагая собственную альтернативу.

NAP звучит вполне убедительно, когда речь идет о физическом насилии против личности, но его логика вызывает вопросы, когда затрагиваются вопросы нарушения прав собственности. Чтобы определить, инициирует ли кто-то агрессию, прогуливаясь по конкретному участку земли, нужна полноценная теория собственности, которая бы отвечала на вопросы, кто на что имеет право, и, вероятно, также, какие виды действий должны рассматриваться как нарушение этих прав. В итоге NAP уже не является фундаментальной аксиомой, а больше напоминает приложение к теории собственности. Причем, в таком виде NAP могут одобрять не только либертарианцы. Социалист и либертарианец вполне могут согласиться, что бить людей по шапке и угонять чужие автомобили недопустимо, но при этом у них будут диаметрально противоположные взгляды на природу собственности.

Вторая проблема NAP-а лежит в его абсолютизме. NAP является деонтическим принципом, нарушение которого нельзя оправдать никаким анализом возможных последствий с помощью оценки выгод и затрат. Нарушают ли NAP родители, если они не ухаживают за своим ребенком, который в результате может умереть от голода? Может ли полиция (или, если хотите, ЧОП) нарушить пределы их частной собственности, чтобы защитить малыша? Допустимо ли обложить незначительным налогом сверхбогатых, чтобы обеспечить миллионы больных детей спасительной вакциной? На эти сложные моральные вопросы NAP дает, к сожалению, интуитивно неприглядные ответы.

Более подробно об этом, а также других проблемных моментах NAP, читайте в полной версии статьи.

#Зволински #NAP

Немного об истории либертарианской мысли через призму "либертарианства кровоточащего сердца". В этой серии из нескольких статей будет уделено особое внимание взглядам отцов-основателей либертарианства на взаимосвязь между свободой личности, ограниченным правительством и социальной справедливостью. Кроме того, одной из целей будет показать, что Bleeding Heart Libertarianism не нов и на самом деле более соответствует либертарианской интеллектуальной традиции, чем разнообразные либертарианские течения, которое полностью отвергают социальную справедливость.

А начнем эту серию, конечно же, с политического философа и отца либерализма Джона Локка - "Bleeding Hearts. История либертарианской мысли — Джон Локк" (автор Мэтт Зволински).

#BHL #Зволински #History

Пока готовится очередной перевод, расскажу о телеграм-каналах наших друзей и соратников, которые я регулярно просматриваю. Итак, в произвольном порядке:

Республиканский блок - канал Республиканского блока ЛПР, рекомендую обратить внимание на их беседы с разными интересными людьми здесь.

Поваренная книга агориста - этот канал является собранием статей и переводов человека, пишущего под псевдонимом Паша Троцкий. Об агоризме можно для начала почитать в этом FAQ (часть 1, часть 2).

Crypto-Libertarian - проект Александра Котова про либертарианство, крипто-анархизм и методы коллективного принятия решений. Рекомендую посмотреть обстоятельную беседу с ним тут.

furydrops - Григорий Баженов расскажет о новостях экономики, прочитает ликбез по экономической науке, покритикует урбанистов и социалистов.

Альянс левых либертарианцев | Рыночный анархизм - обширная и быстро пополняемая библиотека статей и переводов по тематике левой части либертарианского спектра. Начать изучение можно отсюда.

Жизнь с другими - политэкономист Артём Северский о политической теории, праве и этике. Кстати, Артем пару лет назад был гостем на SVTV.

Киты плывут на вписку с ЛСД - Михаил Пожарский не нуждается в представлении, всегда интересно и злободневно.

Геолибертарианство - канал об учении Генри Джорджа и едином налоге. Знакомство с джорджизмом рекомендую начать с этого FAQ.

Чайный Клуб - движение за личную, политическую и экономическую свободу, организуют интересные лекции и дебаты, издают книги (в частности только у них можно купить в печатном виде "Дорогу к рабству" Хаейка).

Анкап-тян - взвешенно и без фанатизма про анкап и не только. Кстати, переводят книгу Эрика Мака "Либертарианство", задонатить на перевод можно здесь (я уже задонатил).

Секира Лектора - Вадим Политиков об истории, также регулярно выпускает интересные беседы на своем ютуб-канале.

Либертарианство в схемах и мемах - ну и мемы, конечно же, куда мы без них!

Большинство людей, вероятно, слышали о Герберте Спенсере только одну вещь: он был "социал-дарвинистом". Несмотря на огромную известность в свое время, сегодняшние академические философы мало что помнят о деталях социальной мысли Спенсера. А из того, что припоминают, часто делают заключение, что Спенсер был социальным дарвинистом и в лучшем случае был безразличен, а в худшем — с одобрением относился к страданиям и возможному исчезновению бедных. Тем не менее, это миф, хотя работы Спенсера из-за порой резких заявлений с легкостью поддаются неверному толкованию.

На самом деле Спенсер, во-первых, был решительно и недвусмысленно против агрессивного применения силы и "права сильного", критиком рабства и военного империализма. Он был сторонником принципа laissez-faire и автором "закона равной свободы", выступал за профсоюзы и равные права для детей и женщин. Во-вторых, Спенсер не был жестким критиком благотворительности, хотя придавал большое значению источнику бедствий человека:

«Всем павшим по непредвиденным обстоятельствам, всем потерпевшим неудачу по недостатку недоступных для них знаний, разоренным бесчестностью других, страдающим от давно питаемых и не осуществившихся надежд, - всем подобным людям может быть оказана помощь без вреда для какой бы то ни было из сторон» (Социальная статика, глава XXV).

Это совсем не похоже на социал-дарвинизм. Любопытно, что в каких-то вещах Спенсер опередил свое время, например, он был критиком частной собственности на землю и выступал за равные права на ее использование до джорджизма, писал о рассеянном знании задолго до Хайека и заявлял, что "налоги это рабство" до Нозика. Мюррей Ротбард оценил "Социальную статику" как "величайшее произведение либертарианской политической философии, когда-либо написанное". Это делает Спенсера близким как левому, так и правому крылу либертарианства.

Изучайте наследие мистера Герберта Спенсера, оно действительно того стоит. А пока предлагаю новый перевод из серии исторических заметок Мэтта Зволински - "Bleeding Hearts. История либертарианской мысли - Герберт Спенсер". Также напоминаю про еще одну статью о Спенсере на нашем канале - "Социальный дарвинизм и социальная справедливость".

#BHL #Зволински #History

Один из постоянных авторов Bleeding Heart Libertarians Кевин Валье предложил оригинальный способ, чтобы определить, какая позиция вам ближе - традиционное либертарианство или либертарианство кровоточащего сердца. Он придумал мысленный эксперимент, в котором интуитивные представления о справедливости сталкиваются с принципом самопринадлежности и жесткими правами собственности. Прочитав условия задачи, подумайте, за кого вы будете - за атлантов или за гномов? Какие есть возможные варианты разрешить их противоречия?

#BHL #Валье

В недавней статье о трех типах BHL упоминалось анархистское левое крыло BHL. Американский ученый-правовед и философ Гэри Шартье как раз принадлежит к левым рыночным анархистам и является одним из основных авторов Bleeding Heart Libertarians. Мы перевели небольшую заметку Гэри "Выстраиваем рынки вопреки «капитализму»", чтобы пролить немного света на это направление либертарианства кровоточащего сердца, несмотря на то, что наш канал в целом посвящен позиции "сильного BHL".

#BHL #Шартье

Либертарианцы поддерживают свободные рынки. Но большинство реально существующих рынков не являются полностью свободными. Какое же тогда мнение у либертарианцев должно быть о тех рынках, которые существуют в реальном мире? В этой статье утверждается, что правильная либертарианская позиция не является однозначно «прорыночной». Не все рынки таковы, что заслуживают либертарианской моральной поддержки. И, что более удивительно, не все политические изменения в направлении более свободных рынков должны быть одобрены либертарианцами. Сила либертарианства, как и у большинства политических теорий, заключается в его убедительном видении идеально справедливого общества. Но, опять же, как и большинство политических теорий, либертарианство сталкивается с серьезной проблемой в обеспечении теоретического и практического руководства насчет того, как думать и действовать в мире, который далеко не соответствует этому идеалу. В статье "Либертарианский ответ о моральных границах рынка" Мэтт Зволински утверждает, что в текущих условиях либертарианцам нужна неидеальная теория рынков.

#Зволински #BHL

В своей заметке "BHL и БОД" Джессика Фланиган приводит ряд аргументов в пользу основного дохода. На мой взгляд, первый аргумент о правах собственности нуждается в более детальном обосновании, поэтому открыт для критики, но другие доводы вполне справедливы.

И еще одна новость касательно БОД - в апреле издательский дом ВШЭ выпустил книгу "Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики" от Филиппа Ван Парайса и Янника Вандерборхта. В книге приводится исторический экскурс, этические и экономические обоснования и пути к политическому достижению БОД. Насколько я понял, Ван Парайс является либертарианцем, поэтому книга вполне заслуживает внимания тех, кто интересуется обоснованием БОД с позиций либертарианства.

#БОД #Фланиган #BHL