Принес порцию bleeding-heart либертарианства, целую горсть hard to swallow pills:

https://vk.com/@carl_franco-dystopia

Trigger warning: если вы уверенно причисляете себя к экономически правым, с надеждой смотрите в будущее и с любовью вспоминаете политику Тэтчер и Рейгана, после прочтения этой статьи ваше психоэмоциональное состояние может измениться непредсказуемым образом.

Что такое свобода? Существуют ли различные виды свободы, например, негативная и позитивная? Если да, то как эти виды свободы соотносятся друг с другом? Или их противопоставление является ошибочным? Существует ли одна подлинная концепция свободы? Или значения этого термина множились и видоизменялись с течением времени? Может ли путаница в анализе концепции свободы угрожать нашей свободе в реальном мире? Может ли лучшее понимание сложности концептуального ландшафта помочь нам разобраться в том, что значит быть свободными?

Этим вопросам была посвящена дискуссия Liberty: positive and negative на площадке Cato Unbound. Отправной точкой для нее послужило эссе "Концепции свободы" за авторством Дэвида Шмидца и Джейсона Бреннана, с переводом которого можно ознакомиться по ссылке ниже. В скором времени я планирую перевести ответное эссе Филипа Петтита и, возможно, некоторые другие, наиболее интересные реплики из этой дискуссии.

#свобода #Бреннан #Шмидц

Несколько дней назад состоялись интересные дебаты между Карлом Франко (паблик Libertarians & Conservatives) и Станиславом Шипицыным (паблик Sons of Liberty) на тему необходимости социальной помощи. Карл отстаивал версию bleeding heart либертарианства, которую он подробно изложил в своей недавно вышедшей статье. Его исходные тезисы заключались в том, что мы живем в мире социального неравенства, в котором богатые становятся богаче, а бедные беднее, с растущей прекаризацией и роботизацией труда и надвигающейся экологической катастрофой. Над людьми растет доминирование корпораций, сращенных с государством. Причиной этого является не свободный рынка, а клановый (crony) капитализм (симбиоз крупного бизнеса и правящих партий). Права владения крупной собственностью были получены не в результате ротбардианского гомстеда или добровольного обмена, а путем многовекового насилия. В результате эта собственность передавалась из поколения в поколение, от одних экономических и политических элит к другим. Рынок не способен "порешать" эту историческую несправедливость. В сложившейся ситуации либертарианцы не должны выступать за сохранение существующих прав собственности, что равнозначно требованию "не трожь награбленное". В противном случае они просто не получат электоральную поддержку и проиграют левым популистам. Единственное, что либертарианцы могут предложить сейчас для решения проблемы неравенства, это социальная помощь - перераспределение от корпораций к остальным людям. Welfare, БОД и прогрессивное налогообложение далеко не идеальны, но в целях реституции они лучше, чем ничего. В общем получилась довольно содержательная беседа (правда, не без кринжа в заключительной части).

Коллеги с канала @Geolibertarianism сейчас рассказывают о Генри Джордже, джорджизме и геолибертарианстве на стриме у Васила. Подключайтесь, будет интересно.

Чарльз Мюррей - один из авторов популярной и неоднозначной книги "The Bell Curve". В то же время, он является сторонником безусловного базового дохода, которому посвятил другой свой труд - "In Our Hands : A Plan To Replace The Welfare State". По Мюррею, все программы социального обеспечения обречены наносить вред обществу и тем людям, которым эти программы призваны помочь. Замена государства всеобщего благоденствия ежегодными выплатами — это лучший способ справиться с радикальным изменением рынка рабочих мест в США и оживить гражданскую культуру Америки. В своей статье для The Wall Street Journal "Гарантированный доход для каждого американца" Мюррей пишет о том, как изменится рынок труда в ближайшие десятилетия, почему сегодняшние опасения о потере работы вследствие роботизации труда имеют мало общего с луддизмом, почему мощные частные благотворительные организации оказались ослаблены в XX веке, какая именно схема БОД является наиболее жизнеспособной и как БОД повлияет на занятость и социальные взаимодействия граждан.

#БОД #ББД #Мюррей

Константин Морозов у Васила. Стрим, посвященный политической философии. Обсуждение различных течений левого либертарианства.
https://www.youtube.com/watch?v=G0ZmZzSd2cM

Никто не любит налоги. Но не все налоги одинаково плохи. С моральной точки зрения, некоторые налоги являются более несправедливыми, чем другие -  например, те, что влекут за собой издержки именно для тех людей, которые меньше всего способны их себе позволить. И с экономической точки зрения, некоторые налоги более неэффективны, чем другие, искажая экономическую активность, препятствуя трудовой и/или инвестиционной деятельности. В статье "Налог, который может понравиться даже либертарианцам" Мэтт Зволински утверждает, что наименее вредным способом получения доходов для правительств является Единый Налог на землю, предложенный Генри Джорджем. Перевод выполнен телеграм-каналом Геолибертарианство.

#Зволински #геолибертарианство #джорджизм

Яркая и содержательная лекция Ростислава Капелюшникова на II Конференции "Конституция свободы" о жизни и основных достижениях Фридриха Хайека. О поражениях в спорах, которые впоследствии оказывались интелектуальными победами, и о героическом противостоянии в одиночку левым идеям на пике их популярности.

#Капелюшников #Хайек

Психолог и популяризатор науки Стивен Пинкер уже не впервые пытается убедить нас в том, что мир не катится в преисподнюю. Книга «Просвещение продолжается», фрагмент которой мы сегодня публикуем, — еще одна попытка доказать это странное утверждение.

http://amp.gs/jzvQX

Издательство LiberBook.org опубликовало большое текстовое интервью с экономистом, философом и автором книги "Механизмы свободы" Дэвидом Фридманом, в котором он ответил на вопросы российских читателей и представителей различных либертарианских направлений. В частности, Дэвид прокомментировал свое отношение к BHL и связи либертарианства с социальной справедливостью (см. вопросы от Сергея Анкапова в середине текста), а так же ответил на вопросы об идее ББД, джорджистском аргументе, частной благотворительности и проблемах бедности и роботизации труда (см. большой блок вопросов от Константина в конце интервью).

#Д_Фридман #BHL #БОД

К выходу интервью с Дэвидом Фридманом (см. пост выше) перевели его критический отзыв на статью "A Bleeding Heart History of Libertarianism" Мэтта Зволински и Джона Томаси, а так же последовавшее обсуждение на площадке Cato Unbound. Фридман утверждает, что до XX века классические либералы были мотивированы не заботой о бедных как таковых, а утилитарными идеями, которые имели мало общего с принципами социальной справедливости. Также Фридман указал на то, что Зволински и Томаси ни разу не дали четкое определение "социальной справедливости". В общем, получилась довольно любопытная полемика, которая затем вышла за рамки Cato Unbound и продолжилась в блогах.

#Д_Фридман #Зволински #Томаси

Рекомендую ознакомиться с новым лонгридом от Константина Морозова "Последовательная либертарианская позиция по открытым границам", в котором он обосновывает, почему миграционные ограничения противоречат либертарианству с моральной точки зрения. Константин также приводит аргументы за свободу миграции с других позиций, таких как естественные права, кантианство, утилитаризм, контрактаризм, неореспубликанизм. Под конец автор разбирает два популярных довода сторонников закрытых границ - "проблему безбилетника" и "частную дискриминацию".

#Морозов #открытые_границы

Перевел первую часть большой обзорной статьи Мэтта Зволински о либертарианстве для Internet Encyclopedia of Philosophy. В статье приводятся философские аспекты либертарианства, в частности его этические основы. Не секрет, что среди либертарианцев встречаются сторонники самых разных этических систем, и Мэтт рассказывает о том, какие аргументы в поддержку либертарианства они могут предложить. В первой части статьи речь пойдет об обосновании либертарианства с позиции теории естественного права, знаменитыми представителями которой были Локк и Нозик, а так же о слабых местах и критике данной аргументации. Во второй части (она в процессе перевода) узнаем о доводах с позиции консеквенциализма, а в третьей - еще о нескольких способах обоснования: анархо-капиталистическом, телеологическом и контрактарном.

#Зволински #естественное_право #Локк #Нозик

Во второй трети своей обзорной статьи о либертарианстве Мэтт Зволински рассказывает о консеквенциалистских обоснованиях этой философии. Утилитаристская защита либертарианства обычно принимает одну из двух форм: аргументы в поддержку частной собственности и свободного обмена (более известные как "трагедия общин" и "невидимая рука рынка") и аргументы против чрезмерной регуляции со стороны правительства. Также Зволински приводит доводы Хайека, которые можно отнести к т.н. "традиционалистскому консеквенциализму", поскольку они основываются на эволюционном характере формирования социальных институтов: социальные нормы, которые выбираются свободными людьми и выдерживают конкуренцию со стороны противоборствующих норм не прибегая к принуждению, заслуживают уважения. И наконец, по Хайеку, самым эффективным решением проблемы рассеянного знания будет дать людям свободу действовать в соответствии с этими знаниями так, как они считают нужным.

#Зволински #консеквенциализм #утилитаризм #Хайек

Заключительная часть статьи Мэтта Зволински о либертарианстве посвящена анархо-капитализму, телеологии и контрактарианству. Зволински отмечает проблемные места классического либерализма и, особенно, минархизма Нозика, которые атакует анкап. Мэтт также приводит проблемы самого анкапа: недостаток эмпирических данных, трудности с общественными благами (например, национальной обороной) и зависимость от естественного права (для которого Ротбард и Нозик не предоставили безупречных аргументов).

Далее приводятся краткие обоснования с позиции телеологии (либертарианство способствует процветанию людей) и контрактарианства (либертарианство может быть выбрано обществом рациональных индивидов). В заключении Зволински пишет о преимуществах подхода, согласно которому либертарианство следует отстаивать как политическую теорию, одновременно совместимую с множеством основополагающих метафизических, эпистемологических и этических взглядов. Для тех, кто ищет, что почитать по тому или иному аспекту либертарианства, будет полезен обширный список литературы с комментариями Мэтта по каждой работе.

#Зволински #анархизм #телеология #контрактарианство

Итак, опрос завершён, и я приступаю к переводу статьи Питера Валлентайна о левом либертарианстве. Надо сказать, эта публикация весьма содержательная и логически последовательная, вам понравится. Далее займусь статьей об этике добродетели, набравшей чуть меньше голосов.

Слегка удивлен, что тема кантианской этики получила всего 17% поддержки. Иммануила Канта редко причисляют к историческим фигурам, оказавших значительное влияние на либертарианство (обычно называют Смита, Локка, Милля, Спенсера). Тем интереснее узнать, каким образом из принципов этого великого философа можно прийти к либертарианским выводам. Так что эту статью я тоже обязательно переведу, но чуть позже.

Новое интервью Сергея Гуриева, в котором он доступно и с примерами рассказывает о концепции безусловного базового дохода: возможный размер платежа и суммарные затраты, итоги финского эксперимента, влияние на рынок труда и уровень преступности, экономическая осуществимость, провал БОДа на референдуме в Швейцарии, недостатки традиционной социалки, роботизация в мире будущего.

#Гуриев #БОД #ББД

Либертарианство — не башня из слоновой кости, у либертарианцев есть ответы на острые социальные вопросы:
https://vk.com/@carl_franco-populistskoe-libertarianstvo

Леволибертарианские теории справедливости утверждают, что человек является полноправным собственником своей личности и что природные ресурсы должны распределяться некоторым эгалитарным образом. В отличие от большинства версий эгалитаризма, левое либертарианство поддерживает полную самопринадлежность и, таким образом, накладывает определенные ограничения на то, что другие люди могут делать с человеком без его разрешения. В отличие от более привычного правого либертарианства (которое также поддерживает полную самопринадлежность), оно считает, что природные ресурсы (т.е. ресурсы, которые не являются результатом чьего-либо выбора и которые необходимы для любой формы деятельности) могут быть присвоены в частную собственность только с разрешения членов общества или со значительной компенсацией им. Подобно правому либертарианству, левое либертарианство считает, что права собственности являются базовыми правами человека. Детальное рассмотрение различных аспектов и версий этой теории читайте в большой статье Питера Валлентайна "Левое либертарианство" ("Left-Libertarianism: A Primer"). За значительную помощь в переводе особая благодарность Константину Морозову.

Отдельно отмечу, что данная работа концентрируется на левом либертарианстве в определении Штайнера-Валлентайна и в ней не затрагиваются темы левого рыночного анархизма (АЛЛ/C4SS), о котором можно почитать, например, здесь (см. также @individualistlibrary). О геолибертарианстве читайте вводную статью здесь и блог @geolibertarianism.

#Валлентайн #левое_либертарианство

Обновили статью "Левое либертарианство": добавили перевод Приложения о конкурентной стоимости и раздел Библиография с перечнем цитируемых работ.

Следующая статья в очереди на перевод - "Этика добродетели как основа либертарианства" Марка ЛеБара ("A virtue ethical case for libertarianism"). ЛеБар является профессором философии в Университете Огайо, специализируется на моральной, социальной, политической и античной философии. Философия Лебара в значительной части базируется на трудах древних греков, особенно Аристотеля и Платона. Как утверждается в статье, именно либертарианские политические институты наиболее благоприятствуют добродетельной жизни, а добродетельные люди склонны поддерживать либертарианские принципы.

ЛеБар также известен своей трактовкой свободы как равенства полномочий обязывать [equality of authority to obligate] или равенства власти. Эта идея, восходящая к Локку и Канту, утверждает, что никто не может налагать моральные обязательства на другого без равной и взаимной власти наложения обязательств. Претензии либертарианцев к несправедливому применению силы или использованию принуждения государством основываются на нарушении принципа равенства власти. Например, закон о минимальной заработной плате налагает на нас обязательство не заключать соглашения (трудовые договоры), которые, по мнению законодателей, не должны заключаться. Это нарушает принцип равенства власти, поскольку не предоставляет нам равной власти налагать ответные обязательства подобного характера.

Фактически, такой подход бросает вызов самой природе государства, так как монополия на насилие несовместима с принципом равенства власти: она основана на предположении о том, что некоторые из нас имеют право налагать обязательства (например, обязывать соблюдать законы или принуждать подчиняться силе), которые не являются взаимными. Любое обоснование государства должно либо доказать, что государственная власть совместима с принципом равенства власти, либо показать, что она обладает такой моральной силой, которая превалировала бы над приверженностью равенству власти. Возможно, с эмпирической точки зрения, мы не можем жить без государства, устанавливающего принудительные рамки для обеспечения возможности добродетельных действий и взаимодействия. По ЛеБару, с позиции этики добродетели это может быть основанием для минимального (в пределе, несуществующего) государства.