Похороны, анонимки и фальсификации. Как в Кузбассе боролись с либертарианским депутатом

После неправомерного лишения депутатского мандата член Либертарианской партии России Вячеслав Галинов не собирается оставаться в стороне от политики. На выборах в своём округе он поддерживает местных активистов, ведёт паблик наблюдателей Кузбасса. Поэтому провокации и запугивания в адрес Вячеслава так и не прекратились.

Что произошло? Читать на сайте ЛПР



Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

Записи лекций с нашего лекториума, который мы провели 4 декабря 2022 года

https://www.youtube.com/watch?v=AXprOK2dFXc
«Что такое Законодательная дума и как её готовить?»
Максим Кукушкин, депутат Законодательной думы Хабаровского края

https://www.youtube.com/watch?v=XF6upIFhZWc
«Цена государства: как и в каком размере каждый из нас финансирует родину»
Максим Ихсанов, предприниматель и экономист

https://www.youtube.com/watch?v=FIZlmgBeo_s
«Возможности и риски использования криптовалют в повседневной жизни»
Роман Першин, криптоинвестор

​​Собственность и дьявольский фрукт

Статья члена московского отделения, Dialecal, посвящённая рабству. В данной краткой заметке рассматривается идея того можно ли считать человека вещью или для этого подходит другое определение. Статья является отсылкой на П. Ж. Прудона и служит, скорее попытке развенчать отношение к человеку в "вульгарном либертарианстве" небанальным способом.

Читать статью

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Рыночная урбанистика

Друзья, приглашаем вас на онлайн-лекцию по теме «Рыночная урбанистика»! Александр расскажет о формировании городской среды при помощи рыночных механизмов и частной инициативы.

Спикер является автором канала «Рыночная площадь» и студентом 3 курса программы «Управление городским территориальным развитием» ИОН РАНХиГС Александр Яновский!

25 февраля | 16:00
Регистрация: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe2tBry4GzMQJMdRwZV8SwJlbMIr0641xwGebxW2bbxT2Yb2A/viewform?usp=sharing

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

Мира и свободы! | Заявление Федерального комитета ЛПР

Российские власти оказались в ситуации, из которой они очень хотят выйти, боятся выйти — и не знают, как выйти. Десятки городов захвачены или разрушены, десятки тысяч людей убиты, многие тысячи воюют и погибают, миллионы превратились в эмигрантов и беженцев. Относительно мирная жизнь по обе стороны границы прекратилась в одночасье.

Вся эта кровь — на совести политиков, обладающих запредельной властью, не желающих смириться с потерей лица и крахом своих планов, основанных на геополитических сказках. Призыв к миру безусловно означает, что виновники агрессий и смертей должны понести своё наказание. Мир платит невозможно высокую цену за кровавую бойню.

Этот вооружённый конфликт существенно изменит мировую политику. О будущем нашей страны, России, в первую очередь должны позаботиться мы сами.

Читать заявление на сайте ЛПР






Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Важность правозащиты

Периодически можно наткнуться на противопоставление «революционеров» и «правозащитников» в различных авторитарных государствах, в их оппозиционной среде. Часть первых недолюбливает вторых за «малые дела», помощь лишь отдельным репрессированным вместо системной борьбы. Мне кажется, это совсем неправильный подход. Правозащитники не просто занимаются этакой благотворительностью – зачастую бесплатно обращая общественное внимание на различную несправедливость в судах, тюрьмах и т.д., но ещё и подрывают таким образом доверие к правовой системе государства. Мало кто будет поддерживать режим, который не соблюдает свои же законы, нарушает озвученные им же права человека.

Диктаторы очень часто уповают на некую «законность», отказываются от явно политических формулировок типа «врага народа». Теперь оппозиция или называется террористами или в случае с ненасильственными методами протеста экстремистами, а зачастую вообще получает срок за какие-то экономические статьи, по типу неуплаты налогов. Авторитарные же лидеры создают нарратив, в котором существуют честные суды, которые просто карают отдельных персонажей, которые по счастливой случайности оказываются самыми опасными противниками режима. В этом же нарративе существует «ручная оппозиция» – чтобы изображать демократию власть:
во-первых, оставит на свободе менее опасных лидеров протеста,
во-вторых, создаст псевдоструктуры, которые будут «мягко» критиковать власть. Мы уже давно не живем во времена «открытых» злодеев – даже такие люди как Сталин и Гитлер придумывали теоретически легитимные статьи, по которым можно было бы сажать реальных преступников (первый сажал за работу на иностранную разведку, второй использовал указ, принятый ещё Гинденбургом, чтобы ограничить гражданские права).

Хорошие правозащитники же, не призывая напрямую к бунту, будут указывать на или несправедливые решения суда или на несправедливые законы, которые к тому же почти всегда противоречат конституции (так как почти все конституции были написаны в «свободные» времена), что будет приводить к слому провластного нарратива о соблюдении прав человека и демократии.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.


Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Классический либерализм = либертарианство

Михаил Пожарский, член Московского отделения ЛПР

Недавно меня спрашивали, почему "классический либерализм" и "либертарианство" я использую как синонимы? Потому что это и есть синонимы. Как в части самой доктрины, так и чисто исторически. Что говорит по этому поводу философская энциклопедия Стэнфорда:

... либертарианская теория тесно связана (а подчас и практически неотличима) от классической либеральной традиции, представленной Джоном Локком, Дэвидом Юмом, Адамом Смитом и Иммануилом Кантом. Она постулирует жесткую границу между частной и публичной жизнью; представляет индивидов как морально свободных и равных, подчас интерпретируя это как необходимость индивидуального суверенитета; и предполагает, что уважение к этому статусу должно выражаться в том, чтобы видеть в людях обладателей прав в т.ч. прав собственности.

Если проще: либертарианство - это политическая философия, основанная на постулате о самопринадлежности (индивида). Принцип самопринадлежности (по крайней мере, наиболее ясно) был в 17-ом веке сформулирован Джоном Локком, от него же принято отсчитывать классическую либеральную традицию.

Почему тогда разные слова, пускай и однокоренные, используется для обозначения одной и той же доктрины? Исторически это произошло так. В 20-30 годы прошлого века в США успехи прогрессистского движения, подкрепленные кейнсианской экономической политикой Рузвельта (Кейнс, кстати, считал себя либералом), привели к тому, что понятие "либерал" пережило смысловой дрейф: так начали называться те, кто допускает вмешательство государства в жизнь индивидов ради "общего блага".

В ответ сторонники старой трактовки "либерализма" начали думать, как же им теперь идентифицироваться. Слово "либертарианство" было популяризированно организацией FEE (Foundation for economic education). В 1955-ом году один из ее авторов написал статью "Кто такие либертарианцы?", где говорил, что слово "либерализм" утратило прежний смысл, а вместо него теперь "либертарианство":

Многие из нас называют себя "либералами". И правда, когда-то это слово обозначало приверженца индивидуальных свобод и противника массового принуждения. Но левые извратили и присвоили этот некогда гордый термин, чтобы обозначать им сторонников усиления государственного контроля над собственностью и личностью. В результате, те из нас, кто является сторонниками свободы, теперь вынуждены объяснять, что они либералы в подлинном, классическом смысле. Это ведет к непониманию. Вот мое предложение: сторонникам свободы следует зарезервировать за собой слово "либертарианство".

Самые известные либертарианцы в 20-ом веке - это Роберт Нозик и Милтон Фридман, последний называл себя как классическим либералом, так и либертарианцем (можно добавить Хайека, но он редко назывался либертарианцем, хотя назывался).

Единственное отличие: множество "либертарианцы", в отличие от "классических либералов", также включает в себя некоторое количество анархистов. Анархо-капитализм тоже выводится из принципа самопринадлежности, но представляет собой наиболее радикальную форму. Среди социалистов есть коммунисты, среди феминисток радфем, среди националистов фашисты. Анкап - это нечто подобное, только для либертарианства (речь лишь о степени радикализма в сравнении с базовой доктриной). И, вероятно, поэтому в термине "классический либерализм" еще теплится жизнь - не всем хочется ассоциировать себя с анархистами.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.


Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Столкновение с Хантингтоном и нищета геополитики

Станислав Шипицын, главный редактор ЛПР

Поговорим про "Столкновение цивилизаций" Хантингтона – очень популярную в России работу. Популярна она во многом потому, что в большинстве школ и даже слабеньких ВУЗах предлагают только её в качестве единственного ответа на марксистскую теорию, дескать, Маркс может и ошибался и классовой войны не будет, однако вот конфликты и войны между цивилизациями просто неизбежны.

Особенно эта концепция популярна среди разного рода консерваторов-лоялистов, которые объясняют этим внешнюю политику России, которая не может принять западные ценности; или какой-нибудь миграционный кризис; или причины поражений Америки в Афганистане. Если вкратце, то Хантингтон делил весь мир на примерно 9 цивилизаций (причем "с легкой руки", особо не погружаясь в детали) и считал, что эти "цивилизации" просто обязаны конкурировать друг с другом, а зачастую даже воевать.

Здесь есть сразу две проблемы: во первых, само разделение на цивилизации выдает в Хантингтоне неуча. Он придаёт слишком большое внимание религии (в честь которой названы большинство "цивилизаций"), хотя во многих странах она уже не имеет такого большого значения в жизни людей. Так, он присоединил Молдову, Украину, Грузию, Боснию, Грецию, Болгарию, Македонию к некой "православной цивилизации" вместе с Россией, хотя эти страны давно уже стремятся (или уже вступили) в ЕС и НАТО. При этом он почему-то вообще не проводит разделения между протестантами и католиками, которые в своё время убивали друг друга не меньше, чем православные и две вышеперечисленные конфессии. Узбекистан у него (из-за ислама) оказался в одной цивилизации с Индонезией и Мали, а не с Россией. Латинская Америка была полностью отделена от Северной "по Мексике", и какие-нибудь прогрессивные чилийцы и аргентинцы оказались ближе к гватемальцам, чем к американцам. Ну и вишенка на торте – Южная Корея в составе "китайской цивилизации" вместе с Северной, и половина африканского континента, объединенного в "африканскую цивилизацию", несмотря на кровопролитнейшую конголезскую войну между членами этого прекрасного альянса.

Вторая проблема – на практике эти цивилизации в большинстве случаев вообще не воюют и спокойно сотрудничают по большинству вопросов. Так, США имеют прекрасные взаимоотношения как с "латиноамериканской цивилизацией", так и с японцами, корейцами и даже индусами. А вот "возмутитель спокойствия" – Россия объединилась с Сирией, Эритреей (ислам. ц.), Кубой и Венесуэлой (лат. а. ц.) и КНДР (кит. ц.). против своего православного "брата" в виде Украины, которую поддержала в основном католико-протестанская ц. вместе с одним из лидеров исламской ц. Турцией и Японией (которая выделена в отдельную ц.) Таким образом, мы видим, что один из крупнейших военных конфликтов в мире после Второй мировой войны вообще никак не может быть объяснен книжкой Хантингтона и полностью противоречит ей.

Безусловно, полностью Хантингтон не может быть не прав. Действительно зачастую странам с похожей культурой проще создавать военно-политические альянсы друг с другом. Однако это лишь один из факторов и далеко не решающий как мы видим с украинским примером. Опираться только на эту книгу абсолютно не имеет смысла, особенно в эпоху глобализации, когда культура всё больше и больше унифицируется, а традиции постепенно размываются и забываются.

Но "ястребы" всё равно хватаются за какие-то отдельные идеи оттуда и представляют нам Хантингтона, Маккиндера и прочих аналогов российских Дугиных за великих писателей и политических аналитиков. Красивые яркие карты, объединяющие сотни государств в десяток альянсов, манят своей простотой и радикальными выводами, к которым можно прийти, посмотрев на них.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции и не является официальной позицией Либертарианской партии России.

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

Подкаст ЛПР#14 Фарид Хусаинов - что нам делать с железными дорогами?

Четырнадцатый подкаст вместе с Фаридом Хусаиновым, кандидатом экономических наук, экспертом Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ. Мы поговорили о железных дорогах - почему именно частный бизнес может решить многие проблемы этой отрасли, а также о том как экономисты-теоретики смотрели на проблему и какие компромиссы они предлагают, чтобы удовлетворить и потребителей и сам бизнес.

Смотреть видео

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Либертарианский кандидат в президенты, который реально может победить - Хавьер Милей

Уже скоро либертарианец-консерватор Хавьер Милей может стать новым президентом страны и первым либертарианским политиком у власти. Об этом в статье Bloomberg, которую перевел главный редактор ЛПР - Станислав Шипицын.

Аргентина - страна, в которой ни левое, ни умеренно-правое правительство не смогло справиться с экономическим кризисом и довели экономику до 100% инфляции. На фоне полного провала политических элит появилась новая сила - либертарианцы, которые по опросам очень близки к победе. Более подробно о Хавьере Милее и общей ситуации в Аргентине - ниже.

Читать статью

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​Подкаст ЛПР#15 Андрей Шальнев - выборы в Казахстане

Пятнадцатый подкаст с Андреем Шальневым - в котором мы говорили о прошедших выборах в Казахстане. За последнее время Казахстан сильно изменился, правящие элиты начали проводить ограниченные реформы, которые мы обсудили в новом видео.

Смотреть видео

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

​​МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС 2023 (нет) | Крах SVB | FURYDROPS

Заместитель председателя партии Григорий Баженов рассказал о недавнем крахе двух американских банков и возможных последствиях для мировой экономики. Итак, что же произошло с Silicon Valley Bank? Насколько вероятен новый глобальный финансовый кризис? А если вероятен, то что это значит для экономики России?

Смотреть видео

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией