Прочитал недавно коллективное эссе баларуских авторов, где они размышляют о ситуации в нашей культуре с перспективы постколониальной теории.

Работа мне показалось интересной в том месте, где авторы кратко обобщают историю беларуской национальной идентичности в контексте влияния соседних империй. Они также предлагают, по крайней мере в качестве отсылок к другим авторам, полезные теоретические инструменты для анализа колониального влияния.

В то же время один аспект в их оценке сегодняшней ситуации кажется мне ошибочным и даже вредным. Описывая конфликт между разными взглядами на беларускую нацию, они пишут:

... мы маем складаны сімбіёз, канкурэнцыю двух беларускіх праектаў: праекту элітаў, празаходняга і (нацыянал-)дэмакратычнага, і праекту масаў, народніцкага, праўсходняга і “таксама беларускага”.

С одной стороны, приятно, что авторы приходят к аналогичному с нашим выводу о наличии двух противоборствующих проектов национальной идентичности. Видимо такая теоретическая конструкция и правда позволяет исследователям "схватить" что-то важное в жизни людей, раз к ней обращаются снова и снова.

С другой стороны, я не согласен с атрибутированием "элитности" одному проекту и "народности" другому. Ведь российско-советский проект тоже имеет свою элиту: историков, писателей, журналистов и др. Они успешно артикулируют свойственные этому проекту категории восприятия, имея массовую аудиторию в медиа, обеспечивая трансляцию своих идей в учреждениях образования, организуя популярные среди населения ритуалы, включая массовые праздники, музеи и т.д. Если понимать национальную элиту как тех, кто занят специфическим трудом культурного производства, оказывающим влияние на представления большого количества людей, не вовлеченных в этот труд, то элита российско-советского проекта даже более могущественная, чем элита национально-романтического. Это важно понимать, чтобы реалистично смотреть на ситуацию, с которой авторы предлагают бороться.

Если какой-то вариант идентичности и можно считать "народным", то это скорее национально-индифферентный взгляд на нацию. В нашем исследовании сегмент носителей таких взглядов мы называем "равнодушные" - люди, которые обладают самым инклюзивным, гражданским представлением о нации. Для них достаточно простого совместного проживания или наличия паспорта, чтобы считать других частью национальной общности. Они не принимают ни нацинально-романтический, ни российско-советский проекты, а значит отдалены от господствующей национальной культуры. То есть в поле культурного производства нет ярко выраженной группировки, которая продвигала был их взгляд на нацию как целостный национальный проект. В этом смысле именно равнодушные - это носители самого "народного" взгляда на нацию.

Кроме того, в таком разделении на "проект элиты" и "проект массы" просматривается некоторое высокомерие авторов по отношению к "народу". Будучи частью деятельности Беларуской рады культуры, они, судя по всему, относят себя к первому национальному проекту и используют такую спорную дихотомию чтобы обосновать свое превосходство. На самом деле никакого превосходства у них нет, а такое отношение будет только способствовать дальнейшей маргинализации национально-романтического проекта.

***

Сама перспектива доколониальных исследований, предложенная авторами, кажется мне очень актуальным и интересным направлением для будущих эмпирических исследований. Это может быть, например, анализ особенностей национальной идентичности, которые позволяют занять метапозицию по отношению к конкурирующим взглядам на нацию и наметить контуры для будущего снятия конфликта между ними. Думаю предложение проекта идентичности, который приняли бы оба конкурирующих сегмента, было бы наиболее успешной стратегией в долгосрочной перспективе. Для этого можно было бы углубиться в анализ сегмента "формирующихся", которые совмещают оба взгляда на нацию и "равнодушных" которые находят причины быть нечувствительными к колониальному влиянию как с Востока, так и с Запада.

Почему люди читают одни медиа и не читают другие?

Часто приходится слышать очень простые объяснения. Например, люди перестают читать беларуские "независимые" медиа потому что это опасно. Или потому что устали от политики.

На самом деле процесс выбора медиа куда более сложный, на него влияет множество факторов. Читал сегодня книжку на эту тему и наткнулся на схему, где Jay Blumler, один из создателей популярного в медиаисследованиях подхода "uses and gratification theory", попробовал изобразить процесс взаимодействия медиа и аудитории в одной схеме. Результат на фото. Рисунок на польском, но тем не менее дает понять, что факторов и обстоятельств, влияющих на выбор, великое множество. Информационные потребности, ценности и взгляды людей, их социальная позиция, ожидаемые и реальные выгоды от использования медиа, восприятие медиа, содержание контента, технические средства доставки контента, структура медиаполя... Все это переплетается в сложную структуру взаимного влияния.

Возможно все-таки наши "независимые" медиа не такие прекрасные, что читать их перестают только из-за репрессий. Возможно влияет также и то, что они пишут не совсем про то, что хотят люди. Или не совсем так, как они хотят. Или не совсем на тех платформах.

В общем как всегда, научный подход - это классная возможность отойти от простых объяснений и понять ситуацию во всей ее сложности. А это первый этап к выработке неочевидных решений для выхода из сложных ситуаций. Например, если бы наши медиа закрывали каким-то уникально эффективным способом одну из потребностей аудитории, их бы больше читали, не смотря на опасность.

За всю историю медиаисследований наработано множество готовых аналитических фреймворков, вроде схемы выше. Это хорошая база, которую можно использовать для исследований по Беларуси. Сейчас, к сожалению, таких "базированных" исследований актуальной ситуации в наших медиа практически нет.

#media_studies

🇺🇦 У лютому цього року ми з вашою допомогою почали розвивати власну майстерню дронів. Наші волонтер_ки пройшли навчання і з часом почали самі навчати нових людей, зацікавлених у нашій ініціативі. Для майстерні ми закупили необхідні інструменти, обладнання та розхідники. На сьогодні ми зібрали та передали бійцям і бійчиням, яких підтримуємо, десять семидюймових та один десятидюймовий дрон. Також нам вдалося відремонтувати три трофейні дрони. Маємо в роботі більше десяти дронів і працюємо над особливим багаторазовим «теплим» бортом.

Для продовження роботи потрібна ваша підтримка! Наша мета – 3500 євро. Всі зібрані гроші підуть на закупівлю компонентів та комплектуючих.

Банка для збору:
https://send.monobank.ua/jar/7YrCSbyLJK

Пейпал:
[email protected]


🇬🇧 In February this year, with your help, we started developing our own drone workshop. Our volunteers underwent training and eventually themselves went on to train new people interested in our initiative. We’ve purchased the required tools, equipment and supplies for the workshop. By now, we’ve assembled ten 7-inch drones and one 10-inch drone and sent them to the fighters we support. We’ve also managed to repair three captured drones. We’re currently working on more than ten drones and one special multi-use drone with thermal vision.

We need your support to continue our work! Our goal is 3,500 euros. All the funds raised here will be used to purchase components and parts.

Fundraising jar:
https://send.monobank.ua/jar/7YrCSbyLJK

PayPal:
[email protected]

Трэба падтрымаць

Вітаю, сябры і сяброўкі! Я вырашыў, даяднацца да збору нашай Кармы @karmakyiv.
Нашаю мэтаю, з'яўляецца 100к грывень, для нашых таварышчаў і дабраахвотнікаў з FVP падраздялення. Сябрам патрэбны грошы на паліва, аплату старлінкаў, рэмонт абсталявання ды іншыя выдаткі.

На жаль, з-за спецыфікі працы мы не можам (на дадзены момант) іх абнародаваць.  Але я іх асабіста ведаю і ведаю, што кожная грыўня будзе выкарыстоўвацца максімальна эфектыўна.
Таму, карыстаючыся сваёй рэпутацыяй, заклікаю вас падтрымаць гэтую калекцыю - данатам, репостам, а пры жаданні - дапамогай у зборы (вольныя слоты яшчэ ёсць, а ахвяраванняў няшмат).

https://send.monobank.ua/jar/48pGbWv3Yr

Слава Україні! Жыве Беларусь

Негативные эффекты российских продемократических медиа на восприятие войны беларусами

Некоторые считают, что российские и беларуские продемократические медиа освещают войну почти одинаково, занимая антивоенную проукраинскую позицию.

Однако взгляды аудиторий этих групп медиа сильно отличаются. Так, аудитория российских изданий значительно чаще не поддерживает ни одну из сторон конфликта и затрудняется с оценкой действий российской армии. Напротив, аудитория беларуских продемократических медиа чаще поддерживает Украину и осуждает Россию.

Это может быть обусловлено разными подходами редакций к освещению конфликта. Вероятно российские медиа чаще избегают занимать открыто проукраинскую позицию, которую часть россиян могут воспринимать как выпад против их страны и граждан в целом. В результате, реже высказываясь в пользу Украины, но и не поддерживая военные действия России, такие медиа транслируют неоднозначное отношение к воюющим сторонам.

Ранее издание MediaIQ показало как массовое использование продемократических российских источников воспроизводит колониальные структуры в медиапространстве и способствуют деполитизации беларусов.

Все это подчеркивают важность развития и использования локальных источников информации.

Аудитория беларуских продемократических медиа здесь - это те, кто чаще всего получают информацию из одного из следующих источников: Зеркало, Наша Ніва, Еўрарадыё, Радыё Свабода, Белсат. Аудитория российских - Медуза, Новая газета, Дождь, Эхо Москвы, TJ. Некоторый процент поддержки России среди обеих аудиторий может быть связан с тем, что часть этих людей используют и прогосударственные источники тоже.

Что такое uses and gratifications theory (UGT) в медиа исследованиях?

Это направление, согласно которому акцент должен быть не на том, что медиа делают с людьми, а на том, что люди делают с медиа. Этот постулат впервые сформулировал Elihu Katz в 1959 году. Другие классики подхода - это Jay Blumler и Michael Gurevitch.

Согласно UGT аудитория является активной стороной коммуникации, самостоятельно выбирающей источники и способы их использования чтобы удовлетворить свои потребности.
Например, чтобы отвлечься от рутины, сориентироваться в происходящем вокруг, провести время с другими людьми, узнать что-то практически полезное. Список потребностей не универсальный, потому что сильно зависит от конкретной аудитории и медиа.

В UGT речь идет не только о СМИ, но и о книгах, кино, соцсетях, видеоиграх и др. Подход также не ограничивается простым анализом потребностей аудитории. Исследуют также как эти потребности обусловлены социальным положением и психологическими характеристиками людей. Для UGT также важен анализ разрыва между ожиданиями аудитории от медиа и реальными возможностями закрывать свои потребности, которые люди в них находят. В этом смысле анализ происходит на трех этапах: до потребления, в процессе выбора медиа; паттерны во время потребления; последующее использование увиденного и услышенного.

Этот подход сильно укоренен в эмпирических исследованиях. В общем-то, его справедливо упрекают в том, что слово "теория" в названии лишнее. Потому что это скорее набор исследовательских стратегий, выливающийся в "низкую теорию" или, в лучшем случае, в теорию среднего уровня.

Зато UGT дает много полезного для прикладных исследований. Например, можно сегментировать аудиторию по ее информационным потребностям и социальному положению, дав много основанных на данных рекомендация для СМИ, чтобы они предлагали более релевантный контент для конкретных сегментов. Можно также подсказать с удовлетворением каких потребностей текущей аудитории СМИ справляются хуже. Или понять почему одни получают больше выгоды от использования интернета, а другие меньше, следовательно в какой области следует повышать цифровую и медиаграмотность, сглаживая цифровое неравенство.

Вместе с тем, у UGT есть ряд недостатков. Наверное главный - это переоценка роли аудитории. Все-таки медиа и технологии тоже имеют огромное влияние на коммуникацию: в конце концов аудитория часто только выбирает из предлагаемого. В то же время медиапотребление далеко не у всех людей осмысленное: про многих можно сказать, что это контент выбрал их, а не они контент, вспомните хотя бы ленту тиктока. Поэтому медиаисследования не могут обойтись без организационной структуры медиаполя, контент-политик редакций, самого контента, технологических особенностей способов доставки контента и т.д. В общем чтобы не упустить много важных направлений исследований, следует избегать вульгарного понимания uses and gratifications theory.

#media_studies

Основным мотивом голосования на выборах в КР стало желание поучаствовать в политической жизни Беларуси. Людей в меньшей степени интересовали конкретные политические силы, возможность попробовать новую платформу и другие мотивы.

Это значит, что много людей хотят влиять на происходящее в обществе - существует большой запрос на политическое действие.

В то же время, выборы в КР скорее не удовлетворили этот запрос.

Тот же опрос показал, что лишь небольшой процент удовлетворены результатами голосования с точки зрения явки. Причина заключается в завышенных ожиданиях: организаторы выборов завысили планку, говоря о процессе как об общенациональном голосовании по созданию протопорламента, альтернативного органа власти и т.п.

Сама логика политического процесса, основанного на представительстве, не предполагает активного массового действия. Люди только делегируют свою возможностей действовать политикам, дальнейшая работа которых чаще всего мало понятна и мало интересна основной массе избирателей. В результате люди оказываются фрустрированы, не получив обещанной возможности на что-то влиять. Это кстати одна из причин низких рейтингов политиков в демократиях.

Поскольку запрос на участие есть, а КР его скорее всего не удовлетворила, актуальным остается разработка и предложение новых форм гражданского участия. Если кому-то удастся придумать доступный формат вовлечения с хорошими перспективами достижения результата, можно ожидать активное массовое участие беларусов и беларусок. Это косвенно следует из результатов опроса о выборах в КР.

В то же время разочарование и деполитизация продолжат усиливаться, если новые проекты будут нацелены не на достижение результата, а на получение символической власти отдельными личностями и группировками, как было в случае с выборами в КР.

Данные на диаграмме: ответы противников режима, которые указали, что голосовали на выборах в КР. Главным образом - это беларусы и беларуски за границей (377 респондентов) и немного живущих в стране (31 респондент).

Сегодня в Беларуси приговорили 20 фигурантов "дела аналитиков Тихановской" к срокам от 10 до 11,5 лет. Все они находятся заграницей.

Политологов, специалистов по международным отношениям, социологов и медиаэкспертов обвинили в том, что их работа способствовала изменению политической ситуации в стране. Это не первый случай преследования исследователей за события 2020 года, однако самый массовый.

Похоже ли это на беларуский "Red Ark" или "Философский пароход"? В чем-то да, власть четко дала понять, что в стране нет места критическим по отношению к ней интеллектуалам. Однако есть и отличие. Тогда людей высылали идеологически, политически и экономически устойчивые государства, а сегодня это сделал сидящий на штыках диктатор с туманными перспективами.

Онлайн-презентация исследования о потребностях беларусских родителей в теме гендерного и сексуального воспитания детей. Исследование было проведено апреле-июне 2024 года Медиа-инициативой «ГэтаОкей».

⏰ Когда: 4 июля в 14:00 Варшава, СЕТ / 15:00 Минск / 16:00 Тбилиси
📍Где: онлайн/ZOOM

В исследовании приняло участие 223 беларусских родителя и родительницы.

Выводы исследователей:

✔️беларусcкие родители заинтересованы в повышении своих знаний на темы гендерного и сексуального воспитания детей;
✔️беларуcские родители хотели бы чаще говорить с детьми на темы гендера и сексуальности;
✔️беларусcкие родители считают, что разговоры о гендере и сексуальности влияют на близость между детьми и родителями;
✔️беларусcкие родители в основном черпают информацию о гендерном и сексуальном воспитании из интернета (80%) и социальных сетей (51,4%).

Подробности исследования и мнения специалистов по теме — на онлайн-презентации. Регистрация обязательна.

👉ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

➡️ Сайт / Instagram / Facebook Прэс-клуба

Роль теории в прикладных социологических исследованиях

Часто читая очередной отчет исследования от какого-нибудь think tank задумываюсь как его содержание соотносится со знаниями, наработанными за долгую историю социологии.

Очевидный ответ - такие исследования чаще всего используют те же исследовательские методы: опрос, анализ контента, сетей, порой наблюдение.

Однако в социологии есть еще и теория. Я пока не изучал подробно место теории в прикладных исследованиях, но на вскидку могу предположить, что она может присутствовать в них в трех аспектах:

1) В самой теме и проблеме, которую решает исследование заложена определенная теория. По определению прикладная социология решает задачи конкретных заказчиков. Они часто уже имеют свое видение проблемы, однако также часто оно очень приблизительное и исследователь может наполнить его разным смыслом. Этот смысл в идеале должен опираться на что-то вроде научной парадигмы или теории верхнего уровня.

Например, заказчик - это медиа, которое хочет нарастить аудиторию. Исследователь можем изучить потребности аудитории и дать рекомендации на их основе (функционалистская парадигма). Может изучить технические аспекты работы алгоритмов соцсетей и посоветовать что-то по результатам (технологическая парадигма). А может посчитать, что медиа воспроизводят отчужденное сознание массового общества и в целом отказаться от заказа. Есть также опция разработать собственную теорию на основе общей эрудиции и умения логически мыслить (часто этого вполне достаточно).

2) Теоретическая рамка, то есть система понятий и гипотез (исследовательских вопросов, задач), используемая в исследовании во-много обуславливает его результат. Например, мы определились, что хотим изучать потребности аудитории, нам следует понять что же конкретно такое потребность, какие они бывают: социальные, психологические, а затем развлекательные, информационные, практические и т.д. Есть множество теорий на этот счет и важно подобрать именно ту, которая лучше всего помогает решить поставленные задачи.

3) Любое исследование производит теорию, если под ней мы в самом общем смысле понимаем набор взаимосязанных тезисов и аргументов, обобщений, гипотез. Эта полученная теория во-много обусловлена теоретическими выборами на предыдущих этапах, но и в процессе интерпретации можно обращаться к теориям. Особенно если, как это часто бывает, разработанные инструменты сработали не совсем как задумывалось. Или если данные наталкивают на закономерности, которые лучше ложатся в другую, не запланированную заранее, теоретическую рамку. На этом этапе теория критически важна для перехода от описания простых связей к объяснениям и прогнозам.

Насколько профессионально в исследовании применяются теоретические наработки науки в каждом из трех перечисленных аспектов - это важный показатель качества работы. Наверно даже не всегда менее важный, чем профессиональное использование методов.

О надежности опросов на основе невероятностных онлайн-панелей

Многие беларуские опросы на социально-политические темы реализуются через невероятностные онлайн-панели (opt-in panels). Это агрегаторы, которые рекрутируют порядка 100 тыс. респондентов через рекламу и регулярно рассылают им разные анкеты. Ими пользуется, например, Chatham House и Беларусский трекер перемен.

Насколько надежные данные позволяет собрать такой способ построения выборки? Можно ли верить результатам таких опросов?

С точки зрения теории вероятности и технологии выборочных обследований, построенные на таких панелях выборки не репрезентативны. Потому что не все элементы популяции имеют равные шансы попадания в выборку. То есть представленность человека в панель обеспечивает не механизм случайного отбора, например, случайная генерация телефонных номеров, а собственное желание человека. Играет роль также его частота использования интернета и даже рекламные алгоритмы. В общем, к полученным данным по идее нельзя применять законы вероятности и делать выводы о всем населении.

Однако неверноятностные панели широко используются по всему миру. В том числе для опросов общественного мнения, электоральных, маркетинговых и медиа исследований. Потому что, не смотря на нарушение процедуры, опросы на таких выборках часто показывают достаточно точный и полезный на практике результат. Так, некоторые исследования, о которых я писал ранее, показывают, что невероятностные панели дают результат с погрешностью редко превышающей 10%.

Не так давно Pew Research Center опубликовал еще одно исследование такого рода. Авторы сравнили точность трех вероятностных и трех невероятностных онлайн-панелей в США. В качестве бенчмарка для 28 переменных, по которым сравнивали результаты опросов, использовали данные государственной статистики и переписи.

Среднее отклонение от бенчмарка у невероятностных панелей составило 5,8 п.п. (6,4 п.п. - в первой панели, 6,1 во второй и 5 в третьей). Для вероятностных панелей средняя погрешность была в два раза меньше: 2,6 п.п.

При этом средняя погрешность у невероятностных панелей не превысила 5% в по 12 из 28 переменных. Распределения по подавляющему большинству переменных (24 из 28) не имели погрешности более 10%.

Такая точность касается как социально-демографических характеристик, так и переменных, связанных с политикой:
- По электоральным предпочтениям погрешность была 1,2 п.п.
- По уровню явки 1,3 п.п.
- По членству в профсоюзах 6,1 п.п.

Таким образом, на примере невероятностных панелей в США, анализ показал, что сама технология таких опросов может давать достаточно надежные данные о всем населении. Конечно, в случае с выборами, где решающими могут оказаться несколько процентов, такой точности недостаточно. Однако для большинства целей, для которых используются опросы, это вполне приемлемый результат.

После Первой мировой войны Лодзь была довольно антисемитским городом, здесь даже случались крупные еврейские погромы. Антисемитские настроения разгоняли главным образом национал-демократы и это находило отклик: после войны в городе была большая бедность и безработица, а значительную часть местной буржуазии составляли евреи. Например, они владели 52% текстильных предприятий. То есть антисемитизм был извращенной формой классовой ненависти.

Однако до войны национальных конфликтов такого масштаба в городе не было. Поляки, немцы и евреи объединялись на почве рабочей солидарности. Например, во время революции 1905 года власти хотели использовать антисемитизм для разобщения протеста. Когда царская полиция предложила стоящим возле костела полякам идти бить евреев, рабочие ответили: "Скоро будем вас бить".

Сьогодні о 18.00 на каналі "Анархізм українською" читатимуть Пола Ґудмана.

Якщо ще думаєте чи варто брати цю книжку, то обов'язково приєднуйтесь.

Якщо у вас є свій телеграм-канал, то ми будемо страшенно вдячні за допомогу в поширенні інформації про можливість купити книгу «На пути к единодушию» Пола Ґудмана в Україні.

С чем беларуские анархисты приходят к очередной годовщине революции 2020 года?

После внешних потрясений, заставивших меняться анархистское сообщество прошло уже много времени. Четыре года после начала восстания в 2020. Три года после последней большой волны репрессий анархистов внутри страны. Два с половиной года после начала полномасштабной войны.

Несколько лет - это достаточный срок, чтобы завершились основные процессы адаптации к изменившимся условиям. Значит можно делать первые обобщения о том, что из себя представляет беларуский анархизм в новой реальности. Пока будет сохраняться эта реальность, анархическое сообщество тоже скорее всего не изменится радикально.

***

Как и другие политизированные сообщества, активные и называющие себя так анархисты почти полностью выдавлены за границу, главным образом - в Польшу. Исключение - это группа "Чорні Солов'ї", которая занималась символическими акциями в Беларуси. Коллектив возник и был разгромлен ментами в течение 2023 года.

Сегодня практически вся публичная активность беларуских анархистов сконцентрирована в Варшаве. За последний год активисты и активистки присоединялись небольшой группой к нескольким демонстрациям. Например, к акции в годовщину полномасштабного российского вторжения в Украину. В Варшаве есть также киноклуб "ПразКіно" с фильмами на остросоциальную тематику.

Реанимирован онлайн-магазин Саботаж Дистро, где теперь продается литература и мерч на нескольких языках с рассылкой по Европе.

Наиболее масштабна деятельность по поддержке политзаключенных. Режим держит в тюрьмах больше 30 анархистов и анархисток. Помощью им занят главным образом коллектив АЧК Беларусь, хотя есть отдельные группы солидарности с заключенными по "делу Праменя" и с участниками группы "Черное Знамя". Этим же занимаются бывшие участники минской инициативы Еда вместо бомб.

Работает сайт коллектива "Прамень", где иногда публикуются комментарии к событиям.

Еще есть несколько человек, развивающих индивидуальные проекты. Среди них художник-акционист Уладзік Бохан, чьи акции регулярно привлекают внимание СМИ, а также Лера Хотина - авторка подкаста Догма.

***
Не смотря на такой разрозненный набор активностей, анархистам удается выполнять некоторые важные для политического движения функции. Например, мобилизация ресурсов - этого требуют большие расходы на поддержку соратников в тюрьме. Анархисты также успешно поддерживают свою идентичность с помощью символики, коллективных ритуалов и других важных для поддержания солидарности действий.

В то же время перечисленная деятельность не является организованной в том смысле, что ключевые функции политической организации не реализованы:
- Практически нет возможностей к мобилизации людей, что показывают, например, крайне малочисленные "черные блоки" на акциях.
- Не вырабатывается собственное видение ситуации: политическая позиция сводится к противостоянию режиму Лукашенко и российской агрессии, что почти ничем не отличается от мейнстримной позиции в беларуском продемократическом сегменте. Наличие ясных позиций - это явный атрибут организованного движения. При этом содержание этих позиций не позволяет выделить анархистов как отдельное течение внутри широкого продемократического движения.
- Нет механизма принятия общих решений, который необходим для коллективных действий.

***

Не смотря на некоторый "кризис целей" связанный среди прочего с невозможностью влиять на ситуацию в Беларуси из-за границы, беларуские анархисты почти не интегрируются в локальные движения в Польше. Например, здесь есть активные конфликты вокруг прав студентов, жилищного кризиса, прав женщин и даже классические классовые конфликты. Многие из этих тем напрямую связаны с жизнями активистов за границей и беларуской диаспоры в целом. Однако за исключением нескольких эпизодов, беларуские анархистские коллективы не взаимодействуют с местными соратниками на организационном уровне.

В последние дни многие обсуждают высказывания Андрея Егорова на конференции Новая Беларусь и заявление его фракции в Координационном совете. В кратце, политик утверждает, что старые стратегии лидеров оппозиции не работают. Он также ставит под сомнение авторитет Светланы Тихановской в качестве лидера демсил.

Некоторые видят за этими действиями стремление Андрея Егорова отобрать у Светланы Тихановской часть символической власти, повысив собственное влияние. Или даже перехватить ее лидерство.

Если такая цель действительно есть, она не будет достигнута в обозримой перспективе. Знание и доверие к Светлане Тихановской во много раз превышает аналогичные показатели лидера критиков. Исходя из таких стартовых позиций в борьбе, лидер мог бы смениться только в результате из ряда вон выходящих потрясений.

Более реалистичная перспектива - это занятие Андреем Егоровым позиции нишевого политика, критикующего лидеров демсил с "умеренной" по отношению к режиму перспективы. Другие примеры нишевых политиков, хотя и с другими по содержанию идеями, - это Зенон Позняк и Валерий Цепкало. Однако Андрею Егорову придется потратить много усилий и времени, чтобы получить даже такие показатели.

Данные: Молодежный блок, Народный опрос.

Это схема формирования политической идентичности, разработанная одной американской исследовательницей на основе фокус-групп с американской молодежью 18-24 лет.

В синих прямоугольниках - периоды формирования идентичности от первичной "социализации" до "согласования".

В фиолетовых ромбах - типы идентичности по степени сформированности: от "диффузных" к "полностью развитым сторонникам партий" и "полностью развитым независимым".

1) Эта схема частично объясняет пониженную политизированность молодежи в сравнении с другими возрастными группами: формирование взглядов это сложный процесс на который требуется много времени. Даже продвижение по первым стадиям, на которых формируется интерес к политике.

2) На самых первых стадиях важную, хотя далеко не единственную роль играет позиция родителей. Чем более они политизированы, тем больше шансов, что их дети имеют более сформированные политические взгляды. Причем это не значит, что дети просто перенимают взгляды родителей. Происходит наследование не позиции, а самого интереса к политике. То есть это скорее подчеркивает почему важно разговаривать с детьми о политике.

3) Рассуждая с позиции квази автоэтнографии могу добавить, что мой опыт формирования политической идентичности был совсем не такой. Ранее я описывал, что сначала принял самоидентификацию, а уже потом стал разбираться что она означает. То есть согласно этой схеме с первой стадии перешел сразу на пятую, а потом на вторую.