📖 В опубликованной недавно Барселонской декларации об открытой научной информации говорится, что "в то время, когда при принятии решений в науке все чаще используются показатели и аналитика, решение проблем закрытости исследовательской информации должно стать одним из главных приоритетов".

Создание и ведение базы данных исследовательской информации - дело непростое. Хотя компьютерные алгоритмы могут собирать большое количество данных автоматически, владельцы баз данных дополнительно исправляют ошибки и заполняют недостающую информацию, а также предоставляют возможности поиска и аналитические инструменты, позволяющие пользователям ориентироваться в этих обширных ресурсах. Существующие альтернативы проприетарным базам данных включают PubMed, Crossref, OpenCitations и OpenAlex, однако некоторые эксперты высказывают опасения по поводу их качества по сравнению с собственными базами данных на данном этапе.

Например, Фредерик Бординьон, исследователь библиометрии в Школе мостов ParisTech, в ходе недавнего анализа обнаружила, что большая часть из тысяч статей, возвращенных OpenAlex для ее учреждения, была неверно назначена. Ошибки включали в себя путаницу докладов конференций с академическими статьями и перепутывание названий учреждений. По ее словам, коммерческие базы данных, такие как Web of Science, имели некоторые из этих проблем с самого начала, но многие из них были устранены благодаря исправлениям, предоставленным учреждениями, - работу, которую пришлось бы повторить в новых базах данных.

На этом фоне интересен свежий обзор доступности шести элементов метаданных в Crossref (препринт): списков ссылок, аннотаций, ORCIDs, аффилиации авторов, информации о финансировании и лицензионной информации.

Анализ в обзоре показывает, что доступность этих элементов метаданных со временем улучшилась, по крайней мере, для журнальных статей, наиболее распространенного типа публикаций в Crossref. Однако также он показывает, что многим издательствам необходимо приложить дополнительные усилия для обеспечения полной открытости библиографических метаданных.

В целом, коммерческие базы данных все еще предоставляют существенную информацию. Но вместо того чтобы монетизировать свои данные, они, например, могут перейти на новый способ работы, при котором их данные будут открытыми, а пользователи будут платить за услуги, предоставляемые на основе этих данных.

🧐 А что вы об этом думаете?

🟢🎉 Invest in Open Infrastructure (IOI) представляет Infra Finder: инструмент, облегчающий процесс поиска и оценки решений для открытой инфраструктуры.

В настоящее время Infra Finder предлагает базу данных, содержащую информацию о 57 инфраструктурных сервисах и стандартах, которые демонстрируют разнообразие открытых практик, обеспечивающих открытый обмен исследовательскими данными и публикациями. Предоставляется информация о технических характеристиках сервисов, механизмах вовлечения сообщества, управлении, ключевых политиках и многом другом - от программного обеспечения для хранилищ до постоянных идентификаторов.

⭐ Также принимаются заявки на включение новых сервисов.

🎉 The Open Library of Humanities запускает 7 новых журналов

Новые журналы OLH включают в себя:
🔸Regeneration: Environment, Art, Culture (который покинул издательство Университета Небраски.)
🔸Political Philosophy (который покинул Wiley)
🔸Zygon: Journal of Religion and Science (который покинул Wiley)
🔸Review of the History of Economic Thought and Methodology (RHETM) (который покинул Emerald Publishing)
🔸[in]Transition: Journal of Videographic Film & Moving Image Studies (который покинул Media Commons)
🔸Syntactic Theory & Research (STAR) (который покинул Wiley)
🔸Quaker Studies (который покинул партнерство Liverpool University Press publishing и OLH, перейдя полностью в OLH)

Таким образом, портфель OLH увеличился до 30 журналов, издающихся в настоящее время (и еще 3, которые покинут свои коммерческие издательства весной-летом 2024 года и возобновят выпуск в OLH).

🟨 Digital Science запускает новую инициативу в области открытой науки

Недавно компания Digital Science представила свои "Открытые принципы" — инициативу, направленную на то, чтобы информационные решения компании для исследований были открыты для науки сейчас и в будущем.

Принципы компании звучат следующим образом:

1⃣ Принадлежность сообществу. Результаты исследований принадлежат мировому сообществу и должны быть доступны всем.

2⃣ Участие в открытой инфраструктуре. Мы обязуемся поддерживать использование открытых стандартов, создавать, вносить вклад и расширять открытую инфраструктуру.

3⃣ Приоритет стейкхолдеров. Мы считаем, что выгода заинтересованных сторон должна быть на первом месте.

4⃣ Установление доверия. Мы считаем, что надежные участники исследовательской экосистемы должны быть ответственными, прозрачными и устойчивыми.

Источник: Research Information

🗣 Апрельский выпуск "Живых новостей открытой науки" уже на нашем Youtube-канале!

«Живые новости открытой науки» - ежемесячный новостной дайджест в видеоформате.

Движение открытой науки меняет мировой рынок информационных ресурсов и услуг. Появление все большего числа журналов, публикаций, данных, образовательных ресурсов в открытом доступе, продвижение инициатив научных фондов приводит к значительным изменениям в деятельности библиотек. Именно поэтому так важно следить за последними новостями в данной области. А для вашего удобства мы собрали новости за весь месяц в одном видеоролике.

В этом выпуске:

🔹 Выход университета Цюриха из рейтинга Times Higher Education.
🔹 Барселонская декларация об открытой научной информации.
🔹 Запуск открытого цифрового архива госфинансов и госуправления.
🔹 Запуск платформы верифицированных препринтов VeriXiv.
🔹 Бесплатная школа будущего библиотекаря «Библиотека для открытой науки».
🔹 Бизнес-модели открытого доступа: новый подход к классификации.
🔹 И многое другое!

📖 Влияние за пределами цифр: Как люди используют книги в открытом доступе?

Влияние книгоиздания с открытым доступом (ОД) обычно выражается количественными показателями, в частности, через количество просмотров и загрузок электронных книг. Показатели качественной вовлеченности также подвергаются метризации, превращаясь в альтрметрики. Эти подходы, основанные на цифрах, не отражают социального воздействия книг в свободном доступе. Поэтому автор недавнего исследования решила попробовать ответить на вопрос "Есть ли способы понять и представить качественное влияние ОД на книгоиздание более непосредственно?"

В ходе анализа были опрошены читатели книг, доступных в открытом доступе на платформе Fulcrum Мичиганского университета в коллекциях Lever Press и Big Ten Open Books. Lever Press - это издательство, финансируемое консорциумом гуманитарных вузов, которое немедленно публикует свои книги в открытом доступе. Big Ten Open Books - это коллекция книг от нескольких издательств, участвующих в университетской прессе в учебных заведениях Академического альянса Большой десятки (BTAA).

🟠 Количество респондентов в этом исследовании было небольшим, и это обусловило необъективность отбора. Однако даже небольшое исследование показало удивительное разнообразие человеческих переживаний, скрывающихся за цифрами загрузок. Результаты автор разделила по трем основным категориям:

📚 Книги ОД можно рекомендовать и делиться ими. Отвечая на вопрос о том, как они находят и получают доступ к книгам, многие респонденты отметили, что они либо активно ищут, либо получают рекомендацию о книгах от другого человека или онлайн-источника. Это также совпадает с данными, полученными с помощью инструмента Free Ebook Survey для коллекции BTOB: 30 % респондентов ответили, что нашли книгу через Tumblr, сайт и приложение для ведения блогов и общения в социальных сетях, а еще 6 % человек порекомендовал им книгу и коллекцию.

📚 Книги ОД можно не только читать, но и использовать повторно. Один из респондентов входил в любительскую группу переплетчиков, которые переформатировали актуальные книги открытого доступа, чтобы создать уникальные физические объекты и поделиться ими. Другой участник использовал книгу в качестве части генеративного процесса для художественного проекта.

📚 "Открытый доступ" означает разные вещи для разных людей. Интервьюируемые по-разному интерпретировали книги в ОД как "доступные":
🔸 нишевые темы становятся более доступны к восприятию широкой аудиторией;
🔸 наличие англоязычной версии означает, что работой легче делиться, преодолевая языковые барьеры;
🔸 цифровые копии более доступны для людей с ограниченными возможностями (в том числе благодаря меньшему риску при обращении с ними по сравнению с печатными копиями);
🔸 отсутствие необходимости использовать механизмы аутентификации делает ОД-издания более доступными в условиях дефицита времени, позволяя раздавать отрывки студентам при подготовке к курсам;
🔸 цифровые копии более мобильны, чем физические книги, что является отличным ресурсом для людей, не имеющих постоянной должности преподавателя или научного сотрудника;
🔸 когда экспертные знания легко доступны для чтения, научная деятельность процветает и становится более разнообразной.

Из всего этого многообразия выделяются темы, которые можно использовать для совершенствования платформ открытого доступа (например, "упростить обмен и рекомендацию изданий") и для разъяснения ценности ОД-книгоиздания ("доступность" - резонансный термин, имеющий множество значений).

👨‍💻 Вебинар "Программа Path to Open: Инновационная модель публикации монографий в открытом доступе"

Компания JSTOR приглашает исследователей и ученых на вебинар "Программа Path to Open: Инновационная модель публикации монографий в открытом доступе", который пройдет 16 мая в 21:00 (МСК).

Вебинар посвящен ключевым подходам к эффективной научной коммуникации, которые смогут повысить шансы на публикацию научных работ в англоязычных ресурсах. На мероприятии вы узнаете о программе «Path to Open», которая подразумевает переход к модели публикаций открытого доступа. Ведущие поделятся важной информацией об инновационной модели публикации монографий в открытом доступе и о том, как принять участие в программе «Path to Open».

Более подробная информация о спикерах и регистрация на вебинар доступна по ссылке.

👋 Закончился апрель - месяц гражданской науки. Мы с вами узнали,
🔸что такое гражданская наука и что делают научные волонтеры,
🔸как создать и поддержать долгосрочный проект гражданской науки,
🔸какие бывают проблемы с данными, собираемыми гражданскими учеными
🔸и как увеличить преобразующее влияние гражданской науки.

🎁 А что еще интересного произошло за этот месяц? Мы собрали примеры того, как его отпраздновали различные организации от Великобритании до Австралии в нашем Дзен-канале!

Надеемся, вас заинтересовали проекты гражданской науки и научного волонтерства, и Вы уже решили организовать свой проект или принять участие в уже существующем проекте.

🧩 Глобальная инициатива по укреплению политики в области открытой науки

Отсутствие детального понимания сложности открытой науки является препятствием для разработки государственной политики, направленной на стимулирование ее развития. Глобальная исследовательская инициатива по открытой науке (GRIOS), предложенная Францией, призвана восполнить этот пробел путем использования результатов исследований в области открытой науки для продвижения более эффективной научной политики.

Инициатива GRIOS направлена на:

✔ Подготовку углубленных обзоров исследований в области открытой науки по всему миру с целью обобщения текущих знаний и выявления возможностей и проблем;

✔ Разработку рекомендаций по созданию политики в области открытой науки на основе результатов научных исследований, представленных в обзорах;

✔ Предложение программы исследований для заполнения пробелов в текущих знаниях об открытой науке и продвижение новых исследований по этой теме;

✔ Создание глобальной сети организаций и исследователей, приверженных развитию открытой науки, с целью облегчения обмена знаниями и развития сотрудничества в научной сфере.

Проект GRIOS будет уделять особое внимание учету всего спектра знаний об открытой науке и поэтому не ограничится англоязычными публикациями.

👨‍💻 DORA выпустила новое руководство по индикаторам исследований

Декларация об оценке исследований (DORA) была принята для того, чтобы положить конец злоупотреблению импакт-фактором журнала при оценке исследований и ученых, а также добилась значительного успеха в продвижении реформы практики оценки.

DORA выпустила новое руководство, в котором принципы, лежащие в основе первоначальной декларации, применяются к другим количественным показателям, которые иногда используются в оценке исследований. К таким показателям относятся индекс Хирша, количество цитирований и альтметрика.

Поскольку ни один показатель не может охватить всю сложность качества исследований в одной цифре, в этом документе описаны пять принципов, которые могут помочь предотвратить неправильное использование показателей при оценке.

1. Будьте предельно ясными.
2. Будьте открытыми.
3. Будьте конкретными.
4. Учитывайте контекст.
5. Будьте справедливыми.

Руководство доступно на сайте DORA и на сайте Zenodo.

👀 Предлагаем вам посмотреть запись вебинара PKP "Найти, остаться найденным: постоянные идентификаторы и их значение".

Постоянные идентификаторы, обычно называемые PID, играют ключевую роль в укреплении доверия к научным публикациям и одновременном повышении их открываемости и доступности.

👨‍🏫 Ведущий: Майк Нейсон, библиотекарь по открытым научным исследованиям и публикациям в библиотеках Университета Нью-Брансуика. Он выступает за открытую научную инфраструктуру, открытый доступ и метаданные.

📖 Как стандарты позволяют повторно использовать данные в науках о жизни

Общедоступные молекулярные базы данных, подобные тем, которыми управляет EMBL, гарантируют, что данные, полученные однажды, можно использовать снова и снова, чтобы задавать новые исследовательские вопросы, а не "прятать" информацию на серверах отдельных лабораторий.

Это эффективный подход к сбору данных, генерируемых наукой, финансируемой государством, и облегчению доступа к ним. В каком-то смысле это похоже на превращение бумажных кип в книги и их систематическую каталогизацию в публичной библиотеке, где к ним может получить доступ любой желающий. Но для этого нужна стандартизация представления информации.

Минимальные информационные стандарты (Minimum information standards) - это рекомендации и форматы для представления научных данных, полученных с помощью высокопроизводительных методов, таких как секвенирование генома. Они обеспечивают одинаковую структуру всех наборов данных, что облегчает их поиск, проверку и анализ исследователями по всему миру. Стандарты также обеспечивают контекст для наборов данных - например, когда, где и как были получены данные или какие виды животных они описывают.

Ученые из EMBL внесли свой вклад в разработку множества минимальных информационных стандартов для различных типов данных. Ниже приведены несколько примеров стандартов минимальной информации, которые сегодня широко используются в научном сообществе:
🔸 MIAME - Minimum information about a microarray experiment. MIAME, запущенный в 2001 году, является одним из первых стандартов данных. Технология микрочипов используется для различных целей в научных и клинических исследованиях, включая измерение экспрессии генов и выявление специфических последовательностей ДНК.
🔸 MIAPE - Minimum information about a proteomics experiment. Чтобы способствовать стандартизированному сбору и распространению данных по протеомике, Инициатива по стандартам протеомики Организации протеома человека разработала руководящие модули для составления отчетов об использовании таких методов, как гель-электрофорез и масс-спектрометрия.
🔸 REMBI-Recommended Metadata for Biological Images разработана в 2021 году для обеспечения возможности повторного использования данных микроскопии в биологии, что особенно важно, поскольку технологические разработки и улучшение доступности биоизображений приводят к увеличению количества данных микроскопии.
🔸 MIADE-Minimum Information About Disorder Experiments опубликована в 2023 году для поддержки исследований белков, которые постоянно меняют свою форму. Около трети всех известных белков считаются неупорядоченными.

Стандарты данных помогают извлечь выгоду из огромного количества данных, генерируемых в науках о жизни. Хотя представление результатов исследований в общедоступные репозитории данных и соблюдение минимальных информационных стандартов может отнимать много времени и сил, это важный шаг в исследовательском процессе, который может помочь данным оставаться полезными еще долгое время после публикации статьи.

📑 Переводы и открытая наука

В рамках проекта "Переводы и открытая наука" (при координации OPERAS) были проведены исследования по созданию совместного сервиса перевода, предназначенного для открытой научной коммуникации.

В исследованиях приняли участие около 70 экспертов из научного сообщества всех профилей (исследователи, издатели, платформы распространения, переводчики, библиотекари, аспиранты, сотрудники служб поддержки исследований и т.д.).

📙 В общем отчете представлен обзор четырех исследований, целью которых было заложить основы службы научного перевода, объединяющей цифровые языковые ресурсы, технологии вспомогательного перевода и человеческие навыки. В общий отчет также включены ссылки на подробные отчеты и ресурсы, подготовленные в рамках каждого из четырех исследований:

🔸Пример использования технологического сервиса совместного перевода, предназначенного для научной коммуникации
🔸Составление карт и сбор двуязычных научных корпусов (созданы двуязычные корпуса и глоссарии)
🔸Оценка машинного перевода в контексте научной коммуникации
🔸Операционная модель для совместного технологического переводческого сервиса, предназначенного для научной коммуникации

👀 Предлагаем посмотреть запись дискуссии "Практическое руководство по открытой инфраструктуре для менеджеров институциональных репозиториев" Канадского практикующего сообщества репозиториев CARL

Как помочь преодолеть разрыв между широким миром открытой инфраструктуры, стандартов и движений (например, OpenAIRE, CORE, COAR и др.) и повседневной работой менеджера репозитория?

В поисках решения, участники дискуссии искали практический подход к таким вопросам, как: если в один прекрасный день я пойму, что у меня есть свободный час, чтобы поработать над приведением своего репозитория в соответствие с этими стандартами, какой первый шаг я могу сделать? А если у меня есть целая неделя? Или, может быть, есть возможность заняться более масштабным проектом?

Цель дискуссии - наметить путь от того, где находится ваш репозиторий сегодня, к участию в более масштабной открытой инфраструктуре и будущему научной коммуникации.

Анонсирована отечественная электронная библиографическая платформа

Российская национальная библиотека разработала отечественное программное обеспечение «Приоритет», при помощи которого будет обеспечен доступ к информации о более чем 12 млн оцифрованных книг и других документов, хранящихся в фондах РНБ.

В системе можно будет получить информацию об изданных книгах, газетах, журналах, плакатах и другой печатной продукции, включая информацию об авторах, издательствах и других связанных лицах в формате каталога и энциклопедии.

Это должно значительно упростить работу с книгами читателям, библиотекарям, а также станет базой данных для исследователей различных направлений.

Система перейдет в режим открытого тестирования для библиотек по всей стране в 2024 году и уже содержит информацию о 5 миллионах объектов.

Подробнее

Как думаете, взлетит?

👍если да, 🤔 если сомневаетесь

#актуально

📖 Открытое рецензирование коррелирует с альтметриями, но не с цитируемостью: Доказательства из Nature Communications и PLoS One

На фоне растущей прозрачности научных публикаций и сложности мотивов цитирования, применимость и эффективность открытого рецензирования (ОР) остаются спорными. Используя набор данных по цитируемости и альтметрии для всех статей, опубликованных в Nature Communications и PloS One, в новом исследовании влияние ОР изучается с точки зрения открытости отчетов о рецензировании и открытости рецензентов.

Анализ, выполненный авторами, показывает, что статьи, подвергшиеся ОР, не имеют очевидного преимущества в цитируемости, но заметно выше в альтметрических показателях. Распределение вариаций данных по большинству дисциплин, демонстрирующих статистически значимую разницу между ОР и не-ОР, отражает общую тенденцию. Предлагаются два возможных объяснения этого неравенства: первое связано с неоднородностью качества исследований ОР и не-ОР, а второе - с разнообразием авторов, цитирующих и упоминающих статьи в разных сообществах.

❗Наиболее важным выводом данного исследования является то, что различные показатели цитирования и альтметрики могут свидетельствовать о разном отношении к ОР в разных целевых аудиториях. Цитирование в основном фиксирует коммуникацию между исследователями, в то время как данные альтметрики могут отражать реакцию СМИ и общественности. Поэтому вопрос о том, существует ли тенденция, когда академические области без ОР больше ценятся исследователями и СМИ, а общественность больше ценит прозрачность и доступность информации, предоставляемой через ОР, заслуживает углубленного изучения в будущем. Это также является руководством для улучшения экспертной оценки в будущем.

📊 Россия заняла 60-е место в рейтинге Open Data Inventory

Согласно обновленному рейтингу открытых данных Open Data Inventory (ODIN) за 2022 год, Российская Федерация занимает 60-е место из 195 с общим результатом в 62 балла.

Open Data Inventory (ODIN) оценивает охват и открытость официальной статистики для выявления пробелов, продвижения политики открытых данных, улучшения доступа и поощрения диалога между национальными статистическими управлениями (НСУ) и пользователями данных.

Open Data Watch — международная некоммерческая организация, работающая на стыке открытых данных и официальной статистики. Их работа способствует внедрению изменений в производство и управление официальными статистическими данными. Организация Open Data Watch создала реестр открытых данных (ODIN) для проведения ежегодных оценок охвата и открытости официальной статистики в странах по всему миру. Осуществляя мониторинг качества и открытости данных, они могут помочь правительствам, международным организациям и гражданам решить проблемы измерения и достижения целей устойчивого развития (ЦУР).

Первое место в рейтинге открытых данных занял Сингапур, второе — Дания, а на третьем месте Словения.

🙅‍♀️ Очередная массовая отставка редакторов научных журналов в Wiley

Все члены редакционной коллегии одного из самых влиятельных журналов по моральной и политической философии Philosophy & Public Affairs массово ушли в отставку.

Согласно их заявлению, коммерческое издательство "не способствуют достижению важнейших целей журнала". Philosophy & Public Affairs издавался компанией Wiley, шестой по величине издательской корпорацией в мире по доходам (более 2 миллиардов долларов в год).

Уходящие редакторы и члены редакционной коллегии запустят новый бриллиантовый журнал открытого доступа, который будет издаваться Open Library of Humanities (OLH), и займут в новом журнале те же должности, которые они занимали в Philosophy & Public Affairs. Нынешний главный редактор Philosophy & Public Affairs Анна Штильц не входит в число подписавших заявление.

Напоминаем, что прошлом году была аналогичная отставка редакционной команды другого журнала Wiley Journal of Political Philosophy. Они также создали свой бриллиантовый журнал с открытым доступом Political Philosophy, который издается OLH. По данным Retraction Watch, с 2018 года по меньшей мере в 11 журналах Wiley произошли массовые отставки редакторов.

Новый журнал, пока не имеющий названия, будет открыт для подачи заявок с сентября.

Источник: Daily Nous

Wiley объявило о закрытии 19 журналов из-за массового наплыва фальшивых научных статей, сообщает The Wall Street Journal

Это решение было принято после того, как издательство отозвало более 11 300 скомпрометированных исследований за последние два года. В прошлом Wiley уже закрыло четыре журнала из-за вмешательства “фабрик научных статей” в мае 2023 года.

Фальшивые статьи поступают из так называемых “фабрик научных статей” - бизнесов или отдельных лиц, которые, за определенную плату, включают ученых в качестве авторов полностью или частично подделанных статей. Эти “фабрики” затем подают работы, обычно избегая самых престижных журналов, в пользу публикаций, таких как специальные выпуски, которые могут не пройти такой тщательный процесс рецензирования, и где у них больше шансов опубликовать поддельные исследования.

Этот масштабный обман составляет небольшую долю от всех поданных в журналы работ, но он угрожает легитимности академической индустрии публикаций на сумму около 30 миллиардов долларов и доверию к науке в целом.

UPD. Список журналов

#wiley
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

Отчет "Открытые данные и генеративный искусственный интеллект"

С конца 2022 года сервисы генеративного искусственного интеллекта (ИИ) и большие языковые модели (LLM) изменили то, как многие люди получают доступ к информации и обрабатывают ее. Однако то, как генеративный ИИ и LLM могут быть дополнены открытыми данными из официальных источников и как открытые данные могут быть более доступными с помощью генеративного ИИ, потенциально способствуя "четвертой волне" открытых данных, остается недостаточно изученной областью.

По этим причинам The Open Data Policy Lab решила изучить возможные пересечения между открытыми данными из официальных источников и генеративным искусственным интеллектом.

Отчет "Четвертая волна открытых данных? Исследование спектра сценариев для открытых данных и генеративного ИИ" (май 2024 г.) содержит новую структуру и рекомендации по поддержке поставщиков открытых данных и других заинтересованных сторон в обеспечении "готовности" открытых данных для генеративного ИИ.

Источник: The Open Data Policy Lab.

🧑‍💻 Исследование Springer Nature показало, что японским исследователям не хватает поддержки в управлении данными

Последнее региональное исследование Springer Nature, посвященное академической честности (research integrity), показало, что японским исследователям не хватает поддержки в управлении данными, и эта тенденция отражена в других национальных исследованиях, проведенных издательством. Хотя результаты показали, что 73% японских исследователей имеют доступ к обучению добросовестности в исследованиях, что на данный момент является самой высокой долей среди всех опрошенных стран, в обучении по работе с данными по-прежнему требуется дополнительная поддержка. Сюда входит политика в отношении данных (35%), авторское право и лицензирование (33%), хранение данных (30%), использование и повторное использование данных, а также их обработка (29%).

Несколько результатов исследования:

🔹 15% опрошенных назвали цитирование данных мотивацией для обмена данными.

🔹 9% респондентов считают, что они получают признание за обмен данными.

🔹 20% ответили, что хотели бы получить больше рекомендаций от кафедры/преподавателей или издателей о том, как соблюдать правила, касающиеся открытого доступа к исследовательским данным.

🔹 64% японских исследователей сообщили, что им потребуется умеренное или углубленное обучение для разработки практического плана управления данными, если от них этого потребуют.

Больше выводов в источнике: Springer Nature.