🕊Лия🙏 🇷🇺🙏 Бабаева🕊

Forwarded from введение к отсутствующему

читаю одного умного, хорошего, профессионального историка –
- как он доказывает, что поражения были полезны для России – в отличие от побед –
- доказывает, не стесняясь приводить несуразные примеры и пренебрегать конкретикой –
- и думаю – что это ведь и есть ровно то, против чего он вроде бы борется –
- сугубо инструментальное отношение к истории –
- с уверенностью, что «историю можно выбрать» - и вопросом к аудитории: «какую историю мы выберем?» -
- разница лишь в том, каковы убеждения или стремления выбирающих –
- а разъедающий все нигилизм – ровно один –
- и мне нет никакой разницы по существу (хотя, разумеется, огромная разница в деталях) –
- с этим ли историком, с теми ли, кого он обличает –
- поскольку в любом случае для них – или, по крайней мере, в том, как они говорят, изъясняются – история – это просто некое воображаемое, в парадоксальном смысле уравниваемое с «фантазией» как произвольностью –
- и демонстрируемое предательство профессии – в готовности под кажущийся сейчас актуально-верный тезис искорёжить собственное знание – используя его всего лишь как ресурс для действия –
- и здесь уже все равно – какая сторона, поскольку все сведено на вопрос силы –
- прошлое, история – податливая материя, поставщик образов и резервуар идей и слов, к которым можно произвольно обращаться –
- и жить инерцией «уроков истории», «истории» как чего-то все-таки сохраняющего самостоятельный смысл, свою собственную логику –
- жить инерцией, цинично эксплуатируя ее –
- и не важно, ради ли борьбы за «денацификацию» или торжество «гуманизма» -
- все предано на первом шаге – пусть и бескорыстно

118 views06:31