📃 Минюст уточняет правила перевода осужденных в другие колонии

Минюст России вносит изменения в порядок направления и перевода осужденных на лишение свободы в исправительные учреждения[1]. Соответствующий проект ведомственного приказа опубликован на федеральном портале проектов.

Документом вносятся изменения в процедуру перевода осужденного в исправительное учреждение (ИУ), расположенное неподалеку от места жительства одного из его близких родственников. Предусматривается, что такое решение принимает ФСИН России на основании письменного заявления осужденного либо с его согласия по заявлению одного из родных. О возможности подачи такого заявления осужденные информируются администрацией СИЗО под расписку. При отсутствии соответствующих условий для размещения в регионе, где живет близкий родственник, осужденного могут перевести в соседний субъект.

Проект приказа также конкретизирует процедуру подготовки материалов, необходимых для принятия решения о направлении и переводе и устанавливает ее сроки. Так, к рассмотрению заявления на перевод ФСИН России должна приступить в течение 10 календарных дней, а уведомить осужденного о своем решении — в течение пяти дней.

Кроме того, уточняются положения о порядке перевода осужденных в другое ИУ в связи с болезнью и необходимостью специализированной медицинской помощи.

 [1] Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое»

📃 СКР предъявил арбитражному судье обвинение в мошенничестве и взяточничестве

Следственное управление СКР по Тульской области предъявило судье Арбитражного суда региона Григорию Лосю обвинение в мошенничестве, покушении на это преступление и посредничестве во взяточничестве (ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).

По версии следствия, с июня 2019 года по апрель 2021 года Лось получил через своего знакомого 4,5 млн рублей как часть от общей суммы в 6,5 млн. Деньги предназначались одному из кассационных судей АС Центрального округа (Калуга) за отмену решения по иску коммерческой организации. Следствие полагает, что в действительности Лось не имел возможности повлиять на рассмотрения иска.

Кроме того, Лось узнал о рассмотрении в суде жалобы о признании права собственности на нежилое помещение. По просьбе арбитражного судьи его знакомый связался с представителем истца и сообщил, что возможна отмена решения суда и удовлетворение иска за 1,5 млн рублей. Представитель истца предпочел обратиться в областное УФСБ. В результате передача денег проходила в рамках оперативно-разыскных мероприятий.

Еще один эпизод, который вменяют Лосю, связан с попыткой провернуть аферу на маркетплейсе Wildberries. В декабре 2022 года арбитражный судья оформил там заказ на 36 товаров на общую сумму в 146 тыс. рублей. Заказ он оплатил со своей банковской карты. После получения товаров Лось, по версии следствия, зашел в примерочную и заменил новые вещи на старые, после чего потребовал возврата денег от сотрудницы пункта. Женщина ответила отказом и сообщила в полицию.

В апреле этого года ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Лося, а региональная ККС приостановила рассмотрение представления председателя АС Тульской области о проведении очередной аттестации судьи до решения вопроса о возбуждении дела.

Уголовное дело находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тульской области. Следователь предъявил обвинение судье. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и наложен арест на сумму более 1 млн рублей, сообщили в пресс-службе ведомства.

Согласно данным из открытых источников, Лось начал работу в судебной системе в должности помощника судьи АС Мурманской области. В 2011–2012 годах работал на руководящих должностях в аппарате АС Тульской области. В апреле 2012 года указом президента был назначен заместителем председателя АС Тульской области. В 2020 году участвовал в конкурсе на должность судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Краснодар). В феврале этого года подавал заявление на конкурс на должность председателя АС Тульской области.

📃 Нотариальные тарифы станут доступнее

Минюст России разработал формулу расчета регионального нотариального тарифа. Соответствующий проект приказа опубликован на федеральном портале проектов.

Как пояснили в Минюсте, использование формулы расчета повысит доступность предоставления нотариальных услуг для населения, а также обеспечит однозначные и понятные коэффициенты при расчете предельного размера регионального тарифа. Так, по некоторым социально значимым нотариальным услугам предполагается снижение тарифа в среднем на 10–15% в зависимости от региона.

Также предусмотрено утверждение льгот по оплате регионального тарифа для отдельных категорий граждан. К ним относятся участники специальной военной операции, лица, находящиеся в детских домах, интернатах (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды), инвалиды I группы.

После принятия приказа размер регионального тарифа будет рассчитываться исходя из прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ, для которого устанавливается региональный тариф, а также исходя из численности занятого населения в данном регионе.

С 1 октября 2023 года вступают в силу поправки в Основы законодательства о нотариате, согласно которым за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, будет взимать единый нотариальный тариф, включающий федеральную составляющую (федеральный тариф) и региональную составляющую (региональный тариф).

📃 Адвокат получил срок за три сотни успешных фейковых исков

Адвокат подал в суды Нью-Йорка и Флориды около трех сотен фейковых исков от имени двух инвалидов и отсудил у ответчиков более $1,5 млн. Юристу удавалось зарабатывать на судебных тяжбах в течение шести лет, пока криминальную схему не раскрыли журналисты.

Сегодня Стюарту Финкельштейну 68 лет. Он окончил школу права, последовав примеру своего отца и дяди, и в 1989 году открыл свою юридическую фирму в Нью-Йорке. Однако карьера не задалась и уже в первые годы практики адвокат стал проигрывать дела.

Пытаясь добиться судебных побед, адвокат принялся мухлевать — подделывать документы и подавать необоснованные ходатайства и жалобы. Впервые Финкельштейн серьезно попался в середине 2000-х годов, представив суду в Бронксе фальшивку. Затем судья округа Квинс уличила адвоката в подделке ее подписи под повесткой в суд. В обоих случаях служительницы Фемиды не оставили мошенничество без внимания и подали жалобы в комиссию по этике. После разбирательства в 2007 году адвоката лишили лицензии.

Это не остановило Финкельштейна, и он продолжил работать в правовой сфере. Перебрался во Флориду и устроился в юридическую контору помощником юриста. В 2013 году, заправляя машину, Финкельштейн заметил мужчину в инвалидной коляске. Юрист разговорился с мужчиной и убедил его помочь в якобы проводимом расследовании — проверить, как организовано общественное пространство для доступа инвалидов. Финкельштейн в тайне от нового знакомого стал использовать его персональные данные для подачи фейковых исков к ресторанам и магазинам.

Лично присутствовать на судах Финкельштейн не мог из-за отсутствия лицензии, поэтому убедил своего коллегу по юридической конторе в подлинности исков и передал дела ему. За три года два юриста подали около 280 исковых заявлений и выиграли по ним $650 тыс. только на оплату адвокатских услуг. Сам Финкельштейн получил в качестве своей доли по $1000 за каждое дело.

Параллельно он занимался восстановлением своей лицензии в Нью-Йорке: скрыл от адвокатской комиссии деятельность во Флориде и добился возвращения в адвокатуру в марте 2016 года. Адвокат сразу же бросил прежнюю работу в конторе и стал практиковать в Нью-Йорке.

Примерно в это же время о фейковых исках в защиту прав инвалидов узнал их мнимый автор — тот самый мужчина в инвалидной коляске. Он догадался, что его использовали, и подал жалобу на юриста и фирму, в которой тот работал. Так как Финкельштейн участвовал в афере, не имея статуса адвоката, его не привлекли к дисциплинарной ответственности. Однако его начальника лишили лицензии на 5 лет.

Вернувшись в Нью-Йорк, Финкельштейн не изменил манеру работы и продолжил промышлять фальшивыми исками о дискриминации инвалидов. Со второй жертвой своей аферы он познакомился еще 20 лет назад, когда представлял интересы мужчины в иске о травмировании. В 2017 году родственнику бывшего клиента понадобился адвокат для подобного кейса, и он вспомнил о Финкельштейне. Во время встречи адвокат приметил, что его бывший клиент теперь хромает. Чуть позже мужчина рассказал об отказе в выплате пособия по инвалидности и попросил контакты хорошего профильного адвоката. Финкельштейн запросил его медицинские данные, которые в 2018–2019 годах использовал для подачи около 30 исков, и получил $270 тыс. на оплату гонорара.

Некоторые из предпринимателей не сдавались и заявляли встречные иски. Чтобы урегулировать один из них, Финкельштейн предлагал вернуть ресторану часть их выплаты за отзыв иска.

В 2019 году у Финкельштейна начались проблемы с судьями из-за несоблюдения юридических процедур, например, из-за неявки в суд. Адвокат был дважды оштрафован и неоднократно получал порицание от судей, часть из которых стали добиваться повторного лишения его лицензии.

Тогда же резким увеличением количества исков о дискриминации инвалидов, большая часть которых была с участием одного и того же адвоката, заинтересовались журналисты New York Post. Изучив дела, представители медиа раскрыли криминальную схему Финкельштейна.

📃 Апелляция изменила чрезмерно мягкий приговор подполковнику СКР

Мособлсуд ужесточил приговор бывшему следователю-криминалисту управления криминалистики ГСУ СКР по Московской области подполковнику юстиции Александру Лисаневичу. Судом первой инстанции ему был назначен условный срок по делу о покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Как стало известно L.R, в феврале этого года Лисаневич был задержан при попытке получить 1,5 млн рублей. За эту сумму подполковник якобы взялся оказать содействие заинтересованному лицу в возврате изъятого транспортного средства, однако, по мнению следствия, он не имел возможности повлиять на решение вопроса. После предъявления обвинения сотрудника СКР отправили под стражу. Он также был уволен со службы.

В июне Каширский городской суд назначил Лисаневичу 3 года лишения свободы условно с четырехлетним испытательным сроком. Экс-следователя освободили из-под стражи в зале суда, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу[1].

Тем временем в интернет-пабликах появилась информация, что защитником подсудимого в суде первой инстанции являлся его бывший коллега по каширскому отделу СКР. Городской портал Коломны со ссылкой на собственные источники сообщил, что Лисаневич владеет дорогостоящим автопарком, в частности двумя BMW X5 и мотоциклом Harley-Davidson.

Прокуратура опротестовала приговор.

Мособлсуд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что Лисаневичу назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Так, судебная коллегия указала, что, вопреки требованиям ст. 73 УК РФ[2], в приговоре не приведено убедительных выводов относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, вопреки требованиям ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и последствия.

В результате приговор изменен. 36-летний Лисаневич направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Осужденный был взят под стражу в зале суда, уточнили L.R в пресс-службе Мособлсуда.

 [1] Пресс-служба Каширского городского суда Московской области проигнорировала два письменных запроса L.R по поводу постановленного приговора Лисаневичу

 [2] условное осуждение

📃 Кассация утвердила приговор генералу только с третьей попытки

Первый кассационный суд (Саратов) с третьей попытки утвердил приговор бывшему начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области генерал-майору внутренней службы Игорю Качеву по уголовному делу о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Ранее генерал был оправдан, но после отмен в кассационной инстанции получил обвинительный приговор. В итоге Качева освободили от наказания за истечением сроков давности.

Согласно материалам дела, Качев в 2013–2018 годах возглавлял ГУ МЧС России по Саратовской области, до этого занимал различные должности в противопожарной службе. В 2016 году генерал дал незаконное указание двум начальникам отрядов противопожарной службы подписать акты и документы на оплату по госконтрактам капремонта пожарной техники. При этом сами работы были выполнены не в полном объеме. Материальный ущерб следствие оценило в 6,2 млн рублей. Получателем средств было ООО «Альфа-Инжиниринг», заключившее три договора субподряда на ремонт техники с учреждением, подведомственным ГУ МЧС. В 2018 году Качева задержали сотрудники областного УФСБ.

В 2020 году Волжский районный суд Саратова вынес Качеву оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления. Это решение вызвало общественный резонанс, и представители суда вскоре выступили с объяснением. Так, по мнению суда первой инстанции, вмененное Качеву причинение государству значительного имущественного вреда не нашло своего подтверждения.

Саратовский областной суд оставил оправдательный приговор в силе. Однако Первый КСОЮ после протестов прокуратуры направил дело на пересмотр. Кассация сочла, что судами допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия.

При повторном рассмотрении Волжский районный суд Саратова назначил Качеву наказание в виде 2 лет колонии-поселения. Также был удовлетворен гражданский иск на сумму 6,2 млн рублей. Саратовский областной суд оставил приговор в силе.

В декабре 2021 года Первый КСОЮ передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе. В кассационной жалобе генерал настаивал, что действовал в условиях крайней необходимости, создавал условия, позволяющие эффективно бороться с чрезвычайными ситуациями на территории Саратовской области.

В третий раз Волжский райсуд Саратова признал Качева виновным в превышении должностных полномочий, приговорил к 2 годам колонии, но освободил от наказания за истечением сроков давности. При этом с осужденного взыскали 6,2 млн рублей в пользу ГУ МЧС в счет возмещения имущественного ущерба.

В апреле этого года Саратовский областной суд оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе защитник Качева просил оправдать своего подопечного. Первый КСОЮ не установил существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Судебные решения оставлены без изменения, а жалоба — без удовлетворения, сообщили в пресс-службе кассационной инстанции.

📃 В ФССП смягчат требования к кандидатам, имеющим в прошлом проблемы с уголовным законом

Минюст России разработал законопроект, которым устраняется запрет на службу для граждан, раскаявшихся в преступлении небольшой тяжести по делу частного обвинения. Инициатива отражает правовую позицию Конституционного суда РФ.

В июле КС рассмотрел жалобу бывшего сотрудника ФССП, которому отказали в переводе на аналогичную должность в органы принудительного исполнения (ОПИ). Причиной стало то, что экс-пристав ранее был фигурантом уголовного дела частного обвинения по ст. 115 УК РФ[1], прекращенного в связи с деятельным раскаянием. Оспорить отказ в судебном порядке экс-приставу не удалось. Суды указали, что истец не соответствует установленным законом требованиям. Однако КС встал на сторону экс-пристава, признав такой запрет неконституционным. Законодателю было предписано в кратчайшие сроки внести поправки в правовое регулирование.

Согласно законопроекту Минюста, гражданин может быть принят в ряды ОПИ, если в отношении него уголовное дело частного обвинения было прекращено в связи с деятельным раскаянием не менее чем за три года до дня поступления на службу. Корреспондирующие изменения вносятся в ограничения и запреты, связанные со службой, и основания прекращения или расторжения служебного контракта.

Действующее законодательство устанавливает, что гражданин не может быть принят на службу в ОПИ, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления в ОПИ), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Исключение составляют случаи, когда на момент рассмотрения кадрового вопроса преступность ранее совершенного деяния устранена уголовным законом.

 [1] умышленное причинение легкого вреда здоровью

📃 Кассация пояснила, когда можно взыскать ущерб из-за сильного ливня

Третий кассационный суд (Санкт-Петербург) рассмотрел гражданское дело о возмещении ущерба за поврежденный из-за сильного ливня автомобиль на парковке во дворе жилого дома. Суд первой инстанции отказал автомобилисту в иске к управляющей компании, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы. Однако апелляция удовлетворила требования истца, указав, что местные власти не объявляли режим ЧС. Кассационный суд направил дело на пересмотр.

Согласно материалам, житель Петрозаводска Владимир Тетин обратился в суд с иском о возмещении ущерба. Истец указал, что 13 августа 2021 года из-за сильного дождя и возникшего потопа был поврежден его автомобиль Honda Accord, припаркованный во дворе жилого дома. Согласно выполненной по заказу истца в досудебном порядке технической экспертизе, стоимость ремонта составила 270 500 рублей. Управляющая организация «Петрозаводская компания «Выбор», которая обслуживает придомовую территорию, отказала автовладельцу в компенсации.

Суд первой инстанции установил, что двор жилого дома не обустроен системой ливневой канализации. При этом ответчик в свое время обращался к городским властям для решения этого вопроса, но поддержки не получил. В результате в ночь с 12 на 13 августа из-за мощного ливня придомовая территория была затоплена. Согласно данным МЧС, количество выпавших осадков составило 56,7 мм.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из доказанности факта причинения ущерба, однако пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения управляющей компании (УК) от ответственности. Суд указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общедомового имущества жилого дома произошло вследствие непреодолимой силы — очень сильного дождя. В иске Тетину было отказано.

ВС Карелии, напротив, не нашел оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда вследствие непреодолимой силы. Как указала апелляционная инстанция, в ночь, когда пошел ливень, местные власти не стали объявлять режим ЧС на территории города. Также суд отметил, что УК не представила в дело доказательств о принятых ею достаточных мерах по предотвращению подтопления имущества жильцов. Запросы ответчика в адрес администрации города по поводу обустройства ливневой канализации не подтверждают принятие таких мер и не являются основанием для освобождения от ответственности. Кроме того, не представлено доказательств, что именно обустройство решит проблему с подтоплениями.

Третий кассационный суд усмотрел нарушение норм права. Так, судебная коллегия сослалась на нормативный акт МЧС, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений[1], согласно которому источником ЧС природного характера является сильный ветер (скорость превышает 25 м/с и более), очень сильный дождь (количество осадков 50 мм и более за 12 час), сильный ливень (30 мм и более за 1 час), продолжительные сильные дожди (100 мм и более за период более 12 часов, но менее 48 часов).

Как указал Третий КСОЮ, в соответствии с этими нормативами на территории Петрозаводска в период 12–13 августа 2021 года было зафиксировано опасное явление, являющееся источником чрезвычайной ситуации природного характера и обстоятельством непреодолимой силы.

Кассационная инстанция отметила, что при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Данные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены не были, сделал вывод Третий КСОЮ. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, сообщили в пресс-службе суда.

 [1] подп. 2.3.1 п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях»

📃 СКР проводит проверку по заявлению о нападении прокурора на адвоката

СУ СКР по Архангельской области проводит проверку по заявлению адвоката из Санкт-Петербурга о нападении на него прокурора Северодвинска. Конфликт зафиксировала камера видеонаблюдения. Legal.Report поговорил с заявителем и выяснил подробности инцидента.

Как выяснил L.R, Скачков до 2016 года являлся членом Адвокатской палаты Архангельской области, а затем перевелся в Санкт-Петербург. В конце мая этого года он приехал в родной Северодвинск, чтобы представлять в городском суде интересы своего клиента. Перед заседанием адвокат решил навестить родителей. По словам Скачкова, около дома № 13 на проспекте Ленина к нему подбежал мужчина и сильно ударил в плечо. От внезапного толчка телефон, который адвокат держал в руке, читая новости, вылетел и ударился об асфальт.

В нападавшем Скачков опознал на тот момент действующего прокурора Северодвинска Сергея Северова. После удара Северов, по словам потерпевшего, обвинил его в распространении в интернете истории о том, что якобы прокурор передал управление машины пьяной девушке. Затем Северов будто бы стал угрожать адвокату проблемами по работе в Санкт-Петербурге и лишением статуса за нарушение этики. Как утверждает адвокат, в итоге к прокурору подошел неизвестный мужчина и вдвоем они ушли в бар.

В разговоре с Legal.Report Скачков отметил, что никаких конфликтов с Северовым ранее у него не было и они не виделись 11 лет. «Были нормальные, простые отношения, рабочие в свое время», — сказал адвокат. Cобеседник L.R утверждает, что не знает, о каких именно интернет-публикациях говорил прокурор, и уверяет, что ничего подобного точно не писал.

После уличного инцидента Скачков не стал фиксировать свои травмы. Через месяц по адвокатскому запросу своего представителя он получил видео с камер наблюдения с моментом нападения, после чего обратился с заявлением в Следственный комитет. Адвокат рассказал, что специально ждал месяц, думая, что Северов извинится. Также он надеялся на возмещение ущерба за разбитый Iphone 13 Pro в размере 94 тыс. рублей.

Позже видео с нападением было опубликовано рядом СМИ. Однако качество записи не позволяет уверенно опознать участников конфликта.

В заявлении в СКР адвокат обвинил прокурора в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и умышленном повреждении имущества (ст. 167 УК РФ). Со слов заявителя, его обидчик не признает вину. «Он говорит, что меня не бил. Что он ко мне прикоснулся, а я сам от испуга упал», — пояснил адвокат. Сейчас по заявлению идет проверка. Сам заявитель считает, что она закончится отказом в возбуждении уголовного дела. Оперативно получить комментарий следственных органов L.R не удалось.

По словам адвоката, Северов после этого инцидента решил уйти на пенсию. «Северов С. В. приказом Генерального прокурора Российской Федерации уволен 11.08.2023 из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет», — подтвердили L.R в пресс-службе прокуратуры Архангельской области. Связано ли решение об отставке с конфликтом, в надзорном ведомстве не уточнили.

📃 МВД расширяет перечень оперативно-разыскных мероприятий

МВД России разработало поправки в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», связанные с расследованием преступлений в сфере информационно-коммуникационных технологий. Предполагается, что полиция получит новый инструментарий для документирования преступной деятельности c использованием интернета и других каналов распространения информации.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оперативно-разыскных мероприятий новым ОРМ по исследованию и закреплению в качестве вещественных доказательств по уголовным делам информации, содержащейся в технологических системах ее передачи, включая глобальную сеть «Интернет». Предусматривается, что сотрудники оперативных подразделений полиции с помощью современных программно-технических решений смогут в режиме реального времени изучать компьютерные данные, в том числе с привлечением соответствующих специалистов. Речь идет не только о текстовой, аудио- и видеоинформации, но также о технических данных, представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Это, к примеру, время и место удаленного подключения к информационным ресурсам, используемое оборудование (включая модель, сетевой и физический адрес, серийный номер). Также в рамках нового ОРМ будет фиксироваться факт взаимодействия пользователя с информационными системами и реакции на запрос в определенный период. Организация и тактика проведения ОРМ будут определены оперативно-разыскными органами с учетом ведомственной специфики.

Новый инструментарий позволит предотвратить утрату части доказательной базы в случаях, когда электронная информация, размещенная на удаленном сервере (в облачном хранилище) умышленно повреждается, искажается либо уничтожается злоумышленниками с использованием дистанционного доступа. Либо, к примеру, теряет свою актуальность в виду изменения информационной среды.

По данным МВД, в 2022 году в России было выявлено более 522 тыс. преступлений (или 22% от общего количества) в сфере IT, в том числе с использованием банковских карт, интернета, средств мобильной связи и компьютерной техники. Отмечается, что злоумышленники активно используют в своей преступной деятельности программное обеспечение для сокрытия следов. Это услуги различных сервисов «виртуальной частной сети» (ВПН-сервисы), а также инструменты подмены телефонных номеров при установлении телефонных соединений посредством «протокола установления сеанса» (СИП-телефония).

При этом 71% уголовных дел, возбужденных по фактам IT-преступлений, приостановлены в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Причиной является отсутствие достаточных оперативных возможностей как по документированию фактов преступной деятельности, так и по раскрытию совершенных преступлений.

📃 ВС разъяснил, кто должен оплачивать замену почтовых ящиков в подъезде

Верховный суд РФ поддержал жителя многоэтажки, который требовал от управляющей компании бесплатной замены почтовых ящиков в подъезде. Нижестоящие суды отказались удовлетворить иск в этой части, сославшись на то, что такое оборудование не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, житель Барнаула Геннадий Бобров обратился в суд с иском к управляющей организации МУП «УК «Смарт», требуя выполнить ремонт многоквартирного дома 1972 года постройки, в том числе заменить старые почтовые ящики в подъезде. В иске были заявлены еще два ответчика — региональный фонд капремонта и городской комитет ЖКХ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. В частности, суд пришел к выводу, что абонентские ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного дома (МКД), в связи с чем их обслуживание, содержание, ремонт и замена возможны только в качестве допуслуги, которая должна быть включена в договор управления. В своем решении первая инстанция сослалась как на сами условия договора с УК, так и на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД[1]. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС РФ признала выводы нижестоящих судов ошибочными.

Как указала СКГД, действующее законодательство предусматривает обязательную установку на первых этажах абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ[2] и подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД[3]. Такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством. Поэтому отсутствие в договоре управления конкретным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по ремонту либо замене в случае ненадлежащего технического состояния.

Ремонт либо замена почтовых ящиков производится управляющей организацией — в счет установленной платы за содержание жилых помещений МКД, вносимой их собственниками.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 [1] Утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290

 [2] Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

 [3] Утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 (2006)

📃 ВС выслушал экс-главу кассации, который лишился мантии за жизнь не по средствам

Верховный суд РФ рассмотрел дисциплинарную жалобу бывшего председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Самара) и заслуженного юриста РФ Александра Ефанова. Он пытался оспорить решение ВККС о досрочном лишении полномочий. Крест на 40-летней судейской карьере поставила жалоба депутата Госдумы от Самарской области Александра Хинштейна, который сообщил широкой общественности, что глава кассации «живет не по средствам».

…и платил «ниже низшего предела»

Ефанов лично прибыл в Верховный суд РФ отстаивать свою честь и достоинство в сопровождении двух адвокатов из Санкт-Петербурга. Процессуальные оппоненты из ВККС, как и представители Хинштейна, слушание проигнорировали. Дисциплинарная коллегия во главе с зампредом ВС Сергеем Рудаковым заседала почти четыре часа. При этом ничего нового, по сравнению с заседанием ВККС, где Ефанова лишали полномочий, к существу дела добавлено не было.

Напомним, что ВККС создала комиссию для проверки сведений, поступивших от депутата Хинштейна. Он доводил до сведения судейского сообщества, что глава шестой кассации носит брендовые часы, живет вместе с семьей в роскошной квартире, разъезжает на арендованном люксовом внедорожнике, нарушая ПДД, а также в целом замешан в ряде коррупционных эпизодов.

Комиссия ВККС установила, что в 2019 году Ефанов действительно взял у ООО «Тон Авто» в аренду люксовый внедорожник Toyota Sequoia и платил «ниже низшего предела» (как было указано в докладе, «договор аренды был заключен на нехарактерных для гражданского оборота условиях»). Причем сделку оформили таким образом, что административные штрафы — за превышение скорости, неправильную парковку и т. д. — приходили для оплаты исключительно арендодателю. В то же самое время руководитель «Тон Авто» заключил три госконтракта на обеспечение Шестого КСОЮ транспортными средствами.

Также подтвердилась информация, что Ефанов купил 4 га земли на острове Поджабный на Волге в Самаре по цене существенно ниже рыночной. Долгое время земли острова относились к государственной собственности, а самарское ООО «Эра» хотело перевести реликтовые леса в свою собственность, для чего затеяло судебную тяжбу с местными властями. В какой-то момент предпринимателям удалось выиграть спор в областном арбитражном суде. Решение по изменению формы собственности утвердил 11-й арбитражный апелляционный суд, возглавляемый в то время Ефановым. Причем, как следовало из доклада комиссии ВККС, произошло это после того, как сын Ефанова вошел в число учредителей «Эры»…

В результате в мае члены ВККС практически единогласно — из 21 голосовавшего только один оказался против — приняли решение досрочно лишить Ефанова мантии. Бывший судья обжаловал решение в Дисциплинарной коллегии ВС РФ.

«Посмотрите, вот эти часы…»

В своем вступительном слове Ефанов попытался убедить судейскую тройку в том, что комиссия ВККС провела свою работу поверхностно, допустив при этом фундаментальные нарушения в своей работе.

— Посмотрите, вот эти часы. — Ефанов протянул руку к членам коллегии. — Да, они хорошие, швейцарской фирмы, куплены за двести тысяч рублей в 2010 году. Но это же не шестнадцать миллионов рублей, о которых говорил господин депутат…

С часами получилась забавная история.

— Хватит уже о них, часы в вину не вменяются! — не выдержал глава ДК ВС Рудаков, когда один из адвокатов Ефанова в очередной раз упомянул о хронометре.

Фундаментальные нарушения в работе комиссии ВККС Ефанов увидел в том, что ее члены якобы «поверхностно» провели свою работу и «ввели в заблуждение» ВККС, вследствие чего высшая квалифколлегия вынесла решение, которое «не соответствовало ни духу, ни букве закона».

Председательствующий Рудаков вежливо поинтересовался, чем была вызвана необходимость приобретения части острова Поджабный.

— Понимаете, Ваша честь, мне седьмой десяток, я сорок лет в судейской системе, захотелось тихого, уединенного места… И это совсем не то, что писал господин депутат, никакая это не Рублевка, — ответил Ефанов.

📃 Предприниматель подвел под суд двух высокопоставленных юристов Роспотребнадзора

В Кемеровской области перед судом предстали два высокопоставленных юриста из регионального управления Роспотребнадзора. Экс-начальник отдела юридического обеспечения Алла Белокрылова и ее преемница Анастасия Цуран обвиняются в получении взяток от учредителя и директора АНО «Кузбасский центр гигиенического обучения» Михаила Пахарукова. Кроме того, на скамье подсудимых оказался экс-глава управления Роспотребнадзора Евгений Окса.

Как установило следствие, Пахаруков регулярно давал взятки руководству Кемеровского управления Роспотребнадзора в обмен на покровительство своей организации, которая оказывала услуги предпринимателям по получению «санитарного минимума»[1] и оформлению личных медкнижек. Суммы подношений составляли от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

В начале этого года в ходе совместной спецоперации УЭБиПК и УФСБ был задержан сам Пахаруков, а также руководитель кузбасского Роспотребнадзора 62-летний Евгений Окс и его подчиненная — начальник отдела юробеспечения 56-летняя Алла Белокрылова. В жилищах фигурантов и по месту их работы прошли обыски, были изъяты имеющие значение по делу документы и наличные деньги.

На допросе глава образовательного центра признался, что с июня 2022 года передал Оксу и Белокрыловой в общей сложности 1,3 млн рублей. Взяткодателю предъявили обвинение по ч. 5 ст. 291 УК РФ, а предполагаемым взяткополучателям — по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Все трое были отправлены под стражу. В результате громкого скандала чиновников уволили со службы (Окс возглавлял управление Роспотребнадзора с 2011 года).

В июле Заводский райсуд г. Кемерово назначил 42-летнему Пахарукову 5 лет лишения свободы условно с 4-летним испытательным сроком, а также штраф в сумме 2,6 млн рублей. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Кроме того, к административной ответственности было привлечено АНО «Кузбасский центр гигиенического обучения» — по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица в крупном размере). Постановлением мирового судьи организацию оштрафовали на 20 млн рублей.

Пахаруков также признался, что в 2021–2022 годах ежемесячно передавал взятки за покровительство юристу управления Роспотребнадзора 32-летней Анастасии Цуран (она возглавила юротдел после ареста начальницы) и начальнику отдела государственной регистрации, лицензирования и социально-гигиенического мониторинга 43-летней Олесе Брагиной. Первая, по версии следствия, получила в общей сложности 160 тыс. рублей, а ее коллега — 130 тыс. рублей. В отношении обеих руководящих чиновниц возбудили уголовные дела по ч. 2 и. ч. 5 ст. 290 УК РФ, после чего уволили со службы.

В настоящее время эти уголовные дела с утвержденными обвинительными заключениями поступили в Центральный райсуд г. Кемерово для рассмотрения по существу, сообщили в пресс-службе областной прокуратуры.

В надзорном органе уточнили, что уголовные дела в отношении Пахарукова о даче взяток Цуран и Брагиной прекращены, поскольку он активно способствовал следствию, а также добровольно сообщил о преступлении.

Уголовное дело в отношении Окса и Белокрыловой о получении взятки в особо крупном размере рассматривается Заводским районным судом г. Кемерово.

 [1] Комплекс обязательных мероприятий для трудоустройства и осуществления должностных обязанностей в таких сферах деятельности, как торговля продовольственными товарами, ЖКХ, образование и здравоохранение

📃 Опубликована свежая статистика по отменам судебных решений в ВС РФ

Верховный суд РФ опубликовал статистические данные, связанные с работой своих судебных коллегий в первом полугодии 2023 года. В обзоре представлены сведения о рассмотрении административных, гражданских, уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях и по разрешению экономических споров.

Как следует из обзора, за отчетный период Президиум ВС РФ в порядке надзора рассмотрел по уголовным делам 1286 представлений и жалоб, по административным — 176, по гражданским — 61, по экономическим спорам — 269. В судебном заседании в порядке надзора рассмотрено 49 уголовных дел в отношении 55 осужденных. В отношении четырех человек приговор отменен с направлением дела на пересмотр в суд первой инстанции. В отношении троих осужденных приговоры смягчены без изменения квалификации преступления. Одно дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Удовлетворены представления ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении 30 осужденных. Отменены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении 25 фигурантов. Кроме того, в отношении одного репрессированного отменен приговор с прекращением дела по реабилитирующим основаниям.

Судебная коллегия по административным делам (СКАД) в кассационной инстанции рассмотрела 5200 жалоб и представлений по административным делам, в судебном заседании — 125 административных дел. Удовлетворены жалобы и представления по 116 делам. Отменено 49 решений судов первой инстанции, из них 16 с направлением дела на пересмотр, 33 — с вынесением нового решения.

По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу. Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу.

Судьями ВС по первой инстанции рассмотрено 14 дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ). По 10 таким делам требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) рассмотрела в кассационном порядке 35 543 жалобы и представления и провела судебные заседания по 364 делам. Удовлетворены жалобы и представления по 352 делам. Из них по 106 — с отменой решения и направлением дела на пересмотр и одно — с вынесением нового решения.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) за тот же период рассмотрела в кассационном порядке 15 802 жалобы и представления, а также 383 уголовных дела в отношении 497 человек. Удовлетворены жалобы и представления по 151 делу общей подсудности (39,8%) в отношении 183 фигурантов.

Отменены приговоры в отношении 23 осужденных. С направлением дела на пересмотр отменены как обвинительные (7 человек), так и оправдательные (5 человек) приговоры. Изменены приговоры в отношении 54 осужденных, большинству из которых (44 человека) смягчено наказание без изменения квалификации.

Кроме того, рассмотрено четыре дела в отношении четырех человек, необоснованно репрессированных в 50-е годы ХХ века. Удовлетворены представления в отношении трех таких осужденных.

Судебная коллегия по экономспорам (СКЭС) рассмотрела в кассационной инстанции 23 358 жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами, а также 240 дел в судебном заседании. По 234 делам жалобы удовлетворены. Отменены решения судов первой инстанции по 121 делу, апелляционной инстанции — по 26 делам, кассационной инстанции — по 29 делам.

Дисциплинарная коллегия (ДК), которая рассматривает судейские жалобы, зарегистрировала 70 заявлений, из них большинство (60) возвращено заявителям. В приеме одного заявления отказано. Рассмотрено с принятием решения 11 дисциплинарных дел и только по одному делу требования удовлетворены. Еще по одному делу производство прекращено.

📃 Осуждены дознаватели МЧС, которые за взятку решили замять дело о крупном пожаре

Савеловский суд Москвы вынес приговор двум сотрудникам столичного главка МЧС, которые согласились за взятку не возбуждать уголовное дело о крупном пожаре на складе Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. На скамье подсудимых оказались бывший начальник 1-го регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы (РОНПР) управления по САО подполковник внутренней службы Руслан Толстолыткин и его подчиненный — дознаватель Роман Завражнов.

В марте 2019 года в Москве произошел пожар в трехэтажном складском здании на 1-й Магистральной улице. Возгорание площадью около 2000 кв. метров удалось потушить только с помощью спецвертолета, при этом произошло частичное обрушение наружных стен. Помещением, которое было в собственности АО «МАЗД», пользовались ряд юридических лиц, в том числе администрация музея им. Андрея Рублева. Во время пожара уникальные экспонаты не пострадали, поскольку в сгоревшем здании хранилась в основном печатная продукция. Тем не менее об инциденте сообщили ряд федеральных СМИ, и он послужил поводом для активизации дискуссии по поводу возможной передачи музея под управление Русской православной церкви (РПЦ).

Расследованием резонансного происшествия стало заниматься управление по САО московского главка МЧС. Начальник 1-го РОНПР Толстолыткин поручил провести процессуальную проверку дознавателю отдела Завражнову. Было установлено, что возгорание произошло в помещении, арендуемом полиграфическим предприятием ООО «ПРИНТ Легаси». Его руководитель, как позднее установило следствие, решил дать взятку подполковнику и его подчиненному за процессуальное решение об отказе в возбуждении дела по материалу проверки. Кроме того, предприниматель рассчитывал получить страховые выплаты по договору страхования, для чего запросил у дознавателей копии заключения судебной пожарно-технической экспертизы, выводы которой содержали бы техническую причину возгорания в помещении.

В качестве посредников коммерсант привлек двух своих знакомых и выдал одному из них 500 тыс. рублей в качестве взятки. В мае 2019 года в ходе оперативных мероприятий участники коррупционной цепочки, включая дознавателей, были задержаны. В ходе обыска у Толстолыткина в сумке был обнаружен гашиш общей массой 3,8 г, поэтому ему предъявили обвинение не только в получении взятки через посредника (п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), но и в хранении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ). 

Оба дознавателя по результатам служебной проверки были уволены со службы. Толстолыткин, который проработал в МЧС с 2000 года, пытался восстановиться в должности через суд, но потерпел неудачу. В ходе предварительного следствия обвиняемые содержались сначала в СИЗО, а затем под домашним арестом.

Савеловский суд приговорил Толстолыткина к 6 годам колонии строгого режима со штрафом в 2,5 млн и семилетним запретом на госдолжности, Завражнова — к 5,5 года колонии строгого режима со штрафом в 1,5 млн рублей и пятилетним запретом. Приговор в законную силу не вступил.

Уголовные дела в отношении взяткодателя и посредников выделены в отдельное производство, сообщили в прокуратуре Москвы.

📃 В ГПК РФ введут новый порядок оплаты экспертиз, назначаемых по инициативе сторон

Минюст России разработал законопроект о порядке оплаты и финансовых гарантиях при проведении судебной экспертизы по инициативе стороны в гражданском судопроизводстве. Законодательная инициатива учитывает правовые позиции Конституционного суда РФ.

В июле КС рассмотрел жалобу АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза». Заявитель обратил внимание, что в арбитражных судах экспертизы проводятся исключительно по предварительной оплате, в то время как в гражданском судопроизводстве эксперт, по общему правилу, не может отказаться от проведения экспертизы по поручению суда общей юрисдикции на том основании, что предоплата не внесена. Из-за отсутствия гарантий невыплата приобрела систематический и массовый характер, общий размер задолженности достиг десятков миллионов рублей.

КС признал неконституционными оспоренные нормы ГПК РФ и предписал законодателю внести поправки. В частности, предусмотреть проведение экспертизы без предоплаты только в случаях, когда это объективно необходимо, а также обеспечить финансовые гарантии для экспертов. 

Согласно законопроекту Минюста, судебная экспертиза может быть назначена только после предварительного внесения стороной, запросившей экспертизу, денежной суммы на ее оплату на счет суда. В противном случае суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Кроме того, в ГПК РФ закрепляется положение о возможности проводить судебную экспертизу без предоплаты — с согласия эксперта или судебно-экспертного учреждения. При отсутствии согласия суд также сможет назначить экспертизу по своей инициативе или освободив гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты расходов. В таких случаях оплата экспертизы будет осуществляться за счет бюджетных средств (ч. 2 и ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Также предлагается дополнить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ новым основанием для признания действий стороны уклонением от участия в экспертизе — это невнесение стороной, заявившей соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, предварительной платы на счет суда.

В целях реализации финансовых гарантий предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются им со счета суда по выполнении своих обязанностей (ст. 97 ГПК РФ).

📃 Судья навязывал подсудимому госзащитников, а приставы удерживали их в зале

Совет Адвокатской палаты Москвы рассмотрел необычное дисциплинарное дело о том, как приставы удерживали в зале суда двух адвокатов по назначению, чтобы судья смог завершить процесс до своего ухода в отставку.

В декабре 2022 года Бутырский суд Москвы рассматривал уголовное дело об убийстве и грабеже. Подсудимый не успел найти адвоката по соглашению, и судья Ильдар Галиуллин 15 декабря назначил ему госзащитника. В день очередного заседания, 22 декабря, обвиняемый заключил соглашение с адвокатом Тимуром Идаловым и его коллегой, однако они не смогли присутствовать в суде. На заседание пришел адвокат по назначению М. (его фамилия не разглашается), который тут же ходатайствовал об отложении слушаний для подготовки к прениям. В свою очередь, подсудимый заявил отказ от госзащитника.

Позже выяснилось, что судья Галиуллин на тот момент подал заявление об отставке после 11 лет работы в Бутырском суде, которое было удовлетворено. Его полномочия прекращались 31 декабря. Очевидно, Галиуллин рассчитывал завершить судебный процесс до новогодних праздников. Он отказал во всех ходатайствах и продолжил рассмотрение дела. Адвокат М. решил покинуть здание суда, однако приставы не выпускали его из зала в течение девяти часов — до глубокой ночи. При этом госзащитник из-за отказа подсудимого какого-либо участия в заседании не принимал и в прениях не выступал.

На заседание 28 декабря адвокаты по соглашению снова не смогли явиться в суд, и обвиняемому назначили нового защитника Н. (его фамилия также не разглашается). Перед началом слушаний он, узнав о наличии другого адвоката, разъяснил своему клиенту необходимость сообщить об этом суду и отказаться от защитника по назначению. В ходе заседания Н. также заявил о невозможности продолжать свое участие в деле в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ (защитник приглашается по поручению или с согласия обвиняемого). Судья вновь отклонил заявление подсудимого об отказе от госзащитника. Однако, как и в случае с адвокатом М., приставы удерживали адвоката до конца заседания, закончившегося около четырех часов утра.

Адвокат по соглашению Идалов посчитал участие госзащитников в деле незаконным в связи с наличием у обвиняемого защитников по соглашению и подал жалобу в АП Москвы, обвинив коллег в «ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем». При этом заявитель не направил в АП спорные протоколы судебных заседаний, суд их также не предоставил. Как указано в решении Совета АП, сам Идалов к апрелю уже содержался под стражей и не мог присутствовать на заседаниях квалифкомиссии и Совета АП[1].

В АП решили, что заявления о вступлении в дело адвокатов по назначению в нарушение установленного порядка не нашли подтверждения: оба они были назначены на основании заявок судьи. Не нашлось и доказательств их участия в заседании после отказа подсудимого. Обвиняемый, чьи права на защиту могли быть нарушены, также каких-либо обвинений не выдвигал. Совет АП прекратил дисциплинарное дело.

 [1] Идалов был задержан и отправлен под арест 12 апреля по обвинению в угрозах прокурору во время заседания в Никулинском суде. Защитник сравнил прокурора с начальником криминальной полиции комиссаром Каттани из сериала «Спрут». Адвокат отметил, что героя расстреляли, а прокурор счел это реальной угрозой. В июле Идалову сменили арест на запрет пользоваться телефоном и интернетом

📃 Сила — в Русской Правде! Почему наши законы похожи на варварские

На что опирался, создавая бессмертную Русскую Правду, Ярослав Мудрый — на отточенное римское право, на близких и понятных ему скандинавов, дотошно переводящих все наказания в денежные штрафы, или на «варварские» германские законы? Как бы то ни было, пока европейские страны уверенно двигались к институту частной собственности, на Руси веками мучительно изживали жестокую кровную месть… Legal.Report попытался проанализировать сходства и различия древнерусского законодательства с правовыми нормами тогдашних наших соседей — и пришел к любопытным выводам.

Ярослав — Мудрый или Справедливый?

Все мы привыкли называть князя Ярослава Мудрым. Однако с исторической точки зрения это, возможно, не совсем верно. Прозвище Мудрый на самом деле закрепилось за Ярославом только в поздних летописях XVI–XVII веков. В древности его называли несколько иначе — Ярослав Правосуд. Этим почетным прозвищем русские люди вознаградили труды Ярослава по учреждению в стране справедливого суда. Именно в этой деятельности наши предки видели главную государственную заслугу Ярослава. Вершить справедливый суд считалось в то время важнейшей обязанностью государя. Свод его законов получил всем известное название Русская Правда. Конечно же, в большинстве своем нормы Русской Правды давно уже устарели. Однако, считают авторитетные правоведы, одна ее яркая черта актуальна и по сей день. Не может не восхищать поистине глубокая гуманность древнерусского законодательства. В намерения его авторов не входило во что бы то ни стало подвергать преступника тюремному заключению или телесным наказаниям. Более того, Русская Правда совершенно не знает смертной казни. И древнерусское общество даже не собиралось дискутировать по этому поводу. Взгляд наших предков на смертную казнь, собственно говоря, исчерпывающе выразил внук Ярослава — князь Владимир Мономах. «Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его, — поучал он своих наследников. — Если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души».

Варяги, поляне, пришельцы…

Несмотря на тот факт, что норманнская теория подвергается критике, не стоит отрицать, что варяжские «пришельцы» принесли на Русь собственные взгляды на государственность, уклад, традиции. И что к XI столетию большая часть государств западнее и восточнее Руси имела письменное право. Для киевских князей примером была Византия, с ромеями были заключены первые договоры. Там традиция была древней, основанной еще на греко-римском античном праве. А собственное законодательство в так называемых средиземноморских проливах окончательно оформилось еще в V веке. Ну, а у народов территории современной Франции чуть позже возникли собственные правды: Бургундская, Рипуарская и самая известная — Салическая, государствообразующей для империи франков.

Отметим, что в ней, кроме не слишком изящного вульгарного латинского языка, пересчета всех проступков на римские солиды и динарии, нет никакого влияния юридической античности. Это уникальное законодательное произведение, основанное на древнем германском укладе и традициях. Благодаря Салической правде стало понятно, как именно было устроено это общество. Какие нравы — вплоть до мельчайших деталей, черты быта, порядки царили среди древнегерманских племен.

Тем временем заметим: в более далекой Англии король Альфред тоже разработал для своих разноплеменных подданных сборник законов — Правду короля Альфреда (Судебник). Это более сложный документ, призванный навести единый порядок. Он охраняет мир короля, элдермана, церкви, борется с пережитками кровной мести, карает за убийства, кражи, нападения, увечья. Там пока нет сословности, судебник равно охраняет свободных крестьян от несправедливости знати. Но при этом подчеркивается особый статус господ-глафордов. Кто замыслит убить своего господина, лишится всего имущества. Король Альфред закреплял земельную собственность тех, кто имел ее по королевскому акту, вводил ограничения перехода подвластных от одного глафорда к другому.

📃 Кабмин определил праздничные и выходные дни в 2024 году

Председатель правительства РФ Михаил Мишустин подписал постановление о переносе выходных дней в 2024 году.

Как сообщили в пресс-службе кабмина, предстоящие новогодние каникулы продлятся десять дней — с 30 декабря 2023 года по 8 января 2024 года.

Кроме того, нерабочими будут дни с 23 по 25 февраля (с пятницы по воскресенье). Международный женский день будет отмечаться три дня — с 8 по 10 марта (с пятницы по воскресенье).

Первомайские праздники продлятся с 28 апреля по 1 мая (с воскресенья по среду). А выходные по случаю Дня Победы — с 9 по 12 мая (с четверга по воскресенье).

Короткие праздники выпадают на День России (12 июня, среда) и День народного единства (с 3 по 4 ноября, воскресенье-понедельник). С 29 по 31 декабря 2024 года также запланированы нерабочие дни.

📃 ВС предостерег суды от формализма при оценке досудебного порядка соблюдения спора

Верховный суд РФ встал на сторону автовладельца, чей иск к страховщику суды не стали рассматривать по причине несоблюдения досудебной процедуры по спору с участием финансового уполномоченного. По мнению ВС, суд первой инстанции при отказе проявил формализм, поскольку не выяснил, намеревался ли ответчик в принципе урегулировать разногласия мирным порядком.

Согласно материалам дела, в августе 2020 года жительница Адыгеи Дилана Бокучава попала в аварию на своем автомобиле Nissan по вине водителя другой машины. Автовладелица обратилась в компанию «Абсолют Страхование», рассчитывая на выплату возмещения. Страховщик, осмотрев машину, сообщил, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП, и отказал в компенсации. Бокучава оценила ремонт у независимого эксперта, а затем направила в адрес страховщика претензию и обратилась к финансовому уполномоченному. В январе 2021 года финомбудсмен прекратил производство по обращению с формулировкой «ввиду непредставления заявителем фотоматериалов, схем, относящихся к произошедшему событию». После этого автовладелица подала судебный иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судрасходов. В свою очередь, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав, что истец не представил финомбудсмену необходимые документы и сведения, чем нарушил досудебный порядок по спору. С решением согласились апелляционная и кассационная инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС отменила судебные постановления.

Как указала СКГД, отсутствие у потребителя отдельных документов и фотографий не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на судебную защиту, что не учел суд первой инстанции. Также районный суд не дал оценку тому, входит ли представление названных финансовым уполномоченным документов и фотографий в перечень предусмотренных законом требований к обращению потребителя финансовых услуг.

Кроме того, СКГД в своем решении обратила внимание на позицию ВС[1], согласно которой целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

В деле Бокучавы суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения иск, не дал оценки тому, высказывал ли ответчик намерение урегулировать спор в досудебном или внесудебном порядке. При этом, согласно материалам дела, в судебном процессе ответчик возражал против иска и намерений закончить дело миром не высказывал. При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указала СКГД.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 [1] Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

📃 Курортные земли в Ольгинке: изъять нельзя оставить?

В Туапсинском районном суде Краснодарского края начался судебный процесс по иску Генеральной прокуратуры РФ против владельцев 42 земельных участков на берегу Черного моря. Данное дело является продолжением серии исков, в которых надзорное ведомство спустя десятки лет изымает земли и объекты недвижимого имущества у собственников на Черноморском побережье. Судебное разбирательство инициировано заместителем генпрокурора РФ Игорем Ткачевым и связано с запросом администрации Краснодарского края.

Суть процесса заключается в том, чтобы изъять земли у частных собственников, обосновывая это якобы недействительностью сделки по приобретению земельного участка после приватизации пансионата «Ольгинка» в 2008 году. При этом сама сделка купли-продажи пятнадцатилетней давности генпрокуратурой не оспаривается. Собственники утверждают, что свои участки приобрели на законных основаниях. По их словам, спорные земли не относятся к курортам краевого значения, границы которых так и не были до настоящего времени установлены губернатором края. Как утверждают юристы ответчиков, генпрокуратурой выбран неверный способ защиты, и предъявление иска является злоупотреблением правом со стороны надзорного ведомства. Кроме того, срок исковой давности в отношении сделок с этой собственностью давно истек.

Поселок Ольгинка в Краснодарском крае — один из ярких примеров того, как нарушаются права законных владельцев земельных участков в курортных зонах. Раньше здесь находился пансионат, который со временем был заброшен и превратился в свалку отходов. В 2008 году власти Туапсе продали землю пансионату. Участок был разделен, а затем выкуплен новыми владельцами на законных основаниях. Собственники менялись несколько раз, и претензий к сделкам ни у кого не возникало. На спорные земли бывшего пансионата «Ольгинка» выдавались разрешения на строительство, а проект «Русское море», связанный с благоустройством территорий в поселке, был даже представлен на экономическом форуме в Сочи, где в 2015 году было подписано инвестиционное соглашение с губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым в присутствии действующего на тот момент главы Туапсинского района Владимира Лыбанева, о чем есть соответствующие публикации в СМИ. Однако сейчас по инициативе губернатора земли в поселке через судебный иск изымаются в краевую собственность. При этом сам глава региона утверждает, что ничего об этом ранее не знал и был проинформирован по результатам неких надзорных мероприятий Генпрокуратуры.

Ситуация изменилась, когда прошлыми сделками заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ. Против владельцев был подан 32-томный иск, состоящий на 99,9% из малочитаемых или вовсе нечитаемых копий регистрационных дел в отношении спорных земельных участков. В нем говорилось, что земля пансионата является региональной собственностью и отнесена к особо охраняемой зоне. Однако в уже 35-томном деле, по мнению юристов ответчика, нет ни единого доказательства, в котором истец привел бы доводы, что спорные земельные участки, указанные Генпрокуратурой, когда-либо были в собственности Краснодарского края. Юристы указывают, что такая классификация противоречит закону о курортных зонах и охране природы и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики указывают, что администрацией Краснодарского края не были определены границы курортов. В своем исковом заявлении заместитель генпрокурора Ткачев ссылается на защиту неких «неустановленных лиц». В связи с этим возникает вопрос, все ли землевладельцы в этом районе могут стать объектом разбирательства.

Эксперты и землевладельцы указывают на нарушения закона в данном деле. Первая сделка была совершена 15 лет назад, а срок давности по таким делам составляет всего 3 года. Как указывают юристы ответчика, иск Генпрокуратуры поступил слишком поздно, и теперь она хочет наказать добросовестных собственников за превращение территории заброшенного «мусорного полигона» в развитый курорт.