Позволю себе публичный ответ, чтоб было понятно, что я думаю
⬆️⬆️⬆️

Именно потому, что я помню то наше унижение у начальника кадров С7, я сейчас помогаю людям бороться за своё право на труд и достойную жизнь.

Тогда мне не хватило ума, опыта и смелости.

Многому я научилась у мужа

Например, что всегда можно узнать то, что не знаешь.

Он совсем не знал английский. Для работы он был ему необходим. Иначе карьеры не сделать. Через два месяца он легко читал техническую литературу на этом языке.

И это помимо ещё 4 других языков.

Сейчас у него нет пилота воздушного шара, чтобы запустить свой бизнес. Не можем найти. А кого нашли - оказались дрянными людьми.
Осенью он пойдёт учиться сам.

Так же и я.
Я ничего не знала об образовательном праве. Пока в школе моей дочери не случился дистант.. Пришлось поднапрячься, и теперь я эксперт в этой области.

Не хвалюсь. Но вот простой пример из жизни.
Хочешь другую жизнь - делай её сам!

Ещё пример.

Моя старшая дочь с 6 лет хочет быть хирургом.
Уже видно, что у нее дар!

Обучение сейчас стоит 430 т рублей в год. Сколько будет через 3 года, не знаем.
Да, скорее всего мы сможем его оплатить.

Но дочь мне сказала "на первый год есть маткапитал, а потом я переведусь. И вообще я поступлю на бюджет. Потому что если не я, то кто?! "

Она учится сама! Ходит на все возможные допы по медицине сама. И сейчас летом взяла с собой в Марокко сборники ОГЭ.

Потому что уже знает, что за свою жизнь несёт ответственность САМА!

⬆️⬆️⬆️
Если это понимает подросток в 15, почему не понимает взрослый, который пишет, что моя жизнь - лафа, а его ад!!
Кто виноват?

А вы говорите, зачем бороться с настоящей бредятиной
⬇️⬇️⬇️

Адвокаты с мозговыми чипами будут лучше, быстрее и дешевле

C таким заголовком вышла статья не где-нибудь, а в британской газете The Times.

В отчете, опубликованном на прошлой неделе Юридическим обществом, которое представляет адвокатов Англии и Уэльса, прогнозируется, что мозговые имплантаты, вероятно, станут «iPhone будущего» в юридической профессии, пишет газета.

В отчете прогнозируется, что мозговые имплантаты, вероятно, станут «iPhone будущего» в юридической профессии. Юристы могли бы имплантировать электронные чипы в свой мозг, что является революционным шагом, который может сократить судебные издержки и уменьшить количество адвокатов, необходимых для работы над сложными делами, говорится в отчете Общества юристов.

Сторонники внедрения нейротехнологий в мозги юристов юристов утверждают, что корпоративные клиенты будут настаивать на использовании чипов в качестве меры повышения эффективности.

И тогда городские адвокаты, которые обычно берут 1500 фунтов стерлингов в час, перейдут на «оплачиваемые единицы внимания».

📌А кто не вставит себе чип, тот вообще без работы останется. Вот так. Ждем прогрессивных статей о том, как будут заставлять вставлять себе в голову чипы представителям других профессий.

Начинается учебный год
И многие родители уже на низком старте "общения с директорами"..

По общению с клиентами знаю, что очень многие волнуются и теряются от важности руководителя школы. Острый взгляд из под очков и чуть повышенный голос быстро умеряет пыл неподготовленных визитеров.

Я давно заметила, что большинство директоров школ работают по одной методичке.
Я называю её "4 стадии превращения"

1. "Сдержанный руководитель" - выпытывает, за чем пришли.
Бывают гостеприимны и ласковы.
Но чаще имеет место директорский стиль общения - он за столом в удобном кресле, вы - на стульчике или даже мнетесь напротив стоя.

2. "Я здесь начальник" Попытается прожечь вас праведным гневом и подавить своим авторитетом.
Концепция "ты - незнающий дурак, ничего у тебя не получится".
Ходовые фразочки-маркеры "знаете сколько таких же родителей я видела!!";
"это не возможно";
" У вас всё? У меня скоро совещание?! "
" может вам стоить подумать о переводе ребёнка"

Этот этап надо просто спокойно и аргументированно пережить.

3. " Я ничего не могу, меня заставили"
Тут начинаются жалобы на злой департамент, он де давит, а директор целиком и полностью с вами.. Да вот беда, сделать ничего не может... Всё страдают, время такое 🤦🏻‍♀️

Поддакиваем, клянем судьбу и возвращаем спокойно диалог к конструктиву

4. "Стадия принятия"
Директор понял, что вы - неизбежное зло, которое придётся терпеть, и начинает вникать в вашу проблему.

Я всегда иду на переговоры с мирной позицией. Цель - не доказать директору, что ты крут, а сделать его своим соратником в решении вопроса. Или хотя бы не врагом.

Поэтому всегда ведите речь вежливо, двигайтесь плавно говорите уверенно, улыбайтесь. Сильный человек всегда спокоен.


Поделюсь с вами фразами, которые использую в переговорах.

"Марья Ивановна, благодарю Вас за приём.
У вас очень хорошо организовано общение с родителями/посетителями.Выгодно отличаетесь от других школ

"попросите, пожалуйста, принести стул, или вам будет удобно встать и вести беседу стоя? "

Понимаю вашу занятость и чтобы не занимать лишнее время, перейду сразу к сути"

"Я думаю, это не такой серьёзный вопрос, который вы не могли бы решить в стенах вверенной вам школы без привлечения учредителя, и органов контроля..
Вы согласны? "

"Я уверена, что мы с вами оба достаточно хорошо воспитаны и образованы, чтобы вести беседу на спокойных тонах (улыбка)"

"День был напряжённый, но давайте всё таки вести диалог в рамках этики деловой беседы (улыбка).

"Я могу потратить наше с вами время и привести подробную аргументацию своей позиции. Но не думаю, что стоит тратить время друг друга и переводить разговор в юридическую плоскость. И у меня и, уверена, у Вас не так много времени на переписку и разбор жалоб"

"Я понимаю давление на Вас. Ваш труд не прост, такая ответственность! Но проблему нужно решать. Как вы считаете лучше поступить, чтобы никто не пострадал?

" Я правильно понимаю, что вы не самостоятельны в принятии решений в вашей школе и мне нужно обращаться минимум к вашему нанимателю?"

"Я знаю, как работает департамент (любой орган)... Но мы можем решить вопрос без его привлечения друг с другом. Как вы считаете лучше поступить?

"Я очень рада, что нашла в вас сильного руководителя и приятного собеседника"..

Всегда будьте вежливы... Даже если хочется послать ...

Задавайте больше открытых вопросов, чтобы решения предлагали вам. А не вы!

#искусство_общения

Позволю себе скопировать и сохранить здесь отличное научно-правовое объяснения Павла Парфентьева о "страшных" физических лицах и римском праве 😉

Восхищаюсь спокойствием и точной логикой Павла)) вот что значит хорошее образование и широкий кругозор!!
А всё откуда? Книги... хорошие книги

⬇️⬇️⬇️

👨🏻‍🏫 Решил развеять еще один миф, которым часто морочат головы людям.

По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊

Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:

✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).

✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».

✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.

❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.

И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.

Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):

✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.

А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.

В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.

«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).

📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).

✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.

Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.

В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.

📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».

🔽🔽🔽

#ИндуцированныйБред

🔼🔼🔼

✳️ Сейчас, разумеется никто просто не может быть физическим лицом или вещью «по римскому праву».

📌 Римское право действовало в древнем Риме и, в определенном виде, в Византии и раннесредневековой Европе. Больше оно нигде не действует.

Но понятия и аналитические инструменты, разработанные римскими юристами, оказались столь ценными и удачными, что они оказали большое влияние на почти все правовые системы мира – в том числе и на современное гражданское право.

Понятие «лица» в разных системах гражданского права – в том числе в российской – продолжает означать «того или то, что может иметь гражданские права и обязанности».

📌 То есть, как и когда-то, гражданские права может иметь только лицо. Нет лица – нет прав.

✳️ В римском праве лицами признавались только люди. Юридических лиц в современном смысле слова классическое римское право, строго говоря, не знало.

То есть "лицо" римского права = современному "физическому лицу".

Уже потом, на основе римских правовых терминов, развились новые, которые мы находим практически во всех современных правовых системах.

Появилось понятие «как бы лица», являющегося не человеком, а группой людей или абстрактной организацией, за которой закон тоже признает возможность иметь права и обязанности.

Отсюда произошло деление на «физических лиц» и «юридических лиц»:

🔹 «Физические лица» - от древнегреческого слова «φύσις» - «природа». Это «природные лица», то есть те, кто является лицом от природы, от рождения.

Этот термин указывает на то, что современное право больше не знает людей, которые не были бы лицами. Каждый человек, имея человеческую природу, тем самым, в силу самой этой природы, является лицом. Он лицо от природы – «физическое лицо».

🔹 «Юридические лица» - это лица, которые лицами по природе не являются. Они становятся лицами не в силу своей природы, а в силу закона.

Это группы людей, корпорации, сообщества, государства и т.п. коллективные субъекты за которыми законом признается возможность иметь «общие» права и обязанности. Они считаются лицами потому, что их в этом качестве признает «как бы лицами», «как бы отдельными субъектами» закон. Они лица в силу закона – «юридические лица».

👆 Собственно, когда мы считаем группу людей или организацию лицом – это то, что римляне называли бы, боюсь, «юридической фикцией». То есть это то, чего в реальности нет – но что мы в законе признаем «как бы существующим». Потому что так удобно решать на практике разные правовые вопросы.

📌 А физическое лицо – это реально, от природы существующее лицо. Оно не создано законом. Каждый человек – лицо (то есть способен обладать правами и обязанностями!) от природы.

✳️ Мы с вами понимаем, что право – это не вся межчеловеческая, общественная реальность. Это определенный ее аспект, ее проекция.

❗️ Человек – это не правовой статус, это часть объективной реальности. Не юридические формулы, а природа делает человека человеком.

Римляне, кстати, это прекрасно понимали. Им не приходило в голову считать, что бесправные рабы или неполноправные «чужаки» - не люди. Конечно же, люди. Просто всех прав (или вообще прав) не имеющие.

Физическое лицо – это, можно сказать, проекция человека в область гражданского права. Когда мы говорим о человеке с точки зрения гражданского права, как об обладателе прав и обязанностей – например о собственнике – мы говорим о «физическом лице».

Разумеется, человек больше, чем просто обладатель прав и обязанностей. Он шире и глубже просто «физического лица» - просто эти широты и глубины выходят за рамки собственно права.

🔽🔽🔽

#ИндуцированныйБред

🔼🔼🔼

✳️ То, что каждый человек является в силу свой природой обладателем определенных прав – далеко не всегда казалось людям очевидным.

Я уже говорил, что в древности так обычно не считали. Поэтому не все люди признавались лицами.

📌 Сегодня мы признаем за каждым человеком неотъемлемые, природные права. То есть всех людей признаем лицами «в силу самой их природы» (физическими лицами).

Больше всего для понимания этой очевидной для нас истины современного права сделали в свое время античные стоики (много размышлявшие об общей природе всех людей) и христиане (для которых также была важна единая, общая для всех нас человеческая природа).

А идея о т.н. «основополагающих правах человека» - представление о естественных человеческих правах как логическое раскрытие древней концепции «естественного закона» - появляется в правовом мышлении вообще очень поздно. Представление об общем абстрактном праве (типа «права на жизнь»), которое может «принадлежать» личности в явном виде появляется в правовой теории не раньше XV-XVI веков. Термин «права человека» появляется в правовых текстах и вовсе с XVIII века.

Это большая и интересная история (и она не про прогресс, как многие думают), но я в нее не буду сейчас углубляться.

✳️ Нетрудно понять, насколько дик, с учетом всего сказанного, обсуждаемый нами миф.

Слава Богу, на самом деле «отказаться от статуса физичекого лица», конечно же, невозможно. 😂😂😂

❗️ Но если бы это можно было сделать – отказ быть физическим лицом как раз означал бы отказ от возможности иметь какие-либо права, от правосубъектности. Отказ от природной способности и природного права человека иметь права.

Фактически, отказ быть «физическим лицом», если уж «по римскому праву», как раз и означал бы объявление себя бесправной вещью и рабом. 😊

✳️ Что еще удивляет у последователей таких фантазий – так это их отношение к праву как к какому-то эзотерическому знанию.

Правовые действия выглядят в их представлении как какие-то магические заклинания, творящие и разрушающие реальность. Прямо черная магия! 😂

📌 Разумеется, никакие правовые формулы не могут сделать вещь человеком. И человека вещью – тоже. Не следует приписывать праву и закону такие волшебные свойства.

Ну и, конечно же, никакие юридические волшебные заклинания не могут сделать человека неподвластным закону, освободить от налагаемых законом (обществом) обязанностей и т.п. Это тоже абсурдно.

✳️ И последнее – «вишенка на торте».

В бредовых интернет-текстах на тему «физических лиц» иногда говорят, что разница между человеком и «физическим лицом» якобы в том, как записывается его имя.

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ (якобы так «по римскому праву» пишутся имена рабов), с большой буквы или маленькими. 😊

Сколько-то знающему историю человеку очевидна ложность таких утверждений.

Дело в том, что «большие» и «маленькие» буквы на письме в классическом Риме, вообще говоря, не различались. Четкое различение такого рода появляется значительно позже – когда Римской империи уже не было и римское право в его классическом варианте уже было невозможно применять.

Кстати, все эти бредовые идеи про физические лица и римское право скопированы с американских странных сектантских групп.

😂 И тут даже немного неловко – ну неужели нельзя добиться нормального импортозамещения хотя бы в сфере бредовых идей?

✳️ Ну и вывод – немного неожиданный, но довольно очевидный:

‼️ Не имея хорошего, глубокого и широкого общего образования, общей культуры очень легко стать жертвой обмана, чужих манипуляций и бредовых идей.

Поэтому образование – и общий культурный уровень – очень важны.

Причем выстраивать и повышать их никогда не поздно. Главное – делать это осознанно, целенаправленно и грамотно.

И, конечно не по бредовым источникам. 😊

Давайте все вместе сделаем так, чтобы хорошее образование и самообразование у нас вошли в моду – и ценились гораздо больше, чем обладание смартфонами последних моделей. ❤️☀️💪

#ИндуцированныйБред

🔼🔼🔼

И отдельный подарок-дополнение – специально для тех распространителей мифа про «физические лица – не люди/человеки», которые любят ссылаться на советское право и СССР.

Запомните: "физическими лицами" юристы называют живых людей. Точка 😊

Источник: П. И. Стучка. Курс советского гражданского права. Т. 2. Издательство Коммунистической академии. М. 1929. С. 36

#ИндуцированныйБред

Минпрос просит обратной связи

И поэтому предоставляет анкету, которую необходимо пройти до завтра! 25-го августа.

Считаю, что нужно высказать своё мнение, чтобы нам опять не "предложили" свои никому ненужные инициативы

⬇️⬇️⬇️

"Мониторинг актуальных проблем в сфере воспитания и образования, волнующих детей и родителей (2022 год)"

https://forms.yandex.ru/u/62e23a2b6de3616a6a1f7d70


Я уже выссказалась

Основные вопросы, которые хотелось бы донести минпросвету

1. Дистанционные технологии - только как дополнительные и только по выбору родителей

Почему так?
- нет научных доказательств безопасности такого способа обучения

- материал в базах не апробирован, его качество никто не гарантирует

- защита персональных данных вызывает сомнения

- учитель физически не способен удерживать внимание аудитории дистанционно

- вред здоровью от дистанта как потеря зрения, головные боли, нервозность - наблюдали у детей лично

2. Управление школой родителями

- обязательная периодичность выборов в управляющий совет (сейчас в Москве, например, УС привязаны к сроку действия полномочий директора, те работают бессрочно)

- количество родителей в УС должно быть больше, чем учителей, коптированных и представителя учредителя... Иначе всегда будут протаскиваться нужные решения

- учёт позиции совета родителя должен быть фактический, совет против - решение дорабатывается... А не игнорируется, типа учли, что вы против и сделали по своему

- возможность вынесения вотума недоверия учителю или директору

- недопустимость запрета доступа родителей в школу. Родитель равноправен с директором и может прийти в школу и проверить, как и в каких условиях учат ребёнка.

3.Защита данных в базах. Если родители против обработки - обезличивание! Этот вариант предусмотрен законом

4. Считаю, что нужно вернуть рейтинг школам относительно результатов выпускных экзаменов и количеству поступивших на бюджет

И установить личную ответственность директора за плохие результаты.. Не справился - теряешь работу!

5. И хотелось бы получить точный алгоритм обращения за защитой прав родителей и учеников.. Чтобы жалобы не спускали в школы, а родители в итоге получали отписки!

Это минимум, который я отправила Минпросу 😉

🔺🔺🔺 Наш юрист-волонтер Константин Игнатьев задал вопрос МВД об обоснованности принуждения сотрудников правоохранительных органов к вакцинации против коронавируса под страхом негативных правовых последствий при прохождении службы.

И мы получили ответ https://yangx.top/imotvet/8522 , согласно которому МВД сообщает, что ни законом о прохождении госслужбы, ни законом о службе в ОВД не предусмотрена ответственность за отсутствие указанной прививки, а также это не является основанием для отстранения от выполнения служебных обязанностей.

Напоминаем, что в таплинк Иммунного ответа (ссылка в описании канала, список юристов-волонтеров закреплен в канале) есть шаблоны рапортов относительно вакцинации для служащих правоохранительных органов, а также для представителей других профессий, для детей, для госпитализации и тд.

С учетом полученного ответа из МВД мы подготовили шаблон рапорта для всех сотрудников МВД с приложением указанного ответа:

https://docs.google.com/document/d/1gHU8SnjNdWKh94cOCbBFWxXR3L6ZTmBo/

Согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" иные законы и подзаконные акты, содержащие нормы трудового права (в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации), применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В связи с чем к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются положения ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая запрещает ограничение трудовых прав и свобод по любым обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Следовательно, принуждение работников органов внутренних дел к вакцинации против коронавирусной инфекции недопустимо, и их отстранение от выполнения служебных обязанностей, в том числе в командировках, в совещаниях, при охране общественного порядка, лишение премий и привлечение к дисциплинарной ответственности противоречат закону и являются дискриминацией в сфере труда.

Все наши образцы доступны бесплатно по ссылке:
https://taplink.cc/imotvet

Список юристов-волонтеров закреплен в канале:
https://yangx.top/imotvet/7256

Помочь развитию наших проектов можно сделав пожертвование: https://yangx.top/imotvet/7088

🤣🤣🤣

Обожаю наших людей за юмор

ЧТО ТАКОЕ В@KЦИН@ЦИЯ  с точки зрения закона.

Люди до сих пор не поняли, как должна быть организована навязываемая всем нам процедура. Поэтому легко поддаются на требования работодателей проходить процедуру повторно и предоставить сведения.

Разберемся подробно, какие должны быть предприняты властью шаги, чтобы у граждан появлялась какая бы то ни было обязанность

Само понятие В@kцинации в законе отсутствуют, но в 157-ФЗ есть понятия Иммунопрофилактика и ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ пpививkи.

В моей вольной трактовке, отражающей суть В@kцинации, она представляет собой  специфическое медицинское вмешательство, целью которого является защита благополучия человека путем предотвращение и распространения инфекционных болезней, проводимое в том числе в рамках санитарных мероприятий.

С юридической точки зрения
В@kцинация регулируется

1⃣специальным законом – 157-ФЗ Об иммунопрофилактике, который сам по вытекает из
2⃣323-ФЗ Об охране здоровья граждан и 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии.
Они в свою очередь упираются в 3⃣Конституцию.

Поэтому все, что не сказано в специальном законе – берем из вышестоящих.

Как любое медвмешательство В@kцинации – добровольна, ваше право – соглашаться на нее или нет.

Но есть ст. 55 Конституции, закрепляющей, что право человека может быть ограничено ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты … здоровья, прав и интересов других лиц.
Таким законом является как раз 157-ФЗ. в ст5 установлен список возможных ограничений при отсутствии в@kцинации и этот список закрытый.

Мы помним, что К-вирус – внесен в нацкалендарь по эпидпоказаниям.

Ст. 10 157 -ФЗ говорит, что   прививки по эпидпоказаниям проводятся гражданам ПРИ УГРОЗЕ возникновения инфекционных и по решению главных санитарных врачей

Ст 51 52-ФЗ -  при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить МОТИРОВАННЫЕ постановления о проведении в@kцинации по эпидпоказаниям.

То есть существовании угрозы распространения заболевания должно быть мотивировано на момент вынесения постановления.

То же самое дублирует СанПиН по профилактике инфекционных болезней.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в регионе принимает главный санитарный врач региона на основании оценки темпа прироста заболеваемости в сравнении с эпидемическим порогом (п. 67, 2661, 2662, 2663 СанПиН 3.3686-21)

То есть, чтобы объявить в@kцинацию главный санитарный врач должен опираться на текущую эпидемиологическую ситуацию.

Именно поэтому невозможно заставить рев@kцинироваться по прошлогодним постановлениям. Там ситуация 2021 года, сроки организации в@kцинации объявлены, и они прошли.  Для объявления новой  главспнврач должен опять проанализировать сложную эпидситуацию на сегодняшний момент и издать новое постановление.

Поэтому совершенно неправомерным выглядят внесенные изменения в Постановлении ГСВ Тамбоской области, который задним числом устновил обязанность рев@kцинироваться. Cколько раз? Вечно? На основании каких эпидданных он решил, что именно сейчас нужна рев@kцинация, если постановление базируется на эпидситуации 21 года? Эти вопросы необходимо задавать РПН Тамбовской области и ее главврачу, а также генеральному прокурору. Не превысил ли часом ГСВ полномочия ..

Повторюсь, пока в регионе нет свежего постановления ГСВ, работодатель не может предъявить никаких требований. Если есть – тут надо уже готовить развернутые возражения  работодателю и убеждать в досудебном порядке, что его не привлечь к ответственности за неотстранение работников. 

Любые устные требования и переписку в чатах – в игнор. Если будут официальные письменные уведомления или не бай Бог работодатель решиться на издание приказа, – можете направить служебную записку.

Ниже можете скачать текст.

Вы думали фашисты - это парни с шевронами, с факелами в руках и mine kampf под подушкой?

Нет... Они живут среди нас.. И ни чем не выделяются, кроме душевной грязи скудности ума