«Пошло вкривь и вкось» // ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 не признает судебные акты по 248.1 против Google

Действуя на опережение, чтобы судебные акты на космические цифры (ундециллион) не были признаны и приведены в исполнение в странах общего права, 2 компании группы Google в августе 2024 попросили ⚖️ Высокий суд 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Англии и 🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿 Уэльса запретить НАО «Царьград Медиа», Фонду Православного телевидения и АНО «Тв-Новости» обращаться в суды Королевства за признанием и приведением их в исполнение.

22 января 👨‍⚖️ судья отделения по коммерческим спорам Эндрю Хеншоу запретил ответчикам поступать как просили истцы.

Главным основанием выступило не вынесение судебных актов в 🇷🇺 России по статьям 248.1 и 248.2 АПК, а подача исков в суд с нарушением правил подсудности споров. Довод ответчиков об исключительной компетенции ⚖️ арбитражных судов 🇷🇺 в связи с введёнными санкциями не убедил судью из-за беспрецедентности и произвольности наложенных штрафов.

Самое забавное, что экспертом по российскому праву от стороны Google выступил беларус Ярик Кривой, преподаватель права в Университете Западного Лондона, не дипломированный по российскому праву и не допущенный к юридической практике в РФ. Но этот факт никак не смутил судью по делу.

Дело называется Google LLC & Anor v NAO Tsargrad Media & Ors [2025] EWHC 94 (Comm). Решение здесь.

#AASI #признание #248_1АПК #248_2АПК

⚡️ «Можно ли по повадкам сразу найти что-то своё?» // Первый случай отмены антиискового запрета в Великобритании 🇬🇧

А в саге 🇷🇺 «Русхимальянс» (РХА) против UniCredit Bank GmbH новый интересный поворот. На уровне апелляции 🇩🇪 банк в январе 2024 получил антиисковой запрет своему 🇷🇺 оппоненту судиться в России. Однако 28 декабря 2024 РХА получил для оппонента встречный запрет в АСПбиЛО, из-за чего тот ходатайствовал о его отмене. Ответчик не возражал.

⚖️ Апелляционный суд 🇬🇧 отменил его по следующим основаниям:

✅ получившая судебный запрет сторона вправе в любое время просить о его отмене
✅ без его отмены 🇩🇪 UniCredit попадёт под несправедливый риск огромных штрафов в 🇷🇺 России которых можно избежать, если приказ апелляционного суда будет отменен

Текст судакта писал председатель Джеффри Вос, судьи Эсплин и Филиппс поддержали выводы коллеги. Постановление ⚖️ апелляционного суда 🇬🇧 от 11 февраля по делу Unicredit Bank GmbH v Ruschemalliance LLC [2025] EWCA Civ 99 здесь.

Это первый прецедент такого рода в 🇬🇧 Великобритании. О первом добровольном отказе заявителя (JPMorgan Chase) от полученного в свою пользу судебного запрета в 🇺🇸 США мы писали здесь.

#aasi #248_2АПК

"Я не такая, я жду трамвая" // 🇵🇱 Песе Быдгощ окончательно отказано во взыскании с Уралтрансмаша

17 февраля ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу вместе с материалами по делу об отказе признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с Уральского завода транспортного машиностроения в объеме 💶 55 млн евро.

⚖️ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 🇷🇺 не усмотрела нарушения норм материального и(или) норм процессуального права при рассмотрении дела.

Таким образом, Уралтрансмашу окончательно удалось избежать выплаты долга за неоплаченные трамвайные вагоны, а также процентов и пени в рамках спора о неисполнении договорных обязательств.

Определение по делу № А60-24839/2024 здесь.

#casestudy #248_2АПК

«И в школу можно не ходить» // В Новосибирске не признали сингапурское арбитражное решение

Коллега обратил внимание на определение ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в деле А45-1031/25 🇪🇪 AMSTRADshipping OU против Новосибирскхлебопродукт (НХП) об отказе в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬.

🇸🇬 Арбитраж установил вину НХП в 🚢 задержке груза и взыскал убытки (демередж). Отказ 🇷🇺 стороны в исполнении решения повлёк обращение в АСНО с соответствующим иском.

⚖️ Государственный суд 🇷🇺 отказал полностью по основанию противоречия публичному порядку. Выводы суда:

✅ Арбитраж 🇸🇬 был необъективным и пристрастным поэтому было нарушено право НХП на доступ к правосудию, несмотря на принятие активного участия в разбирательствах
✅ При разрешении спора в арбитраже правовое положение сторон было не равным
✅ АСНО необходимо учитывать своё же определение от 06.02.2025 по делу № А45-8140/24, в котором АМСТРАДшиппинг ОУ запрещено инициировать и продолжать судебные разбирательства против 🇷🇺 ответчика
✅ 🇸🇬 Сингапур и 🇪🇪 Эстония – недружественные государства в силу 🇷🇺 Распоряжения 430-р, поэтому заключение договора, лежащего в основании спора, в декабре 2022 (!) не имеет правового значения

На стороне ответчика в деле участвовала 🇷🇺 прокуратура области.

#признание #МКА #248_2АПК

«Друг ли ты мне» // Перед ⚖️ КС РФ 🇷🇺 поставлен вопрос о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ

Коллеги из Право.ру обратили внимание, что OWH SE (европейская «дочка» ВТБ), подала жалобу в ⚖️ Конституционный суд РФ 🇷🇺 (КС). Компания утверждает, что статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ не должны устанавливать исключительную компетенцию 🇷🇺 судов по делам, которые рассматриваются в дружественных юрисдикциях.

В жалобе ответчик ссылается на правовую позиции ВС из дела Уралтрансмаша против 🇵🇱 Песы Быдгощ. Тогда Экономколлегия подчеркнула, что сомнения в справедливом разбирательстве оправданы, если иск рассматривают в государстве, которое ввело санкции.

OWH SE, доказывая дружественность Гонконга, указала, что 🇨🇳 Китай не вводил санкции против РФ, не поддерживает односторонние ограничения и его нет в перечне недружественных стран.

В тоже время ⚖️ Высокий суд Гонконга 🇨🇳 в решении от 27 сентября 2023 по делу Linde GmbH против Русхимальянса постановил:
📌 санкции не имеют юридической силы
📌 российские лица имеют доступ к квалифицированной юридической помощи
📌 у 🇷🇺 ответчика не возникло каких-то трудностей из-за проведения арбитража
📌 санкции не ограничивают 🇷🇺 компании доступ к правосудию

В настоящий момент заявление OWH SE № 2269/15-01/2025 находится на предварительном изучении. Обращение в КС полезно, чтобы суд сформулировал пределы применения статей 248.1 и 248.2 АПК

#248_1АПК #248_2АПК #AASI

"Надежды не оправдались" // Кассация подтвердила пристрастность и необъективность сингапурского арбитража

🇪🇪 AMSTRADshipping OU не согласился с отказом ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬, о взыскании с Новосибирскхлебопродукт (НХП) убытков.

В кассационной жалобе сослался на следующее:

📌 Сингапур является нейтральной юрисдикцией по отношению к 🇷🇺 российскому бизнесу
📌 Сингапурский международный арбитражный центр получил статус постоянно действующего арбитражного учреждения в России
📌 в отношении НХП не введено никаких санкций, а в общем санкции 🇸🇬 Сингапура касаются только финансового сектора и не затрагивают и не ограничивают торговлю с РФ
📌 суд формально принял список недружественных государств, когда арбитражная оговорка заключена после включения Сингапура в список недружественных стран, при этом общество выразило волеизъявление на ее заключение
📌 вывод суда о нарушении публичного порядка сделан без оценки материалов дела
📌 несостоятелен вывод суда об отсутствии беспристрастности суда и ограничении доступа к правосудию, общество участвовало в выборе арбитра и согласовало процедуру его назначения

⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 подтвердил вывод ⚖️ АСНО 🇷🇺 о нахождении 🇪🇪 эстонского заявителя в преимущественном положении по сравнению с НХП из-за недружественности Сингапура в связи с чем исполнение решения иностранного арбитража будет противоречить 🇷🇺 публичному порядку. На этом основании определение нижестоящего суда было оставлено в силе.

Постановление ⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 от 16 мая здесь.

#248_1АПК #248_2АПК #МКА #признание

«Не друг он мне больше!» // КС самоустранился от разделения зарубежных форумов на дружественные и нейтральные

Чтобы дважды не вставать решили посмотреть, как движется дело бывшей «дочки» ВТБ Ost-West Handelsbank (in liquidation) в ⚖️ Конституционном суде 🇷🇺 о признании статей 248.1 и 248.2 АПК не соответствующими статьям 8(1), 15(4), 34(1), 45(2), 46(1) и 47(1) 🇷🇺 Конституции.

В основе дела арбитражная оговорка, отсылающая стороны разрешать споры в ⚖️ Гонконгский международный арбитражный центр 🇭🇰 (ГМАЦ). Однако ВТБ на основании статьи 248.1 взыскал задолженность в АССПбиЛО и там же по 248.2 получил судебный запрет OWH SE судиться в Гонконге.

Бывшей дочке такое развитие не понравилось – ведь Гонконг вполне себе дружественный форум; никакие санкции против России не вводит; препятствий с доступом к правосудию там замечено не было.

Однако КС не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Основания:

1️⃣ АССПбиЛО получил и оценил доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в ГМАЦ, а также установил обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту. Поэтому установил судебный запрет и взыскал задолженность
2️⃣ Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства в этом случае служат установленные АПК процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения. АС СЗО и судья ВС РФ согласились с судебными актами, жалобы OWH SE отклонили

Так мы с вами не получили толкования категорий «беспристрастность» и «препятствие в доступе к правосудию» по отношению к дружественным и нейтральным юрисдикциям.

Определение № 999-О от 29.04.2025 здесь.

#248_1АПК #248_2АПК #подсудность #толкование #МКА

“Wild Wild West” // По 248.2 АПК нельзя обязать оппонента осуществить определённые действия

Если помните, огульные запросы на применение т.н. «закона Лугового» имели место в 2022 году. Доходило до абсурда, когда некто Александр Кузнецов пытался перенести в Россию по статье 248.2 АПК даже свой потребительский спор против Amazon 🙈

Сейчас коллеги обратили внимание на дело А40-139350/25 в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 в котором АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании статей 248.1 и 248.2 АПК ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в форме обязания оппонента 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A.:

✅ предпринять все зависящие от него меры, чтобы приостановить разбирательство на 🇨🇾 Кипре
✅ отложить слушания, назначенные на 23-37 июня в ⚖️ Окружном суде города Никосия 🇨🇾
✅ не осуществлять иные свои процессуальные права

В запрошенных мерах 6 июня было отказано по следующим основаниям:

1️⃣ в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ в компетенции российского государственного арбитражного суда не находится возможность запрета иностранному суду продолжать рассмотрение спора
2️⃣ заявитель не представил доказательств того, что иностранный суд может ускорить рассмотрение спора по существу
3️⃣ заявитель недостаточно обосновал как непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.

От себя добавим, что статья 248.2 АПК позволяет лишь запретить своему процессуальному оппоненту инициировать или продолжать разбирательства за рубежом, но не выступает инструментом для запрета таковому совершать определённые действия или воздержаться от их совершения.

#248_2АПК #248_1АПК #комплаенс

«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён» // Группа JPMorgan Chase закрыла перед ВТБ двери лондонского правосудия

13.12.2024 👨‍⚖️ судья Эндрю Бейкер по заявлениям JP Morgan Securities Plc и 🇬🇧 лондонского филиала JPMorgan Chase Bank, NA вынес временный судебный антиисковой запрет 🇷🇺 ВТБ. Основание – арбитражное соглашение отсылало разрешать все споры в ⚖️ LCIA.

ВТБ оспорил судебный акт по основаниям отсутствия у суда исключительной юрисдикции выносить такие запреты, а также просил признать вручение себе иска и судебных документов несостоявшимся.

Указанные заявители попросили ⚖️ Высокий суд Англии и Уэльса 🇬🇧 сделать данные запреты окончательными в отношении себя и ещё 6 лиц группы. Судья Дэвид Фокстон:

📌 счёл арбитражные соглашения исполнимыми и связывающими стороны несмотря ни на что
📌 договорные обязательства ВТБ не подавать в суд на третьих лиц признал нарушенными
📌 дал однобокое нелицеприятное суждение об исключительной юрисдикции российских арбитражных судов по т.н. «закону Лугового», тактично проигнорировав проблемы 🇷🇺 санкционных лиц с доступом к правосудию, отказы банков проводить оплату; «самосанкции» юристов и т.д.

На этих основаниях заявители, кроме JPM Russia, получили постоянный антиисковой и антиисполнительный запреты ВТБ. Однако это не прецедент такого рода в Британии. Первый случай получения антиискового запрета имел место в деле «Русхимальянс» против 🇩🇪 UniCredit Bank GmbH.

При этом если материнский 🇺🇸 JPMorgan Chase подчинился российскому запрету по статье 248.2 АПК и отказался от иска в США, то посмотрим, как поведут себя его члены его группы.

#AASI #248_2АПК #casestudy

«Родства не помнящий» // Прокалывание корпоративной вуали в деле по статье 248.2 АПК

23.04.2024 в рамках инвестиционного спора ряд компаний группы «Ренессанс Капитал» добились в ⚖️ Высоком суде Англии 🇬🇧 для МКООО «Хлодвиг Энтерпрайзес» антиискового запрета инициировать или продолжать разбирательства в судах России, в т.ч. по делу А21-12793/23.

Несмотря на это, 11.02.2025 ⚖️ АС Калининградской области 🇷🇺 запретил Renaissance Securities (Cyprus) Limited, коммерческому банку «Ренессанс Кредит», «Ренессанс Брокер», а также Михаилу Прохорову, Дмитрию Разумову и Сергею Горскому продолжать те разбирательства в Англии, а на случай неисполнения – взыскать с них солидарно почти 19 млн долларов США. Дело А21-16114/24.

Ренессанс Кредит обжаловал определение в кассацию: он не является стороной спора в Англии и не привлечен к участию в нем; не входит в группу «Ренессанс Капитал», не является дочерней, материнской компанией, а также аффилированной по отношению к кому-либо из ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к нему в солидарном порядке не имелось. ⚖️ АС СЗО 🇷🇺 установил:

✅ каждая из компаний, входящих в группу «Ренессанс Капитал», которая на 100 % принадлежит Прохорову М.Д., формально является независимым юридическим лицом, однако фактически они все всходят в одну корпорацию, которая управляется не как отдельные лица, а как единая структура, объединяющая свои ресурсы для достижения общей деловой цели
✅ Банк и другие компании группы управляются из единого центра, представляют собой единый экономический субъект, в котором каждое формально независимое юридическое лицо рассматривает себя в качестве части единого бизнеса – единого хозяйствующего субъекта.
✅ поскольку 🇨🇾 Renaissance Securities – иностранная компания, исполнимость антиискогового запрета по статье 248.2 АПК может быть обеспечена путем распространения действия этого запрета на иных лиц, входящих в одну группу компаний
✅ при реальном отсутствии у компаний группы и вышеуказанных физлиц намерений инициировать соответствующие разбирательства в иностранных судах и арбитражах введённый запрет не приведет к нарушению их прав, в то же время он сохранит баланс интересов сторон.

На этих основаниях определение АСКО оставлено в силе 1 июля.

#248_2АПК #подсудность #AASI

Подчинение JPMorgan Chase статье 248.2 АПК не спасло ВТБ от штрафа за неуважение к суду

В августе 2024 🇺🇸 банк JPMorgan Chase подчинился судебному запрету ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 и отказался от иска к ВТБ в своём домашнем суде США.

Однако до отказа ВТБ был оштрафован этим же судом на 💲500,000 долларов за неуважение к суду, что выразилось в игнорировании американского запрета инициировать разбирательства в 🇷🇺 России.

ВТБ оспорил штраф в ⚖️ Апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸. Главный довод – он как продолжение РФ не отказался от суверенного иммунитета, поэтому у первой инстанции не было компетенции привлекать к ответственности.

Суд с подачи ответчика по апелляционной жалобе установил отказ ВТБ от любых иммунитетов при присоединении к условиям обслуживания. Иные доводы были признаны необоснованными.

Постановление в деле JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C. от 17 июля здесь. Наверху судебного акта особо отмечено, что оно не прецедентное. Это первый судебный акт апелляционного суда США в рамках войны антиисковых запретов.

#AASI #248_2АПК #ответственность