«Не взлетим, так поплаваем» // Новое слово в 🇺🇳 международной защите от санкций 🇪🇺
14 октября за продолжающиеся поставки в 🇷🇺 Россию дронов и беспилотников иранского производства для применения против 🇺🇦 Украины 🇪🇺 ЕС ввёл санкции в отношении:
1️⃣ Saha Airlines – дочерней авиакомпании 🇮🇷 Военно-воздушных сил
2️⃣ Mahan Air – частной авиакомпании из Тегерана
3️⃣ Iran Air – государственной авиакомпании ИРИ, находящейся в ведении Министерства инфраструктуры
29 октября 🇮🇷 Секретарь штаба по правам человека Казем Гарибабади потребовал от председателя 🇺🇳 Совета ООН по правам человека Омара Знибера и 🇺🇳 Верховного комиссара ООН по правам человека Фолькера Тюрка вмешаться в этот вопрос.
Иранский чиновник назвал санкции ЕС незаконными и односторонними, а также нарушающими основополагающие права человека: Iran Air осуществляла регулярные полеты в крупные европейские города, включая Франкфурт, Гамбург, Париж и Лондон, даже несмотря на предыдущие санкции 🇺🇸 США 2018 года; однако октябрьские санкции ЕС остановили эти полеты, вызвав значительные затруднения для путешественников.
🇮🇷 Он добавил, что эти санкции нарушают право на доступ к международной гражданской авиации, ограничивают свободу авиаперелетов, влияют на доступ граждан Ирана к здравоохранению, препятствуя доставке лекарств и медицинского оборудования, и к образованию из-за трудностей в перемещении для студентов и ученых.
В результате от потребовал защиты указанных прав в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.
Мы наблюдаем возрастающий рост обращений стран-объектов санкций к правозащитным площадкам 🇺🇳 ООН в вопросах защиты от негативных последствий санкций.
#санкции #overcompliance
14 октября за продолжающиеся поставки в 🇷🇺 Россию дронов и беспилотников иранского производства для применения против 🇺🇦 Украины 🇪🇺 ЕС ввёл санкции в отношении:
1️⃣ Saha Airlines – дочерней авиакомпании 🇮🇷 Военно-воздушных сил
2️⃣ Mahan Air – частной авиакомпании из Тегерана
3️⃣ Iran Air – государственной авиакомпании ИРИ, находящейся в ведении Министерства инфраструктуры
29 октября 🇮🇷 Секретарь штаба по правам человека Казем Гарибабади потребовал от председателя 🇺🇳 Совета ООН по правам человека Омара Знибера и 🇺🇳 Верховного комиссара ООН по правам человека Фолькера Тюрка вмешаться в этот вопрос.
Иранский чиновник назвал санкции ЕС незаконными и односторонними, а также нарушающими основополагающие права человека: Iran Air осуществляла регулярные полеты в крупные европейские города, включая Франкфурт, Гамбург, Париж и Лондон, даже несмотря на предыдущие санкции 🇺🇸 США 2018 года; однако октябрьские санкции ЕС остановили эти полеты, вызвав значительные затруднения для путешественников.
🇮🇷 Он добавил, что эти санкции нарушают право на доступ к международной гражданской авиации, ограничивают свободу авиаперелетов, влияют на доступ граждан Ирана к здравоохранению, препятствуя доставке лекарств и медицинского оборудования, и к образованию из-за трудностей в перемещении для студентов и ученых.
В результате от потребовал защиты указанных прав в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.
Мы наблюдаем возрастающий рост обращений стран-объектов санкций к правозащитным площадкам 🇺🇳 ООН в вопросах защиты от негативных последствий санкций.
#санкции #overcompliance
👍12❤8
«Нашла коса на камень» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 проверит законность конфискации автомобилей у россиян в 🇩🇪 Германии
Подписчик обратил внимание на новое дело C-619/24 Hauptzollamt Düsseldorf, переданное в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС.
Проживающий в Дюссельдорфе россиянин в начале 2023 купил в 🇷🇺 России за 5 млн рублей и оформил на себя в ГАИ б/у 🚘 Mercedes. При пересечении 🇵🇱 польской границы проблем не возникло, а вот немецкие таможенники конфисковали автомобиль со ссылкой на статью 3i Регламента 833.
Россиянин оспорил действия таможенников в ⚖️ суд Дюссельдорфа 🇩🇪, поскольку не усмотрел в материалах административного производства доказательств как и какие существенные доходы получит Россия от импорта б/у автомобиля? Суд подтвердил наличие пробела в НПА и в данной связи передал на разрешение Суда ЕС следующие 2 вопроса:
1️⃣ означает ли буквальное значение нормы статьи 3i(1), что запрет на импорт перечисленных в Приложении XXI к Регламенту 833 товаров применяется только если будет установлено, что таковые приносят России значительные доходы, тем самым позволяя ей осуществлять действия, дестабилизирующие ситуацию на Украине
2️⃣ если ответ на вопрос 1 отрицательный - должна ли статья 3i(3ad) толковаться как разрешающая регистрацию транспортного средства, ввезённого на территорию ЕС до послаблений 12-го пакета (19 декабря 2023), а также применяться к автомобилям, которые не подпадают под действие статьи 3i(3ab) или (3ac), ввоз или передача которых в ЕС запрещены в соответствии со статьей 3i(1), а компетентный таможенный орган должен отменить конфискацию транспортного средства, несмотря на этот запрет?
Сам преюдициальный запрос здесь.
#267_ДФЕС #overcompliance #экспортныйконтроль
Подписчик обратил внимание на новое дело C-619/24 Hauptzollamt Düsseldorf, переданное в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС.
Проживающий в Дюссельдорфе россиянин в начале 2023 купил в 🇷🇺 России за 5 млн рублей и оформил на себя в ГАИ б/у 🚘 Mercedes. При пересечении 🇵🇱 польской границы проблем не возникло, а вот немецкие таможенники конфисковали автомобиль со ссылкой на статью 3i Регламента 833.
Россиянин оспорил действия таможенников в ⚖️ суд Дюссельдорфа 🇩🇪, поскольку не усмотрел в материалах административного производства доказательств как и какие существенные доходы получит Россия от импорта б/у автомобиля? Суд подтвердил наличие пробела в НПА и в данной связи передал на разрешение Суда ЕС следующие 2 вопроса:
1️⃣ означает ли буквальное значение нормы статьи 3i(1), что запрет на импорт перечисленных в Приложении XXI к Регламенту 833 товаров применяется только если будет установлено, что таковые приносят России значительные доходы, тем самым позволяя ей осуществлять действия, дестабилизирующие ситуацию на Украине
2️⃣ если ответ на вопрос 1 отрицательный - должна ли статья 3i(3ad) толковаться как разрешающая регистрацию транспортного средства, ввезённого на территорию ЕС до послаблений 12-го пакета (19 декабря 2023), а также применяться к автомобилям, которые не подпадают под действие статьи 3i(3ab) или (3ac), ввоз или передача которых в ЕС запрещены в соответствии со статьей 3i(1), а компетентный таможенный орган должен отменить конфискацию транспортного средства, несмотря на этот запрет?
Сам преюдициальный запрос здесь.
#267_ДФЕС #overcompliance #экспортныйконтроль
❤11👏3👍1🔥1
«Эта музыка будет вечной» // Overcompliance из-за 🇺🇸 санкций добрался до ⚖️ судов Кореи 🇰🇷
🇮🇷 Иранский Банк Меллат (БМ) 6 декабря подал иск о возмещении ущерба против Банка Кореи (БК) за отказ открыть счет для управления его свободными средствами. Основанием выступили санкции США, из-за которых свобода движения и распоряжения собственными средствами сеульского филиала БМ была ограничена.
Согласно заявителю, отказ БК привел к недополученной прибыли в размере 100 миллиардов вон (💲70 млн), т.к. ещё 1 июня 2019 он попытался внести 10 миллиардов вон, на которые к сегодняшнему дню набежали бы 100 млрд вон.
Дело рассмотрит ⚖️ суд центрального района города Сеул 🇰🇷 по месту нахождения ответчика.
Это не первый опыт БМ в судах Кореи. В 2023 он подал иск против Ури Банка на сумму около 20,2 млрд вон, требуя возмещения ущерба из-за заморозки его активов в результате санкций 🇺🇸 США. БМ требовал вернуть «тело» депозита, 6% годовых с ноября 2018 до даты подачи иска и 12% астрент до момента исполнения решения суда ответчиком.
Однако суд центрального района Сеула отклонил иск полностью и подтвердил право Ури Банка бояться вторичных санкций США.
На момент публикации поста сайт суда центрального района Сеула недоступен.
#комплаенс #overcompliance #casestudy
🇮🇷 Иранский Банк Меллат (БМ) 6 декабря подал иск о возмещении ущерба против Банка Кореи (БК) за отказ открыть счет для управления его свободными средствами. Основанием выступили санкции США, из-за которых свобода движения и распоряжения собственными средствами сеульского филиала БМ была ограничена.
Согласно заявителю, отказ БК привел к недополученной прибыли в размере 100 миллиардов вон (💲70 млн), т.к. ещё 1 июня 2019 он попытался внести 10 миллиардов вон, на которые к сегодняшнему дню набежали бы 100 млрд вон.
Дело рассмотрит ⚖️ суд центрального района города Сеул 🇰🇷 по месту нахождения ответчика.
Это не первый опыт БМ в судах Кореи. В 2023 он подал иск против Ури Банка на сумму около 20,2 млрд вон, требуя возмещения ущерба из-за заморозки его активов в результате санкций 🇺🇸 США. БМ требовал вернуть «тело» депозита, 6% годовых с ноября 2018 до даты подачи иска и 12% астрент до момента исполнения решения суда ответчиком.
Однако суд центрального района Сеула отклонил иск полностью и подтвердил право Ури Банка бояться вторичных санкций США.
На момент публикации поста сайт суда центрального района Сеула недоступен.
#комплаенс #overcompliance #casestudy
👍6❤4🔥2
"Тупой и ещё тупее" // +1 кейс, где ⚖️ суд надавал по рукам за оверкомплаенс
Профильный канал обратил внимание на очень интересное решение об оверкомплаенсе 🇬🇧 Barclays Bank PLC и непоследовательном отношении к клиенту со стороны юрфирмы Reed Smith LLP, название которой судья забавно сократил как RSUK.
Последняя выступила эксроу-агентом для своего клиента 🇦🇪 Virgo Marine при покупке танкера. Когда её клиент попал под санкции 🇺🇸 США в конце 2018 дала указание Barclays заморозить депозит.
Потом разобравшись, что не является американским лицом (US person) и не обязана соблюдать режим 🇺🇸 санкций, дала банку поручение об обратном, но не тут-то было. Затем недовольный клиент обратился в суд за возвратом своих денег, а RSUK встречно попросил перевести часть заблокированных средств на депозит суда в счёт погашения будущих судебных издержек и расходов за оказанную юридическую помощь.
Такой вопрос и попал на разрешение 👨⚖️ судье Дэвиду Фокстону. Отказывая RSUK, он пришёл к следующим выводам:
✅ деньги находятся в юрисдикции ⚖️ суда 🇬🇧, в британском банке, на клиентском счёте британской юридической фирмы, поэтому суд не может узаконить паранойю
✅ Barclays сколько угодно может опасаться репутационных рисков или вторичных санкций США, но ему придётся согласиться с судебным актом
✅ банк должен демонстрировать изобретательность не в поиске поводов для отказа, а в поиске законных путей для исполнения решений суда
Дело переходит к 12-дневному процессу для разрешения по существу. Определение судьи в деле Virgo Marine & Anor v Reed Smith LLP [2025] EWHC 1157 (Comm) здесь.
Ещё одна забавная деталь – в 🇬🇧 RSUK не оказалось специалистов по санкциям. Для представления своих интересов они привлекли другую юрфирму – Clyde & Co LLP, а те – каких-то no name барристеров 😊
#overcompliance #casestudy #курьёз
Профильный канал обратил внимание на очень интересное решение об оверкомплаенсе 🇬🇧 Barclays Bank PLC и непоследовательном отношении к клиенту со стороны юрфирмы Reed Smith LLP, название которой судья забавно сократил как RSUK.
Последняя выступила эксроу-агентом для своего клиента 🇦🇪 Virgo Marine при покупке танкера. Когда её клиент попал под санкции 🇺🇸 США в конце 2018 дала указание Barclays заморозить депозит.
Потом разобравшись, что не является американским лицом (US person) и не обязана соблюдать режим 🇺🇸 санкций, дала банку поручение об обратном, но не тут-то было. Затем недовольный клиент обратился в суд за возвратом своих денег, а RSUK встречно попросил перевести часть заблокированных средств на депозит суда в счёт погашения будущих судебных издержек и расходов за оказанную юридическую помощь.
Такой вопрос и попал на разрешение 👨⚖️ судье Дэвиду Фокстону. Отказывая RSUK, он пришёл к следующим выводам:
✅ деньги находятся в юрисдикции ⚖️ суда 🇬🇧, в британском банке, на клиентском счёте британской юридической фирмы, поэтому суд не может узаконить паранойю
✅ Barclays сколько угодно может опасаться репутационных рисков или вторичных санкций США, но ему придётся согласиться с судебным актом
✅ банк должен демонстрировать изобретательность не в поиске поводов для отказа, а в поиске законных путей для исполнения решений суда
Дело переходит к 12-дневному процессу для разрешения по существу. Определение судьи в деле Virgo Marine & Anor v Reed Smith LLP [2025] EWHC 1157 (Comm) здесь.
Ещё одна забавная деталь – в 🇬🇧 RSUK не оказалось специалистов по санкциям. Для представления своих интересов они привлекли другую юрфирму – Clyde & Co LLP, а те – каких-то no name барристеров 😊
#overcompliance #casestudy #курьёз
❤15🔥7🙏3👌1