Нотариальные услуги не входят в запрет консультативной юридической помощи

5 сентября ⚖️ Вторая палата суда ЕС 🇪🇺 приняла позицию Генерального адвоката Лайлы Медины (Латвия 🇱🇻) в деле C-109/23 Jemerak.

Статья 5n(2) секторального Регламента 833 о запрете предоставления юридических консультационных услуг 🇷🇺 юридическому лицу не запрещает:

1️⃣ удостоверение нотариусом государства-члена договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находится на территории этого государства-члена и принадлежит юридическому лицу, учрежденному в России
2️⃣ этому нотариусу исполнение такого договора в целях получения сборов, снятие обременения этого имущества, выплату покупной цены продавцу и регистрации перехода права собственности в Земельном кадастре
3️⃣ услуги по переводу, оказываемые переводчиком во время такого удостоверения в целях оказания помощи представителю этого юридического лица, который не владеет языком процедуры удостоверения

Толкование, данное Судом ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС, обязательно на всей территории ЕС. Как мы и предполагали, постановление было вынесено в середине 2024 года. Его текст переведен на все 24 официальных языка 🇪🇺 ЕС.

#267_ДФЕС #секторальныесанкции #СудЕС

«На дальней станции сойду» // Можно конфисковывать незаконно полученное при экстерриториальном нарушении режима 🇪🇺 секторальных санкций

⚖️ Большая палата Суда ЕС 🇪🇺 10 сентября вынесла постановление по делу C‑351/22 🇷🇴 компании Neves 77 Solutions. В процессе её привлечения к административной ответственности властями Румынии ⚖️ суд Бухареста 🇷🇴 поставил в порядке статьи 267 ДФЕС перед Судом ЕС 2 вопроса:

1️⃣ применяется ли запрет если товары военного назначения физически не ввозятся в ЕС?
2️⃣ нарушит ли конфискация полученного брокером вознаграждения в рамках привлечения к юридической ответственности за нарушение режима антироссийских секторальных санкций право на уважение его частной собственности?

Подробнее о предыстории этого дела и мнении Генерального адвоката мы писали здесь. Большая палата постановила:

✅ суд обладает компетенцией давать толкование вопросов, входящих в предмет ОВПБ 🇪🇺
✅ запрет оказания брокерских услуг по поставкам военного оборудования в Россию или из неё применяется независимо от того, импортируются ли эти товары в ЕС: иначе такой запрет можно было бы легко обойти, направив оборудование в обход территории ЕС
✅ законодательство ЕС допускает конфискацию всех сумм, полученных за брокерские услуги при поставках военного оборудования. Хотя это ограничивает право брокера на уважение его частной собственности, такое ограничение является уместным для обеспечения эффективности принятой меры и, следовательно, соразмерным в свете целей ОВПБ ЕС

Постановления Суда ЕС в порядке статьи 267 ДФЕС являются окончательными, вступают в силу мгновенно, обжалованию не подлежат и связывают не только органы власти стран-членов ЕС, но и субъектов делового оборота союза.

#267_ДФЕС #секторальныесанкции

Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.

Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.

Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.

#СудЕС #267_ДФЕС

«Пожалуйста, разъясните» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 рассмотрит преюдициальный запрос 🇧🇪 Госсовета

Мы продолжаем следить за развитием дела 🇷🇺 🇰🇬 Российско-Кыргызского Фонда развития, который обжаловал отказ 🇧🇪 бельгийского казначейства в разблокировке активов, зависших у Euroclear, в 🇧🇪 Государственный Совет.

В рамках этого дела ввиду несовершенства 🇪🇺 европейского санкционного законодательства ряд вопросов, связанных с толкованием статьи 4(1)(b)(d) Регламента 269, был передан на рассмотрение в ⚖️ Суд 🇪🇺.

Теперь на официальном сайте ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликованы выдержки из заявления, поданного бельгийским Государственным Советом в порядке статьи 267 ДФЕС.

Дело зарегистрировано под № C-384/24. Называется Russisch-Kirgizisch Ontwikkelingsfonds. Дата слушаний на данный момент не назначена.

Мы будем следить за развитием дела и держать вас в курсе.

#267_ДФЕС #СудЕС

"А вы, друзья, как ни садитесь" // Последние новости ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺

Расскажем о традиционных ежегодных октябрьских перестановках и новостях в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.

👨‍⚖️ Дин Шпильманн больше 🇱🇺 не возглавляет 1-ю Палату Суда ЕС общей юрисдикции (Первой инстанции). Он ушёл в Суд ЕС Генеральным адвокатом. Вместо него палату возглавил 🇮🇹 Роберто Мастроянни сроком на 1 год.

Все 4 судьи Первой палаты остались на месте. Пока непонятно, но вероятнее всего «русские» дела по статье 263 ДФЕС будут по-прежнему расписываться в эту палату. «Русских» решений в ближайший месяц не ожидается, будет лишь одно 🇲🇩 «молдавское», но 3 слушания по Альфа-Банку, ООО "СБК Арт" и Герману Хану в октябре проведёт 1-я палата.

С октября из Суда ЕС на уровень Суда ЕС общей юрисдикции переданы полномочия давать ответы на преюдициальные запросы по 6 группам вопросов. Сформирована целая Палата из 5 судей под председательством зампреда Первой инстанции 🇬🇷 Савваса Папасавваса.

Однако вопросы Общей внешней политики и безопасности, куда относятся санкции ЕС, сюда не входят и будут по-прежнему рассматриваться ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺.

#СудЕС #267_ДФЕС

“Sie ist ein Model und sie sieht gut aus” // Вопрос о вывозе банкнот Евро разрешит ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺

А мы продолжим исследовать кейсы о несовершенстве санкционного правоприменения в ЕС, переданные в порядке статьи 267 в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺.

Через 2 месяца после запрета на экспорт в 🇷🇺 Россию деноминированных в Евро банкнот в аэропорту Франкфурта-на-Майне была задержана девушка, направляющаяся в Москву. У неё было обнаружено 14,855 незадекларированных наличных Евро. Она объяснила вывоз денег необходимостью оплаты стоматологической помощи, гормональной терапии в клинике ВРТ и прохождения стационарных осмотров после перенесённой пластической операции на груди.

Согласно приговору ⚖️ суда 🇩🇪, она получила 120 дней лишения свободы и штраф в 150 Евро. В процессе рассмотрения её апелляционной жалобы ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 усмотрел коллизию с исключениями из той же статьи 5i секторального Регламента 833 если банкноты Евро вывозятся для личного пользования гражданином или резидентом ЕС.

В связи с отсутствием в применимых НПА ЕС и разъяснениях 🇪🇺 Еврокомиссии определения концепции «вывоз банкнот для личного пользования», а также полным отсутствием какой-либо судебной практики Суда ЕС соответствующий вопрос был передан в указанный суд в порядке преюдициального запроса.

Согласно карточке дела C-246/24, Генеральный адвокат к делу не привлекался, дата слушаний пока не назначена.

#СудЕС #267_ДФЕС #экспортныйконтроль

«Нашла коса на камень» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 проверит законность конфискации автомобилей у россиян в 🇩🇪 Германии

Подписчик обратил внимание на новое дело C-619/24 Hauptzollamt Düsseldorf, переданное в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС.

Проживающий в Дюссельдорфе россиянин в начале 2023 купил в 🇷🇺 России за 5 млн рублей и оформил на себя в ГАИ б/у 🚘 Mercedes. При пересечении 🇵🇱 польской границы проблем не возникло, а вот немецкие таможенники конфисковали автомобиль со ссылкой на статью 3i Регламента 833.

Россиянин оспорил действия таможенников в ⚖️ суд Дюссельдорфа 🇩🇪, поскольку не усмотрел в материалах административного производства доказательств как и какие существенные доходы получит Россия от импорта б/у автомобиля? Суд подтвердил наличие пробела в НПА и в данной связи передал на разрешение Суда ЕС следующие 2 вопроса:

1️⃣ означает ли буквальное значение нормы статьи 3i(1), что запрет на импорт перечисленных в Приложении XXI к Регламенту 833 товаров применяется только если будет установлено, что таковые приносят России значительные доходы, тем самым позволяя ей осуществлять действия, дестабилизирующие ситуацию на Украине
2️⃣ если ответ на вопрос 1 отрицательный - должна ли статья 3i(3ad) толковаться как разрешающая регистрацию транспортного средства, ввезённого на территорию ЕС до послаблений 12-го пакета (19 декабря 2023), а также применяться к автомобилям, которые не подпадают под действие статьи 3i(3ab) или (3ac), ввоз или передача которых в ЕС запрещены в соответствии со статьей 3i(1), а компетентный таможенный орган должен отменить конфискацию транспортного средства, несмотря на этот запрет?

Сам преюдициальный запрос здесь.

#267_ДФЕС #overcompliance #экспортныйконтроль

«Систематическая бессистемность» // Дело о пробелах в толковании критерия «контроля» в 🇪🇺 ЕС

⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.

У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.

18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.

В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.

⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю

Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.

#СудЕС #267_ДФЕС

«Давно это было и неправда» // 🇸🇪 Суд выявил новые пробелы в режиме секторальных антироссийских санкций ЕС 🇪🇺

Коллеги обратили внимание на новое дело о несовершенстве «секторального» Регламента 833, переданное в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС.

На этот раз речь идёт о сложностях с ретроспективным толкованием статьи 11 Регламента 833 (No Claims clause) через 9 лет после заключения договора, через 7 лет после инициирования спора и через 3 года после вынесения арбитражного решения.

Как далее отмечают коллеги: 🇷🇺 ВО «Станкоимпорт» выиграл в арбитражном трибунале ad hoc у 🇸🇪 NV Reibel, но решение не только не было признано и приведено в исполнение ⚖️ шведским государственным судом 🇸🇪, но в итоге породило дискуссию касательно арбитрабельности любого спора, стороной которого является 🇷🇺 компания, а решение приводится в исполнение на территории 🇪🇺 ЕС.

В данной связи ⚖️ Шведский апелляционный суд 🇸🇪 направил в Суд ЕС преюдициальный запрос. Он поступил в суд 20 ноября. Зарегистрирован 9 декабря за № C-802/24. Дело называется Reibel. Текст запроса шведского суда пока не опубликован. Будем следить за движением этого дела.

#267_ДФЕС #секторальныесанкции #МКА

"Водил меня Серёга на выставку Ван Гога" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 истолкует понятие "управление" в контексте санкционных режимов

Мы обратили внимание, что 5 марта в Суде ЕС состоится слушание по преюдициальному запросу по делу Opera Laboratori Fiorentini.

Статья 5k секторального Регламента ограничивает участие в 🇪🇺 государственных закупках 🇷🇺 российских лиц, а также лиц, находящихся "под их управлением" .

🇮🇹 Итальянская компания Scudieri International Srl выиграла тендер на предоставление услуг общественного питания в одной из частей музейного комплекса галереи Уффици. У неё нет российских акционеров. При этом 2 из 3 членов её совета директоров - российские граждане, а один из них - директор материнской компании, владеющей 90% долей в дочерней.

Занявшая второе место в закупке 🇮🇹 компания Opera Laboratori Fiorentini оспорила её итоги в местном суде. В его рамках был направлен преюдицильный запрос в Суд ЕС, касающийся понятия "управления" юридическим лицом.

Победившая в тендере Scudieri International Srl, ссылающаяся на итальянское корпоративное законодательство, стремится разграничить "управление" (direction) и "менеджмент" (management), утверждая, что менеджеры компании занимаются вторым, а первым - акционеры.

Проигравшая Opera Laboratori Fiorentini отвергает применение итальянского права, утверждая, что санкционные запреты должны толковаться расширительно, принимая во внимание цели санкционной политики ЕС.

Мы будем внимательно следить за движением этого дела, которое будет иметь большое значение для правоприменительной практики, так как в нем будет истолковано понятие "управление", повсеместно встречающееся в санкционных регламентах и решениях 🇪🇺 ЕС.

#СудЕС #267_ДФЕС #ограничительныемеры

«Отсель грозить мы будем шведу» // Amicus curiae в деле Reibel

🇷🇺 Арбитражная ассоциация (РАА) направила в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 свой amicus curiae в деле C-802/24 Reibel. Если коротко, РАА просит ограничительно толковать статью 11 🇪🇺 Регламента 833, поскольку расширительное толкование приведёт к негативным последствиям.

Полная версия заключения РАА на английском языке здесь.

Согласно карточке дела, Генеральный адвокат к делу не привлечён, дата слушаний пока не назначена. Напомним, ⚖️ Суду ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС были переданы 3 вопроса:

1️⃣ должны ли положения Регламента 833 толковаться как означающие, что стороны разбирательства лишены возможности достичь соглашения во внесудебном порядке по искам, которые в соответствии со статьей 11(1) этого Регламента не подлежат удовлетворению, и что мировые соглашения, достигнутые сторонами по требованиям, охватываемым статьей 11(1), являются недействительными по законодательству стран-членов ЕС 🇪🇺
2️⃣ должны ли положения статьи 11 Регламента 833 толковаться как означающие, что ⚖️ национальный суд, рассматривающий заявление об отмене арбитражного решения, в котором была применена эта статья, должен по своей собственной инициативе определить, совместимо ли применение арбитражным судом закона с Регламентом 833, и в таком случае должен ли он отменить арбитражное решение полностью или частично, если применение арбитражным судом закона противоречило Регламенту ЕС
3️⃣ должна ли норма статьи 11(1) Регламента 833 толковаться как не исключающая удовлетворение иска, если иск касается:
(a) возврата авансового платежа за товары, которые никогда не были поставлены из-за мер, предусмотренных Регламентом
(b) процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному требованию

#267_ДФЕС #МКА #СудЕС

⚡️ "Money, it's a gas" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 запретил ввозить наличные евро в Россию для лечения

Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.

Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.

Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".

Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.

"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".

Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.

Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.

Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.

#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС

«Мы с Тамарой ходим парой» // Генадвокат Суда ЕС высказалась о концепции контроля в санкционных делах

Не только Лайле Медине рассуждать в санкционных делах. Генадвокат Тамара Чапета (🇭🇷 Хорватия) 3 июля опубликовала заключение в деле C‑84/24, переданном ⚖️ Верховным судом Литвы 🇱🇹 в порядке статьи 267 ДФЕС. Высшая судебная инстанция Литвы приостановила кассационное производство по делу EM SYSTEM UAB против 2 банков SEB bankas AB и Citadele banka, которые заморозили активы из-за попадания 50% участника под санкции 🇪🇺 ЕС. Компания оспорила блокировку по основанию отсутствия у подсанкционного участника контроля, однако 2 инстанции встали на сторону банков.

Заинтересованность в будущем толковании подтверждает вхождение в дело третьими лицами 🇪🇺 Еврокомиссии и правительств 6 государств-членов ЕС.

Ответы на поставленные вопросы в разделе IV заключения. Мы же остановимся на её выводах:

✅ если компания прямо не включена в санкционный список, её активы не подлежат автоматической блокировке. Однако правоприменители и субъекты делового оборота (банки в данном случае) могут превентивно заморозить активы если 50% принадлежат санкционному лицу
✅ действует презумпция санкционности по критерию контроля даже если санкционному лицу принадлежит лишь 50%. Однако она – опровержимая. Бремя доказывания неподконтрольности санкционному лицу переносится на компанию
✅ в концепции контроля важнейшим элементом является влияние, которое лицо оказывает в юрлице. Частично концепция была разработана в постановлении по делу C‑123/18 P HTTS v Council. Однако установить его наличие и отсутствие задача ⚖️ суда страны-члена 🇪🇺
✅ концепция контроля по санкционному праву ЕС не тождественная таковой из корпоративного права
✅ при оспаривании заморозки не является основанием, что активы компании, средства которой заморожены, не используются подсанкционным лицом или в его интересах
✅ если (как в данном деле) в государстве-члене не было назначенного компетентного органа власти, который вправе подтвердить отсутствие санкционности по критерию контроля, то лучше всего с этим справится суд

⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не связан выводами ГА, однако в большинстве случаев следует им.

#СудЕС #267_ДФЕС #толкование

«Мой дядя самых честных правил… » // Генадвокат распространил 🇪🇺 санкции на вложенные в траст активы

28.02.2022 🇪🇺 ЕС ввёл санкции против 🇷🇺 учредителя (settlor) одного 🇧🇲 бермудского траста, который владел 4 итальянскими компаниями. В марте 2022 🇮🇹 власти, банки и контрагенты на этом основании заморозили активы этих компаний.

4 компании оспорили блокировку в ⚖️ Административный суд области Лацио 🇮🇹. Тот в порядке статьи 267 ДФЕС запросил разъяснений у ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺:

1️⃣ подлежат ли заморозке активы или экономические ресурсы, переданные в траст его учредителем, попавшим под блокирующие санкции в силу Регламента 269?
2️⃣ принимая во внимание сложность и гибкость трастов – юридического механизма, который далеко не все государства-члены ЕС признают в своем национальном законодательстве – в какой степени траст может служить средством обхода санкций?

К делу C‑483/23 был привлечён Генадвокат Мануэль Кампос Санчес-Бордона (🇪🇸 Испания). 10 июля он опубликовал своё заключение с такой рекомендацией Суду ЕС:

✅ в зависимости от конкретных условий инструментов траста, а также регулирующего их законодательства, ничто в статье 2(1) Регламента 269 не препятствует рассматривать вложенные в траст активы и экономические ресурсы как находящиеся в собственности или во владении его учредителя

#267_ДФЕС #толкование #ограничительныемеры