Не надо так…
В селе Новое Гадари Кизилюртовского района полицейские обнаружили майнинг-ферму, принадлежащую местному жителю, сообщает пресс-служба МВД региона.
Мужчина оборудовал нежилое помещение на территории крестьянско-фермерского хозяйства. Оформив все в соответствии с законными требованиями, владелец все же провел вторую линию, дополнив майнинг-ферму несанкционированным подключением.
В результате полицейские изъяли 773 аппарата, подключенных к линии электропередачи, проходившей неподалеку. По данному факту собран материал.
В селе Новое Гадари Кизилюртовского района полицейские обнаружили майнинг-ферму, принадлежащую местному жителю, сообщает пресс-служба МВД региона.
Мужчина оборудовал нежилое помещение на территории крестьянско-фермерского хозяйства. Оформив все в соответствии с законными требованиями, владелец все же провел вторую линию, дополнив майнинг-ферму несанкционированным подключением.
В результате полицейские изъяли 773 аппарата, подключенных к линии электропередачи, проходившей неподалеку. По данному факту собран материал.
Есть в гражданском праве такое понятие: шикана. Это злоупотребление правами одним лицом исключительно с намерением навредить другому. Иногда в судебных делах в электроэнергетике только это намерение и видно.
Вот одно из недавних.
Сетевая выявила отсутствие у нового владельца - арендатора водоканала потребление в отсутствие договора, выставила акт о неучтенном потреблении и обратилась в суд с иском. После этого водоканал представил заключенный со сбытом договор, утвеждая, что договорные отношения существовали и раньше, договор заключен конклюдентными действиями. Но истец заявил о недобросовестном поведении водоканала и сбыта, никаких фактически сложившихся отношений не было.
Суд посчитал, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговорки и не исключает для потребителя возможность представить доказательства надлежащего подключения энергопринимающих устройств к сетям и фактически сложившихся договорных отношений.
При наличии надлежащего ТП бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с ГП после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта ТП как этапов, завершающих процедуру ТП. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление вследствие отсутствия заключенного с ГП договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако, эта обязанность сетевой организацией не исполнена.
К тому же объемы потребления по спорной точке вычитались из объема потерь, оплачиваемых истцом, и эти объемы ответчик оплатил с момента возникновения права владения, договор со сбытом распространяет свое действие на прошлое с того же момента.
Вроде сетевая не пострадала, и можно было бы на этом и остановиться, но она решила идти до конца с утверждением, что надо бы проверить, соблюден ли порядок заключения договора энергоснабжения, и вообще эта сделка совершена в обход закона с противоправной целью – избежать ответственности в виде оплаты бездоговорного потребления.
Однако вышестоящие суды не усмотрели признаков ничтожности сделки.
Более того, кассационная инстанция подчеркнула особо, что даже в условиях доказанности бездоговорного потребления определение законодателем подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил не может лишать абонента права подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.
В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Верховный Суд оснований для пересмотра не нашел.
Вот одно из недавних.
Сетевая выявила отсутствие у нового владельца - арендатора водоканала потребление в отсутствие договора, выставила акт о неучтенном потреблении и обратилась в суд с иском. После этого водоканал представил заключенный со сбытом договор, утвеждая, что договорные отношения существовали и раньше, договор заключен конклюдентными действиями. Но истец заявил о недобросовестном поведении водоканала и сбыта, никаких фактически сложившихся отношений не было.
Суд посчитал, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговорки и не исключает для потребителя возможность представить доказательства надлежащего подключения энергопринимающих устройств к сетям и фактически сложившихся договорных отношений.
При наличии надлежащего ТП бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с ГП после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта ТП как этапов, завершающих процедуру ТП. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление вследствие отсутствия заключенного с ГП договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако, эта обязанность сетевой организацией не исполнена.
К тому же объемы потребления по спорной точке вычитались из объема потерь, оплачиваемых истцом, и эти объемы ответчик оплатил с момента возникновения права владения, договор со сбытом распространяет свое действие на прошлое с того же момента.
Вроде сетевая не пострадала, и можно было бы на этом и остановиться, но она решила идти до конца с утверждением, что надо бы проверить, соблюден ли порядок заключения договора энергоснабжения, и вообще эта сделка совершена в обход закона с противоправной целью – избежать ответственности в виде оплаты бездоговорного потребления.
Однако вышестоящие суды не усмотрели признаков ничтожности сделки.
Более того, кассационная инстанция подчеркнула особо, что даже в условиях доказанности бездоговорного потребления определение законодателем подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил не может лишать абонента права подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.
В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента, которая может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Верховный Суд оснований для пересмотра не нашел.
Закон о зеленых сертификатах принят. В российской практике появятся новые, до селе неизвестные, объекты гражданских прав.
Вкратце...
Цифровым теплом можно обогревать бани и бассейны.
Баня в Бруклине, штат Нью-Йорк, нагревает спа-бассейны за счет установок для майнинга биткойнов, которые вырабатывают тепло в качестве побочного продукта. Тепло забирается теплообменниками и используется для обогрева бассейнов объекта через циркуляционную систему. Для обогрева бассейнов требуется одно и то же количество электроэнергии, независимо от того, генерирует ли электричество биткойны.
Компания Deep Green по обогреву плавательных бассейнов в Великобритании за счет тепла, вырабатываемого дата-центрами Edge. Deep Green предлагает свои вычислительные ресурсы пользователям ИИ и машинного обучения через агрегаторы облачных рабочих нагрузок. Deep Green установила систему мощностью 28 кВт, в которой работает кластер высокопроизводительных вычислений, доступный для облачных клиентов. Система, основанная на собственных погружных охлаждающих ваннах Deep Green, использует масло для отвода тепла от серверов, которое затем проходит через теплообменник для нагрева бассейна. Deep Green платит за потребляемое электричество и бесплатно отдает тепло развлекательному центру. Это выгодно, с учетом того, что затраты на энергию для бассейнов Великобритании выросли в 2,5 раза с 2019 года. Технология также может быть использована в любом бизнесе, который нуждается в тепле, например, в пекарнях, ликеро-водочных заводах или прачечных.
Поставщик облачных услуг Civo сотрудничает с Heata для обеспечения горячей водой домов в Великобритании за счет тепла от локальных серверов, подключенных к бытовым системам отопления.
Недавно компании объявили о планах запустить новую пилотную схему, в рамках которой клиентам Civo будет предоставлена возможность опробовать облачные рабочие нагрузки в сети Heata.
Вычислительная сеть Heata повторно использует отработанное тепло, генерируемое при обработке вычислительных рабочих нагрузок, для нагрева воды в домах по всей Великобритании, что позволит клиентам Civo помочь обеспечить нуждающихся в топливе бесплатной горячей водой.
Сеть Heata состоит из вычислительных серверов размером 36 см на 28 см, установленных на бойлерах с горячей водой в домах по всей Великобритании.
Французская компания Qarnot создала крипто-бойлеры. Вместо электроэнергии для производства тепла через традиционный радиатор, такое же количество электроэнергии используется для коробки Qarnot, которая выглядит как радиатор. Побочным продуктом производства тепла являются распределенные вычисления.
Цифровым теплом можно обогревать бани и бассейны.
Баня в Бруклине, штат Нью-Йорк, нагревает спа-бассейны за счет установок для майнинга биткойнов, которые вырабатывают тепло в качестве побочного продукта. Тепло забирается теплообменниками и используется для обогрева бассейнов объекта через циркуляционную систему. Для обогрева бассейнов требуется одно и то же количество электроэнергии, независимо от того, генерирует ли электричество биткойны.
Компания Deep Green по обогреву плавательных бассейнов в Великобритании за счет тепла, вырабатываемого дата-центрами Edge. Deep Green предлагает свои вычислительные ресурсы пользователям ИИ и машинного обучения через агрегаторы облачных рабочих нагрузок. Deep Green установила систему мощностью 28 кВт, в которой работает кластер высокопроизводительных вычислений, доступный для облачных клиентов. Система, основанная на собственных погружных охлаждающих ваннах Deep Green, использует масло для отвода тепла от серверов, которое затем проходит через теплообменник для нагрева бассейна. Deep Green платит за потребляемое электричество и бесплатно отдает тепло развлекательному центру. Это выгодно, с учетом того, что затраты на энергию для бассейнов Великобритании выросли в 2,5 раза с 2019 года. Технология также может быть использована в любом бизнесе, который нуждается в тепле, например, в пекарнях, ликеро-водочных заводах или прачечных.
Поставщик облачных услуг Civo сотрудничает с Heata для обеспечения горячей водой домов в Великобритании за счет тепла от локальных серверов, подключенных к бытовым системам отопления.
Недавно компании объявили о планах запустить новую пилотную схему, в рамках которой клиентам Civo будет предоставлена возможность опробовать облачные рабочие нагрузки в сети Heata.
Вычислительная сеть Heata повторно использует отработанное тепло, генерируемое при обработке вычислительных рабочих нагрузок, для нагрева воды в домах по всей Великобритании, что позволит клиентам Civo помочь обеспечить нуждающихся в топливе бесплатной горячей водой.
Сеть Heata состоит из вычислительных серверов размером 36 см на 28 см, установленных на бойлерах с горячей водой в домах по всей Великобритании.
Французская компания Qarnot создала крипто-бойлеры. Вместо электроэнергии для производства тепла через традиционный радиатор, такое же количество электроэнергии используется для коробки Qarnot, которая выглядит как радиатор. Побочным продуктом производства тепла являются распределенные вычисления.
«Владимир Владимирович, Ваше поручение ‒ переход от 20 к 25 процентам [доли атомной энергетики в общем энергобалансе страны] реализуется. Правительство утвердило генсхему, и работаем сейчас над продолжением генсхемы после 35-го года до 42-го.
Все соответствующие поручения Правительства есть, под неё делаем генсхему.
В чём будет главная «соль»? Нарастить ненамного генерацию в центре, заметно увеличить на Урале и прийти в Сибирь и на Дальний Восток.
И Челябинская область, и Хабаровский край очень благосклонно относятся к развитию атомных компетенций. Вообще, губернаторы понимают, что это импульс развития региона – и в ходе строительства, а самое главное, в ходе эксплуатации: дешёвая и устойчивая электроэнергия, показатели который можно просчитать на десятки лет.
…накопители и электродвижения. В Калининграде строим завод, с Москвой договорились о создании аналогичного завода. Но мы заходим серьёзно в электродвижение и думаем о целевой поставке комплектного электропривода, включающего электродвигатель, коробку передач и инвертор.
В данном случае к нам очень гостеприимны, как говорится, все жители автомобильного рынка России: и ГАЗ, и ВАЗ, и УАЗ.
Создан крупнейший в стране энергетический машиностроительный кластер. Вы принимали решение об «Атомэнергомаше», об «Ижоре», об ОМЗ «Спецсталь». Теперь мы полностью покрываем свои потребности, побиваем рекорды Советского Союза: в этом году выпустим пять корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Но активно зашли и в СПГ-оборудование, и в спецсталь. В общем, вопрос создания крупнейшего машиностроительного энергетического кластера в России закрыт благодаря Вашей поддержке.»
Из встречи Президента с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым
Все соответствующие поручения Правительства есть, под неё делаем генсхему.
В чём будет главная «соль»? Нарастить ненамного генерацию в центре, заметно увеличить на Урале и прийти в Сибирь и на Дальний Восток.
И Челябинская область, и Хабаровский край очень благосклонно относятся к развитию атомных компетенций. Вообще, губернаторы понимают, что это импульс развития региона – и в ходе строительства, а самое главное, в ходе эксплуатации: дешёвая и устойчивая электроэнергия, показатели который можно просчитать на десятки лет.
…накопители и электродвижения. В Калининграде строим завод, с Москвой договорились о создании аналогичного завода. Но мы заходим серьёзно в электродвижение и думаем о целевой поставке комплектного электропривода, включающего электродвигатель, коробку передач и инвертор.
В данном случае к нам очень гостеприимны, как говорится, все жители автомобильного рынка России: и ГАЗ, и ВАЗ, и УАЗ.
Создан крупнейший в стране энергетический машиностроительный кластер. Вы принимали решение об «Атомэнергомаше», об «Ижоре», об ОМЗ «Спецсталь». Теперь мы полностью покрываем свои потребности, побиваем рекорды Советского Союза: в этом году выпустим пять корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Но активно зашли и в СПГ-оборудование, и в спецсталь. В общем, вопрос создания крупнейшего машиностроительного энергетического кластера в России закрыт благодаря Вашей поддержке.»
Из встречи Президента с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым
Президент России
Встреча с главой госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым
Президент провёл встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым.
Forwarded from Роспотребнадзор РД (Роспотребнадзор РД)
Роспотребнадзор готовит коллективный иск к Россетям
Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан ведет подготовку к подаче коллективного иска к ПАО «Россети Северный Кавказ» «О предоставлении некачественных жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии)».
Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан подчеркивает, что обращение с коллективным иском возможно при наличии совокупности следующих условий:
-имеется общий по отношению к каждому члену группы ответчик;
-нарушены общие для всех либо однородные права и интересы;
-фактические обстоятельства каждого из случаев нарушения прав также схожи.
В связи с изложенным, просим лиц пострадавших от отключения электричества обратиться с письменным заявлением в наш адрес на почту [email protected].
Справки по телефону: 69-03-68.
Шаблон обращения прилагается. 👇
Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан ведет подготовку к подаче коллективного иска к ПАО «Россети Северный Кавказ» «О предоставлении некачественных жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии)».
Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан подчеркивает, что обращение с коллективным иском возможно при наличии совокупности следующих условий:
-имеется общий по отношению к каждому члену группы ответчик;
-нарушены общие для всех либо однородные права и интересы;
-фактические обстоятельства каждого из случаев нарушения прав также схожи.
В связи с изложенным, просим лиц пострадавших от отключения электричества обратиться с письменным заявлением в наш адрес на почту [email protected].
Справки по телефону: 69-03-68.
Шаблон обращения прилагается. 👇
А как у них…
Прокуратура Пиннаня, расположенного в южном автономном районе Гуанси Китая, предъявила четырем руководителям майнинговой компании Filecoin Shenzhen Shikongyun Technology уголовные обвинения в организации и руководстве финансовой пирамидой с участием более 600 млн юаней (83 млн долларов США).
Shikongyun преукрашивала экономическую модель и инвестиционный потенциал технологии распределенного хранения для своего проекта Filecoin, как заявила местная прокуратура в суде.
С февраля 2021 года по май 2022 года фирма зарегистрировала на своей платформе почти 100 000 участников, заработав 606,9 млн юаней и почти 32 млн токенов Tether (USDT) — стабильной монеты, привязанной к доллару США в соотношении 1: 1.
Прокуратура утверждала, что Shikongyun требовала от членов либо купить, либо арендовать оборудование для майнинга. Эти участники также получили прибыль от привлечения новых участников схемы компании.
Фирма выманивала у людей деньги, заманивая их высокими доходами, что прокуратура охарактеризовала как серьезное уголовное преступление, нарушающее социальный и экономический порядок.
В мае 2021 года для защиты
финансовой системы страны, а также ради достижения целей в области чистой энергии и сокращения выбросов углерода, комитет Госсовета по финансовой стабильности заявил, что правительство «примет суровые меры в отношении майнинга и торговли биткойнами и решительно предотвратит перенос индивидуальных рисков на общество».
Но в стране сохраняется использование криптовалют, несмотря на запрет Пекина. Банкротство биржи FTX показало, что 8% ее клиентов базируются в Китае, который также занял 10-е место в Глобальном индексе внедрения криптографии 2022 года, составленном исследовательской фирмой по блокчейну Chainalysis, по сравнению с 13-м местом в 2021 году.
Прокуратура Пиннаня, расположенного в южном автономном районе Гуанси Китая, предъявила четырем руководителям майнинговой компании Filecoin Shenzhen Shikongyun Technology уголовные обвинения в организации и руководстве финансовой пирамидой с участием более 600 млн юаней (83 млн долларов США).
Shikongyun преукрашивала экономическую модель и инвестиционный потенциал технологии распределенного хранения для своего проекта Filecoin, как заявила местная прокуратура в суде.
С февраля 2021 года по май 2022 года фирма зарегистрировала на своей платформе почти 100 000 участников, заработав 606,9 млн юаней и почти 32 млн токенов Tether (USDT) — стабильной монеты, привязанной к доллару США в соотношении 1: 1.
Прокуратура утверждала, что Shikongyun требовала от членов либо купить, либо арендовать оборудование для майнинга. Эти участники также получили прибыль от привлечения новых участников схемы компании.
Фирма выманивала у людей деньги, заманивая их высокими доходами, что прокуратура охарактеризовала как серьезное уголовное преступление, нарушающее социальный и экономический порядок.
В мае 2021 года для защиты
финансовой системы страны, а также ради достижения целей в области чистой энергии и сокращения выбросов углерода, комитет Госсовета по финансовой стабильности заявил, что правительство «примет суровые меры в отношении майнинга и торговли биткойнами и решительно предотвратит перенос индивидуальных рисков на общество».
Но в стране сохраняется использование криптовалют, несмотря на запрет Пекина. Банкротство биржи FTX показало, что 8% ее клиентов базируются в Китае, который также занял 10-е место в Глобальном индексе внедрения криптографии 2022 года, составленном исследовательской фирмой по блокчейну Chainalysis, по сравнению с 13-м местом в 2021 году.
Сколько электроэнергии нужно для майнинга 1 биткойна?
Соло-майнеру для добычи одного биткойна (BTC) требуется в среднем 266 000 кВтч электроэнергии . Этот процесс займет около 7 лет, ежемесячное потребление электроэнергии составит около 143 кВтч. Для сравнения: это ежемесячное потребление электроэнергии составляет примерно 1/6 от того, что потребляло типичное домашнее хозяйство в США в 2021 году.
Стоимость электроэнергии в долларах на 1 биткойн в ценах для домохозяйств см. на карте.
Соло-майнеру для добычи одного биткойна (BTC) требуется в среднем 266 000 кВтч электроэнергии . Этот процесс займет около 7 лет, ежемесячное потребление электроэнергии составит около 143 кВтч. Для сравнения: это ежемесячное потребление электроэнергии составляет примерно 1/6 от того, что потребляло типичное домашнее хозяйство в США в 2021 году.
Стоимость электроэнергии в долларах на 1 биткойн в ценах для домохозяйств см. на карте.
В регионе действует схема котел снизу. Сетевая организация 1 в середине года взяла в аренду у завода ВЛ 110 кВ, по которой смежная сетевая 2 предъявила ей стоимость услуг по передаче по котловому тарифу. Правомерно ли это?
Anonymous Poll
29%
Да, если линия в котле не учтена, то ее аренда не может увеличивать доход сетевой 1 за счет сетевой2
51%
Нет, сетевые организации не могут рассчитываться по котловому тарифу, только по индивидуальному
20%
вопрос спорный, надо запросить ФАС России
Что будет, если...
...сетевая организация допустит перерыв в энергоснабжении майнера и у него сгорит оборудование?
Скорее всего, стоимость оборудования майнер возместить сможет, а упущенную выгоду - нет.
Майнер обратился с исковым заявлением к сетевой организации о взыскании убытков в виде стоимости серверного оборудования для майнинга, возникших в связи с аварией, виновником которой была сетевая организация. Суд удовлетворил иск. Затем майнер решил взыскать упущенную выгоду - доходы, которые он не смог получить из-за отключения энергоснабжения. Исходя из размера обычно получаемых доходов от использования майнингового оборудования независимый оценщик рассчитал примерный размер упущенной выгоды - 11 200 000 руб.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметили, что криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, не подпадает под определение платежной системы, не является иностранной валютой.
Процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован.
В РФ отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
Суды сослались на Банк России, который отметил, что по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости.
Банк России предостерег граждан и юридических лиц от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.
В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк России отметил, что большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования, как Российской Федерации, так и большинства других государств. Криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России.
Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. Существуют также технологические риски при выпуске и обращении криптовалют и риски фиксации прав на «виртуальные валюты». Это может привести к финансовым потерям граждан и к
невозможности защиты прав потребителей финансовых услуг в случае их нарушения.
Еще одной из ключевых особенностей использования криптовалют является анонимность их пользователей. Также криптовалюта не требует ведения специальной отчетной документации.
Отказ в иске суды мотивировали тем, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность по извлечению прибыли от майнинга криптовалюты в отсутствие необходимого правового регулирования на территории РФ, принял на себя все риски такой деятельности и не вправе рассчитывать на получение доходов, которые он мог получить бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нахождение криптовалюты вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правовых механизмов возложения на ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
...сетевая организация допустит перерыв в энергоснабжении майнера и у него сгорит оборудование?
Скорее всего, стоимость оборудования майнер возместить сможет, а упущенную выгоду - нет.
Майнер обратился с исковым заявлением к сетевой организации о взыскании убытков в виде стоимости серверного оборудования для майнинга, возникших в связи с аварией, виновником которой была сетевая организация. Суд удовлетворил иск. Затем майнер решил взыскать упущенную выгоду - доходы, которые он не смог получить из-за отключения энергоснабжения. Исходя из размера обычно получаемых доходов от использования майнингового оборудования независимый оценщик рассчитал примерный размер упущенной выгоды - 11 200 000 руб.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметили, что криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, не подпадает под определение платежной системы, не является иностранной валютой.
Процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован.
В РФ отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
Суды сослались на Банк России, который отметил, что по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости.
Банк России предостерег граждан и юридических лиц от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.
В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
Предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк России отметил, что большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования, как Российской Федерации, так и большинства других государств. Криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России.
Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. Существуют также технологические риски при выпуске и обращении криптовалют и риски фиксации прав на «виртуальные валюты». Это может привести к финансовым потерям граждан и к
невозможности защиты прав потребителей финансовых услуг в случае их нарушения.
Еще одной из ключевых особенностей использования криптовалют является анонимность их пользователей. Также криптовалюта не требует ведения специальной отчетной документации.
Отказ в иске суды мотивировали тем, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность по извлечению прибыли от майнинга криптовалюты в отсутствие необходимого правового регулирования на территории РФ, принял на себя все риски такой деятельности и не вправе рассчитывать на получение доходов, которые он мог получить бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нахождение криптовалюты вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правовых механизмов возложения на ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды.
Forwarded from Прокуратура Красноярского края
Житель Свердловского района решил увеличить собственные доходы и заняться добычей криптовалюты. Такой стартап требует весомых вложений – помимо дорогостоящего оборудования для «фермы» нужен капитал для оплаты электроэнергии на её содержание. Возникла дилемма: платить за свой счет, рискуя «прогореть», или же брать электричество бесплатно и иметь стабильный доход без лишних затрат?
Ответ был очевиден, а раздумья недолгими: мужчина в обход установленного счетчика в квартире, без каких-либо правовых оснований подключился к общедомовому счетчику в подвале своего жилого дома на улице Королева.
Майнинг-ферма работала с января 2020 г. по июль 2023 г., баланс криптокошелька увеличивался, за электроэнергию платить ненужно. Казалось бы, идеальный бизнес, вот только ущерб собственникам многоквартирного дома в лице управляющей компании за 4,5 года «набежал» на 874 тыс. руб.
По материалам прокуратуры возбуждено уголовное дело о причинении крупного имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения (ч. 1 ст. 165 УК РФ). Ведется расследование. Горе-криптовалютчику грозит до 2 лет лишения свободы и полное возмещение затрат на электричество.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Энергоюристы
В регионе действует схема котел снизу. Сетевая организация 1 в середине года взяла в аренду у завода ВЛ 110 кВ, по которой смежная сетевая 2 предъявила ей стоимость услуг по передаче по котловому тарифу. Правомерно ли это?
Суды всех инстанций, рассматривавшие этот спор, включая ВС РФ, рассуждали так.
Есть котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче, она описана в приказе ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6 и Информационном письме ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12. В условиях котловой модели все потребители оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает НВВ сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли.
Таким образом, решение регулятора об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех сетевых, входящих в "котел". Тарифное решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулятором при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остаются прежними, но изменяет направление денег: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулятором при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ. Удержание средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих перераспределению между сетевыми организациями, НВВ которых учтена в котле, не имеется.
Приобретая по договорам аренды новые объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования сетевая 1 не могла не знать, что оплата услуг по передаче по индивидуальным тарифам для пары сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает учтенную регулирующим органом. и приведет к убыткам для сетевых компаний в связи с недополучением ими НВВ.
Отсутствие запрета на аренду электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получение НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.
Доводы о невозможности применения котлового тарифа в расчетах между смежными сетевыми организациями суды отклонили, поскольку для прежнего владельца объектов электроэнергетики применялся единый котловой тариф.
Представленное в материалы дела письмо ФАС России с иным мнением суды проигнорировали, указав, что письмо ФАС России не является нормативным правовым актом, обязательным к применению, и не имеет заранее установленной силы для разрешения спора, его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора.
Есть котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче, она описана в приказе ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6 и Информационном письме ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12. В условиях котловой модели все потребители оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает НВВ сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли.
Таким образом, решение регулятора об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех сетевых, входящих в "котел". Тарифное решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулятором при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче с "котлодержателя" на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку НВВ и объем полезного отпуска остаются прежними, но изменяет направление денег: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулятором при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее НВВ. Удержание средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих перераспределению между сетевыми организациями, НВВ которых учтена в котле, не имеется.
Приобретая по договорам аренды новые объекты электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования сетевая 1 не могла не знать, что оплата услуг по передаче по индивидуальным тарифам для пары сетевых организаций, безусловно, внесет дисбаланс в распределение совокупной НВВ, поскольку выручка от оказания услуг многократно превышает учтенную регулирующим органом. и приведет к убыткам для сетевых компаний в связи с недополучением ими НВВ.
Отсутствие запрета на аренду электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования не означает возможности применения в расчетах с контрагентом тарифного решения, сформированного без учета участия указанных объектов, в обстоятельствах направленности на фактическое получение НВВ, кратно превышающей плановую и экономически обоснованную. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.
Доводы о невозможности применения котлового тарифа в расчетах между смежными сетевыми организациями суды отклонили, поскольку для прежнего владельца объектов электроэнергетики применялся единый котловой тариф.
Представленное в материалы дела письмо ФАС России с иным мнением суды проигнорировали, указав, что письмо ФАС России не является нормативным правовым актом, обязательным к применению, и не имеет заранее установленной силы для разрешения спора, его содержание не может заменить собой судебную оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, применительно к заявленному предмету спора.
ПАО «Россети Сибирь» за несвоевременное подключение граждан к электричеству оштрафовано на сумму 800 тысяч рублей
Об этом сообщает УФАС по Республике Алтай.
С начала этого года в Управление поступило множество обращений граждан о неисполнении сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Так, жители Республики Алтай жаловались на бездействие сетевой организации в Майминском, Чемальском, Чойском, Шебалинском и других районах Республики.
Алтайское республиканское УФАС России возбудило дела об административном правонарушении, в ходе которых установило, что сетевая организация заключила с гражданами договоры на технологическое присоединение и не исполнила свои обязательства в установленный срок.
Тем самым, сетевая организация нарушила права жителей Республики Алтай на своевременное подключение к электричеству.
Управлением установлены факты нарушения законодательства РФ. Сетевой организации назначены штрафы в совокупном размере 800 000 рублей.
Об этом сообщает УФАС по Республике Алтай.
С начала этого года в Управление поступило множество обращений граждан о неисполнении сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Так, жители Республики Алтай жаловались на бездействие сетевой организации в Майминском, Чемальском, Чойском, Шебалинском и других районах Республики.
Алтайское республиканское УФАС России возбудило дела об административном правонарушении, в ходе которых установило, что сетевая организация заключила с гражданами договоры на технологическое присоединение и не исполнила свои обязательства в установленный срок.
Тем самым, сетевая организация нарушила права жителей Республики Алтай на своевременное подключение к электричеству.
Управлением установлены факты нарушения законодательства РФ. Сетевой организации назначены штрафы в совокупном размере 800 000 рублей.
Не надо так…
Следователями СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области окончено расследование уголовного дела по обвинению жителя Южно-Сахалинска 1985 года рождения в причинении электроснабжающей организации имущественного ущерба в особо крупном размере.
Обвиняемый совместно с неустановленными лицами на территории одной из строительных компаний организовал майнинговую ферму, которая работала без приборов учёта и заключения договоров энергоснабжения. Фигурант незаконно подключил к сетям трансформаторную подстанцию мощностью 1250 кВА для выработки криптовалюты.
В ходе дальнейшего расследования установлено, что своими преступными действиями обвиняемый в период с начала декабря 2020 года по конец мая 2022 года осуществил безучётное потребление электроэнергии суммарной мощностью почти 4 млн кВт/ч на общую сумму почти 22 млн рублей. С целью возмещения ущерба на имущество фигуранта наложен арест.
Сейчас уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ, направлено в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Следователями СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области окончено расследование уголовного дела по обвинению жителя Южно-Сахалинска 1985 года рождения в причинении электроснабжающей организации имущественного ущерба в особо крупном размере.
Обвиняемый совместно с неустановленными лицами на территории одной из строительных компаний организовал майнинговую ферму, которая работала без приборов учёта и заключения договоров энергоснабжения. Фигурант незаконно подключил к сетям трансформаторную подстанцию мощностью 1250 кВА для выработки криптовалюты.
В ходе дальнейшего расследования установлено, что своими преступными действиями обвиняемый в период с начала декабря 2020 года по конец мая 2022 года осуществил безучётное потребление электроэнергии суммарной мощностью почти 4 млн кВт/ч на общую сумму почти 22 млн рублей. С целью возмещения ущерба на имущество фигуранта наложен арест.
Сейчас уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165 УК РФ, направлено в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Согласно последнему отчету IRENA 2022 году глобальная средневзвешенная приведенная стоимость электроэнергии (LCOE) от недавно введенных в эксплуатацию солнечных фотоэлектрических установок, наземных ветровых установок, концентрирующей солнечной энергии, биоэнергетики и геотермальной энергии снизилась, несмотря на рост стоимости материалов и оборудования.
Для вновь вводимых в эксплуатацию береговых ветроэнергетических проектов глобальная средневзвешенная LCOE упала на 5% в период с 2021 по 2022 год, с 0,035 $/кВтч до 0,033 $/кВтч; в то время как для проектов солнечной энергии снизилась на 3% в годовом исчислении в 2022 году до 0,049 $/кВтч. Что касается морской ветроэнергетики, стоимость электроэнергии в новых проектах увеличилась на 2% по сравнению с 2021 годом, увеличившись с 0,079 $/кВтч до 0,081 $/кВтч в 2022 году.
Китай стал ключевым фактором глобального снижения затрат на солнечную фотоэлектрическую и береговую ветроэнергетику в 2022 году, при этом другие рынки столкнулись с гораздо более неоднородным набором результатов, которые привели к увеличению затрат на многих основных рынках.
Экономические преимущества солнечных и ветровых технологий – в дополнение к их экологическим преимуществам – теперь убедительны. Из-за резкого роста цен на ископаемое топливо в период 2021–2022 годов произошло одно из крупнейших улучшений конкурентоспособности возобновляемой энергетики за последние два десятилетия.
В 2010 году глобальная средневзвешенная LCOE береговой ветроэнергетики была на 95% выше, чем самая низкая стоимость сжигания ископаемого топлива; В 2022 году глобальная средневзвешенная LCOE новых наземных ветроэнергетических проектов была на 52% ниже, чем у самых дешевых решений, работающих на ископаемом топливе.
Однако это улучшение было превзойдено солнечными фотоэлектрическими батареями. Этот возобновляемый источник энергии был на 710% дороже, чем самое дешевое решение, работающее на ископаемом топливе, в 2010 году, но стоил на 29% дешевле, чем самое дешевое решение, работающее на ископаемом топливе, в 2022 году.
Кризис цен на ископаемое топливо в 2022 году стал ярким напоминанием о мощных экономических выгодах, которые возобновляемые источники энергии могут обеспечить с точки зрения энергетической безопасности. В 2022 году возобновляемые источники энергии, внедренные во всем мире с 2000 года, сэкономили примерно 521 млрд $ на расходах на топливо в электроэнергетическом секторе.
Для вновь вводимых в эксплуатацию береговых ветроэнергетических проектов глобальная средневзвешенная LCOE упала на 5% в период с 2021 по 2022 год, с 0,035 $/кВтч до 0,033 $/кВтч; в то время как для проектов солнечной энергии снизилась на 3% в годовом исчислении в 2022 году до 0,049 $/кВтч. Что касается морской ветроэнергетики, стоимость электроэнергии в новых проектах увеличилась на 2% по сравнению с 2021 годом, увеличившись с 0,079 $/кВтч до 0,081 $/кВтч в 2022 году.
Китай стал ключевым фактором глобального снижения затрат на солнечную фотоэлектрическую и береговую ветроэнергетику в 2022 году, при этом другие рынки столкнулись с гораздо более неоднородным набором результатов, которые привели к увеличению затрат на многих основных рынках.
Экономические преимущества солнечных и ветровых технологий – в дополнение к их экологическим преимуществам – теперь убедительны. Из-за резкого роста цен на ископаемое топливо в период 2021–2022 годов произошло одно из крупнейших улучшений конкурентоспособности возобновляемой энергетики за последние два десятилетия.
В 2010 году глобальная средневзвешенная LCOE береговой ветроэнергетики была на 95% выше, чем самая низкая стоимость сжигания ископаемого топлива; В 2022 году глобальная средневзвешенная LCOE новых наземных ветроэнергетических проектов была на 52% ниже, чем у самых дешевых решений, работающих на ископаемом топливе.
Однако это улучшение было превзойдено солнечными фотоэлектрическими батареями. Этот возобновляемый источник энергии был на 710% дороже, чем самое дешевое решение, работающее на ископаемом топливе, в 2010 году, но стоил на 29% дешевле, чем самое дешевое решение, работающее на ископаемом топливе, в 2022 году.
Кризис цен на ископаемое топливо в 2022 году стал ярким напоминанием о мощных экономических выгодах, которые возобновляемые источники энергии могут обеспечить с точки зрения энергетической безопасности. В 2022 году возобновляемые источники энергии, внедренные во всем мире с 2000 года, сэкономили примерно 521 млрд $ на расходах на топливо в электроэнергетическом секторе.