Когда мы слышим вопрос, то автоматически предполагаем ответ в некотором формате. Чаще всего это словесный формат, хотя ответом может быть жест, мимика, просто звук, действие и т.д. Когда мы мысленно задаём вопрос самому себе, то в качестве ответа ожидается артикулированная мысль. Например, если вопрос звучит как «Где?», то ответ обычно предполагает локацию: точку отсчёта, направление и расстояние. Такой предустановленный формат обусловлен, во-первых, доминированием зрительного восприятия и, во-вторых, субъект-объектным мышлением, в котором мы сфокусированы на конкретном объекте. То, что не является прямо указуемым объектом, может быть разве что абстракцией. Поэтому на вопрос «Где возникают твои мысли?» ответ автоматически предполагает либо привязку к некой части тела (в голове!), либо направление (передо мной!), либо абстракцию (в уме!). В созерцательном контексте подобные форматы ответа закрепляют в субъект-объектном и концептуальном мышлении вместо того, чтобы выйти за его пределы. Формат ответа, который прокладывает путь за пределы субъект-объектной ориентированности, это не локация, но среда. В какой среде происходит возникновение мыслей? И ответ при этом должен быть не концептуальным ответом, выраженным в словах, но быть узнаванием в непосредственном восприятии. Это означает, что вместо сфокусированности на мыслях как на объектах происходит расфокусировка и обнаруживается пространство, измерение, где мысли снуют подобно рыбам в воде или парят подобно птицам в воздухе. В этом пространстве есть возможность для того, чтобы сознавание «повернулось вспять», обратилось к себе самому, что в Ланкаватара-сутре называется термином паравритта и составляет ключевой, поворотный момент в созерцательной практике.

На фото — ключевые вопросы где-то в Мытищах. «Зачем?» тут совершенно лишнее, пользы от этого вопроса никакой. 🤣

Слова рождают слова.
Слова рождают тела.
Тела рождают слова.

Я не знаю про людей.
Но у слов есть границы.
Их можно ставить.
Границы - словам.
И - их можно менять.
Границы - у слов.
Это - почти легко.
Только немножко - сложно.

Докуда слова достают?
Дотуда - докуда достанут.

До кого слова достают?
До того - до кого достанут.

А до остального?
А до остального - нет.

Полезная инструкция, как можно 'обходиться' с вопросами, если позволить уму заметить, что вопрос - это 'объект'.

https://yangx.top/margaritakozhevnikovachannel/1461

Слова убивают.
Словами убивают.
Но от слов - можно - не умирать.
Но словами - можно - не убиваться.
Не убивать тоже можно.
Особенно, если я знаю, что 'убийство' (как и 'самоубийство') возможно.

Человек: граница между словами.

Человек: постоянный переход между 'правдой' и 'ложью'.

Человек: назначение и проверка, что есть 'правда', а что есть 'ложь', что будет 'правдой', а что 'ложью', что было 'правдой', а что 'ложью'.

Человек: то, что правда есть.
Человек: то, чего никогда не было и не будет.

Слово: связь/граница между телами.

Тело: граница/связь между словами.

upd 1: подруга мне напоминает ещё одно суперважное слово здесь:

оболочка

upd 2: и ещё одно напоминание от ещё одной драгоценной подруги:

жемчужина

Слово - это не ничто.
Слово - это тело.
Слова можно передавать - другим телам.
Передача.
Совершить передачу слова.

'Передайте 100 рублей за проезд, пожалуйста'.
'Тебе передали, что я звонила?'.

Один другому что-то передал, а другой это взял.
Или он взял не это, а что-то другое?
Что один передал и что другой взял?
Он что-то передал мне или он это передавал кому-то другому ('тебе', 'ему', 'мне' - его идее 'меня' у него в уме?)? А взял - кто? Я знаю, кто <'во мне'> и что взял, когда другой 'мне' что-то передал? Или не очень? Или - 'не до конца'? Или я к этому моменту вообще уже перестал что-либо понимать и знать?

Можно ли вмешиваться / экспериментировать / играть с этим процессом 'передачи'?

Можно. Если есть 'зачем?'
Можно. Если есть 'кому'.
Можно. Если есть 'где'.
Можно. Если есть 'чем'.

И 'в' картинке этого канала 'совершенно случайно' (я точно знаю, что случайно и 'не в этом смысле', я сама его фотографировала, достав из холодильника, с надписью на малярном скотче) - тоже яблоко.

Привет, яблоко!

Про то, что 'означает' картина Магритта 'Сын человеческий' интересные гипотезы приводятся в статье: 'Что хотел сказать автор одной из самых известных картин в мире'.

https://adme.media/tvorchestvo-hudozhniki/chto-skryvaet-v-sebe-odna-iz-samyh-zagadochnyh-kartin-v-mire-2143015/