Думать - это тоже поведение.
Мысли ('возникновение' и 'движение' мыслей) - нет.
А думать мысли - да.

Мысли и думать - это не одно и то же; распознавание границы между ними - отдельный навык и практика.

Где кончается мысль и начинается думание этой мысли?
Где я могу перестать думать, но 'разрешить' (она, конечно, не спрашивает разрешения) мысли быть?
Как одновременно 'делать' два действия: и не думать и разрешать мыслям быть?

Интересно, что картинка выше про 'возникновение' тоже, похоже, про это! Может ли ум учиться успокаиваться рядом с то и дело возникающими 'в нём' самом объектами, не кидаясь в них с головой, не бросаясь комментировать, продумывать 'до конца', присваивать, пытаться понять и познать, обсудить с собой и с другом?
(Хотя всё это великолепие внутреннего поведения - кидаться, пытаться, комментировать - 'естественным образом' возникает 'рядом' с мыслями).

Где я могу отпускать действие думать? В какой момент? При каких обстоятельствах? Что если иногда вспоминать, что такие моменты случаются?

Порядок из хаоса. 'Факты'.

Факты - они в уме или они в мире?

Читала пособие по групповой терапии зависимостей.

Там встретила фрагмент (цитата в конце), описывающий распространенную 'логику' восприятия социальной ситуации и объяснения причины своих действий. Логика такова: другой ведёт себя невыносимо, поэтому я не могу не употреблять (например) алкоголь. В книге ведущему группы предлагается расспросить пациента, что именно делает другой, и обратить внимание пациента, что перечень действий другого и мысль 'это для меня невыносимо' - это не одно и тоже, и что причиной выбора действия 'употребить алкоголь' являются не действия другого, а собственная мысль ('он невыносим, я не могу это больше терпеть') и собственное переживание невыносимости.

И в этом контексте в книге используется красивое (и довольно типичное) утверждение:

💡'мир, структурированный мыслью' и 'мир, переживаемый непосредственно' - это не одно и то же. Люди склоны реагировать на мир, структурированный <своими> мыслями и идеями, не замечая свои мысли и идеи, а присваивая их непосредственно внешним объектам. 'Он ведёт себя невыносимо и неразумно, поэтому мне приходится...'. Вытекающая отсюда задача терапевтов - обучить замечать свои мысли как мысли и как свои, а главное - переориентировать клиентов с 'опосредованного' мыслями восприятия мира на 'непосредственное переживание мира'. Как ожидается, отношения клиента 'с миром' станут более здоровыми, гармоничными и приемлемыми для жизни.💡

И вот на что я хочу обратить внимание. На 'непосредственность' в восприятии.

🍄Нет никакой непосредственности восприятия!

Это дезориентирующая утопия и иллюзия. 'Между мной и реальностью лежит моё восприятие' - не смогла найти, кто автор ещё одной красивой цитаты, но вроде бы Магритт.

Восприятие (которое является нашим 'инструментом' 'видения' 'реальности') - это и есть то, что структурирует некий хаос в некий порядок. Восприятие постоянно привносит / создаёт структуру - создаёт тот мир, с которым я имею дело. 'У меня есть мысль, что партнёр невыносим' или 'Мой партнёр невыносим' - это вещи одного порядка с точки зрения наличия структуры. Структура есть и там и там. Вопрос не в том, чтобы 'уйти' (волшебным и невероятным образом) из мира со структурой в мир без структуры (и 'там' этот мир 'непрсредственно' переживать). Это невозможно. Вопрос в том, как работает то структурирование, которое есть у меня? И если оно работает 'так себе' - могу ли я его перенастраивать и каким именно образом, учитывая, что никакого 'точного' ориентира типа метронома или эталонного 'метра' у меня нет и не будет (мы заперты в 'своих кружочках').

⚡️ Навык различать и 'отделять' свои мысли,
⚡️ навык 'видеть факты' и отличать их от продуктов своего абстрагирования, которые тоже могут субъективно выглядеть как факты (примеры не 'фактов', которые воспринимаются как факты: 'Всё же понятно, мой ребёнок плохо себя ведёт и поэтому мне приходится доставать ремень'. 'Всё же понятно, они замыслили против нас зло, поэтому нам приходится совершать добро'),
⚡️ навык экспериментировать со своим поведением, учитывая и 'мысли' и 'факты' и
⚡️ навык замечать последствия своего поведения, различая среди этих последствий 'мысли' (свои идеи о) и 'факты' (замечаемые события, как внешние, так и внутренние)

- ➡️ всё это не данность, к которой можно придти волевым решением 'с завтрашнего дня буду жить непосредственно'. Это результат большого обучения (самообучения) и часть ежедневной практики.

Структурировать мир в объекты 'фактов' (= описательных формулировок о происходящем с минимальным количеством оценочных суждений + с активным использованием выражений 'не знаю', 'сейчас мне недостаточно информации для вынесения суждения') может оказаться полезно для повышения качества жизни.

Структурировать мир в бесконечные ряды оценочных суждений, путая 'то, что есть', 'то, что я думаю' и 'то, что кто-то думает', теряя последние 'материальные' основания для выбора и действия, руководствуясь шумом из потока слов, - может оказаться как минимум бесполезно для повышения качества жизни.

Продолжение ⤵️

'Видеть' мир как 'факты' - это не видеть мир, 'как он есть'. Это определенный (искусственный, сконструированный, выученный, как и все способы) видеть. Очень непростой способ. Очень неочевидный. Очень противоречащий 'здравому смыслу' и нашим мыслительным, человеческим привычкам. Картина происходящего, увиденная как узор подвижных (! 'факты' - это не посредственная данность) 'фактов' - это результат тонкой, интеллектуальной, кропотливой, ювелирной работы ума. Это результат обучения, после которого с помощью языка, наблюдения и работы со вниманием человек научается различать: свои мысли, события, которые можно отнести к уровню фактов, деятельность ума по абстрагированию.

Как вам такой факт*?

Ещё про это:
🍄Про факты из книги 'Язык в действии' (очень рекомендую книги по 'общая семантике' тем, кто интересуется темой тотальности языка и корректными способами пользоваться языком как инструментом).
🍄Про кружочки личных онтологий, в которых мы заперты.
🍄 Про то, как образуются факты из маленьких 'теорий' - субъективных моделей структурирования происходящего: эволюционная эпистемология от Карла Поппера и гайд по 'онтокритике' от Евгения Волкова('по пользованию человековостью и социальностью').
🍄Ниже публикую также - таблицу (использующуюся в модели РЭПТ - рационально - эмоционально - поведенческой терапии), в которой показаны способы структурирования мира мыслями: от 'безоценочных' описаний (то самое ювелирное создание формулировок 'фактов') до максимально оценочных суждений о других, себе и мире одновременно. Можно использовать для самообучения!:)

💡Начальная цитата из: Lee Woodward. ACT on your recovery.
//Во время этой части упражнения фасилитаторам необходимо будет работать с членами группы, чтобы прояснить различие между внешними событиями и внутренними реакциями. Могут быть очевидны случаи слияния, когда члены группы реагируют на мир, структурированный мыслью, а не на мир, переживаемый непосредственно. Например, если член группы заявляет, что он пьет, когда его партнер ведет себя неразумно, ведущий может спросить: «Не могли бы вы привести мне пример того, что делает ваш партнер, когда у вас возникает мысль 'она ведет себя неразумно'?» Ответ на подобный вопрос подчеркивает разницу между действиями партнера и мыслями члена группы об этих действиях. Для членов этой группы слияние приводит к восприятию, что поведение их партнера и «неразумность» - одно и то же.

Способы структурирования мира мыслями:

<слева - направо>
🦆 от 'безоценочных' описаний (то самое ювелирное создание формулировок 'фактов')
🦆 до максимально оценочных суждений о других, себе и мире одновременно.

Автор таблицы - [уточняю]

1. 'Кто' (адресант) --
2. 'кому' (адресат) --
3. 'что' (месседж) --
4. 'зачем' (цель/скрытая цель) --
говорит:
➡️ база 'дискурсивного анализа'.

5. Можно добавить ещё: с каким эффектом?

Не так просто ответить на каждый из этих простых вопросов.

Эти вопросы можно иметь в виду, имея дело с любым текстом. С мыслями тоже.

'Манипуляции в тексте - это классно'.

Попалось сегодня. Идеальное! С одной стороны, некая суть. А с другой стороны, прямо 'неправда'!

Короткое совсем видео - 2 минуты, в котором рассказывается 'что такое текст', и что автор любого текста - это манипулятор.

Почему неправда. 'Тексты создаются для того, чтобы повлиять на эмоции читателя/слушателя' - это неправда. Тексты создаются по разным причинам в разных обстоятельствах.

А вот: 'тексты влияют на эмоции читателя/зрителя' - с моей точки зрения, 'правда'!

И про манипуляции в этом контексте мне очень и очень интересно.

Что значит манипулировать?
(Знать, что мои слова влияют и использовать это влияние для сторонних целей?)

Что значит останавливать манипуляции, 'освобождать'?
(Показывать, как мои слова прямо сейчас на тебя влияют?)
Это 'действительно'  'освобождать' или это продолжать манипулировать?
Можно ли освобождать других? Можно ли освобождать себя?

Я стала вспоминать примеры второго (останавливать манипуляции вместо манипулировать). Сходу вспоминается Пелевин, который постоянно создаёт и показывает механизм влияния слов в моменте, в романе за романом. А кто ещё?

Очень интересная для меня тема!