▶️
Вот это очень хороший выпуск.
https://youtu.be/snqA6NBR3aI
1⃣ Про кружочек 'он' и иллюзию, что 'другой' заперт в своих убеждениях, искажениях и своей онтологии, а 'я' нет.
Про утопическую идею, что 'другого' надо спасти, вернуть, 'открыть ему глаза на реальность', 'сделать так', чтобы он 'всё понял'.
Про личный инсайт, что 'я' - тоже не не заперт, что 'я' - это не 'реальность', 'норма' и 'объективное положение дел', а тоже кружочек рядом. И важно не путать 'свой кружочек' (свою онтологию, свой склад убеждений о мире) с реальностью вообще, а также с кружочками других людей.
Как не скатиться к тому, чтобы не тащить 'других' в свой пузырь, и как замечать заодно, что другой тащит меня в свой? Как помнить о том, что не бывает людей 'без кружочков'?
2⃣ Про то, что человек, в отличие от искусственного интеллекта производит не только 'правильные', но и абсурдные тексты ('90% чуши'), и это (здравомыслие и абсурдность) - 2 стороны одной медали и основа для творческого изобретения эффективных способов взаимодействия с реальностью.
Этого лишён ИИ, который просто по определенным правилам соединяет разные куски текста из общего склада текстов, уже произведенных человечеством.
Человек и ИИ осуществляют совершенно разную деятельность.
3⃣ Про то, что изучая историю искусства, можно понять и про людей: что человек - это станочек по производству 'своей' реальности (он 'её' 'делает' также, как режиссер снимает фильм, создаёт спектакль, а художник рисует картину). И что было бы интересно, как в музее, узнавать и изучать, кто какие произведения искусства (модели реальности) выпускает.
А также понимать, что все мы (человеки) - художники, и можно не только снимать, но и получать удовольствие от того кина, которое мы производим 'в' себе / собой.
Вот это очень хороший выпуск.
https://youtu.be/snqA6NBR3aI
1⃣ Про кружочек 'он' и иллюзию, что 'другой' заперт в своих убеждениях, искажениях и своей онтологии, а 'я' нет.
Про утопическую идею, что 'другого' надо спасти, вернуть, 'открыть ему глаза на реальность', 'сделать так', чтобы он 'всё понял'.
Про личный инсайт, что 'я' - тоже не не заперт, что 'я' - это не 'реальность', 'норма' и 'объективное положение дел', а тоже кружочек рядом. И важно не путать 'свой кружочек' (свою онтологию, свой склад убеждений о мире) с реальностью вообще, а также с кружочками других людей.
Как не скатиться к тому, чтобы не тащить 'других' в свой пузырь, и как замечать заодно, что другой тащит меня в свой? Как помнить о том, что не бывает людей 'без кружочков'?
2⃣ Про то, что человек, в отличие от искусственного интеллекта производит не только 'правильные', но и абсурдные тексты ('90% чуши'), и это (здравомыслие и абсурдность) - 2 стороны одной медали и основа для творческого изобретения эффективных способов взаимодействия с реальностью.
Этого лишён ИИ, который просто по определенным правилам соединяет разные куски текста из общего склада текстов, уже произведенных человечеством.
Человек и ИИ осуществляют совершенно разную деятельность.
3⃣ Про то, что изучая историю искусства, можно понять и про людей: что человек - это станочек по производству 'своей' реальности (он 'её' 'делает' также, как режиссер снимает фильм, создаёт спектакль, а художник рисует картину). И что было бы интересно, как в музее, узнавать и изучать, кто какие произведения искусства (модели реальности) выпускает.
А также понимать, что все мы (человеки) - художники, и можно не только снимать, но и получать удовольствие от того кина, которое мы производим 'в' себе / собой.
YouTube
8-я тренировка онтокритики с Михаилом Бедило, 2023.03.30
8-я тренировка онтокритики с Михаилом Бедило, 2023.03.30
1-я тренировка — https://youtu.be/4fk270MTg3c
2-я тренировка — https://youtu.be/Oj4lL-rbDpE
3-я тренировка — https://youtu.be/Iiy6i5vvCLI
4-я тренировка — https://youtu.be/UK_kCqnmgK4
5-я тренировка…
1-я тренировка — https://youtu.be/4fk270MTg3c
2-я тренировка — https://youtu.be/Oj4lL-rbDpE
3-я тренировка — https://youtu.be/Iiy6i5vvCLI
4-я тренировка — https://youtu.be/UK_kCqnmgK4
5-я тренировка…
👍1🔥1
Здесь и там.
▪️Здесь я могу, а там я не могу (или наоборот).
▪️Здесь я счастлива, а там я не счастлива (или наоборот).
▪️Здесь - жизнь настоящая, а там - нет (или наоборот).
▪️Здесь хорошо, а там плохо (или наоборот).
▪️Здесь безопасно, а там опасно (или наоборот).
Ум постоянно расчерчивает происходящее в пространственных категориях.
(У Канта: пространство, как и время, - не внешнее, а 'внутреннее' качество, субъективная форма созерцания, 'трансцендентально', т.е.присуще уму и языку, а не 'трансцендентно' - не объект, находящийся за его пределами).
И позже ум имеет дело со своими же собственными категориями, которые он только что наклеил на происходящее. Из этого делаются выводы, принимаются решения, рождаются страхи, оценки, 'убеждения'.
Но 'здесь' и 'там' - это суперподвижная вещь. Их нет - ни там, ни здесь. Они возникают как летучее эфирное масло в моменте. А в следующем - появляется новое основания для разделительной черты, и появляется новое 'там' и 'здесь'.
Некоторые вопросы для самоисследования:
🌀Могу ли я замечать эти разделительные ленточки между 'там' и 'здесь'?
🌀Могу ли я перешагивать через них?
🌀Разные ли это ленточки? Есть ли те, через которые я легко перешагиваю, и есть ли ленточки, похожие на стены?
🌀Что со мной происходит, когда я (мой ум) из 'здесь' попадаю в 'там'? А когда из 'там' - в 'здесь'?
🌀Каким образом 'здесь' превращается в 'там' (и обратно)? Как я это замечаю?
🌀Бывает ли так, что я одновременно: в чем-то в 'здесь', а в чем-то - в 'там'? Как это переживается?
🌀Какой список основных 'там', в которые перемещается мой ум? В каких 'там' он привык жить? Из каких 'там' он привык сбегать?
🌀Когда я замечаю, где мой ум сейчас - я 'там' или я 'здесь'?
▪️Здесь я могу, а там я не могу (или наоборот).
▪️Здесь я счастлива, а там я не счастлива (или наоборот).
▪️Здесь - жизнь настоящая, а там - нет (или наоборот).
▪️Здесь хорошо, а там плохо (или наоборот).
▪️Здесь безопасно, а там опасно (или наоборот).
Ум постоянно расчерчивает происходящее в пространственных категориях.
(У Канта: пространство, как и время, - не внешнее, а 'внутреннее' качество, субъективная форма созерцания, 'трансцендентально', т.е.присуще уму и языку, а не 'трансцендентно' - не объект, находящийся за его пределами).
И позже ум имеет дело со своими же собственными категориями, которые он только что наклеил на происходящее. Из этого делаются выводы, принимаются решения, рождаются страхи, оценки, 'убеждения'.
Но 'здесь' и 'там' - это суперподвижная вещь. Их нет - ни там, ни здесь. Они возникают как летучее эфирное масло в моменте. А в следующем - появляется новое основания для разделительной черты, и появляется новое 'там' и 'здесь'.
Некоторые вопросы для самоисследования:
🌀Могу ли я замечать эти разделительные ленточки между 'там' и 'здесь'?
🌀Могу ли я перешагивать через них?
🌀Разные ли это ленточки? Есть ли те, через которые я легко перешагиваю, и есть ли ленточки, похожие на стены?
🌀Что со мной происходит, когда я (мой ум) из 'здесь' попадаю в 'там'? А когда из 'там' - в 'здесь'?
🌀Каким образом 'здесь' превращается в 'там' (и обратно)? Как я это замечаю?
🌀Бывает ли так, что я одновременно: в чем-то в 'здесь', а в чем-то - в 'там'? Как это переживается?
🌀Какой список основных 'там', в которые перемещается мой ум? В каких 'там' он привык жить? Из каких 'там' он привык сбегать?
🌀Когда я замечаю, где мой ум сейчас - я 'там' или я 'здесь'?
❤4👍1🔥1😎1
Я была вот здесь. Здесь.
Та-дам. Презентую новую серию, которую я только что придумала, и продолжаю тему предыдущего поста.
Ниточка пространства связана с ниточкой времени.
Передаю привет одной из своих муз - Оксане 🙏🤟🏼!
Та-дам. Презентую новую серию, которую я только что придумала, и продолжаю тему предыдущего поста.
Ниточка пространства связана с ниточкой времени.
Передаю привет одной из своих муз - Оксане 🙏🤟🏼!
🔥2❤1❤🔥1🍾1
Есть такое выражение:
<Спустя много лет во мне проросли эти семена / корни>.
И вот - вопросы.
Какие семена / корни во мне проросли?
Чьи семена / корни во мне проросли?
Чьи слова / идеи спустя много лет во мне проросли?
Какие слова / идеи спустя много лет во мне проросли?
В какие слова / идеи они проросли?
Помните?
Помните.
(Не помнить - тоже можно).
🖤.
А сейчас - что прорастает?
А сейчас - чьё прорастает?
<Спустя много лет во мне проросли эти семена / корни>.
И вот - вопросы.
Какие семена / корни во мне проросли?
Чьи семена / корни во мне проросли?
Чьи слова / идеи спустя много лет во мне проросли?
Какие слова / идеи спустя много лет во мне проросли?
В какие слова / идеи они проросли?
Помните?
Помните.
(Не помнить - тоже можно).
🖤.
А сейчас - что прорастает?
А сейчас - чьё прорастает?
❤2🐳2❤🔥1🤔1
Думать - это тоже поведение.
Мысли ('возникновение' и 'движение' мыслей) - нет.
А думать мысли - да.
Мысли и думать - это не одно и то же; распознавание границы между ними - отдельный навык и практика.
Где кончается мысль и начинается думание этой мысли?
Где я могу перестать думать, но 'разрешить' (она, конечно, не спрашивает разрешения) мысли быть?
Как одновременно 'делать' два действия: и не думать и разрешать мыслям быть?
Интересно, что картинка выше про 'возникновение' тоже, похоже, про это! Может ли ум учиться успокаиваться рядом с то и дело возникающими 'в нём' самом объектами, не кидаясь в них с головой, не бросаясь комментировать, продумывать 'до конца', присваивать, пытаться понять и познать, обсудить с собой и с другом?
(Хотя всё это великолепие внутреннего поведения - кидаться, пытаться, комментировать - 'естественным образом' возникает 'рядом' с мыслями).
Где я могу отпускать действие думать? В какой момент? При каких обстоятельствах? Что если иногда вспоминать, что такие моменты случаются?
Мысли ('возникновение' и 'движение' мыслей) - нет.
А думать мысли - да.
Мысли и думать - это не одно и то же; распознавание границы между ними - отдельный навык и практика.
Где кончается мысль и начинается думание этой мысли?
Где я могу перестать думать, но 'разрешить' (она, конечно, не спрашивает разрешения) мысли быть?
Как одновременно 'делать' два действия: и не думать и разрешать мыслям быть?
Интересно, что картинка выше про 'возникновение' тоже, похоже, про это! Может ли ум учиться успокаиваться рядом с то и дело возникающими 'в нём' самом объектами, не кидаясь в них с головой, не бросаясь комментировать, продумывать 'до конца', присваивать, пытаться понять и познать, обсудить с собой и с другом?
(Хотя всё это великолепие внутреннего поведения - кидаться, пытаться, комментировать - 'естественным образом' возникает 'рядом' с мыслями).
Где я могу отпускать действие думать? В какой момент? При каких обстоятельствах? Что если иногда вспоминать, что такие моменты случаются?
✍2🤔2❤🔥1❤1
Порядок из хаоса. 'Факты'.
Факты - они в уме или они в мире?
Читала пособие по групповой терапии зависимостей.
Там встретила фрагмент (цитата в конце), описывающий распространенную 'логику' восприятия социальной ситуации и объяснения причины своих действий. Логика такова: другой ведёт себя невыносимо, поэтому я не могу не употреблять (например) алкоголь. В книге ведущему группы предлагается расспросить пациента, что именно делает другой, и обратить внимание пациента, что перечень действий другого и мысль 'это для меня невыносимо' - это не одно и тоже, и что причиной выбора действия 'употребить алкоголь' являются не действия другого, а собственная мысль ('он невыносим, я не могу это больше терпеть') и собственное переживание невыносимости.
И в этом контексте в книге используется красивое (и довольно типичное) утверждение:
💡'мир, структурированный мыслью' и 'мир, переживаемый непосредственно' - это не одно и то же. Люди склоны реагировать на мир, структурированный <своими> мыслями и идеями, не замечая свои мысли и идеи, а присваивая их непосредственно внешним объектам. 'Он ведёт себя невыносимо и неразумно, поэтому мне приходится...'. Вытекающая отсюда задача терапевтов - обучить замечать свои мысли как мысли и как свои, а главное - переориентировать клиентов с 'опосредованного' мыслями восприятия мира на 'непосредственное переживание мира'. Как ожидается, отношения клиента 'с миром' станут более здоровыми, гармоничными и приемлемыми для жизни.💡
И вот на что я хочу обратить внимание. На 'непосредственность' в восприятии.
🍄Нет никакой непосредственности восприятия!
Это дезориентирующая утопия и иллюзия. 'Между мной и реальностью лежит моё восприятие' - не смогла найти, кто автор ещё одной красивой цитаты, но вроде бы Магритт.
Восприятие (которое является нашим 'инструментом' 'видения' 'реальности') - это и есть то, что структурирует некий хаос в некий порядок. Восприятие постоянно привносит / создаёт структуру - создаёт тот мир, с которым я имею дело. 'У меня есть мысль, что партнёр невыносим' или 'Мой партнёр невыносим' - это вещи одного порядка с точки зрения наличия структуры. Структура есть и там и там. Вопрос не в том, чтобы 'уйти' (волшебным и невероятным образом) из мира со структурой в мир без структуры (и 'там' этот мир 'непрсредственно' переживать). Это невозможно. Вопрос в том, как работает то структурирование, которое есть у меня? И если оно работает 'так себе' - могу ли я его перенастраивать и каким именно образом, учитывая, что никакого 'точного' ориентира типа метронома или эталонного 'метра' у меня нет и не будет (мы заперты в 'своих кружочках').
⚡️ Навык различать и 'отделять' свои мысли,
⚡️ навык 'видеть факты' и отличать их от продуктов своего абстрагирования, которые тоже могут субъективно выглядеть как факты (примеры не 'фактов', которые воспринимаются как факты: 'Всё же понятно, мой ребёнок плохо себя ведёт и поэтому мне приходится доставать ремень'. 'Всё же понятно, они замыслили против нас зло, поэтому нам приходится совершать добро'),
⚡️ навык экспериментировать со своим поведением, учитывая и 'мысли' и 'факты' и
⚡️ навык замечать последствия своего поведения, различая среди этих последствий 'мысли' (свои идеи о) и 'факты' (замечаемые события, как внешние, так и внутренние)
- ➡️ всё это не данность, к которой можно придти волевым решением 'с завтрашнего дня буду жить непосредственно'. Это результат большого обучения (самообучения) и часть ежедневной практики.
Структурировать мир в объекты 'фактов' (= описательных формулировок о происходящем с минимальным количеством оценочных суждений + с активным использованием выражений 'не знаю', 'сейчас мне недостаточно информации для вынесения суждения') может оказаться полезно для повышения качества жизни.
Структурировать мир в бесконечные ряды оценочных суждений, путая 'то, что есть', 'то, что я думаю' и 'то, что кто-то думает', теряя последние 'материальные' основания для выбора и действия, руководствуясь шумом из потока слов, - может оказаться как минимум бесполезно для повышения качества жизни.
Продолжение ⤵️
Факты - они в уме или они в мире?
Читала пособие по групповой терапии зависимостей.
Там встретила фрагмент (цитата в конце), описывающий распространенную 'логику' восприятия социальной ситуации и объяснения причины своих действий. Логика такова: другой ведёт себя невыносимо, поэтому я не могу не употреблять (например) алкоголь. В книге ведущему группы предлагается расспросить пациента, что именно делает другой, и обратить внимание пациента, что перечень действий другого и мысль 'это для меня невыносимо' - это не одно и тоже, и что причиной выбора действия 'употребить алкоголь' являются не действия другого, а собственная мысль ('он невыносим, я не могу это больше терпеть') и собственное переживание невыносимости.
И в этом контексте в книге используется красивое (и довольно типичное) утверждение:
💡'мир, структурированный мыслью' и 'мир, переживаемый непосредственно' - это не одно и то же. Люди склоны реагировать на мир, структурированный <своими> мыслями и идеями, не замечая свои мысли и идеи, а присваивая их непосредственно внешним объектам. 'Он ведёт себя невыносимо и неразумно, поэтому мне приходится...'. Вытекающая отсюда задача терапевтов - обучить замечать свои мысли как мысли и как свои, а главное - переориентировать клиентов с 'опосредованного' мыслями восприятия мира на 'непосредственное переживание мира'. Как ожидается, отношения клиента 'с миром' станут более здоровыми, гармоничными и приемлемыми для жизни.💡
И вот на что я хочу обратить внимание. На 'непосредственность' в восприятии.
🍄Нет никакой непосредственности восприятия!
Это дезориентирующая утопия и иллюзия. 'Между мной и реальностью лежит моё восприятие' - не смогла найти, кто автор ещё одной красивой цитаты, но вроде бы Магритт.
Восприятие (которое является нашим 'инструментом' 'видения' 'реальности') - это и есть то, что структурирует некий хаос в некий порядок. Восприятие постоянно привносит / создаёт структуру - создаёт тот мир, с которым я имею дело. 'У меня есть мысль, что партнёр невыносим' или 'Мой партнёр невыносим' - это вещи одного порядка с точки зрения наличия структуры. Структура есть и там и там. Вопрос не в том, чтобы 'уйти' (волшебным и невероятным образом) из мира со структурой в мир без структуры (и 'там' этот мир 'непрсредственно' переживать). Это невозможно. Вопрос в том, как работает то структурирование, которое есть у меня? И если оно работает 'так себе' - могу ли я его перенастраивать и каким именно образом, учитывая, что никакого 'точного' ориентира типа метронома или эталонного 'метра' у меня нет и не будет (мы заперты в 'своих кружочках').
⚡️ Навык различать и 'отделять' свои мысли,
⚡️ навык 'видеть факты' и отличать их от продуктов своего абстрагирования, которые тоже могут субъективно выглядеть как факты (примеры не 'фактов', которые воспринимаются как факты: 'Всё же понятно, мой ребёнок плохо себя ведёт и поэтому мне приходится доставать ремень'. 'Всё же понятно, они замыслили против нас зло, поэтому нам приходится совершать добро'),
⚡️ навык экспериментировать со своим поведением, учитывая и 'мысли' и 'факты' и
⚡️ навык замечать последствия своего поведения, различая среди этих последствий 'мысли' (свои идеи о) и 'факты' (замечаемые события, как внешние, так и внутренние)
- ➡️ всё это не данность, к которой можно придти волевым решением 'с завтрашнего дня буду жить непосредственно'. Это результат большого обучения (самообучения) и часть ежедневной практики.
Структурировать мир в объекты 'фактов' (= описательных формулировок о происходящем с минимальным количеством оценочных суждений + с активным использованием выражений 'не знаю', 'сейчас мне недостаточно информации для вынесения суждения') может оказаться полезно для повышения качества жизни.
Структурировать мир в бесконечные ряды оценочных суждений, путая 'то, что есть', 'то, что я думаю' и 'то, что кто-то думает', теряя последние 'материальные' основания для выбора и действия, руководствуясь шумом из потока слов, - может оказаться как минимум бесполезно для повышения качества жизни.
Продолжение ⤵️
👍2❤🔥1🔥1