Моя борьба с энтропией.
Я хочу рассказать об одном открытии, которое у меня произошло, когда я переживала (очередной) эмоционально непростой для себя период. Я хочу его сформулировать для себя и для тех, кому это может быть полезно. Это одна из тех человеческих мудростей и знаний, которые возникают внутри жизненного опыта, проявляются неожиданно и почти спонтанно, и которые быстро забываются, если на неё не навести резкость, ускользают, просачиваются сквозь пальцы. Но – если навести – может стать «опорой», местом распутывания узла, указателем на выход из ловушки ума, которую ум, конечно, сам создал, но и прочно в ней застрял.
Бывают периоды, дни, когда опускаешься на дно. «На дно» - это, конечно, метафора, но также и переживание. В моей химической формуле такого состояния, наверное, преобладают слабость («нет сил ни на что») и бессмысленность («всё бессмысленно, всё тлен, нет ни оснований, ни желаний что-либо делать»). Эти слабость и бессмысленность переживаются телесно как физическая несостоятельность, неспособность, невозможность совершать простые действия (не говоря о сложных) – придумать и приготовить еду, помыть посуду, выйти из дома, сходить по «делам» («Каким делам? Куда сходить? Зачем?»). Беспорядок и хаос возрастают, и возрастает острота и болезненность переживания хаоса и беспорядка. Как будто обнажается обычно скрытая правда жизни: без специального вмешательства (поесть, помыть посуду, поделать «дела») всё неостановимо приходит в упадок и разрушается. И главное – само по себе «всё» естественным образом смертно. Наблюдение за этим естественным ходом жизни – старением, разрушением и смертностью окружающих вещей и людей – и невозможность этот ход остановить - так себе мотивационная практика.
В один из таких дней мне стало интересно опуститься вместе с собой на своё «дно». Этот текст можно считать своего рода репортажем. Я сидела на стуле на кухне и смотрела на дверцу кухонного шкафа, которую в небрежности не закрыла до конца. Незакрытая дверца шкафа – это тоже было для меня примером проявления мировой энтропии. Я размышляла: что может сподвигнуть меня вдруг её закрыть, если мир каждую секунду разрушается, и я не могу этого остановить. Зачем действовать? Зачем что-то менять? Что именно изменит закрытая дверца шкафа, если потом его всё равно кто-нибудь откроет и так же забудет закрыть? Зачем вытирать стол, если крошки на нём вновь появятся? Зачем все эти люди за окном идут по своим делам, если «дела» - это смешно и бессмысленно в перспективе смерти и энтропии?
И здесь я нашла для себя самый маленький ответ. И самый маленький смысл. Для самого маленького действия. Ради этого смысла я действительно, по-честному, была готова действовать. Он звучал так: «Это <бессмысленное действие> и есть борьба с энтропией». Моя борьба. Бессмысленный, утопический, но, находящийся именно в моих руках акт жизни, который я могу взять и совершить. Закрыть дверцу шкафа. Протереть стол. Подмести пол. Нажать (а не не нажать, оставшись на диване) кнопку лифта. Встать со стула. Сделать шаг (не метафорический, а самый физический). Создать файл, где пишу этот текст. Стукнуть по клавиатуре 63 раза, чтобы написать это предложение.
Когда я придала такой смысл «простым», бытовым, скучным, «нецарским» (для ума) действиям, мне стало легче и понятнее. Я как будто нащупала точку своей влиятельности и дееспособности (в противовес своей «естественной», существующей как бы по умолчанию, беспомощности и слабости): в мире, где я ничем не управляю и ничего не могу, в мире, который стремится к разрушению, я могу совершить ряд действий, которые на время это разрушение остановят, трансформируют, и даже приведут к предсказуемым, управляемым, зависимым от меня (! «Ого, что-то всё-таки зависит от меня») последствиям. Протёртый стол станет чище, вызванный лифт приедет, разлетающиеся размышления упорядочатся в текст. И это всё произойдёт не само собой!
продолжение ⤵️
Я хочу рассказать об одном открытии, которое у меня произошло, когда я переживала (очередной) эмоционально непростой для себя период. Я хочу его сформулировать для себя и для тех, кому это может быть полезно. Это одна из тех человеческих мудростей и знаний, которые возникают внутри жизненного опыта, проявляются неожиданно и почти спонтанно, и которые быстро забываются, если на неё не навести резкость, ускользают, просачиваются сквозь пальцы. Но – если навести – может стать «опорой», местом распутывания узла, указателем на выход из ловушки ума, которую ум, конечно, сам создал, но и прочно в ней застрял.
Бывают периоды, дни, когда опускаешься на дно. «На дно» - это, конечно, метафора, но также и переживание. В моей химической формуле такого состояния, наверное, преобладают слабость («нет сил ни на что») и бессмысленность («всё бессмысленно, всё тлен, нет ни оснований, ни желаний что-либо делать»). Эти слабость и бессмысленность переживаются телесно как физическая несостоятельность, неспособность, невозможность совершать простые действия (не говоря о сложных) – придумать и приготовить еду, помыть посуду, выйти из дома, сходить по «делам» («Каким делам? Куда сходить? Зачем?»). Беспорядок и хаос возрастают, и возрастает острота и болезненность переживания хаоса и беспорядка. Как будто обнажается обычно скрытая правда жизни: без специального вмешательства (поесть, помыть посуду, поделать «дела») всё неостановимо приходит в упадок и разрушается. И главное – само по себе «всё» естественным образом смертно. Наблюдение за этим естественным ходом жизни – старением, разрушением и смертностью окружающих вещей и людей – и невозможность этот ход остановить - так себе мотивационная практика.
В один из таких дней мне стало интересно опуститься вместе с собой на своё «дно». Этот текст можно считать своего рода репортажем. Я сидела на стуле на кухне и смотрела на дверцу кухонного шкафа, которую в небрежности не закрыла до конца. Незакрытая дверца шкафа – это тоже было для меня примером проявления мировой энтропии. Я размышляла: что может сподвигнуть меня вдруг её закрыть, если мир каждую секунду разрушается, и я не могу этого остановить. Зачем действовать? Зачем что-то менять? Что именно изменит закрытая дверца шкафа, если потом его всё равно кто-нибудь откроет и так же забудет закрыть? Зачем вытирать стол, если крошки на нём вновь появятся? Зачем все эти люди за окном идут по своим делам, если «дела» - это смешно и бессмысленно в перспективе смерти и энтропии?
И здесь я нашла для себя самый маленький ответ. И самый маленький смысл. Для самого маленького действия. Ради этого смысла я действительно, по-честному, была готова действовать. Он звучал так: «Это <бессмысленное действие> и есть борьба с энтропией». Моя борьба. Бессмысленный, утопический, но, находящийся именно в моих руках акт жизни, который я могу взять и совершить. Закрыть дверцу шкафа. Протереть стол. Подмести пол. Нажать (а не не нажать, оставшись на диване) кнопку лифта. Встать со стула. Сделать шаг (не метафорический, а самый физический). Создать файл, где пишу этот текст. Стукнуть по клавиатуре 63 раза, чтобы написать это предложение.
Когда я придала такой смысл «простым», бытовым, скучным, «нецарским» (для ума) действиям, мне стало легче и понятнее. Я как будто нащупала точку своей влиятельности и дееспособности (в противовес своей «естественной», существующей как бы по умолчанию, беспомощности и слабости): в мире, где я ничем не управляю и ничего не могу, в мире, который стремится к разрушению, я могу совершить ряд действий, которые на время это разрушение остановят, трансформируют, и даже приведут к предсказуемым, управляемым, зависимым от меня (! «Ого, что-то всё-таки зависит от меня») последствиям. Протёртый стол станет чище, вызванный лифт приедет, разлетающиеся размышления упорядочатся в текст. И это всё произойдёт не само собой!
продолжение ⤵️
❤🔥7👍1🕊1
В тот момент, ненадолго, на несколько мгновений, для меня по-другому вдруг увиделась «обычная» жизнь людей. Войти в метро по пластиковой карте, перенести банку с консервированной кукурузой из магазинной тележки на прилавок, намылить руки жидким мылом, разбить яйцо на разогретую сковородку. Личная борьба каждого с энтропией, очень маленькая, но инициация порядка, созидание того, чего только что не было. Я увидела тогда в действиях других (смешных и бессмысленных в перспективе энтропии) смелость человека выступать против смерти. Я удивилась тогда. И испытала большое уважение и признательность.
Такое открытие для себя я сделала и несколько дней потом с удовольствием и интересом отслеживала: тааак, а что ещё я могу (а не только не могу) взять и сделать. Неужели и борщ сварить?
Такое открытие для себя я сделала и несколько дней потом с удовольствием и интересом отслеживала: тааак, а что ещё я могу (а не только не могу) взять и сделать. Неужели и борщ сварить?
❤9👍1🐳1🤗1
Обожаю.
Обожаю (не очень красивое слово, кстати) поэзию 'обыденного' языка, которой люди нашпиговывают коммуникацию в моменте и в контексте разворачивающегося невербального происходящего.
Обожаю (не очень красивое слово, кстати) поэзию 'обыденного' языка, которой люди нашпиговывают коммуникацию в моменте и в контексте разворачивающегося невербального происходящего.
❤2👍2
Провожу на Фабрике среди арт-объектов, посвященных невидимой природе, практику внимательности и присутствия.
Будем искать тайную связь между всеми нами по факту простого физического присутствия вместе в одном месте.
В это воскресенье, вечером.
Это бесплатно и в Москве, надо зарегистрироваться.
Приглашаю!
https://tsti-fabrika-events.timepad.ru/event/2622125/
Будем искать тайную связь между всеми нами по факту простого физического присутствия вместе в одном месте.
В это воскресенье, вечером.
Это бесплатно и в Москве, надо зарегистрироваться.
Приглашаю!
https://tsti-fabrika-events.timepad.ru/event/2622125/
🔥4❤🔥1❤1
🍜 Что если слово существует (= 'верно', = имеет 'точный' смысл) только в контексте?
🍜 Что если контекст - это не слово?
🍜 Что если слово 'сшивает' 'ум' и опыт, и это и есть 'контекст'?
🍜 Что если слово лепит фигуры из опыта?
🍜 Что если слово может чуть больше выдёргивать 'меня' в 'ум' или чуть больше погружать 'меня' в разворачивающийся опыт?
🍜 Что если слово и опыт - это не противоположности, но и не одно и то же?
🍜 Что если я могу напоминать себе располагаться не только в пространстве слов, но и в пространстве?
🍜 Что если контекст - это не слово?
🍜 Что если слово 'сшивает' 'ум' и опыт, и это и есть 'контекст'?
🍜 Что если слово лепит фигуры из опыта?
🍜 Что если слово может чуть больше выдёргивать 'меня' в 'ум' или чуть больше погружать 'меня' в разворачивающийся опыт?
🍜 Что если слово и опыт - это не противоположности, но и не одно и то же?
🍜 Что если я могу напоминать себе располагаться не только в пространстве слов, но и в пространстве?
❤2🤯1🤗1
Обратная перспектива ума
Встретила (здесь) интересную цитату из беседы Пятигорского и Мамардашвили о метатеории сознания. В качестве практики предлагается совершать особую рефлексивную и одновременно 'эстетическую' процедуру инверсии сознания - обнаруживать не феномены 'внутри' 'своего' сознания или внутри 'себя' (вроде 'я придумал нечто у себя в голове'), а обнаруживать 'себя' внутри феноменов (вроде 'я возник в идее').
Ниже цитата, к которой я сделала пару иллюстраций для опоры уму в практике. Мне понравилось, что здесь (в тексте) есть ясные образы, к которым легко 'привязывать' практику и которые легко находить в повседневности.
//Человек включает факт сознания в какую-то пространственную физическую (то есть на самом деле «псевдофизическую») сферу своего «я». Он говорит: «у меня родилась мысль», «я нечто придумал», «в моей голове возникла идея». Нам было бы интересно, поскольку мы отказываемся от идеи генерации, предложить своего рода инверсивный «антиобраз». Если мы будем говорить не «у меня возникла идея», а «я возник в идее», не «я придумал нечто», а «я попал в нечто», «я оказался в мысли о чём-то», «я оказался внутри какого-то факта сознания», то это может «эстетически» помочь привычке к другому подходу, помочь чувственно воспринять мыслительные конструкции, к которым мы хотим в этой беседе себя приучить интеллектуально, помочь развитию новых рефлексивных процедур.
Поскольку мы исходим из факта сознания, как в некотором роде «топологического понятия», понятия, связанного с местом и пространством, поскольку мы можем представить себе психику как существующую «отдельно» (я полагаю, никто не станет спорить с тем психологическим фактом, что психики дискретны — психика «моя», «другого человека» и так далее), как оказывающуюся внутри каких-то фактов или «структур сознания». Но это опять-таки предполагает, что психики могут оказаться и вне «структур сознания» вообще. Данная психика может быть в нескольких «структурах сознания», может быть в одной «структуре сознания» или в другой «структуре сознания». Естественно, всё это имеет смысл только при попытке объективного подхода. //
Три беседы о метатеории сознания. Краткое введение в учение Виджнянавады.
карточки для практики ⤵️
Встретила (здесь) интересную цитату из беседы Пятигорского и Мамардашвили о метатеории сознания. В качестве практики предлагается совершать особую рефлексивную и одновременно 'эстетическую' процедуру инверсии сознания - обнаруживать не феномены 'внутри' 'своего' сознания или внутри 'себя' (вроде 'я придумал нечто у себя в голове'), а обнаруживать 'себя' внутри феноменов (вроде 'я возник в идее').
Ниже цитата, к которой я сделала пару иллюстраций для опоры уму в практике. Мне понравилось, что здесь (в тексте) есть ясные образы, к которым легко 'привязывать' практику и которые легко находить в повседневности.
//Человек включает факт сознания в какую-то пространственную физическую (то есть на самом деле «псевдофизическую») сферу своего «я». Он говорит: «у меня родилась мысль», «я нечто придумал», «в моей голове возникла идея». Нам было бы интересно, поскольку мы отказываемся от идеи генерации, предложить своего рода инверсивный «антиобраз». Если мы будем говорить не «у меня возникла идея», а «я возник в идее», не «я придумал нечто», а «я попал в нечто», «я оказался в мысли о чём-то», «я оказался внутри какого-то факта сознания», то это может «эстетически» помочь привычке к другому подходу, помочь чувственно воспринять мыслительные конструкции, к которым мы хотим в этой беседе себя приучить интеллектуально, помочь развитию новых рефлексивных процедур.
Поскольку мы исходим из факта сознания, как в некотором роде «топологического понятия», понятия, связанного с местом и пространством, поскольку мы можем представить себе психику как существующую «отдельно» (я полагаю, никто не станет спорить с тем психологическим фактом, что психики дискретны — психика «моя», «другого человека» и так далее), как оказывающуюся внутри каких-то фактов или «структур сознания». Но это опять-таки предполагает, что психики могут оказаться и вне «структур сознания» вообще. Данная психика может быть в нескольких «структурах сознания», может быть в одной «структуре сознания» или в другой «структуре сознания». Естественно, всё это имеет смысл только при попытке объективного подхода. //
Три беседы о метатеории сознания. Краткое введение в учение Виджнянавады.
карточки для практики ⤵️
👍2
Когнитивное слияние / когнитивное разделение - база практик осознанности и терапии принятия и ответственности.
Что это за процесс - когда я замечаю себя внутри какого-то состояния, мысли, переживания, идеи? Как 'я' 'туда' попадаю? Какой 'я' становлюсь 'там'? Могу ли 'я' 'оттуда' выйти?
Через метафору 'одеваться в мысль, как в шубу' предлагаю подробно рассмотреть опыт, который в терапии принятия и ответственности называют 'когнитивным слиянием' - когда 'я' коллапсирую 'внутрь' какой-то мысли или переживания и 'теряюсь' (теряю себя) внутри него, ощущаю себя и действую так, как будто содержание этой мысли или переживания есть незыблемая, неустранимая, несомненная часть реальности, тотально обуславливающая мою жизнь и качество моей жизни.
В качестве примера такой мысли я взяла формулировку 'Меня никто не ценит'. Если бы можно было под воображаемым микроскопом и в замедленной съемке рассмотреть, как 'я попадаю в нечто', как я оказываюсь той, кто проживает свою жизнь изнутри 'реальности' 'Меня никто не ценит' - как бы это выглядело?
Из чего это 'нечто' складывается? Каким образом 'я' с этим 'нечто' сливаюсь? Каким образом я могу с этим 'нечто' разделяться?
Например, так ⤵️
Что это за процесс - когда я замечаю себя внутри какого-то состояния, мысли, переживания, идеи? Как 'я' 'туда' попадаю? Какой 'я' становлюсь 'там'? Могу ли 'я' 'оттуда' выйти?
Через метафору 'одеваться в мысль, как в шубу' предлагаю подробно рассмотреть опыт, который в терапии принятия и ответственности называют 'когнитивным слиянием' - когда 'я' коллапсирую 'внутрь' какой-то мысли или переживания и 'теряюсь' (теряю себя) внутри него, ощущаю себя и действую так, как будто содержание этой мысли или переживания есть незыблемая, неустранимая, несомненная часть реальности, тотально обуславливающая мою жизнь и качество моей жизни.
В качестве примера такой мысли я взяла формулировку 'Меня никто не ценит'. Если бы можно было под воображаемым микроскопом и в замедленной съемке рассмотреть, как 'я попадаю в нечто', как я оказываюсь той, кто проживает свою жизнь изнутри 'реальности' 'Меня никто не ценит' - как бы это выглядело?
Из чего это 'нечто' складывается? Каким образом 'я' с этим 'нечто' сливаюсь? Каким образом я могу с этим 'нечто' разделяться?
Например, так ⤵️
👍2
Я после сна спокойно лежу с утра.
Я пока «никакая», я «просто» проснулась.
Есть разные мысли, разные ощущения, разные переживания.
Постепенно из более текучего и неопределенного состояния конденсируется привычная определенность.
Часто это происходит довольно быстро, мы не распознаем врастание в я-контент (в жесткую версию себя) как отдельный разворачивающийся процесс, как будто я уже просыпаюсь в готовый мир и готовую себя.
Например, в мир, где «меня никто не ценит» (в мир, где уже, прямо с утра, «все» заняты тем, что меня не ценят). Только что еще всё было в порядке, и я «просто» лежала, как всё изменилось на: «ну вот опять».
«Ну вот, начался еще один день в мире, где меня никто не ценит».
продолжение ⤵️
Я пока «никакая», я «просто» проснулась.
Есть разные мысли, разные ощущения, разные переживания.
Постепенно из более текучего и неопределенного состояния конденсируется привычная определенность.
Часто это происходит довольно быстро, мы не распознаем врастание в я-контент (в жесткую версию себя) как отдельный разворачивающийся процесс, как будто я уже просыпаюсь в готовый мир и готовую себя.
Например, в мир, где «меня никто не ценит» (в мир, где уже, прямо с утра, «все» заняты тем, что меня не ценят). Только что еще всё было в порядке, и я «просто» лежала, как всё изменилось на: «ну вот опять».
«Ну вот, начался еще один день в мире, где меня никто не ценит».
продолжение ⤵️
🔥2👍1
«Оделась в мысль» - это множество мелких внутренних действий, которые делает наш ум практически без нашего участия и усилия:
🕹 я выделила эту мысль <из потока разнообразных мыслей> как особую, правдоподобную, правильную, значимую,
🕹 стала ее думать,
🕹 стала переживать ее контент как реальность («меня и вправду никто не ценит»),
🕹 создала жесткий я-контент вследствие этой мысли («я – это та, кого не ценят»),
🕹 стала переживать свое тело и воспринимать мир как производные этой мысли (стала переживать свое тело и воспринимать мир изнутри этой мысли), что поддерживает и закрепляет определенное фоновое состояние. В дальнейшем это фоновое состояние ощущается как нейтральное, привычное, «естественное» (хотя оно «искусственное», когнитивно сконструированное умом) --> состояние неудовлетворенности, тоски, апатии, изоляции,
🕹 дальнейшие выборы и действия, которые я совершаю в течение дня, делаю уже не просто «я», а «я в шубе», что влияет и на последствия моих действий, оформляет и ограничивает их определенным образом (например, я избегаю рисковать или интерпретирую эмоциональные состояния других людей, исходя из идеи «меня никто не ценит»),
🕹 качество моей жизни ухудшается, а уровень страданий повышается, ведь «правда» «так» жить нелегко! Я сталкиваюсь с ограниченной и урезанной версией происходящего.
Мы как люди это практикуем каждый день и обычно очень поднатореваем в этом!
К тому же, такая шуба не одна – их множество, и они влияют на наши взаимные связи с другими людьми. Мы одеваем в шубы не только себя, но и друг друга. Они действуют как встроенные сети восприятия, суждений, интерпретаций, оценок.
продолжение (и окончание) ⤵️
🕹 я выделила эту мысль <из потока разнообразных мыслей> как особую, правдоподобную, правильную, значимую,
🕹 стала ее думать,
🕹 стала переживать ее контент как реальность («меня и вправду никто не ценит»),
🕹 создала жесткий я-контент вследствие этой мысли («я – это та, кого не ценят»),
🕹 стала переживать свое тело и воспринимать мир как производные этой мысли (стала переживать свое тело и воспринимать мир изнутри этой мысли), что поддерживает и закрепляет определенное фоновое состояние. В дальнейшем это фоновое состояние ощущается как нейтральное, привычное, «естественное» (хотя оно «искусственное», когнитивно сконструированное умом) --> состояние неудовлетворенности, тоски, апатии, изоляции,
🕹 дальнейшие выборы и действия, которые я совершаю в течение дня, делаю уже не просто «я», а «я в шубе», что влияет и на последствия моих действий, оформляет и ограничивает их определенным образом (например, я избегаю рисковать или интерпретирую эмоциональные состояния других людей, исходя из идеи «меня никто не ценит»),
🕹 качество моей жизни ухудшается, а уровень страданий повышается, ведь «правда» «так» жить нелегко! Я сталкиваюсь с ограниченной и урезанной версией происходящего.
Мы как люди это практикуем каждый день и обычно очень поднатореваем в этом!
К тому же, такая шуба не одна – их множество, и они влияют на наши взаимные связи с другими людьми. Мы одеваем в шубы не только себя, но и друг друга. Они действуют как встроенные сети восприятия, суждений, интерпретаций, оценок.
продолжение (и окончание) ⤵️
👍2🕊1