Подпись на фото - цитата из обсуждения творчества Шаламова, отсюда.
Мне нравится, как в этой фразе конструируется целый мир с 'радующим' (но не слишком) Шаламовым, 'нами', 'простыми истинами', 'мной', которому хочется 'кое-что ещё'. Участники этого мира находятся между собой в определенных связях, из которых высекаются чувства (неудовлетворённость, разочарование, лёгкая тоска и грусть), желания и, наконец, 'я лично'.
'Мне лично', рождающейся и в этом тексте о тексте, почему-то наблюдение за этой игрой приносит удовольствие, которым 'хочется' поделиться, и немного тоже сыграть.
Мне нравится, как в этой фразе конструируется целый мир с 'радующим' (но не слишком) Шаламовым, 'нами', 'простыми истинами', 'мной', которому хочется 'кое-что ещё'. Участники этого мира находятся между собой в определенных связях, из которых высекаются чувства (неудовлетворённость, разочарование, лёгкая тоска и грусть), желания и, наконец, 'я лично'.
'Мне лично', рождающейся и в этом тексте о тексте, почему-то наблюдение за этой игрой приносит удовольствие, которым 'хочется' поделиться, и немного тоже сыграть.
❤🔥2👍1
Как устроено моё (и ваше) «реактивное я». Привет - птенец.
Что если каждый человек обладает «реактивным я»? Совокупностью разнообразных (в том числе противоположных) вербально-эмоциональных реакций наших «внутренних частей» на то, что каждая из них увидела / услышала / сфантазировала относительно происходящего. Эти реакции можно представить как неугомонных, ненасытных, незрелых птенцов в гнезде, разевающих свои клювики.
Эти реакции рождаются практически непрерывно на каждое новое событие, с которым я встречаюсь, на каждое новое высказывание / действие другого человека, оказывающееся в поле моего внимания.
Такое гнездо с реакциями – часть нас как вербального человеческого существа. Похоже, что этих птенцов (= нашу реактивную природу, двойственность, удваивание и интерпретацию происходящего) нельзя заткнуть, усмирить, приголубить и накормить, вырастить и отпустить, победить навсегда. Это птенцы, которые рождаются в моменте. Момент за моментом, вместе с нами и нашим восприятием, вместе со временем.
Но мы можем учиться адаптироваться к жизни с ними, учиться выстраивать своё поведение (своё, не их!) с учетом того, что мы носим на / в голове гнездо с гогочущими птенцами, и оно является нашей не самой лучшей, но неотчуждаемой частью.
Хорошо бы быть осведомлёнными о них у себя и у других? Да!
Стоит ли их слушать и требовать от них и от тех, кто с ними сливается в моменте (а это, подозреваю, почти 90% устной спонтанной речи в коммуникации) связных, логичных, осмысленных, «настоящих» нарративов? Нет!
Стоит ли носить гнездо с реакциями как шапку Мономаха? Прислушиваться к их «инсайтам» и «мнениям», трепетать, путать с искренностью и подлинностью, пытаться разгадать их знаки, принимать реакции за истинные желания, а слова за реальность? Ну (вот, кстати, - привет, птенец). Я бы не стала.
Что если каждый человек обладает «реактивным я»? Совокупностью разнообразных (в том числе противоположных) вербально-эмоциональных реакций наших «внутренних частей» на то, что каждая из них увидела / услышала / сфантазировала относительно происходящего. Эти реакции можно представить как неугомонных, ненасытных, незрелых птенцов в гнезде, разевающих свои клювики.
Эти реакции рождаются практически непрерывно на каждое новое событие, с которым я встречаюсь, на каждое новое высказывание / действие другого человека, оказывающееся в поле моего внимания.
Такое гнездо с реакциями – часть нас как вербального человеческого существа. Похоже, что этих птенцов (= нашу реактивную природу, двойственность, удваивание и интерпретацию происходящего) нельзя заткнуть, усмирить, приголубить и накормить, вырастить и отпустить, победить навсегда. Это птенцы, которые рождаются в моменте. Момент за моментом, вместе с нами и нашим восприятием, вместе со временем.
Но мы можем учиться адаптироваться к жизни с ними, учиться выстраивать своё поведение (своё, не их!) с учетом того, что мы носим на / в голове гнездо с гогочущими птенцами, и оно является нашей не самой лучшей, но неотчуждаемой частью.
Хорошо бы быть осведомлёнными о них у себя и у других? Да!
Стоит ли их слушать и требовать от них и от тех, кто с ними сливается в моменте (а это, подозреваю, почти 90% устной спонтанной речи в коммуникации) связных, логичных, осмысленных, «настоящих» нарративов? Нет!
Стоит ли носить гнездо с реакциями как шапку Мономаха? Прислушиваться к их «инсайтам» и «мнениям», трепетать, путать с искренностью и подлинностью, пытаться разгадать их знаки, принимать реакции за истинные желания, а слова за реальность? Ну (вот, кстати, - привет, птенец). Я бы не стала.
❤🔥2❤1👍1🔥1