Поэтому важно (тому, кому важно) замечать и развивать чувствительность к границе - на которой одна картинка перещелкивается на другую. Так в аналоговом пленочном проекторе фотография свадьбы родителей перещелкивалась на впечатляющий горный пейзаж, увиденный глазами - кто же это был, кто сделал этот снимок? Чей-то старинный друг, только чей?

Важно удерживать себя на / в этом моменте (устойчиво, спокойно и легко 'сидеть на этом моменте') - быть видящей обе руки духовных лидеров/дилеров.

Спасибо одной руке, что напоминает мне о моих галлюцинациях и, возможно, точно указывает на них, благодаря этому я могу немного освободится. Но 'нет' другой руке - спасибо, мне не надо в новую галлюцинацию под видом того 'как оно на самом деле', как 'знает', 'точно чувствует', переживает этот конкретный и авторитетный духовный лидер/дилер. Нет, я не сомневаюсь в нем и в его опыте. Но 'мне' 'туда' не надо.

<Ты на чем 'сидишь'?
Я сижу на 'этом' моменте.>

Спасибо, но я помню главное. Главное заключается в том, что я знаю о том, 'как оно на самом деле'. И это 'знаю' заключается в том, что я 'не знаю'.

И 'он' - тоже не знает. И 'она'.

Я доверяю тем, кто 'знает', что он 'не знает' и ясен в этом. Я не доверяю тем, кто 'знает', что он знает, или скрывает, что он 'не знает'.

К сожалению, проснуться 'в реальность' человеку как символическому, вербальному существу не возможно. Наша 'реальность' - это уже чья-то картина, расчерченная согласно 'его' системе координат. Но это не катастрофа, можно жить и 'здесь'. Важно только отдавать себе отчёт - где я сейчас, чья это 'картина', чьё это 'пространство'.

И здесь же, в зоне 'вот-вот-пробуждения' от 'сна' 'в реальность' - место для большого соблазна. И место для больших продаж от духовных дилеров и больших покупок от духовных исследователей/потребителей. Именно здесь продается и покупается ощущение причастности. Обещание разгадки. Особой глубины. Особых практик. 'Работающих'. 'Трансформирующих'. 'Тайных'. 'Главных'.

Главная работающая тайна одна. Что есть две руки. И что они работают одновременно. Одна протягивает. Другая забирает. Одна - про магию (про 'магию' в хорошем смысле). Другая - про шулерство (в плохом). Одна - про свободу. Другая - про зависимость. Одной - спасибо. Другой - до свидания.

Проверяем ли этот текст по критерию, который я только что сама описала? Не знаю. Welcome. Вы сейчас здесь.

PS: Приходите ко мне. Я вам ничего не продам, кроме самих себя. Шутка. Вот самих себя я вам и продам. 'Я' продается / покупается лучше всего.

PPS: Не могу определить, что я хочу больше - разоблачать или продавать. 'А вы как думаете? Напишите в комментах'.

Что там в мыслях со знаками препинания? Кстати.

Согласованность языка / ума.

Ага! Есть идея

<в 'теории реляционных фреймов' - это теория языка в 'терапии принятия и ответственности'>,

что 'согласованность' (= цельность, логическая сконструированность, последовательность, упорядоченность) - это свойство языка.

Язык стремится связывать и быть связным. К такой - согласованной, 'если-то-упорядоченной', 'почему-поэтому-структурированной' картине он (и ум) устремляются. И, если надо, дорисовывают, достраивают и домысливают. Иначе, как будто, сильно невыносимо.

'Я' (представление о 'я') и 'мир' - тоже продукты такой картины, такой деятельности языка / ума, мы связаны ею.

С зазорами, пустотами, недопонятостями уму оставаться, 'правда', сложно. Их сложно 'отпустить', разрешить им быть, не уничтожать, не законопачивать их машиной познания и иллюзией понимания.

Взгляд ума скользит, скользит, и тут - бац - и куска реальности нет. То есть он есть, но не как объект ума. А как, зачем и почему он есть - уму не ясно, не видно, не понятно.

продолжение ⤵️

Согласованность языка / ума.
(продолжение)

🌀Что если я могу иногда успокаиваться и в присутствии этих дыр и брешей?
🌀Что если я могу иногда позволить себе не ждать, пока они затянуться, не поддерживать состояние обязательного понимания и согласованности?
🌀Что если я могу иногда позволить себе 'быть' без точного набора входных данных, без точного знания правил и инструкций?
🌀Без 'сейчас, сейчас, я только решу один вопросик, и потом продолжусь'?

И тогда - когда случается и длится это 'иногда' - тогда как?

Тогда, когда я замечаю созидательную, конструирующую и связывающую деятельность ума и - иногда - не поддерживаю её, не вовлекаюсь в неё, не сливаюсь с нею, - тогда как?

🪬Какой опыт тогда я нахожу / замечаю / переживаю?

Кое-что о сегодня

Если выбирать между 'путешествовать' и 'быть в тюрьме' я предпочту путешествовать.

Что если слова (мои отношения со словами) - это либо 'путешествовать', либо 'быть в тюрьме'?

🪶Как организовано <внутри пространства слов, посредством пространства слов> 'путешествовать' и как организовано 'быть в тюрьме'?
🪶Как разрушается тюрьма, построенная из слов?
🪶Как распознаётся путешествие, в которое приглашают слова?
🪶Что если слова могут не только связывать и ограничивать, но и давать столько пространства уму, сколько ему необходимо?
🪶Как я это замечу?
🪶Как я этим смогу воспользоваться?
🪶Могу ли я сама участвовать в создании этого пространства? Какими словами? Какими взаимоотношениями со словами?

Объект ума отличается от объекта не только ума тем, что объект не только ума находится не только в уме.

Эта разница часто распознаётся умом как несущественная. Но нет: эта разница принципиальная.

Это та же разница, которая существует между словом (набором звуков/буковок) и значением, между значением и 'реальным' (невербальным) объектом.

Разницы не нет, а есть! И если эту разницу не распознавать, то 'всё' очень запутывается и смешивается в кучу: кони, люди, предметы, слова и - снова - люди.