текст про 'тиранию предположений', спрятанных в нашем восприятии и 'здравом смысле' - ниже; цитата на картинке - из него

Из книги: Кодиш и Кодиш. Верните себе здравомыслие.

- про осведомленность о 'тирании предположений' и ослабление её путём фокусирования на экспериментах с опытом (с 'реальностью'), вместо следования / доверия всем словам, предположениям или словесным правилам (тому, что 'является' 'само собой разумеющимся')

//Никто из нас не может жить свободным от предположений, допущений, заключений, обобщений и т. д.

Какие предположения вы делаете сейчас, читая эту книгу? Что ваш стул будет продолжать вас поддерживать? Что вы держите книгу в руках, или что вам это сниться? Что солнце ‘взойдёт’ завтра? Этот список можно продолжать и продолжать.

Эти предположения могут показаться странными. Все мы принимаем такие вещи, как данное, включая авторов этой книги. Именно такие вещи формируют фундамент для ‘здравого смысла’, предположения, которые мы делаем каждый день, но не думаем над ними.

Именно предположения, которые мы делаем, не осознавая, что мы их делаем, могут мешать нам, как хирургам до Земмельвайса, находить решения наших проблем, а порой и плодить новые проблемы.

Многие из наших предположений служат нам верно; например, когда мы идём в продуктовый магазин, мы ожидаем, что там будут продукты. Но осознание их именно как предположений, может помочь нам быть готовыми к неожиданному.

Вы осознаёте, что ваш стул может быть близок к поломке и падению? Вы готовы к такой возможности событий?

Лингвист – антрополог Бенджамин Ли Уорф работал страховым следователем, и узнал о том, как неосознанные предположения о том, как мы используем язык могут привести к несчастным случаям. Расследуя причины пожаров и взрывов, Уорф обнаружил, что

…на складе с тем, что называют «бочками с горючим», люди склонны вести себя определённым образом – с повышенным вниманием и осторожностью; на складе с тем, что называют «бочками из под горючего», поведение людей, как правило, другое – невнимательное, без строгих запретов на курение и разбрасывание окурков. При этом, «бочки из под горючего», скорее, более опасны, так как содержат взрывоопасные пары.

Когда люди начинают осознавать то, как предположения могут направить их по ложному пути, они могут принять решение не делать предположений.
...
Однако мы не можем не предполагать. Человеческое поведение построено на предположениях. Мы можем освободиться от тирании своих предположений, только осознавая, исследуя, проверяя и пересматривая их при необходимости.

- У тебя же 22 подписчика, да? Это довольно много. Если со стороны так смотреть, от нуля. Они могут это не понять, они все могли не смотреть 'Матрицу'.
- Мои подписчики смотрели 'Матрицу'. Они знали, на что подписываются!
😘😘😘

Что если.
Поэзия - это инструмент.
Психологическая сессия - это инструмент.
Уголовный кодекс - это инструмент.
'Привет!' - это инструмент.
В чём мастерство 'мастера'?
В чем специфика 'материала'?

Когда мы слышим вопрос, то автоматически предполагаем ответ в некотором формате. Чаще всего это словесный формат, хотя ответом может быть жест, мимика, просто звук, действие и т.д. Когда мы мысленно задаём вопрос самому себе, то в качестве ответа ожидается артикулированная мысль. Например, если вопрос звучит как «Где?», то ответ обычно предполагает локацию: точку отсчёта, направление и расстояние. Такой предустановленный формат обусловлен, во-первых, доминированием зрительного восприятия и, во-вторых, субъект-объектным мышлением, в котором мы сфокусированы на конкретном объекте. То, что не является прямо указуемым объектом, может быть разве что абстракцией. Поэтому на вопрос «Где возникают твои мысли?» ответ автоматически предполагает либо привязку к некой части тела (в голове!), либо направление (передо мной!), либо абстракцию (в уме!). В созерцательном контексте подобные форматы ответа закрепляют в субъект-объектном и концептуальном мышлении вместо того, чтобы выйти за его пределы. Формат ответа, который прокладывает путь за пределы субъект-объектной ориентированности, это не локация, но среда. В какой среде происходит возникновение мыслей? И ответ при этом должен быть не концептуальным ответом, выраженным в словах, но быть узнаванием в непосредственном восприятии. Это означает, что вместо сфокусированности на мыслях как на объектах происходит расфокусировка и обнаруживается пространство, измерение, где мысли снуют подобно рыбам в воде или парят подобно птицам в воздухе. В этом пространстве есть возможность для того, чтобы сознавание «повернулось вспять», обратилось к себе самому, что в Ланкаватара-сутре называется термином паравритта и составляет ключевой, поворотный момент в созерцательной практике.

На фото — ключевые вопросы где-то в Мытищах. «Зачем?» тут совершенно лишнее, пользы от этого вопроса никакой. 🤣

Слова рождают слова.
Слова рождают тела.
Тела рождают слова.

Я не знаю про людей.
Но у слов есть границы.
Их можно ставить.
Границы - словам.
И - их можно менять.
Границы - у слов.
Это - почти легко.
Только немножко - сложно.

Докуда слова достают?
Дотуда - докуда достанут.

До кого слова достают?
До того - до кого достанут.

А до остального?
А до остального - нет.

Полезная инструкция, как можно 'обходиться' с вопросами, если позволить уму заметить, что вопрос - это 'объект'.

https://yangx.top/margaritakozhevnikovachannel/1461

Слова убивают.
Словами убивают.
Но от слов - можно - не умирать.
Но словами - можно - не убиваться.
Не убивать тоже можно.
Особенно, если я знаю, что 'убийство' (как и 'самоубийство') возможно.

Человек: граница между словами.

Человек: постоянный переход между 'правдой' и 'ложью'.

Человек: назначение и проверка, что есть 'правда', а что есть 'ложь', что будет 'правдой', а что 'ложью', что было 'правдой', а что 'ложью'.

Человек: то, что правда есть.
Человек: то, чего никогда не было и не будет.

Слово: связь/граница между телами.

Тело: граница/связь между словами.

upd 1: подруга мне напоминает ещё одно суперважное слово здесь:

оболочка

upd 2: и ещё одно напоминание от ещё одной драгоценной подруги:

жемчужина

Слово - это не ничто.
Слово - это тело.
Слова можно передавать - другим телам.
Передача.
Совершить передачу слова.

'Передайте 100 рублей за проезд, пожалуйста'.
'Тебе передали, что я звонила?'.

Один другому что-то передал, а другой это взял.
Или он взял не это, а что-то другое?
Что один передал и что другой взял?
Он что-то передал мне или он это передавал кому-то другому ('тебе', 'ему', 'мне' - его идее 'меня' у него в уме?)? А взял - кто? Я знаю, кто <'во мне'> и что взял, когда другой 'мне' что-то передал? Или не очень? Или - 'не до конца'? Или я к этому моменту вообще уже перестал что-либо понимать и знать?

Можно ли вмешиваться / экспериментировать / играть с этим процессом 'передачи'?

Можно. Если есть 'зачем?'
Можно. Если есть 'кому'.
Можно. Если есть 'где'.
Можно. Если есть 'чем'.

И 'в' картинке этого канала 'совершенно случайно' (я точно знаю, что случайно и 'не в этом смысле', я сама его фотографировала, достав из холодильника, с надписью на малярном скотче) - тоже яблоко.

Привет, яблоко!

Про то, что 'означает' картина Магритта 'Сын человеческий' интересные гипотезы приводятся в статье: 'Что хотел сказать автор одной из самых известных картин в мире'.

https://adme.media/tvorchestvo-hudozhniki/chto-skryvaet-v-sebe-odna-iz-samyh-zagadochnyh-kartin-v-mire-2143015/