ГОДОВЩИНА РЕЗНИ В БУЧЕ

В годовщину освобождения киевского пригорода Бучи от российской оккупации, Meduza публикает краткое, но полезное напоминание о многочисленных доказательствах преступлений - убийств мирных жителей, женщин и детей российскими офицерами и солдатами: https://meduza.io/feature/2023/04/01/dazhe-god-spustya-kreml-utverzhdaet-chto-ubiystva-v-buche-eto-feyk-odnako-rassledovaniya-the-new-york-times-i-meduzy-dokazali-mirnyh-zhiteley-ubili-imenno-rossiyskie-voennye .

Эти преступления очень хорошо расследованы. Известны не только имена командиров подразделений 76-й десантно-штурмовой дивизии, ответственных за убийства, но имена многих солдат-исполнителей. Статья в Википедии содержит ещё больше ссылок на результаты расследований: https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Буче . Среди них - подробнейшее, с расшифровками телефонных разговоров, видео и фото, расследование NYT: https://www.nytimes.com/2022/12/22/video/russia-ukraine-bucha-massacre-takeaways.html .

Я точно не знаю, какие посты в ФБ войдут в обвинение в моём уголовном деле, но, видимо, вот этот пост войдёт: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07RKEwpMEbzN3NYvxoFCKyWbrrgyZuySmGmrJX4XxintnnueHjn3AN7U3zz3jLvFVl . Это написано ровно год назад, 2 апреля 2022, и были только первые результаты расследований, но, конечно, всё написано абсолютно точно.

Что мы узнаём сейчас - и сейчас обсуждаются - что есть множество людей, которые отрицают факты, несмотря на то огромное количество доказательств. И убийство мирных жителей российскими солдатами в Буче в этом смысле нисколько не уникальна. Есть множество отрицателей Холокоста, есть множество отрицателей сталинских репрессий. И среди них - множество (не все, но очень много) людей, которые отрицают не из каких-то стратегических соображений, а искренне. И предъявляемые доказательства только усугубляют их травму, заставляя отрицать факты ещё сильнее.

Я не знаю, врёт ли Путин про Бучу. Он живёт в таком фантазийном мире, что всё может быть. Но вот когда Лавров, Небензеня или послы - тот же посол в США Антонов лгут про Бучу - вот это реально отвратительно. Они знают правду и врут ради карьеры. Как может человек быть таким говном, я, честное слово, не понимаю.

Моё интервью "Новой газете": https://novayagazeta.eu/articles/2023/04/07/idet-ne-razrushenie-a-primitivizatsiia-a-eto-veshch-strashno-ustoichivaia. Про экономику в основном, но и про уголовные дела тоже.

Кому нравится меня смотреть/cлушать, а не читать, интервью с Юлией Таратутой на Телеканал Дождь: https://tvrain.tv/teleshow/njuansy/kto_zakazal_z_voenkora-550588/. Мысли, в целом, те же самые.

О РОССИЙСКОЙ НАУКЕ

Александр Кабанов, профессор из Северной Каролины, выдающийся специалист по химическому дизайну нанобиоматериалов, который в последние 15 лет прилагал титанические усилия, чтобы интегрировать российскую науку в мировую и двигать её вперёд, помогать русской диаспоре участвовать в этом процессе, открывал и запускал в Москве лаборатории в разных институтах - про перспективы российской науки.

Интервью: https://amp.rfi.fr/ru/россия/20230410-профессор-университета-северной-каролины-александр-кабанов-изоляция-это-гибель-для-российской-науки

Программная статья, где также говорится о проблемах украинских учёных: https://meduza.io/feature/2023/04/07/voyna-razrushaet-nauku-i-v-rossii-i-esche-kuda-silnee-v-ukraine-chto-mozhno-etomu-protivopostavit . У украинской науки совсем другие проблемы - учёные бегут от российских ракет и бомб, студенты и аспиранты гибнут, идя добровольцами защищать свою страну.

Помощь украинским учёным и институтам - первоочередная задача для любых учёных и институтов в мире. Проблемы российской науки вторичны на этом фоне - тем не менее очень велики. Удар, нанесённый путинской войной, репрессиями против учёных, закрытием институтов и программ - это хуже, чем то, что было в 1990-е.

Я не совсем согласен из того, о чём пишет Саша, но это, ещё раз - выдающийся учёный и человек из тех, кто в последние десятилетия удержал российскую науку на передовых позициях на своём участке. Ничье другое мнение о российской науке, на мой взгляд, не опирается на такой большой и ценный научный и административный опыт.

РЕКОМЕНДАЦИЯ УЕЗЖАТЬ ИЗ РОССИИ

В связи с обсуждаемыми законами о мобилизации многие пытаются вчитаться в детали, но это ровно тот случай, когда знание деталей только затемняет, а не проясняет картину. Суть проста - теперь любой человек, независимо от того, взял он повестку или нет, есть эккаунт на госуслугах или нет, может быть арестован и осуждён за то, что не идёт воевать. Это будет сопровождаться возведением новых ограничений на границах, усиление давления на бизнес с запретом удаленки и т.п.

В связи с этим - впервые с начала войны с Украиной, уже больше года назад, моя рекомендация, моим знакомым и незнакомым - уезжать из России, временно или надолго.

С начала войны я помогал десяткам людей - в основном коллегам в общественных и смежных науках - искать работу или учёбу за границей. Но я никому не советовал уезжать им или не уезжать - это выбор человека. Если человек делал выбор уезжать, я старался помочь. Если оставался, старался помочь, чем мог, в России. Я написал, после начала войны и возвращения в Чикаго, разным знакомым - проверить, как они и спросить, не нужна ли помощь, но не давал рекомендации без запроса.

Тем, кто со мной советовался, я, конечно, отвечал, но советы были разные. У разных людей разные риски - и дело не только в участии в политике или личной публичности. Понятно, что те, кого арестовывали на протестах, кто писал колонки или посты в соцсетях, были потенциально уязвимы. Но есть и другие "группы риска". Например, людям аутического спектра (то, что в моём советском детстве называли "математическим талантом") трудно жить в атмосфере всеобщей лжи и принудительных умолчания. Да, человеку с аутическим спектром может быть труднее произнести "СВО" вместо "война" или слушать, на заседании учёного совета, что коллегу уволили "в связи с реорганизацией работы подразделения", когда на самом деле её уволили за исследования про ЛГБТ или авторитаритарной пропаганды. Это неслучайно, что среди беженцев 2022 года много учёных, научная работа которых не несёт политических рисков. А кто-то, наоборот, легко приспосабливается к "двойной жизни". Короче, некоторым друзьям и знакомым я помогал совета по стратегии "как жить в Москве дальше".

Нескольким, двум-трём, человекам я посоветовал уехать без вопроса с их стороны, потому что мне казалось, что они находятся в состоянии защитного делирия и качественно неправильно оценивают свои риски и риски детей. Были смешные разговоры - я помню разговор с врачом: ну, его анализ политических рисков в разговоре со мной - это примерно как если бы я объяснял ему, куда вкалывать наркоз и где проводить разрез, чтобы ампутировать аппендикс. По счастью, среди моих знакомых врачей есть люди, которые доверяют политэкономистам (не обязательно лично мне) про оценку рисков - как у меня есть знакомые, которые доверяют врачам в лечении болезней.

Надо понимать, с какими огромными потерями - не рисками, потерями - связан отъезд, что на короткое время, что надолго. У большинства - это потеря работы и существенная, в краткосрочной перспективе, потеря доходов. Практически у всех - потеря в статусе, социальном опыте, связях, и т.п. Травматический отъезд и новые травмы от тяжелой адаптации на новом месте. Я потому и говорю в разных интервью - 500-700 тысяч беженцев из России - это показатель катастрофического падения уровня жизни, потому что каждый отъезд - это огромные, огромные потери. То, что люди - часто опытные, образованные, успешные - соглашаются на эти потери, говорит о масштабе рисков, которые они видят в том, чтобы эти потери не нести.

В отъезде в 2023 году помимо очевидных минусов, есть и "плюсы". По сравнению с другими волнами эмиграции из России, сегодняшние релоканты приходят в гораздо более дружелюбную среду, чем раньше, в гораздо более устроенную социальную сеть, могут рассчитывать на помощь огромной и интегрированной диаспоры. Тем, кому кажется, что мир-2022-23 неприветлив к релокантам (а он, неприветлив, нет) - просто не могут себе представить, с чем сталкивались беженцы 1918-1922 годов и эмигранты 1970-1990-х. И сейчас всё трудно и тяжело, но намного легче, проще и удобнее, чем раньше. Чтобы сравнить - сейчас довольно стандартно, чтобы взрослая (40+) релокантка прекрасно интегрировалась сама в новую жизнь. Для "третьей волны" и раньше это было в виде исключение - реально интегрировалось только следующее поколение, дети.

И всё же совет-2023 - уезжать. Конечно, даже самые массовые репрессии (самых массовых пока нет) не коснутся всех. Они даже не коснутся большинства. Во время "Большого террора" 1937-1938 было казнено примерно 600 тысяч человек; в концлагеря попало ещё 800 тысяч. То есть суммарно - 1,4 миллиона. Чудовищная совершенно цифра - одно из самых кровавых преступлений правительства против своего народа ХХ века - и всё равно меньше, чем 1% населения. Даже если взять всех родственников и знакомых, задетых арестами и казнями - ну, будет 10%. Были миллионы людей, которых сталинский террор не коснулся. Также и сейчас - конечно, вероятность того, что тебя и твоих детей репрессии и война не заденут, больше, чем вероятность, что заденут. Но это вопрос - какую травму нанесёт, скажем, студенту два года слухов о том, что скоро и студентов будут отправлять на фронт.

Мне вообще кажется, что опасность психологических травм - один из сильнейших аргументов в сторону отъезда. Ребёнок может быть в 5-ом или 6-ом классе, когда до призыва ещё далеко, она может быть вообще девочкой, но она уже сегодня, сейчас, покалечена опытом различения правды на "домашнюю" и "школьную". Да, можно компенсировать Z-фашистскую или гомофобную пропаганду в школе и на телевидении разговорами дома, можно организовать доступ к современным фильмам и книгам так, чтобы об этом не узнали доносчики и т.п. Но это ты, самый лучший родитель, воспитываешь в ребёнке, в качестве защитной, сохранительной реакции, тотальное недоверие к миру и окружающим, губительную логику "свои" и "чужие" (пусть твои "свои" это Ахматова и сериал с Эллитом Пейджем, а твои "чужие" - это говноеды Прилепин с Симоньян). Выросшие в совке оказались часто неприсобленными к большому миру не из-за отсутствия идеалов и незнакомства с современной мировой классикой, а из-за тотального недоверия ко всему новому и незнакомому.

Кто-то спросит - как твой совет бьется с любовью к родине, к России? Так и бьётся. России я советую, и как эксперт, и как человек, немедленно прекратить войну, вывести войска с территории Украины, компенсировать нанесённый войной ущерб, начать переговоры о восстановлении международных связей, передать в Гаагу или осудить самим преступников, развязавших войну с Украиной и репрессии в России. Очистить страну от путинской нечисти и начать возрождение России. В этом - патриотизм, в этом - забота, в этом - любовь к своей стране. А пока это не получается сделать - лучше, накоротко или надолго, уезжать.

НАШ ПУШКИН

Замечательное эссе Томаса Де Вааля о Пушкине: https://engelsbergideas.com/essays/taking-pushkin-off-his-pedestal/ . Начинается с острой темы - сноса памятников Пушкину в Украине, но это только начало эссе, а дальше - это, может, лучший текст о Пушкине, который я читал за много лет. Может, не настолько глубокий как работы Синявского и Лотмана и не такой остроумный как замечательные эссе Вайля и Гениса в "Родной речи", но очень тонкий и правильный. И да, правильно Де Вааль пишет про отношение Пушкина к сносу его памятников. Пушкин так бы и отнёсся.

ЖИВИ СПОКОЙНО, СТРАНА

Вчера был день рождения моей любимой певицы и в связи с этим хочу рассказать одну реальную историю двадцатилетней, примерно, давности. Сразу прошу – знакомые и незнакомые читатели, не надо, определив имена из этой истории – это совсем несложно – писать их в комментариях. Это не про этих людей история, а про страну и про то, что ей светит. Но, конечно, у экономиста это будет история с экономическими выводами про институты.

… Мой друг поворачивал, строго соблюдая правила и двигаясь с минимальной скоростью, на большую улицу, налево, по зеленкой стрелке светофора. В этот момент в него врезался джип, проехавший то ли на красный свет, то ли через знак «Stop». Грубо нарушивший правила. За рулём сидела телезвезда, певица из прайм-тайма.

Пока или, возможно, поскольку, мой друг лежал бездыханный в луже крови на асфальте, а милиционеры, считая его безнадёжным, потихоньку заполняли бумаги, телезвезда подписала протокол, в котором всё было описано так, как оно и было на самом деле, признавая свою ответственность за произошедшее. В дикие времена до введения ОСАГО это было важнее, чем сейчас. Подоспевшие журналисты достоверно описали этот эпизод – он был на первых страницах «жёлтой прессы», потому что телезвезда была молода и красива.

Однако скорая, приехавшая за трупом, увезла моего друга в реанимацию. Когда через несколько дней стало ясно, что он, возможно, выживет, телезвезда засомневалась в правильности своих поступков. Она обратилась к своему бойфренду, а тот – к знакомым милицейскими генералам, и к тому моменту как моего друга перевезли – через несколько месяцев – из больницы домой, все протоколы были уже исправлены и по ним выходило, что это мой друг ехал на красный свет. Это он протаранил крылом своей легковушки бампер джипа звезды. Как там в анекдоте – «бился глазом о кулак инспектора»… Это ему нужно было оплатить нанесённый ущерб.

Справедливости ради, телезвезда в этой истории не была плохим или, скажем, особенно жадным человеком. В своих интервью она говорила, что переживает за жизнь пострадавшего. Просто как-то глупо было платить деньги, когда есть возможность не платить. Тем более, что пострадавший выжил, лежал в больнице и шёл на поправку. Единственным светлым пятном в этот момент было то, что мой друг о переписывании протоколов ничего по ходу дела не знал, потому что восстановление заняло много месяцев.

Казалось бы вот оно – власть силы и сила власти, не дающие обычному человеку никаких шансов при столкновении. Но это история из жизни, а в жизни всё сложнее.

Родитель моего друга был профессором в университете, который закончил, будучи одним из лучших студентов на курсе, очень известный артист. Родитель обратился к cвоему бывшему студенту и рассказал эту историю, а бывший студент обратился, в свою очередь, к близкому человеку, которого можно назвать мегазвездой.

Или лучше просто «звездой». Можно было бы назвать и мегамегазвездой, чтобы подчеркнуть разницу между вот этой, второй звездой в моей истории и всеми остальными, в ней упомянутыми. Как говорил знаменитый советский сатирик – «Наша экстрада устроена таким образом: сначала [имя звезды], потом долго-долго никого нет, а потом сразу все.»

Звезда потребовала все материалы дела, заслушала обе стороны – она была хорошо знакома и со второй стороной – и – внимание! – разобралась по существу вопроса, чуть ли не прочла два варианта протоколов. И, разобравшись, сказала, что кому нужно сделать. А именно: генералам переписать протоколы в исходные, в которых по честному было написано, кто стоял, а кто ехал на красный свет, а звезде поменьше – оплатить ремонт машины и лечение моего друга.

Это было справедливое решение, хотя, между прочим, «сын бывшего лектора близкого человека» - не такое уж и близкое знакомство. У любой звезды таких знакомств должно быть сотни, если не тысячи. Справедливость – важная составляющая решения. Но меня больше завораживает идея – поп-звезда, пусть и мега-мега, понимает, что выше неё никакой справедливости и никакого суда в стране нет, и разбирается в вопросе сама.

Счастливый конец. Всё было сделано, как и решила настоящая звезда. И с друг полностью восстановился. В какой-то момент – сейчас уже и с этого момента прошло лет десять - его продукцией наслаждались десятки миллионов россиян.

Но были обещаны институциональные соображения и глубокие выводы. Соображения вот такие: сидишь на какой-нибудь конференции и видишь индикаторы развития институтов, качества государства, уровень законности (rule of law) и понимаешь, что страна с такими показателями как наша, просто не могла существовать. Как можно жить при таком уровне коррупции в полиции и такой политической пзависимости и непрофессиональности судов? Вот моя история и отвечает – как. Неформальные институты – социальные связи, моральный авторитет публичной фигуры – компенсировали милицейскую коррупцию в данном конкретном случае.

То есть жить можно, потому что неформальные институты компенсируют провал формальных. Вывод этот сугубо позитивный и совсем неоптимистичный. (Ага, так бывает.) Но ведь я эту историю не для вывода рассказал. Институциональный вывод – побочный эффект из истории, одного эпизода из жизни. Основной вывод - хорошо, что нам светит звезда.

БЕЖЕНЦЫ

Вообще у меня разделение - Твиттер @k_sonin на английском, а Фейсбук (konstantin.sonin) и Телеграмм на русском. Но нет у меня сил переводить сегодня.

Another day, another round of criticism going towards Russian refugees. A popular liberal commentator, from a visiting position in Europe, used a stupid metaphor comparing Russians and Ukrainians. A famous actress, from a refuge in Baltics, participated in a photo project highlighting the difficulties of “relocation”. An opposition leader in exile did not mention the war speaking against Putin. All this criticism is fair, and still, it is often victim-blaming.

Is it comparable - what happens to Ukrainians and what happens to Russian refugees? No, these are from different universes. Russia wages a criminal war against Ukraine. Ukrainians are being slaughtered by Russian army’s missiles and bombs, killed, raped, and tortured by occupying forces, Ukrainian kids are kidnapped and brainwashed in Russian captivity, Ukrainian cities and villages are being destroyed. Refugees from Russia lost their homes, jobs, wealth, social connections and experience, opportunities to visit their parents and relatives, but they are not being bombed, tortured, and killed. Still, they are victims. Telling them that they are not victims is like telling a woman who is beaten by her husband – “Ok, he did not kill you”. They are lesser victims, but victims, nonetheless. Blaming them for what happened to them is yes, victim-blaming.

Again, Russians’ war-related traumas are incomparable with that of Ukrainians. When I was in Kyiv in March, every person I talked to – and I talked to a couple of dozens – have had friends or relatives who volunteered in 2022. Every person whom I talked to spoke about going to funerals over the war year. In contrast, no Russian – either abroad or in Moscow – whom I talked to over the year had anyone close killed in the war. And my “social circles” in Kyiv and Moscow are basically the same – academics, students, journalists, intellectuals, businessmen. That is, the Russian elite’s exposure to war is far more distant. Yes, oftentimes they see their own small tragedy closer than a big tragedy unfolding in Ukraine and lose perspective. Still, their small tragedies are real. Do not pity them - if all the empathy you had is exhausted, but do not blame for not being ideal.

Some of the Russian refugees are rich, some are well-connected, some are talented with no problems of finding a well-paying permanent job abroad. Some of them look happy and sound cheerful. It does not make them not refugees. They are still refugees. Blaming them for being happy or careless is like “I cannot believe she was abused at home. She’s always looked so bright and cheerful and full of herself”.

They are easy to blame. When you blame Putin or his erstwhile supporters or his agents or useful idiots, you risk getting on some lists, to be attacked by the army of paid trolls, or face the vitriol of Russian internet Nazis. When you are blaming Russian refugees for doing nothing, focusing on their troubles, or simply looking happy – there will be no lists, trolls, or vitriol. They are an easy target.

Summing up – if you can help, of course Ukrainians are in a more dire need. If you have money to donate, donate to those who defend Ukraine on the battlefield, those who treat Ukrainian victims of Russian invasion, those who are sustaining Ukraine’s universities in these terrible times, those who support Ukrainians who lost their homes, jobs, providers… The needs of those who are suffering much more should come first. Yet supporting and helping refugees from Russia is also a good deed. My university, The University of Chicago, when looking which scholars and students to help last year, of course prioritized Ukrainians. Yet it was ready to help Russian refugees as well, after Ukrainians, a priority, were helped, and this is how it should be.

СТАТИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Нейт Сильвер объявил, что покидает проект FiveThirtyEight (https://fivethirtyeight.com/) по окончании контракта, да и сам проект претерпит какие-то большие изменения. Это не проблемы самого проекта, а сокращение штатов в Disney, который владеет ABC News, которая, в свою очередь, хостит 538.

Трудно описать какую огромную образовательную роль сыграл проект и лично Сильвер в популяризации статистического анализа. Конечно, это было веяние времени, но сейчас все крупные СМИ имеют собственных статистиков и в политическом анализе в США эти статистики, как правило, "выпускники" 538. То, что недавно было только в академических статьях - а политические науки последние десятилетия - лидеры анализа данных среди всех наук - сейчас делается при подготовке ежедневных репортажей...

Cамо собой, не надо быть "выпусником 538", чтобы грамотно учитывать статистические закономерности. Футбольные болельщики знают, какую огромную роль - отчасти благодаря Сильверу, кстати - играет сложная статистика даже при подготовке спортивных обзоров. И не просто данные с процентами, коэффициентами и таблицами - посмотрите, как грамотно, с учётом математической статистики, разбирает причины поражений "Арсенала" ведущий российский футбольный аналитик Вадим Лукомский: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/england/3133472.html.

Фанаты исписывают тонны комментариев, разбирая разные детали, но да, "регрессия к среднему" должна стоять первым объяснением. Что такое регрессия к среднему, можно прочитать в лучшей, по-моему, современной первой книжке по анализу данных: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid0eAjLwNvKRmoeYQknC7cTFabWM7GyMC2xLJAKsALMSaiJKJzRWGTftzkp8fUS8dkHl.

Спасибо, в общем, Нейту Сильверу и будем ждать, что будет с проектом FiveThirtyEight.