ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЭКОНОМИКЕ

Очень хороший рассказ про происходящее в российской экономике с начала войны с Украиной: https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/31/kakaia-teper-roznitsa. Объясняется, с данными в руках, что такое "структурная трансформация экономики", когда ВВП падает незначительно, на 2%, а уровень жизни - потребление - значительно, на 10% или даже больше. Всё дело в том, что каждый танк, каждый поезд, везущий снаряды на фронт - это всё ВВП. А сгоревший танк и израсходованная ракета - это не ВВП. Хотя, конечно, по делу - каждый произведенный танк или ракета - это деньги, украденные у граждан - вместо того, чтобы быть потраченными на жизнь и радость.

ГОДОВЩИНА РЕЗНИ В БУЧЕ

В годовщину освобождения киевского пригорода Бучи от российской оккупации, Meduza публикает краткое, но полезное напоминание о многочисленных доказательствах преступлений - убийств мирных жителей, женщин и детей российскими офицерами и солдатами: https://meduza.io/feature/2023/04/01/dazhe-god-spustya-kreml-utverzhdaet-chto-ubiystva-v-buche-eto-feyk-odnako-rassledovaniya-the-new-york-times-i-meduzy-dokazali-mirnyh-zhiteley-ubili-imenno-rossiyskie-voennye .

Эти преступления очень хорошо расследованы. Известны не только имена командиров подразделений 76-й десантно-штурмовой дивизии, ответственных за убийства, но имена многих солдат-исполнителей. Статья в Википедии содержит ещё больше ссылок на результаты расследований: https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Буче . Среди них - подробнейшее, с расшифровками телефонных разговоров, видео и фото, расследование NYT: https://www.nytimes.com/2022/12/22/video/russia-ukraine-bucha-massacre-takeaways.html .

Я точно не знаю, какие посты в ФБ войдут в обвинение в моём уголовном деле, но, видимо, вот этот пост войдёт: https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid07RKEwpMEbzN3NYvxoFCKyWbrrgyZuySmGmrJX4XxintnnueHjn3AN7U3zz3jLvFVl . Это написано ровно год назад, 2 апреля 2022, и были только первые результаты расследований, но, конечно, всё написано абсолютно точно.

Что мы узнаём сейчас - и сейчас обсуждаются - что есть множество людей, которые отрицают факты, несмотря на то огромное количество доказательств. И убийство мирных жителей российскими солдатами в Буче в этом смысле нисколько не уникальна. Есть множество отрицателей Холокоста, есть множество отрицателей сталинских репрессий. И среди них - множество (не все, но очень много) людей, которые отрицают не из каких-то стратегических соображений, а искренне. И предъявляемые доказательства только усугубляют их травму, заставляя отрицать факты ещё сильнее.

Я не знаю, врёт ли Путин про Бучу. Он живёт в таком фантазийном мире, что всё может быть. Но вот когда Лавров, Небензеня или послы - тот же посол в США Антонов лгут про Бучу - вот это реально отвратительно. Они знают правду и врут ради карьеры. Как может человек быть таким говном, я, честное слово, не понимаю.

Моё интервью "Новой газете": https://novayagazeta.eu/articles/2023/04/07/idet-ne-razrushenie-a-primitivizatsiia-a-eto-veshch-strashno-ustoichivaia. Про экономику в основном, но и про уголовные дела тоже.

Кому нравится меня смотреть/cлушать, а не читать, интервью с Юлией Таратутой на Телеканал Дождь: https://tvrain.tv/teleshow/njuansy/kto_zakazal_z_voenkora-550588/. Мысли, в целом, те же самые.

О РОССИЙСКОЙ НАУКЕ

Александр Кабанов, профессор из Северной Каролины, выдающийся специалист по химическому дизайну нанобиоматериалов, который в последние 15 лет прилагал титанические усилия, чтобы интегрировать российскую науку в мировую и двигать её вперёд, помогать русской диаспоре участвовать в этом процессе, открывал и запускал в Москве лаборатории в разных институтах - про перспективы российской науки.

Интервью: https://amp.rfi.fr/ru/россия/20230410-профессор-университета-северной-каролины-александр-кабанов-изоляция-это-гибель-для-российской-науки

Программная статья, где также говорится о проблемах украинских учёных: https://meduza.io/feature/2023/04/07/voyna-razrushaet-nauku-i-v-rossii-i-esche-kuda-silnee-v-ukraine-chto-mozhno-etomu-protivopostavit . У украинской науки совсем другие проблемы - учёные бегут от российских ракет и бомб, студенты и аспиранты гибнут, идя добровольцами защищать свою страну.

Помощь украинским учёным и институтам - первоочередная задача для любых учёных и институтов в мире. Проблемы российской науки вторичны на этом фоне - тем не менее очень велики. Удар, нанесённый путинской войной, репрессиями против учёных, закрытием институтов и программ - это хуже, чем то, что было в 1990-е.

Я не совсем согласен из того, о чём пишет Саша, но это, ещё раз - выдающийся учёный и человек из тех, кто в последние десятилетия удержал российскую науку на передовых позициях на своём участке. Ничье другое мнение о российской науке, на мой взгляд, не опирается на такой большой и ценный научный и административный опыт.

РЕКОМЕНДАЦИЯ УЕЗЖАТЬ ИЗ РОССИИ

В связи с обсуждаемыми законами о мобилизации многие пытаются вчитаться в детали, но это ровно тот случай, когда знание деталей только затемняет, а не проясняет картину. Суть проста - теперь любой человек, независимо от того, взял он повестку или нет, есть эккаунт на госуслугах или нет, может быть арестован и осуждён за то, что не идёт воевать. Это будет сопровождаться возведением новых ограничений на границах, усиление давления на бизнес с запретом удаленки и т.п.

В связи с этим - впервые с начала войны с Украиной, уже больше года назад, моя рекомендация, моим знакомым и незнакомым - уезжать из России, временно или надолго.

С начала войны я помогал десяткам людей - в основном коллегам в общественных и смежных науках - искать работу или учёбу за границей. Но я никому не советовал уезжать им или не уезжать - это выбор человека. Если человек делал выбор уезжать, я старался помочь. Если оставался, старался помочь, чем мог, в России. Я написал, после начала войны и возвращения в Чикаго, разным знакомым - проверить, как они и спросить, не нужна ли помощь, но не давал рекомендации без запроса.

Тем, кто со мной советовался, я, конечно, отвечал, но советы были разные. У разных людей разные риски - и дело не только в участии в политике или личной публичности. Понятно, что те, кого арестовывали на протестах, кто писал колонки или посты в соцсетях, были потенциально уязвимы. Но есть и другие "группы риска". Например, людям аутического спектра (то, что в моём советском детстве называли "математическим талантом") трудно жить в атмосфере всеобщей лжи и принудительных умолчания. Да, человеку с аутическим спектром может быть труднее произнести "СВО" вместо "война" или слушать, на заседании учёного совета, что коллегу уволили "в связи с реорганизацией работы подразделения", когда на самом деле её уволили за исследования про ЛГБТ или авторитаритарной пропаганды. Это неслучайно, что среди беженцев 2022 года много учёных, научная работа которых не несёт политических рисков. А кто-то, наоборот, легко приспосабливается к "двойной жизни". Короче, некоторым друзьям и знакомым я помогал совета по стратегии "как жить в Москве дальше".

Нескольким, двум-трём, человекам я посоветовал уехать без вопроса с их стороны, потому что мне казалось, что они находятся в состоянии защитного делирия и качественно неправильно оценивают свои риски и риски детей. Были смешные разговоры - я помню разговор с врачом: ну, его анализ политических рисков в разговоре со мной - это примерно как если бы я объяснял ему, куда вкалывать наркоз и где проводить разрез, чтобы ампутировать аппендикс. По счастью, среди моих знакомых врачей есть люди, которые доверяют политэкономистам (не обязательно лично мне) про оценку рисков - как у меня есть знакомые, которые доверяют врачам в лечении болезней.

Надо понимать, с какими огромными потерями - не рисками, потерями - связан отъезд, что на короткое время, что надолго. У большинства - это потеря работы и существенная, в краткосрочной перспективе, потеря доходов. Практически у всех - потеря в статусе, социальном опыте, связях, и т.п. Травматический отъезд и новые травмы от тяжелой адаптации на новом месте. Я потому и говорю в разных интервью - 500-700 тысяч беженцев из России - это показатель катастрофического падения уровня жизни, потому что каждый отъезд - это огромные, огромные потери. То, что люди - часто опытные, образованные, успешные - соглашаются на эти потери, говорит о масштабе рисков, которые они видят в том, чтобы эти потери не нести.

В отъезде в 2023 году помимо очевидных минусов, есть и "плюсы". По сравнению с другими волнами эмиграции из России, сегодняшние релоканты приходят в гораздо более дружелюбную среду, чем раньше, в гораздо более устроенную социальную сеть, могут рассчитывать на помощь огромной и интегрированной диаспоры. Тем, кому кажется, что мир-2022-23 неприветлив к релокантам (а он, неприветлив, нет) - просто не могут себе представить, с чем сталкивались беженцы 1918-1922 годов и эмигранты 1970-1990-х. И сейчас всё трудно и тяжело, но намного легче, проще и удобнее, чем раньше. Чтобы сравнить - сейчас довольно стандартно, чтобы взрослая (40+) релокантка прекрасно интегрировалась сама в новую жизнь. Для "третьей волны" и раньше это было в виде исключение - реально интегрировалось только следующее поколение, дети.

И всё же совет-2023 - уезжать. Конечно, даже самые массовые репрессии (самых массовых пока нет) не коснутся всех. Они даже не коснутся большинства. Во время "Большого террора" 1937-1938 было казнено примерно 600 тысяч человек; в концлагеря попало ещё 800 тысяч. То есть суммарно - 1,4 миллиона. Чудовищная совершенно цифра - одно из самых кровавых преступлений правительства против своего народа ХХ века - и всё равно меньше, чем 1% населения. Даже если взять всех родственников и знакомых, задетых арестами и казнями - ну, будет 10%. Были миллионы людей, которых сталинский террор не коснулся. Также и сейчас - конечно, вероятность того, что тебя и твоих детей репрессии и война не заденут, больше, чем вероятность, что заденут. Но это вопрос - какую травму нанесёт, скажем, студенту два года слухов о том, что скоро и студентов будут отправлять на фронт.

Мне вообще кажется, что опасность психологических травм - один из сильнейших аргументов в сторону отъезда. Ребёнок может быть в 5-ом или 6-ом классе, когда до призыва ещё далеко, она может быть вообще девочкой, но она уже сегодня, сейчас, покалечена опытом различения правды на "домашнюю" и "школьную". Да, можно компенсировать Z-фашистскую или гомофобную пропаганду в школе и на телевидении разговорами дома, можно организовать доступ к современным фильмам и книгам так, чтобы об этом не узнали доносчики и т.п. Но это ты, самый лучший родитель, воспитываешь в ребёнке, в качестве защитной, сохранительной реакции, тотальное недоверие к миру и окружающим, губительную логику "свои" и "чужие" (пусть твои "свои" это Ахматова и сериал с Эллитом Пейджем, а твои "чужие" - это говноеды Прилепин с Симоньян). Выросшие в совке оказались часто неприсобленными к большому миру не из-за отсутствия идеалов и незнакомства с современной мировой классикой, а из-за тотального недоверия ко всему новому и незнакомому.

Кто-то спросит - как твой совет бьется с любовью к родине, к России? Так и бьётся. России я советую, и как эксперт, и как человек, немедленно прекратить войну, вывести войска с территории Украины, компенсировать нанесённый войной ущерб, начать переговоры о восстановлении международных связей, передать в Гаагу или осудить самим преступников, развязавших войну с Украиной и репрессии в России. Очистить страну от путинской нечисти и начать возрождение России. В этом - патриотизм, в этом - забота, в этом - любовь к своей стране. А пока это не получается сделать - лучше, накоротко или надолго, уезжать.

НАШ ПУШКИН

Замечательное эссе Томаса Де Вааля о Пушкине: https://engelsbergideas.com/essays/taking-pushkin-off-his-pedestal/ . Начинается с острой темы - сноса памятников Пушкину в Украине, но это только начало эссе, а дальше - это, может, лучший текст о Пушкине, который я читал за много лет. Может, не настолько глубокий как работы Синявского и Лотмана и не такой остроумный как замечательные эссе Вайля и Гениса в "Родной речи", но очень тонкий и правильный. И да, правильно Де Вааль пишет про отношение Пушкина к сносу его памятников. Пушкин так бы и отнёсся.

ЖИВИ СПОКОЙНО, СТРАНА

Вчера был день рождения моей любимой певицы и в связи с этим хочу рассказать одну реальную историю двадцатилетней, примерно, давности. Сразу прошу – знакомые и незнакомые читатели, не надо, определив имена из этой истории – это совсем несложно – писать их в комментариях. Это не про этих людей история, а про страну и про то, что ей светит. Но, конечно, у экономиста это будет история с экономическими выводами про институты.

… Мой друг поворачивал, строго соблюдая правила и двигаясь с минимальной скоростью, на большую улицу, налево, по зеленкой стрелке светофора. В этот момент в него врезался джип, проехавший то ли на красный свет, то ли через знак «Stop». Грубо нарушивший правила. За рулём сидела телезвезда, певица из прайм-тайма.

Пока или, возможно, поскольку, мой друг лежал бездыханный в луже крови на асфальте, а милиционеры, считая его безнадёжным, потихоньку заполняли бумаги, телезвезда подписала протокол, в котором всё было описано так, как оно и было на самом деле, признавая свою ответственность за произошедшее. В дикие времена до введения ОСАГО это было важнее, чем сейчас. Подоспевшие журналисты достоверно описали этот эпизод – он был на первых страницах «жёлтой прессы», потому что телезвезда была молода и красива.

Однако скорая, приехавшая за трупом, увезла моего друга в реанимацию. Когда через несколько дней стало ясно, что он, возможно, выживет, телезвезда засомневалась в правильности своих поступков. Она обратилась к своему бойфренду, а тот – к знакомым милицейскими генералам, и к тому моменту как моего друга перевезли – через несколько месяцев – из больницы домой, все протоколы были уже исправлены и по ним выходило, что это мой друг ехал на красный свет. Это он протаранил крылом своей легковушки бампер джипа звезды. Как там в анекдоте – «бился глазом о кулак инспектора»… Это ему нужно было оплатить нанесённый ущерб.

Справедливости ради, телезвезда в этой истории не была плохим или, скажем, особенно жадным человеком. В своих интервью она говорила, что переживает за жизнь пострадавшего. Просто как-то глупо было платить деньги, когда есть возможность не платить. Тем более, что пострадавший выжил, лежал в больнице и шёл на поправку. Единственным светлым пятном в этот момент было то, что мой друг о переписывании протоколов ничего по ходу дела не знал, потому что восстановление заняло много месяцев.

Казалось бы вот оно – власть силы и сила власти, не дающие обычному человеку никаких шансов при столкновении. Но это история из жизни, а в жизни всё сложнее.

Родитель моего друга был профессором в университете, который закончил, будучи одним из лучших студентов на курсе, очень известный артист. Родитель обратился к cвоему бывшему студенту и рассказал эту историю, а бывший студент обратился, в свою очередь, к близкому человеку, которого можно назвать мегазвездой.

Или лучше просто «звездой». Можно было бы назвать и мегамегазвездой, чтобы подчеркнуть разницу между вот этой, второй звездой в моей истории и всеми остальными, в ней упомянутыми. Как говорил знаменитый советский сатирик – «Наша экстрада устроена таким образом: сначала [имя звезды], потом долго-долго никого нет, а потом сразу все.»

Звезда потребовала все материалы дела, заслушала обе стороны – она была хорошо знакома и со второй стороной – и – внимание! – разобралась по существу вопроса, чуть ли не прочла два варианта протоколов. И, разобравшись, сказала, что кому нужно сделать. А именно: генералам переписать протоколы в исходные, в которых по честному было написано, кто стоял, а кто ехал на красный свет, а звезде поменьше – оплатить ремонт машины и лечение моего друга.

Это было справедливое решение, хотя, между прочим, «сын бывшего лектора близкого человека» - не такое уж и близкое знакомство. У любой звезды таких знакомств должно быть сотни, если не тысячи. Справедливость – важная составляющая решения. Но меня больше завораживает идея – поп-звезда, пусть и мега-мега, понимает, что выше неё никакой справедливости и никакого суда в стране нет, и разбирается в вопросе сама.

Счастливый конец. Всё было сделано, как и решила настоящая звезда. И с друг полностью восстановился. В какой-то момент – сейчас уже и с этого момента прошло лет десять - его продукцией наслаждались десятки миллионов россиян.

Но были обещаны институциональные соображения и глубокие выводы. Соображения вот такие: сидишь на какой-нибудь конференции и видишь индикаторы развития институтов, качества государства, уровень законности (rule of law) и понимаешь, что страна с такими показателями как наша, просто не могла существовать. Как можно жить при таком уровне коррупции в полиции и такой политической пзависимости и непрофессиональности судов? Вот моя история и отвечает – как. Неформальные институты – социальные связи, моральный авторитет публичной фигуры – компенсировали милицейскую коррупцию в данном конкретном случае.

То есть жить можно, потому что неформальные институты компенсируют провал формальных. Вывод этот сугубо позитивный и совсем неоптимистичный. (Ага, так бывает.) Но ведь я эту историю не для вывода рассказал. Институциональный вывод – побочный эффект из истории, одного эпизода из жизни. Основной вывод - хорошо, что нам светит звезда.