ЧТО БЫЛО НЕ ТАК
Борис Акунин поделился интересным проектом, в котором десять известных людей отвечали на вопрос "Что лично ты сделал не так?" - в плане "Как Россия докатилась до фашистской диктатуры и военных преступлений?"
Там интересно (https://truerussia.org/journal/chto-vy-mogli-sdelat/) - кто честно сказал, кто-то соврал, кто-то придумал такой смысл словам, что верит, что сказал правду, хотя соврал. Но, конечно, все чувствуют свою вину - хотя никто не виноват в бомбёжках и других преступлениях.
Я все эти восемь месяцев думаю - что я мог сделать по-другому в предыдущие двадцать лет? Ясно же, что старался как мог - и так же ясно, что сделал недостаточно. Я в сентябре, когда произносил речь перед чикагскими студентами, об этом говорил: https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2022/09/Aims-of-Public-Policy-Sonin-2022.pdf. Что пытался делать - как учёный, как преподаватель, как публичный интеллектуал - и что ничего не получилось. Но я продолжаю думать.
Борис Акунин поделился интересным проектом, в котором десять известных людей отвечали на вопрос "Что лично ты сделал не так?" - в плане "Как Россия докатилась до фашистской диктатуры и военных преступлений?"
Там интересно (https://truerussia.org/journal/chto-vy-mogli-sdelat/) - кто честно сказал, кто-то соврал, кто-то придумал такой смысл словам, что верит, что сказал правду, хотя соврал. Но, конечно, все чувствуют свою вину - хотя никто не виноват в бомбёжках и других преступлениях.
Я все эти восемь месяцев думаю - что я мог сделать по-другому в предыдущие двадцать лет? Ясно же, что старался как мог - и так же ясно, что сделал недостаточно. Я в сентябре, когда произносил речь перед чикагскими студентами, об этом говорил: https://voices.uchicago.edu/ksonin/files/2022/09/Aims-of-Public-Policy-Sonin-2022.pdf. Что пытался делать - как учёный, как преподаватель, как публичный интеллектуал - и что ничего не получилось. Но я продолжаю думать.
truerussia.org
Что вы могли сделать?
Против войны. За демократию
Хорошие рекомендации по чтению от Владимира Гельмана, ведущего российского специалиста в политических науках.
Forwarded from Events and texts
Политологический ридинг-лист от Владимира Гельмана (@grey_dolphin_3):
Daron Acemoglu, James Robinson, Why Nations Fail (2012) – русский перевод названия этой книги («Почему одни страны богатые, а другие бедные») отражает ее суть; авторы, опираясь на большой массив данных показывают, что суть различий – в политических и экономических институтах («правилах игры»), которые могут задавать стимулы к успешному развитию или к упадку тех или иных стран и народов;
Graham Allison, The Essence of Decision (1971) – почему и как принимаются ключевые политические решения, и какие факторы влияют на выбор политиками конкретных шагов; анализируя эти шаги на материале Карибского кризиса 1962 года, автор предлагает три взаимодополняющие аналитические перспективы объяснения того, почему СССР и США не развязали Третью мировую войну;
Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Dictator’s Handbook (2011) – почему многим автократам удается удерживать власть на протяжении длительного времени, порой доводя возглавляемые ими страны до полного упадка и разорения; «вредные советы» диктаторам по части того, как им успешно обманывать свои элиты, своих граждан и зарубежных/международных партнеров;
Robert Dahl, Who Governs? (1961) – одно из первых эмпирических исследований становления демократии и перехода от олигархии к плюрализму на материале американского города Нью-Хейвен в период с конца XVIII века по середину 1950-х годов, охватывающее проблемы выборов, неравенства, социальной структуры и механизмов принятия решений; хотя с тех пор политическая наука шагнула далеко вперед, обратиться к истокам порой полезно;
Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (1968) – подробный анализ проблем политической и экономической модернизации в различных странах в XX веке и тех многочисленных проблем, с которыми они сталкиваются; почему одним странам удается пройти между диктатурами и хаосом, а другим нет – противоречивые рецепты в очень четко и ясно написанной книге;
Juan J. Linz, The Breakdown of Democratic Regimes (1978) – почему демократии приходят в упадок и разрушаются под воздействием международных и внутриполитических кризисов и конфликтов, какие факторы влияют на то, что одним демократиям удается выстоять, а другим нет. Насыщенный политический анализ, сочетающий философские и исторические размышления;
Elinor Ostrom, Governing the Commons (1990) – о том, почему в одних случаях гражданам на микроуровне удается выстроить устойчивое сотрудничество на микроуровне, а в других нет; при каких условиях им удается (или не удается) успешно управлять ресурсами, находящимися в коллективном пользовании (ирригационные системы, пастбища, участки для рыболовства);
Robert Putnam, Making Democracy Work (1993) – что определяет качество государственного управления в различных странах и регионах, и как именно гражданская вовлеченность индивидов на уровне местных сообществ может помочь более успешному функционированию демократии; о роли исторических траекторий политического развития в современных обществах;
Charles Tilly, Capital, Coercion, and European States (1992) – почему и как сформировались современные европейские государства, что именно определило траектории их эволюции на протяжении длительного времени; детальный историко-политический анализ, основанный на теоретически глубокой и творческой интерпретации большого объема материалов
И еще. Для понимания политики полезна не только научная, но и художественная литература. Здесь выбор еще более разнообразный, но «Повелитель мух» Голдинга, «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «1984» и «Скотный двор» Оруэлла, «Крестный отец» Пьюзо, «Осень патриарха» Маркеса, и «Вся королевская рать» Уоррена ничуть не менее важны для политологов, чем многие научные книги».
Daron Acemoglu, James Robinson, Why Nations Fail (2012) – русский перевод названия этой книги («Почему одни страны богатые, а другие бедные») отражает ее суть; авторы, опираясь на большой массив данных показывают, что суть различий – в политических и экономических институтах («правилах игры»), которые могут задавать стимулы к успешному развитию или к упадку тех или иных стран и народов;
Graham Allison, The Essence of Decision (1971) – почему и как принимаются ключевые политические решения, и какие факторы влияют на выбор политиками конкретных шагов; анализируя эти шаги на материале Карибского кризиса 1962 года, автор предлагает три взаимодополняющие аналитические перспективы объяснения того, почему СССР и США не развязали Третью мировую войну;
Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Dictator’s Handbook (2011) – почему многим автократам удается удерживать власть на протяжении длительного времени, порой доводя возглавляемые ими страны до полного упадка и разорения; «вредные советы» диктаторам по части того, как им успешно обманывать свои элиты, своих граждан и зарубежных/международных партнеров;
Robert Dahl, Who Governs? (1961) – одно из первых эмпирических исследований становления демократии и перехода от олигархии к плюрализму на материале американского города Нью-Хейвен в период с конца XVIII века по середину 1950-х годов, охватывающее проблемы выборов, неравенства, социальной структуры и механизмов принятия решений; хотя с тех пор политическая наука шагнула далеко вперед, обратиться к истокам порой полезно;
Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (1968) – подробный анализ проблем политической и экономической модернизации в различных странах в XX веке и тех многочисленных проблем, с которыми они сталкиваются; почему одним странам удается пройти между диктатурами и хаосом, а другим нет – противоречивые рецепты в очень четко и ясно написанной книге;
Juan J. Linz, The Breakdown of Democratic Regimes (1978) – почему демократии приходят в упадок и разрушаются под воздействием международных и внутриполитических кризисов и конфликтов, какие факторы влияют на то, что одним демократиям удается выстоять, а другим нет. Насыщенный политический анализ, сочетающий философские и исторические размышления;
Elinor Ostrom, Governing the Commons (1990) – о том, почему в одних случаях гражданам на микроуровне удается выстроить устойчивое сотрудничество на микроуровне, а в других нет; при каких условиях им удается (или не удается) успешно управлять ресурсами, находящимися в коллективном пользовании (ирригационные системы, пастбища, участки для рыболовства);
Robert Putnam, Making Democracy Work (1993) – что определяет качество государственного управления в различных странах и регионах, и как именно гражданская вовлеченность индивидов на уровне местных сообществ может помочь более успешному функционированию демократии; о роли исторических траекторий политического развития в современных обществах;
Charles Tilly, Capital, Coercion, and European States (1992) – почему и как сформировались современные европейские государства, что именно определило траектории их эволюции на протяжении длительного времени; детальный историко-политический анализ, основанный на теоретически глубокой и творческой интерпретации большого объема материалов
И еще. Для понимания политики полезна не только научная, но и художественная литература. Здесь выбор еще более разнообразный, но «Повелитель мух» Голдинга, «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «1984» и «Скотный двор» Оруэлла, «Крестный отец» Пьюзо, «Осень патриарха» Маркеса, и «Вся королевская рать» Уоррена ничуть не менее важны для политологов, чем многие научные книги».
ОЧЕРЕДНОЕ ВОРОВСТВО
Хотел было написать, не в первый раз, какая это бессмысленная вещь - рынок биткойнов и прочей криптовалюты. Конечно, конечно, если нужно сделать какой-то перевод, который не получается по-другому, то, задорого, можно и в крипте. Но в целом, конечно, криптовалюты не стоят и тысячной доли того хайпа, который вызвали.
Однако история с крахом и банкротством FTX, криптобиржи, и разорением Сэма Банкман-Фрида, её владельца - это не история про бессмысленность криптовалюты. Это, похоже, очередная история Энрона и Тераноса - в начале была какая-то разумная идея, потом она стала объектом хайпа и быстро перестала соответствовать ожиданиям, а потом владельцы пошли на финансовые махинации и развели на деньги миллионы доверчивых вкладчиков.
Понимали это владельцы этих компаний, платившие себе и своим близким безумные зарплаты и дивиденды, или не понимали - это не так важно. Какая каша в голове у Сэма Банкман-Фрида после потери 30 миллиардов долларов - смотрите в его опубликованной переписке в DM Твиттера с крутейшей журналисткой Vox, три дня назад: https://www.vox.com/future-perfect/23462333/sam-bankman-fried-ftx-cryptocurrency-effective-altruism-crypto-bahamas-philanthropy. Он признаётся в финансовых преступлениях в прямом эфире. От ответственности его спасает - пока - что FTX не была американской компаний и банком. То есть вся та же доверчивость тех, кто вручил этой конторе свои деньги.
Хотел было написать, не в первый раз, какая это бессмысленная вещь - рынок биткойнов и прочей криптовалюты. Конечно, конечно, если нужно сделать какой-то перевод, который не получается по-другому, то, задорого, можно и в крипте. Но в целом, конечно, криптовалюты не стоят и тысячной доли того хайпа, который вызвали.
Однако история с крахом и банкротством FTX, криптобиржи, и разорением Сэма Банкман-Фрида, её владельца - это не история про бессмысленность криптовалюты. Это, похоже, очередная история Энрона и Тераноса - в начале была какая-то разумная идея, потом она стала объектом хайпа и быстро перестала соответствовать ожиданиям, а потом владельцы пошли на финансовые махинации и развели на деньги миллионы доверчивых вкладчиков.
Понимали это владельцы этих компаний, платившие себе и своим близким безумные зарплаты и дивиденды, или не понимали - это не так важно. Какая каша в голове у Сэма Банкман-Фрида после потери 30 миллиардов долларов - смотрите в его опубликованной переписке в DM Твиттера с крутейшей журналисткой Vox, три дня назад: https://www.vox.com/future-perfect/23462333/sam-bankman-fried-ftx-cryptocurrency-effective-altruism-crypto-bahamas-philanthropy. Он признаётся в финансовых преступлениях в прямом эфире. От ответственности его спасает - пока - что FTX не была американской компаний и банком. То есть вся та же доверчивость тех, кто вручил этой конторе свои деньги.
Vox
Sam Bankman-Fried tries to explain himself
The fallen crypto CEO on what went wrong, why he did what he did, and what lies he told along the way.
ГУР ОФЕР, ОСНОВАТЕЛЬ РЭШ (1934-2022)
Умер Гур Офер, профессор Израильского университета в Иерусалиме, основатель, ровно тридцать лет назад, Российской экономической школы, РЭШ.
Когда я учился в РЭШ, а это было много лет назад, всем студентам было понятно, кто является основателем. Гур приезжал часто и, приехав, участвовал во всём, что происходило в школе. Помимо совещаний и многочисленных встреч с потенциальными донорами – об этом я, студент, конечно, ничего не знал – он ходил по классам, разговаривал с профессорами и студентами. Позже я понял, что он вникал вообще во всё.
В 1987 году статья Гура Офера “Soviet Soviet economic growth: 1928-1985” вышла в Journal of Economic Literature. В этом журнале не принимают статьи, присланные туда учёными. Редакторы выбирают самые актуальные темы и просят ведущих специалистов написать работу, которая сочетала бы все признаки настоящей исследовательской статьи с обзором литературы. В середине 1980-х споры о правильном подсчёте советского ВВП уже завершились – оценки сошлись, но даже про подведение итогов этих споров читать интересно. Кроме того, интересно, как чисто и правильно – с точки зрения долгосрочного роста – выглядит диагноз тридцатилетней давности сейчас, когда мы знаем, чем это кончилось и имели гораздо больше времени на обсуждение того, как это произошло. В 1991 году, с распадом СССР, закончилась и научная карьера Гура – и кто бы мог подумать, что одно из важнейших дел в его жизни только начинается.
Канва выглядит так: 18 сентября 1991 года Гур поговорил с Джорджем Соросом, которого до этого не знал, а 19-го – с директором Центрального экономики-математического института Валерием Макаровым, у которого был листочек, озаглавленный «CEMI Econometric School». С этих двух встреч всё и началось. Нашлись энтузиасты – знаменитый макроэкономист Дон Патинкин, с возвращения которого в Израиль после учёбы в США начала израильская экономическая наука, гарвардские профессора Цви Грилихес и Эндрю Масколлел, Роман Фридман из Нью-Йоркского университета, вице-президент Мирового банка Майкл Бруно и многие другие. Нашлось место, нашлись деньги, совсем небольшие по сегодняшним меркам и нашлись люди.
Гур был президентом Израильской экономической ассоциации, а это большое дело. В экономической науке израильские университеты – один из интеллектуальных центров мира. Собственно, это чуть ли не единственное место в мире, в котором «утечка мозгов» обращена по-настоящему – туда из года в год переезжают ведущие экономисты мира. Благодаря огромным связям Гура, израильские университеты обеспечили значительную часть профессоров в первое десятилетие. Тем более, что в Израиле учебный год начинается позже и в первый модуль – в магистратуре РЭШ, а двадцать лет назад ничего, кроме магистратуры, у РЭШ не было, учебный год разбит на 5 модулей по 7 недель – макро и микро, основные экономические предметы, читали израильтяне. Даже в названии школы есть следы: по-русски было выбрано чудесное название – Российская экономическая школа, РЭШ, но по-английски, как ни крути, выходило плохо, и остановились на New Economic School – дополнительным аргументом послужило то, что на иврите это слово означает «чудо».
Умер Гур Офер, профессор Израильского университета в Иерусалиме, основатель, ровно тридцать лет назад, Российской экономической школы, РЭШ.
Когда я учился в РЭШ, а это было много лет назад, всем студентам было понятно, кто является основателем. Гур приезжал часто и, приехав, участвовал во всём, что происходило в школе. Помимо совещаний и многочисленных встреч с потенциальными донорами – об этом я, студент, конечно, ничего не знал – он ходил по классам, разговаривал с профессорами и студентами. Позже я понял, что он вникал вообще во всё.
В 1987 году статья Гура Офера “Soviet Soviet economic growth: 1928-1985” вышла в Journal of Economic Literature. В этом журнале не принимают статьи, присланные туда учёными. Редакторы выбирают самые актуальные темы и просят ведущих специалистов написать работу, которая сочетала бы все признаки настоящей исследовательской статьи с обзором литературы. В середине 1980-х споры о правильном подсчёте советского ВВП уже завершились – оценки сошлись, но даже про подведение итогов этих споров читать интересно. Кроме того, интересно, как чисто и правильно – с точки зрения долгосрочного роста – выглядит диагноз тридцатилетней давности сейчас, когда мы знаем, чем это кончилось и имели гораздо больше времени на обсуждение того, как это произошло. В 1991 году, с распадом СССР, закончилась и научная карьера Гура – и кто бы мог подумать, что одно из важнейших дел в его жизни только начинается.
Канва выглядит так: 18 сентября 1991 года Гур поговорил с Джорджем Соросом, которого до этого не знал, а 19-го – с директором Центрального экономики-математического института Валерием Макаровым, у которого был листочек, озаглавленный «CEMI Econometric School». С этих двух встреч всё и началось. Нашлись энтузиасты – знаменитый макроэкономист Дон Патинкин, с возвращения которого в Израиль после учёбы в США начала израильская экономическая наука, гарвардские профессора Цви Грилихес и Эндрю Масколлел, Роман Фридман из Нью-Йоркского университета, вице-президент Мирового банка Майкл Бруно и многие другие. Нашлось место, нашлись деньги, совсем небольшие по сегодняшним меркам и нашлись люди.
Гур был президентом Израильской экономической ассоциации, а это большое дело. В экономической науке израильские университеты – один из интеллектуальных центров мира. Собственно, это чуть ли не единственное место в мире, в котором «утечка мозгов» обращена по-настоящему – туда из года в год переезжают ведущие экономисты мира. Благодаря огромным связям Гура, израильские университеты обеспечили значительную часть профессоров в первое десятилетие. Тем более, что в Израиле учебный год начинается позже и в первый модуль – в магистратуре РЭШ, а двадцать лет назад ничего, кроме магистратуры, у РЭШ не было, учебный год разбит на 5 модулей по 7 недель – макро и микро, основные экономические предметы, читали израильтяне. Даже в названии школы есть следы: по-русски было выбрано чудесное название – Российская экономическая школа, РЭШ, но по-английски, как ни крути, выходило плохо, и остановились на New Economic School – дополнительным аргументом послужило то, что на иврите это слово означает «чудо».
С самого начала – первые студенты приступили к занятиям в сентябре 1992 года – Гур отвечал за всё. Надо было найти энтузиастов – профессоров со всего мира, людей, готовых дать какие-то деньги, правительственных чиновников, которые дали бы разрешение на запуск программы. Надо было написать программы обучения – в нашей стране не было ни программ, ни учебников, ни, тем более, опыта преподавания экономической науки. Надо было найти студентов – да что там, «найти» - надо было придумать, откуда они могли взяться и как можно было «разрекламировать» новую программу – и это тогда, когда понятие «реклама» выглядело чужеродным. По счастью, в стране было много людей, которые хорошо знали математику или физику – по своей первой специальности. Кроме того – сейчас в это трудно поверить, но слова «новая программа» тогда, в мрачном 1992 году сразу привлекли внимание. Первые студенты РЭШ до сих пор остаются самыми лояльными выпускниками – и то же самое можно сказать, про первых административных сотрудников.
Может быть, самым трудным – после того, как «отвечал за всё» - была постепенная передача управления следующим поколениям профессоров и администраторов. Тринадцать лет назад, в июле 1998 года, я сидел на выпускном вечере – моём выпускном вечере в РЭШ – и слушал Гура. Он говорил о каких-то фантастических вещах – что в РЭШ будут свои, не приглашённые, профессора экономики, что их будут нанимать на международном рынке, что у них будут долгосрочные контракты и, после первых шести лет работы, специальный совет будет решать – давать им пожизненный контракт или не давать… В это было невозможно поверить, но к 2012 году, двадцатилетию РЭШ, сорок человек прошли через процедуру международного найма, а пятеро стали пожизненными профессорами.
В 2012 году Гур приезжал в школу гораздо реже, чем когда я учился. К двадцатилетию он закончил книгу о РЭШ – проекте феноменальной успешности. Во многих странах мира в последние двадцать лет предпринимались такие проекты, но нигде – включая Китай, Индию, Латинскую Америку и Восточною Европу – подобного успеха не было. У меня когда-то была надежда, что если я буду писать про РЭШ, можно будет пользоваться книгой Гура. Она более грустная, чем я ожидал. Неудивительно, если подумать – на долю Гура выпали первые десять лет – бесконечные переговоры с потенциальными донорами, с ненадёжными партнёрами, с чиновниками, не понимающими, зачем нужна экономическая наука. Но без этих первых десяти лет, без этих безуспешных, убивающих всякий оптимизм встреч, не было бы второго десятилетия, в котором министры сами просили советов, а доноры гордились тем, что дают деньги на важное дело. Без этого нельзя было бы пережить третье десятилетие и надеяться на что-то в четвертом.
Но даже и без всякой надежды на четвертое десятилетие - это было прекрасно, 30 лет, это было очень важно. Тысячи выпускников, сотни статей, сотни колонок и выступлений. Спасибо, Гур!
Может быть, самым трудным – после того, как «отвечал за всё» - была постепенная передача управления следующим поколениям профессоров и администраторов. Тринадцать лет назад, в июле 1998 года, я сидел на выпускном вечере – моём выпускном вечере в РЭШ – и слушал Гура. Он говорил о каких-то фантастических вещах – что в РЭШ будут свои, не приглашённые, профессора экономики, что их будут нанимать на международном рынке, что у них будут долгосрочные контракты и, после первых шести лет работы, специальный совет будет решать – давать им пожизненный контракт или не давать… В это было невозможно поверить, но к 2012 году, двадцатилетию РЭШ, сорок человек прошли через процедуру международного найма, а пятеро стали пожизненными профессорами.
В 2012 году Гур приезжал в школу гораздо реже, чем когда я учился. К двадцатилетию он закончил книгу о РЭШ – проекте феноменальной успешности. Во многих странах мира в последние двадцать лет предпринимались такие проекты, но нигде – включая Китай, Индию, Латинскую Америку и Восточною Европу – подобного успеха не было. У меня когда-то была надежда, что если я буду писать про РЭШ, можно будет пользоваться книгой Гура. Она более грустная, чем я ожидал. Неудивительно, если подумать – на долю Гура выпали первые десять лет – бесконечные переговоры с потенциальными донорами, с ненадёжными партнёрами, с чиновниками, не понимающими, зачем нужна экономическая наука. Но без этих первых десяти лет, без этих безуспешных, убивающих всякий оптимизм встреч, не было бы второго десятилетия, в котором министры сами просили советов, а доноры гордились тем, что дают деньги на важное дело. Без этого нельзя было бы пережить третье десятилетие и надеяться на что-то в четвертом.
Но даже и без всякой надежды на четвертое десятилетие - это было прекрасно, 30 лет, это было очень важно. Тысячи выпускников, сотни статей, сотни колонок и выступлений. Спасибо, Гур!
КОНЕЦ СКОЛТЕХА
Очень хорошая - хотя, понятно, грустная, статья Светланы Рейтер про конец Сколтеха: https://meduza.io/feature/2022/11/30/duraki-est-po-obe-storony-okeana.
Конечно, когда война закончится, Александр Браверман ещё приедет и снова устроится в Сколтех, но там больше никогда не будет таких денег, какие были в 2010-е. Математиков средних лет, само собой, отсутствием денег не остановить, но биомедики не вернутся.
Это будет как в ИППИ 2000-х, в которых сохраняли аффилиацию великие учёные из прежних эпох. Но выдающаяся математика делалась в постсоветской России в основном в новых местах.
А когда в 2030-40-е будут новые деньги на фундаментальную, они прежде всего пойдут на строительство новых корпусов в новом месте. Будет Балашихтех или Зеленотех. Если всё будет хорошо, то появятся новые аспиранты и молодые профессора. Появятся перспективные проекты. Аптека, в общем, улица, фонарь.
Очень хорошая - хотя, понятно, грустная, статья Светланы Рейтер про конец Сколтеха: https://meduza.io/feature/2022/11/30/duraki-est-po-obe-storony-okeana.
Конечно, когда война закончится, Александр Браверман ещё приедет и снова устроится в Сколтех, но там больше никогда не будет таких денег, какие были в 2010-е. Математиков средних лет, само собой, отсутствием денег не остановить, но биомедики не вернутся.
Это будет как в ИППИ 2000-х, в которых сохраняли аффилиацию великие учёные из прежних эпох. Но выдающаяся математика делалась в постсоветской России в основном в новых местах.
А когда в 2030-40-е будут новые деньги на фундаментальную, они прежде всего пойдут на строительство новых корпусов в новом месте. Будет Балашихтех или Зеленотех. Если всё будет хорошо, то появятся новые аспиранты и молодые профессора. Появятся перспективные проекты. Аптека, в общем, улица, фонарь.
Meduza
«Дураки есть по обе стороны океана»
Сколковский институт науки и технологий — Сколтех — когда-то был любимым проектом Дмитрия Медведева. Он воплощал мечту о тесном сотрудничестве России с Западом. Эта мечта щедро оплачивалась из бюджета: только на партнерство со знаменитым Массачусетским технологическим…
ВИТЬЁ ВЕРЕВОЧКИ
Очень хорошо написал Кирилл Мартынов - про Российско-украинскую войну как бы с высоты птичьего полёта. Про то, что конец - поражение России, вывод войск с территории Украины, выплата репараций - хорошо известен. Неизвестно только, сколько времени это займёт и сколько жертв - невинных и не невинных - потребует.
Как во Второй мировой войне - после того, как Гитлер напал на СССР, а потом объявил войну США, исход войны - разгром Германии, масштабные репарации и т.п. - уже был известен. Ещё тогда, в 1941 году. Просто если посмотреть на соотношение сил, никакого вопроса не было.
Тогда, в 1941, ещё многое было впереди - и гибель миллионов украинцев, русских и других граждан СССР и других европейских стран, миллионов китайцев, сотен тысяч американцев и т.п. Впереди ещё был Холокост, уничтожение евреев, смерти от голода сотен тысяч людей в Ленинграде и другие трагедии. Но не было других вариантов.
Гитлер и его окружение, а также, наверное, миллионы немцев верили, что у них есть шанс на победу. Выдумывали реальность, в которых у них был шанс на победу. Путин и его окружение занимаются сейчас тем же самым - выдумывают себе реальность, в которой есть шанс на победу. Гитлер продолжать выдумывать до 29 апреля 1945 года, до последнего дня. Путин, я думаю, тоже будет выдумывать себе шансы на победу до самого последнего дня.
Выдуманный мир Гитлера и других фашистов стоил жизни миллионам невинных людей. Так же выдуманный мир Путина и его присных может стоить жизни десяткам и сотням тысяч людей в Украине и России. Но отменить реальность он не в силах.
Очень хорошо написал Кирилл Мартынов - про Российско-украинскую войну как бы с высоты птичьего полёта. Про то, что конец - поражение России, вывод войск с территории Украины, выплата репараций - хорошо известен. Неизвестно только, сколько времени это займёт и сколько жертв - невинных и не невинных - потребует.
Как во Второй мировой войне - после того, как Гитлер напал на СССР, а потом объявил войну США, исход войны - разгром Германии, масштабные репарации и т.п. - уже был известен. Ещё тогда, в 1941 году. Просто если посмотреть на соотношение сил, никакого вопроса не было.
Тогда, в 1941, ещё многое было впереди - и гибель миллионов украинцев, русских и других граждан СССР и других европейских стран, миллионов китайцев, сотен тысяч американцев и т.п. Впереди ещё был Холокост, уничтожение евреев, смерти от голода сотен тысяч людей в Ленинграде и другие трагедии. Но не было других вариантов.
Гитлер и его окружение, а также, наверное, миллионы немцев верили, что у них есть шанс на победу. Выдумывали реальность, в которых у них был шанс на победу. Путин и его окружение занимаются сейчас тем же самым - выдумывают себе реальность, в которой есть шанс на победу. Гитлер продолжать выдумывать до 29 апреля 1945 года, до последнего дня. Путин, я думаю, тоже будет выдумывать себе шансы на победу до самого последнего дня.
Выдуманный мир Гитлера и других фашистов стоил жизни миллионам невинных людей. Так же выдуманный мир Путина и его присных может стоить жизни десяткам и сотням тысяч людей в Украине и России. Но отменить реальность он не в силах.
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
МУДАЧЕСТВО НА КАМЕРУ
Какие-то местные мудаки в Хабаровске закупились "Летом в пионерском галстуке", самой популярной книгой в России последних лет и уничтожили её на камеру. Почему-то им кажется, что их отвратительные рожи делают варварство, уничтожение книги, более привлекательным.
Но не надо забывать - отвратительные рожи - это не Россия. Сотни тысяч российских читателей купили книжку про любовь двух подростков в последние годы, потому что нормальные россияне знают, что хорошо и что плохо. Против книг, против культуры выступают только путинские активисты - эти вот отбросы общества. Для них культура, история, Россия - это то, что нужно рвать, жечь, бить, топтать.
Настоящая Россия - это Дарья Касаткина и Наталья Забияко. Можно сравнить жизненный путь Дарьи и Натальи с жизненным путём разных мизулиных и останиных, милоновых и фёдоровых. Дарья и Наталья работали всю свою жизнь, приносили радость своим поклонникам, побеждая по-честному на соревнованиях и создавая настоящую красоту. Вся эта гомофобская тусовка - что у мудаков на фото, что у их патронов в Думе - это жизнь, состоявшая из вранья и воровства.
Но можно не сравнивать биографии и жизненные пути. Посмотрите на фотографии - где красота, там и правда. И это не потому, что Дарья и Наталья такие красавицы. В них есть внутренний свет, а в мудаках нет.
Какие-то местные мудаки в Хабаровске закупились "Летом в пионерском галстуке", самой популярной книгой в России последних лет и уничтожили её на камеру. Почему-то им кажется, что их отвратительные рожи делают варварство, уничтожение книги, более привлекательным.
Но не надо забывать - отвратительные рожи - это не Россия. Сотни тысяч российских читателей купили книжку про любовь двух подростков в последние годы, потому что нормальные россияне знают, что хорошо и что плохо. Против книг, против культуры выступают только путинские активисты - эти вот отбросы общества. Для них культура, история, Россия - это то, что нужно рвать, жечь, бить, топтать.
Настоящая Россия - это Дарья Касаткина и Наталья Забияко. Можно сравнить жизненный путь Дарьи и Натальи с жизненным путём разных мизулиных и останиных, милоновых и фёдоровых. Дарья и Наталья работали всю свою жизнь, приносили радость своим поклонникам, побеждая по-честному на соревнованиях и создавая настоящую красоту. Вся эта гомофобская тусовка - что у мудаков на фото, что у их патронов в Думе - это жизнь, состоявшая из вранья и воровства.
Но можно не сравнивать биографии и жизненные пути. Посмотрите на фотографии - где красота, там и правда. И это не потому, что Дарья и Наталья такие красавицы. В них есть внутренний свет, а в мудаках нет.
ТРИ ДЕТЕКТИВА
Из-за нового гомофобного закона, подписанного сегодня Путиным, "большие" романы Максима Сонина, конечно, запретят. Про детективные романы, вышедшие в самом интересном издательстве последних лет, Popcorn Books, не так понятно. Они НЕ про проблематику ЛГБТК+. Однако главная героиня, феноменальный 16-летний детектив Мишка (Мириам) Миронова, живёт, ещё не закончив школу, со своей подружкой Верой, так что предчувствия у меня плохие. Тем более, что это ТО САМОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО.
Пока эти книги не исчезли с Литреса, покупайте и скачивайте: https://www.litres.ru/author/maksim-sonin-21323365/, там есть все мыслимые электронные форматы. В "Двоице" дело происходит в студенческой Москве, в "Охоте" - в ледяном Петербурге, а в "Обителе" - в заснеженном Петрозаводске. Если вас не заводят современные студенты, начните сразу с "Охоты" или "Обители" - кровь там стынет в жилах совсем не от холода...
Из-за нового гомофобного закона, подписанного сегодня Путиным, "большие" романы Максима Сонина, конечно, запретят. Про детективные романы, вышедшие в самом интересном издательстве последних лет, Popcorn Books, не так понятно. Они НЕ про проблематику ЛГБТК+. Однако главная героиня, феноменальный 16-летний детектив Мишка (Мириам) Миронова, живёт, ещё не закончив школу, со своей подружкой Верой, так что предчувствия у меня плохие. Тем более, что это ТО САМОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО.
Пока эти книги не исчезли с Литреса, покупайте и скачивайте: https://www.litres.ru/author/maksim-sonin-21323365/, там есть все мыслимые электронные форматы. В "Двоице" дело происходит в студенческой Москве, в "Охоте" - в ледяном Петербурге, а в "Обителе" - в заснеженном Петрозаводске. Если вас не заводят современные студенты, начните сразу с "Охоты" или "Обители" - кровь там стынет в жилах совсем не от холода...
ПРИРОДА ГОМОФОБИИ
Wonderzine опросил нескольких писателей об отношении к новому гомофобному закону: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/good-question/266735-propaganda.
Так или иначе, все опрошенные авторки связывают усиление репрессий против ЛГБТК-сообщества с диктатурой и войной против Украины.
С одной стороны, это правильно - многие диктаторы, от Гитлера и до Мугабе, использовали гомофобию для мобилизации поддержки и удержания власти и Путин, конечно, не исключение. С другой стороны, большое дело играет отсталость, архаизация и коррупция.
Не случайно, движущей силой для гомофобных законов стали, во-первых, борцы с культурой, историей, образованием, наукой типа думских депутатов. Для них запрет всего нового, живого - это следствие собственного невежества. Для них подтираться газетой - это "сохранение традиций", хотя это, конечно, обычная технологическая и культурная отсталость.
Вторая, движущая сила - борьба за "место под солнцем". Неслучайно в первых рядах борьбы с современной литературой говнописатели типа Прилепина и Лукьяненко. Для них ещё важнее запретить Акунина, Глуховского, Быкова, Улицкую, чем ЛГБТК-авторов - без них они из второсортных авторов начинают претендовать на "первый ряд".
То есть объективно гомофобная мобилизация - это идеологический элемент путинского режима. Но движется она теми, кто на ней наживается - либо за счёт навязывания своих собственных невежественных взглядов в качестве "общественных", либо за счёт монополизации "места под солнцем".
Но если посмотреть структурно - и архаизация, и коррупция - это черты не только путинского режима, а практически любой диктатуры последних десятилетий. Режим работает как "отбор наоборот" - на руководящих должностях закрепляются, и надолго, наименее компетентные и наиболее коррумпированные. Гомофобия становится просто одним из последствий.
Wonderzine опросил нескольких писателей об отношении к новому гомофобному закону: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/good-question/266735-propaganda.
Так или иначе, все опрошенные авторки связывают усиление репрессий против ЛГБТК-сообщества с диктатурой и войной против Украины.
С одной стороны, это правильно - многие диктаторы, от Гитлера и до Мугабе, использовали гомофобию для мобилизации поддержки и удержания власти и Путин, конечно, не исключение. С другой стороны, большое дело играет отсталость, архаизация и коррупция.
Не случайно, движущей силой для гомофобных законов стали, во-первых, борцы с культурой, историей, образованием, наукой типа думских депутатов. Для них запрет всего нового, живого - это следствие собственного невежества. Для них подтираться газетой - это "сохранение традиций", хотя это, конечно, обычная технологическая и культурная отсталость.
Вторая, движущая сила - борьба за "место под солнцем". Неслучайно в первых рядах борьбы с современной литературой говнописатели типа Прилепина и Лукьяненко. Для них ещё важнее запретить Акунина, Глуховского, Быкова, Улицкую, чем ЛГБТК-авторов - без них они из второсортных авторов начинают претендовать на "первый ряд".
То есть объективно гомофобная мобилизация - это идеологический элемент путинского режима. Но движется она теми, кто на ней наживается - либо за счёт навязывания своих собственных невежественных взглядов в качестве "общественных", либо за счёт монополизации "места под солнцем".
Но если посмотреть структурно - и архаизация, и коррупция - это черты не только путинского режима, а практически любой диктатуры последних десятилетий. Режим работает как "отбор наоборот" - на руководящих должностях закрепляются, и надолго, наименее компетентные и наиболее коррумпированные. Гомофобия становится просто одним из последствий.
Лучше, чем Григорий Голосов, ведущий специалист по политическим наукам в России, ситуацию не опишешь. Именно "персоналистская диктатура".
Forwarded from Events and texts
Григорий Голосов. Российский политический режим и его динамика
на конференции "Российские реалии":
Происходит трагедия, страшное зло. Но не хотелось бы, чтобы мое выступление иллюстрировалось человеком, в отчаянии схватившимся за голову. Для понимания событий нужна трезвая голова.
Путин хотел короткой победоносной войны, как в 2014 г. В этой прагматичной логике нет ничего патологического, так поступают и другие автократы. В России давно установилась персоналистская диктатура. Такие лидеры со временем становятся все более изолированными от общества и совершают фатальные ошибки. Так произошло и у нас 24/02.
Россия - именно персоналистская диктатура. Не монархия и не диктатура военных или силовиков. Путин происходит из этой среды, но уже в начале 1990-х он стал профессиональным политиком. В России правит Путин, а не корпорация силовиков. Верхушка силовиков инкорпорируется в правящий класс, их устраивает существующий порядок. При этом силовые структуры фрагментированы, конкурируют друг с другом и друг другу не доверяют, они подконтрольны. В России и не партийная диктатура - ЕР полностью подконтрольна.
Фашистский режим обязательно должен быть партийным - нельзя построить систему политической мобилизации без мощной партийной структуры на местах, а ЕР - часть госаппарата. Так что у нас персоналистская диктатура. Отличает российский политический режим его происхождение из несовершенной неконсолидированной демократии 1990-х. Обычно персоналистские режимы возникают другим способом.
Персоналистская диктатура в России возникла путем деградации электорального демократического режима. Любой авторитарный режим является более институционализированным, чем персоналистская диктатура. Но и в ней есть правила - что может и что не может делать лидер. Произвол Путина был сильно ограничен в течение его первого срока. Он был ограничен правилами. В олигархическом правлении ничего хорошего нет, но правила взаимоотношений с олигархами составляли важную часть ограничений для лидера в начале 2000-х.
Затем Путин упрочил свое положение, доказав, что может выигрывать выборы. Элита поверила, что Путин - именно тот человек, который может для нее выигрывать выборы. Затем и соблюдение неформальных правил, и способность Путина выигрывать выборы пережили деградацию. Еще передача власти Медведеву подчинялась правилам. После возвращения Путина началась стремительная деградация институтов и правил, которым подчинялась до сих пор автократия.
Выборы стали превращаться в фикцию. Власти уверены, что могут обеспечить любой результат. Что бы ни происходило, а захотев, Путин сможет снова стать президентом. Так российский режим стал чистой персоналистской диктатурой, что не так часто встречается в истории. Эта траектория обусловила и ошибки 2022 года. Обычно ошибки такого масштаба персоналистские лидеры совершают редко.
Установить на месте нынешней другую персоналистскую диктатуру будет сложно. Такие ресурсы передаются только по наследству, но у нас не монархия. Партийный режим исключается: сначала надо создать правящую партию, поделившись с ней властью. Это опасно для диктатора. Глубокая фрагментация силовых группировок помешает установить в стране диктатуру военных или силовиков.
Но одна из силовых группировой может предпринять силовые действия против Путина. За переворотами такого рода обычно следует контрперевороты; такие нестабильны. Военные не могут установить устойчивую власть и постоянно конфликтуют друг с другом, поэтому быстро передают власть гражданским. Эти соображения могут подвести часть российского правящего класса к тому, что и для них самих насилие - не самый подходящий и для них инструмент. Это запустит демократизацию, которая будет отвечать интересам и правящего класса, и населения. Пока ни одна из групп внутри правящего класса не испытывает интерес - они понимают, что Путин создал для них проблемы, но надеются, что он же сможет их и разрешить. Дальнейшие преобразования будут зависеть от настроений правящего класса.
на конференции "Российские реалии":
Происходит трагедия, страшное зло. Но не хотелось бы, чтобы мое выступление иллюстрировалось человеком, в отчаянии схватившимся за голову. Для понимания событий нужна трезвая голова.
Путин хотел короткой победоносной войны, как в 2014 г. В этой прагматичной логике нет ничего патологического, так поступают и другие автократы. В России давно установилась персоналистская диктатура. Такие лидеры со временем становятся все более изолированными от общества и совершают фатальные ошибки. Так произошло и у нас 24/02.
Россия - именно персоналистская диктатура. Не монархия и не диктатура военных или силовиков. Путин происходит из этой среды, но уже в начале 1990-х он стал профессиональным политиком. В России правит Путин, а не корпорация силовиков. Верхушка силовиков инкорпорируется в правящий класс, их устраивает существующий порядок. При этом силовые структуры фрагментированы, конкурируют друг с другом и друг другу не доверяют, они подконтрольны. В России и не партийная диктатура - ЕР полностью подконтрольна.
Фашистский режим обязательно должен быть партийным - нельзя построить систему политической мобилизации без мощной партийной структуры на местах, а ЕР - часть госаппарата. Так что у нас персоналистская диктатура. Отличает российский политический режим его происхождение из несовершенной неконсолидированной демократии 1990-х. Обычно персоналистские режимы возникают другим способом.
Персоналистская диктатура в России возникла путем деградации электорального демократического режима. Любой авторитарный режим является более институционализированным, чем персоналистская диктатура. Но и в ней есть правила - что может и что не может делать лидер. Произвол Путина был сильно ограничен в течение его первого срока. Он был ограничен правилами. В олигархическом правлении ничего хорошего нет, но правила взаимоотношений с олигархами составляли важную часть ограничений для лидера в начале 2000-х.
Затем Путин упрочил свое положение, доказав, что может выигрывать выборы. Элита поверила, что Путин - именно тот человек, который может для нее выигрывать выборы. Затем и соблюдение неформальных правил, и способность Путина выигрывать выборы пережили деградацию. Еще передача власти Медведеву подчинялась правилам. После возвращения Путина началась стремительная деградация институтов и правил, которым подчинялась до сих пор автократия.
Выборы стали превращаться в фикцию. Власти уверены, что могут обеспечить любой результат. Что бы ни происходило, а захотев, Путин сможет снова стать президентом. Так российский режим стал чистой персоналистской диктатурой, что не так часто встречается в истории. Эта траектория обусловила и ошибки 2022 года. Обычно ошибки такого масштаба персоналистские лидеры совершают редко.
Установить на месте нынешней другую персоналистскую диктатуру будет сложно. Такие ресурсы передаются только по наследству, но у нас не монархия. Партийный режим исключается: сначала надо создать правящую партию, поделившись с ней властью. Это опасно для диктатора. Глубокая фрагментация силовых группировок помешает установить в стране диктатуру военных или силовиков.
Но одна из силовых группировой может предпринять силовые действия против Путина. За переворотами такого рода обычно следует контрперевороты; такие нестабильны. Военные не могут установить устойчивую власть и постоянно конфликтуют друг с другом, поэтому быстро передают власть гражданским. Эти соображения могут подвести часть российского правящего класса к тому, что и для них самих насилие - не самый подходящий и для них инструмент. Это запустит демократизацию, которая будет отвечать интересам и правящего класса, и населения. Пока ни одна из групп внутри правящего класса не испытывает интерес - они понимают, что Путин создал для них проблемы, но надеются, что он же сможет их и разрешить. Дальнейшие преобразования будут зависеть от настроений правящего класса.
Telegraph
Российские реалии-2022: политика, экономика, гражданское общество
Организаторы конференции: канал «О стране и мире» и «Мемориал». Конференция состоит из 24 докладов, объединенных в шесть идущих последовательно секций, по три в каждый из дней. В каждой из секций – по четыре доклада продолжительностью 20 мин (+ 10 мин – ответы…
Моё выступлении на "Российских реалиях 2022" в пересказе Бориса Грозовского.
Forwarded from Events and texts
Константин Сонин. Российская экономика после года войны.
на конференции "Российские реалии":
Интерпретация данных 2022 года сильно затруднена. Правительство засекретило значительное количество данных. Хотя на деле Минфин, ЦБ, администрация президента информированы не лучше широкой публики. Главное, что затрудняет интерпретации: стандартный экономический анализ и прогноз опираются на стационарные модели (все происходит примерно так, как в прошлом году, но слегка иначе). Но они непригодны при резком изменении каких-либо показателей. Это очень заметно во время любого кризиса. Поэтому если сейчас экономист звучит неуверенно или противоречит сам себе – это признак профессионализма.
Официальные показатели: спад даже на 2-3% ВВП вместо роста на 3-4% - это много. Реальные доходы и обороты розничной торговли упали на 9-10%. На деле снижение уровня жизни сильнее, чем в официальных показателях. По самым консервативным оценкам, от 500 тыс людей покинули Россию. Такой интенсивности оттока не было с 1918 года. Падение импорта на 20-40%, уход бизнесов, товары которых потребляло большинство россиян – тоже снижение качества жизни, которое плохо отражается в статистике ВВП. Параллельный импорт этого снижения не компенсирует. Потребление товара более низкого качества – это и есть снижение благосостояния.
Экономика связана с политикой. Но в экономике не бывает резких катастроф, этого не надо ждать. Когда экономист говорит «наступает ***», это не означает резкой остановки. Значительная часть населения не заметит снижения ВВП на 10-20%. Даже во время тяжелого кризиса значительная часть экономической активности не прекращается и во время очень тяжелого кризиса. Так, во время экономической катастрофы, похоронившей СССР, в городах работал общественный транспорт, поликлиники и тд. А сейчас в Украине при спаде ВВП в 30-40% и постоянных бомбежках продолжается полноценная жизнь.
У экономических кризисов и катастроф могут быть разные политические последствия: небольшой спад может вызвать острую политическую реакцию, а даже длительный или резкий спад может не вызвать большой политической реакции. Снижение уровня жизни снижает популярность и поддержку политического руководства, но это не происходит резко и одномоментно.
Доходы от нефти и газа в первые месяцы войны были на уровне предыдущих лет, дальше начали постепенно снижаться: все больше стран отказываются от российских нефти и газа. Торговля с другими покупателями требует издержке, у этих покупателей появляется дополнительная рыночная власть, они требуют повышенного дисконта. Эти изменения в структуре внешней торговли России могут стать постоянными. Происходит серьезная переориентация получателей российского экспорта на альтернативные источники.
Государство в 2022 получило огромные возможности по управлению экономической деятельностью. Пока они полностью не используются. Возвращение к нормальным рыночным законам потребует, если будет проводиться мирным путем, неслыханных по масштабу реформ. Переход от советских к постсоветским институтам происходил за счет распада старых институтов, а не реформ. Растет влияние «параллельных» военизированных структур, падает авторитет спецслужб – это может привести к феномену децентрализованной коррупции 1990-х.
Жизнь под санкциями крайне непроста. Иран – значительно более бедная и отсталая страна. Но из опыта Ирана за последние 40 лет видно, что даже жесткие санкции не мешают стабилизации экономики. Но они не дают шансов на устойчивое развитие, даже при огромных запасах нефти.
СССР под санкциями существовал в 1960-1990, и эта бОльшая, чем сейчас у России изоляция, была результатом сознательного политического выбора. Россия сейчас в аналогичной ситуации: вывести войска, заплатить за восстановление разрушенной инфраструктуры резервами, которые все равно потеряны, позволило бы вести переговоры о снятии санкций и восстановлении участия России в мировой экономике. В противном случае даже долгосрочная стагнация может стать недостижимым для России сценарием.
на конференции "Российские реалии":
Интерпретация данных 2022 года сильно затруднена. Правительство засекретило значительное количество данных. Хотя на деле Минфин, ЦБ, администрация президента информированы не лучше широкой публики. Главное, что затрудняет интерпретации: стандартный экономический анализ и прогноз опираются на стационарные модели (все происходит примерно так, как в прошлом году, но слегка иначе). Но они непригодны при резком изменении каких-либо показателей. Это очень заметно во время любого кризиса. Поэтому если сейчас экономист звучит неуверенно или противоречит сам себе – это признак профессионализма.
Официальные показатели: спад даже на 2-3% ВВП вместо роста на 3-4% - это много. Реальные доходы и обороты розничной торговли упали на 9-10%. На деле снижение уровня жизни сильнее, чем в официальных показателях. По самым консервативным оценкам, от 500 тыс людей покинули Россию. Такой интенсивности оттока не было с 1918 года. Падение импорта на 20-40%, уход бизнесов, товары которых потребляло большинство россиян – тоже снижение качества жизни, которое плохо отражается в статистике ВВП. Параллельный импорт этого снижения не компенсирует. Потребление товара более низкого качества – это и есть снижение благосостояния.
Экономика связана с политикой. Но в экономике не бывает резких катастроф, этого не надо ждать. Когда экономист говорит «наступает ***», это не означает резкой остановки. Значительная часть населения не заметит снижения ВВП на 10-20%. Даже во время тяжелого кризиса значительная часть экономической активности не прекращается и во время очень тяжелого кризиса. Так, во время экономической катастрофы, похоронившей СССР, в городах работал общественный транспорт, поликлиники и тд. А сейчас в Украине при спаде ВВП в 30-40% и постоянных бомбежках продолжается полноценная жизнь.
У экономических кризисов и катастроф могут быть разные политические последствия: небольшой спад может вызвать острую политическую реакцию, а даже длительный или резкий спад может не вызвать большой политической реакции. Снижение уровня жизни снижает популярность и поддержку политического руководства, но это не происходит резко и одномоментно.
Доходы от нефти и газа в первые месяцы войны были на уровне предыдущих лет, дальше начали постепенно снижаться: все больше стран отказываются от российских нефти и газа. Торговля с другими покупателями требует издержке, у этих покупателей появляется дополнительная рыночная власть, они требуют повышенного дисконта. Эти изменения в структуре внешней торговли России могут стать постоянными. Происходит серьезная переориентация получателей российского экспорта на альтернативные источники.
Государство в 2022 получило огромные возможности по управлению экономической деятельностью. Пока они полностью не используются. Возвращение к нормальным рыночным законам потребует, если будет проводиться мирным путем, неслыханных по масштабу реформ. Переход от советских к постсоветским институтам происходил за счет распада старых институтов, а не реформ. Растет влияние «параллельных» военизированных структур, падает авторитет спецслужб – это может привести к феномену децентрализованной коррупции 1990-х.
Жизнь под санкциями крайне непроста. Иран – значительно более бедная и отсталая страна. Но из опыта Ирана за последние 40 лет видно, что даже жесткие санкции не мешают стабилизации экономики. Но они не дают шансов на устойчивое развитие, даже при огромных запасах нефти.
СССР под санкциями существовал в 1960-1990, и эта бОльшая, чем сейчас у России изоляция, была результатом сознательного политического выбора. Россия сейчас в аналогичной ситуации: вывести войска, заплатить за восстановление разрушенной инфраструктуры резервами, которые все равно потеряны, позволило бы вести переговоры о снятии санкций и восстановлении участия России в мировой экономике. В противном случае даже долгосрочная стагнация может стать недостижимым для России сценарием.
Telegraph
Российские реалии-2022: политика, экономика, гражданское общество
Организаторы конференции: канал «О стране и мире» и «Мемориал». Конференция состоит из 24 докладов, объединенных в шесть идущих последовательно секций, по три в каждый из дней. В каждой из секций – по четыре доклада продолжительностью 20 мин (+ 10 мин – ответы…