Конечно, это всё понятно теоретически. Система складывается так, что людей отбирают по принципу "ничего никогда не скажет". Мы своих "диктаторов и визирей" почти двадцать лет назад написали - про то, что когда диктатор, он будет отбирать всё менее и менее компетентное окружение, потому что они не предадут. Но размах и глубина "обратного отбора" всё равно поражает.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ 30 СЕНТЯБРЯ

1. В отношении Украины ничего не меняется. Заявлений и указов Путина по поводу присоединения Запорожья, Херсона, Донецка, Луганска никто не признает и не собирается признавать. Украинская армия будет продолжать освобождать территорию своей страны.

2. Идея о том, что когда-то прекратится поддержка США - ровно из той же серии, что "Киев за три дня" и "украинцы будут встречать Путина с цветами". Не случайно те же идиоты готовят эту "аналитику" президенту и тёмники для телеведущих. Она обеспечена, политически, экономически на десятилетия вперёд, независимо от того, какая партия у власти. Если в 2024 году выиграет Трамп, что возможно, поддержка станет только больше.

То же самое про Великобританию. Про весь Евросоюз уверенности меньше, но поддержка на десятилетия гарантирована от восточных/северных стран НАТО - Польши, Швеции, Финляндии, балтийских стран, а именно это важно.

Коротко говоря, более вероятно вступление НАТО в войну на стороне Украины - например, объявление бесполетной зоны или даже нанесение ударов по российским войскам (например, в ответ на тактический ядерный удар по Украине), чем прекращение масштабной поддержки.

3. Любая передышка, "заморозка" и т.п. выгодна Украине, а не России. У Украины появляется возможность усиливать и увеличивать свою армию, интегрировать новые системы вооружения и т.п. гораздо более быстрее, чем будет усиливаться Россия. С каждым днём преимущество украинской армии будет увеличиваться.

4. У России нет возможности, в условиях усиливающегося экономического кризиса, как-то серьёзно восстанавливать и поддерживать новоокупированные территории. Оккупированные территории Донецкой и Луганской области не были восстановлены и интегрированы за восемь лет в хороших условиях, так что и у новоокупированных территорий нет шансов. Небольшие деньги, выделенные на них, будут разворованы - нет ничего выгоднее, чем строить что-то на территории будущих боев.

5. Экономическое положение России будет неуклонно ухудшаться - сейчас кризис только начинается. То, что возможны рост и развитие (или хотя бы восстановление до уровня 2021 года) без международной торговли - это сказки для дефективных детишек. Таких примеров в мировой истории - чтобы на фоне усиливающегося кризиса рынка труда - не было и не может быть. То, что из страны выгнали всех грамотных экономистов, позволяет создавать иллюзию, что может быть по-другому - но нет, не может.

6. В России уже заложены, в дополнение к кризису, все основы для войны всех со всеми - освобождены от наказания и вооружены тысячи уголовников, получили оружие в руки (и несбыточные обещания в головы) сотни тысяч людей, уничтожена система управления правоохранительными органами - теперь есть разные квазивоенные структуры, подчинающиеся непонятно кому и на федеральном уровне (Вагнер, кадыровцы), и на местном (фактически "ополчения").

Итого - в том, каким образом завершится Русско-украинская война, начатая Путиным, сомнений как не было, так и нет. Конечно, новоокупированные территории будут возвращены Украине. Ещё в марте я думал, что, возможно, России удастся сохранить часть Донецка-Луганска и Крым, но это всё уже прошло, не удастся. Основной вопрос - это сколько ещё жизней, и невинных, и виноватых, унесёт с собой в могилу Путин.

ГЛУПОСТЬ

Одна из самых глупых мыслей, которая вдруг распространилась сегодня - мысль о том, что в поражениях российской армии, в том, что уже погибли десятки тысяч русских солдат, что растрачены огромные деньги, что уголовники освобождаются от наказания и получают оружие, что созданы крупные вооружённые формирования, не подчиняющиеся никаким госорганам, что сотни тысяч россиян стали беженцами, а производство и реальные доходы резко упали - что в этом якобы виноваты коррумпированные и некомпетентные генералы. Из-за которых якобы война с Украиной - это не маленькая победоносная спецоперация, а кровавый кошмар, разрушение армии, безопасности, экономики.

Сейчас эту тему вовсю разгоняет "провоенное крыло", Пригожин с Кадыров и принадлежащие им СМИ, Царев-Соловьев и т.п. Но я слышал эту мысль и от вполне вменяемых, неангажированных людей. Хотя, мне кажется, это полная глупость.

Конечно, Шойгу коррумпирован по самое не могу, а таких идеологизированных и некомпетентных долбоебов как Герасимов, начальник Генштаба, или Патрушев, директор ФСБ. Вряд ли в истории России на этих должностях встречались столь непригодные к ним люди. И, тем не менее, дело не в них.

Война проигрывается и будет проиграна не из-за некомпетентности Шойгу с Герасимовым или потому что члены путинских правительств раскрали военные бюджета. А потому, что это - преступная захватническая война. Это решение принял Путин, и смог принять его потому что за 23 года у власти вокруг него сложился круг "полулюдей", персонажей либо чудовищно некомпетентных (помните Якунина, Рогозина, Нарышкина?), либо полностью лишённых какой-то минимальной субъектности, всех этих Грефов и ему подобных персонажей. Стать военным преступником - это плохо, но стать соучастником преступлений просто из-за того, что не считаешь себя действующим лицом - ещё хуже.

У Гитлера поначалу были прекрасные, лучшие в мире, в техническом смысле, генералы. Напрочь лишенные субъектности, да, но квалифицированные. И никто из гитлеровских министров не крал денег в таких масштабах. Тем не менее преступная война, начатая Гитлером, была обречена на провал. Конечно, после 7 декабря 1941 года, когда наши войска разгромили фашистов под Москвой, а Германия объявила войну экономическому колоссу, Америке. Так же и в 2022 - причина поражений и катастроф - это решение начать войну с Украиной, а не то, как она ведётся.

НОБЕЛЕВСКИЙ ПРОГНОЗ 2022

У меня нет ни сил, ни особого желания писать новый прогноз по Нобелевской премии по экономике 2022 года - гораздо важнее, чтобы закончилась преступная война и наши войска были выведены из Украины. Поэтому просто привожу свой прошлогодний прогноз - конечно, с учётом того, что одна часть прогноза полностью оправдалась, лауреатов-21 я вычеркиваю. Зато про них - и многих других лауреатов последних десятилетий можно прочитать в моих январских статьях в "Вопросах экономики": https://voices.uchicago.edu/ksonin/academic-articles-russian/.

Нобелевской прогноз по экономической науке не особенно меняется год от года. Экономистка, которая была реальной претенденткой в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам; во-первых, потому что получила премию; во-вторых, потому что умерла. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты; одного прорыва. Нобелевские претенденты по экономической науке - это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте мои прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме троих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Чарльз Мански или Джон Лист (http://ksonin.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C). Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Так что мой прогноз каждый год меняется, но не сильно. В 2022 году он выглядит вот так:

(1) Дарон Асемоглу (http://economics.mit.edu/faculty/acemoglu) из MIT и Джеймс Робинсон (http://scholar.harvard.edu/jrobinson/home) из Чикаго за ”исследование ключевой роли институтов в экономическом развитии”. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail (http://ksonin.livejournal.com/498468.html); это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую новую институциональную экономику Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - ”рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером.” Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют - стоят рядом с супер-лайнером и думают, как это всё выросло из работ Дугласа Норта. В сентябре 2019-го вышла новая суперкнига, "Узкий коридор” и ощущение “братья Райт рядом с Боингом-787” только усилилось. Это премию, конечно, приятно предсказывать - см. наш обзор по теории институциональных изменений (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3692636). Если Дарон получит премию за институты, в этом будет и наш небольшой вклад.

Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что это - моя специализация, Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Гвидо Табеллини из Боккони (http://didattica.unibocconi.eu/myigier/index.php?IdUte=48805). Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону?

Читайте наш (на этот раз без Дарона) обзор - другой! - по политической экономике авторитарных режимов, там немало про работы Асемоглу и Робинсона (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3706331). Или, лучше, их собственные книжки - аспирантский учебник “Economic Origins of Dictatorship and Democracy” или популярное изложение ”Почему одни страны богатые, а другие бедные”.

(2) Оливье Бланшар (http://economics.mit.edu/faculty/blanchar, MIT), Стэнли Фишер (http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/fischer.htm, MIT) Грегори Мэнкью (http://scholar.harvard.edu/mankiw/home) и Кеннет Рогофф (http://www.kenrogoff.com/), оба - Гарварда. Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию “за исследование и практическое применение макроэкономических моделей” дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора ”This Time is Different”, я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - ”вот странно, они платят по 15 000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция”…

По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир, он долго был заметным голосом в стане республиканских экономистов, но он также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов “This paper takes Robert Solow seriously”, создатель, среди прочего, ”нового кейнсианства”. А учился я макроэкономике по учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.

Эх, не хотелось бы мне самому стоять перед таким сложным выбором. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (http://www.brookings.edu/experts/bernankeb, Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, ”ловушка ликвидности” упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море практиков” вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки... Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке.

(3) Макроэкономистов можно скомбинировать и с Асемоглу, который внёс огромный вклад в “макроэкономику долгосрочной перспективы”, создав теорию направленного технологического развития, и с Джанет Йеллен, которую я упоминал в прошлом году - но это было бы очень необычно если бы премию получила министр финансов США, и с Робертом Барро (https://scholar.harvard.edu/barro/home) из Гарварда. Вот кто, на мой взгляд, незаслуженно обойден - а часики-то тикают. Ещё студентом, в 1960-е, он прославился моделью внешних эффектов, когда дисбаланс спроса и предложения на одном рынке передаётся на другие. Он один из основателей современного - последних сорока лет - взгляда на инфляцию. То, что ожидания играют ключевую роль сейчас настолько прописная истина, что трудно представить, что когда-то за этот взгляд нужно было бороться. Его статья 1973 года - первая модель оптимального выбора усилий в политическом контексте опередила время на два десятилетия. Он обосновал - за двадцать лет до массового применения - идею инфляционного таргетирования. Какие-то его результаты давно устарели - те же межстрановые (панельные) регрессии в теории роста, и тем не менее далеко продвинули науку.

(4) В комбинации с другими авторами или без, Клаудия Голдин из Гарварда (https://scholar.harvard.edu/goldin/home) была бы достойным лауреатом. Голдин - исследователь роли человеческого капитала. Одна из её первых известных работ - про то, как изменился отбор женщины в оркестры, когда отборщики перешли к "слепому аудированию". Прослушивания стали проводить за экраном - и удивительно (сейчас уже не удивительно) как вырос процент женщин, когда отбор осуществлялся "вслепую" (https://www.nber.org/papers/w5903.pdf). Не волнуйтесь, это 1970-80е, это тогда была столь явная дискриминация - у хорошей музыкантки было куда меньше шансов попасть в оркестр, если отборщики знали её пол.

Конечно, как всегда в случае серьёзного кандидата на Нобелевскую премию по экономике, речь идёт не об одной-двух, а о десятках, если не сотнях, важных работ. Статьи Голдин очень интересно читать - это история человеческого капитала, то есть образования и технологий в XX веке. У Голдин и Каца есть книга именно об этом - о том, как менялась зависимость зарплат от технологического прогресса и изменений в образовании (https://www.amazon.com/Race-between-Education-Technology/dp/0674035305).

(5) Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно в общественных науках самая мощная прикладная теория анализа данных. Биомедики берут у политологов и экономистов их методы, а не наоборот. Друзья и коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут “статистические методы“ и я который год добавляю двух великих статистиков в свой прогноз. Так что премию Питеру Филиппсу (http://korora.econ.yale.edu/phillips/) и Дональду Эндрюсу(https://economics.yale.edu/people/donald-andrews) из Йельского университета надо, пожалуй, ждать. Со стороны кажется, что весь современный анализ данных как-то связан с этими именами.

ЧТО ТОЧНО ПРАВИЛЬНО

Как всегда, Нобелевский комитет, присуждающий премию мира, есть за что упрекнуть. Лауреаты могут быть безупречными, как в этом году: и Мемориал, и Алесь Беляцкий, и украинский "Центр гражданских свобод" - это безусловно, достойнейшие лауреаты. Но, действительно, почему так уж нужно было объединять украинцев, против воюет и Россия, и Беларусь, с россиянами и белорусами? И разве не самая важная борьба за мир в 2022 году - это не борьба против российских войск, вторгшихся в Украину?

Но, повторяю, претензии предъявлять легко. Хорошо, что безупречные лауреаты. Но я бы хотел отметить ещё одну особенную правильность Нобелевского комитета в 2022 году.

Как известно, Нобелевскую премию не вручают посмертно и это важное отличие от многих премий. Вручая премию Мемориалу, комитет подчеркнул, что нет сомнений, что Мемориал живёт и существует. Что жизнь организации - это не решение какого-то, пусть важного, государственного органа. Мемориал живёт и работает.

Путинский псевдолегализм - когда произвольные и незаконные решения оформляются какими-то бумажками и это объявляется "законным" - глубо проник в сознание граждан. Помните, новая омбудсменка попыталась сама решать, кто политзаключенный, а кто - нет. И советские органы, и путинские пытались считать сами, кто политзаключенный, а кто - нет. Хотя, конечно, у государственных органов нет никакого права или полномочий решать, кто политзаключенный.

Так же и с Мемориалом - нет такого государственного органа, ни в России, нигда, который мог бы решить, что Мемориала нет. Что бы его не стало, надо убить не только нынешних сотрудников, но и всех, кому дорога память, Россия, право, свобода. Пока есть люди, которым это дорого - Мемориал есть и будет. Очень хорошо, что Нобелевский комитет это ясно понимает.

ВАЖНОЕ ДЕЛО

Качественное расследование Насти Красильниковой о сексуальных домогательствах, насилии и других вещах в Летней экологической школе (ЛЭШ). Результат расследования - 5-часовой подкаст (по ссылке ), но есть краткий пересказ, с именами, в "Медузе": https://meduza.io/feature/2022/10/10/pochemu-ih-stolko-v-odnoy-shkole.

Это - даже краткий пересказ - тяжело читать, тем более что среди тех, кто был так или иначе затронут, есть мои знакомые. Но это важнейшее дело - потому что такая работа защищает детей, которые будут приезжать в летние школы в будущем. Потому что это увеличивает издержки для знаменитых педагогов, которые паразитируют на доступе к большим выборкам уязвимых детей. Дети, которых отбирают по таланту к математике, биомедицине, гуманитарным наукам часто - ровно уязвимая выборка.

Потому что родители могут посмореть на фамилии организаторов и лекторов, потому что сами школьники могут. Потому что организаторы, администраторы школы и вузов, могут видеть фамилии людей, с которыми нельзя иметь дело.

И не только в Летнюю экологическую школу, но и во все летние школы и семинары для детей. Потому что раз за разом во всех таких историях видно - многие несчастья, травмы, скандалы - не произошли бы, если бы виновников решительно выгнали бы после первого раза. Если бы расследовали, пусть неформально, первый же слушок. Если бы знали, что это - реальная проблема в организации занятий со школьниками.

Никакое качество преподавания или знаменитое имя не компенсируют те потери, которые возникают, когда эти случаи выходят на свет - они всегда выходят, когда-то, на свет. И потери всегда перевешивают тот плюс, который был от сохранения "хорошего лектора" или "лауреата премии". Те летние школы, в которых организаторы внимательно следят за безопасностью детей в итоге оказываются лучше и в содержательном плане.

НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ 2022

Рассказываю про Нобелевскую премию по экономике 2022 года - вопросы задаёт Tatiana Rybakova. Первый же вопрос, как всегда - настоящая ли Нобелевская премия, раз её Нобель не планировал. В Republic, но без пейвола, всё открыто.

https://republic.ru/posts/105599

ГЕНИАЛЬНОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ

Прекрасное стихотворение Вероника Долина, просто гениальное. В связи с тем, что на Антона Долина навешен ярлык "иноагента".

Есть вечное отношение к авторской песне - свысока. Но если вы не слышите Пушкина и Пастернака, их самых гениальных и самых простых стихов, в этих строчках Вероники Долиной, то вы просто ничего не слышите.

И строчек лучше не подобрать, и тона, и метафор. Да, Путин - это тёмная нечисть, а русская поэзия, кино, культура - это та серебряная пуля, которая его убьёт.

Как мать иноагента,
Скажу тебе,дружок:
Коротковата лента,
И узок наш кружок.

А был бы он пошире
Да поскладнее стих-
Да мы б на три- четыре
Перевернули их,

Хоть и сидящих в ложе
Чудовищ восковых,
Но непохожих все же
На нас ,людей живых.

Вот этого вот гада
Без сына, без отца-
Нам что,бояться надо
До самого конца?

Да нам ,иноагентам,
И страх то не к лицу.
Да мы и есть аргентум.
И нас не взять свинцу.

РАСКОЛ ЭЛИТ

С огромным уважением отношусь к Владимиру Гельману - он ведущий учёный в области политических наук в России в последние десятилетия, он был точнее в описании механизмов путинизма и в прогнозах по поводу последствий "недостойного правления". Тем не менее, я считаю, что Владимир ошибается насчёт того, что раскола элит не будет. Сегодняшнее заявление Собянина о прекращении мобилизации - это определенно шаг против "фракции войны" Путина-Патрушева-Пригожина. Типичная трещина, которая, при определенном развитии событий, может потом оказаться "началом раскола".

Проблема в том, что когда мы смотрим на исторические примеры, то всегда видим конечный результат, но не всегда - то, что к нему вело. Знаменитый пример "транзита без раскола" - Хрущев был смещен единогласным голосованием в 1964 году. Правильно, но мега-раскол вышел на поверхность в 1957 году, когда Хрущев победил "старую сталинскую гвардию" с помощью "новой". Отдельные представители старой (Ворошилов, Микоян) пережили даже Хрущева, но 1964 год завершал тектонический сдвиг, шедший целое десятилетие.

Проблема в том, что комментаторы ждут от раскола элит какой-то красивой драмы. Какой-то Конде-Монфорт-Монморанси-Ельцин объявляет, что он теперь против и две армии выстраиваются в ряд друг против друга. Бывшие соратники со слезами на глазах обнимаются в последний раз и становятся быть смертельными врагами. Но в жизни всё не так.

В жизни трещинки выглядят мутно и некрасиво, интерпретируются двояко. То ли предал, то ли нет, то ли сжег мосты, то ли нет. Выступление Ельцина против "партийных льгот" в 1987 году было осторожным, на партийном языке - совсем не революционным. Это только после оказалось трещинкой, а важность стала ясна через несколько лет.

Более того, все ждут от "раскола", что он будет между "хорошими" и "плохими". А это не так. Когда элита настолько гнилая, когда её деятельность уже привела к печальным последствиям, там нет "хороших" и "плохих". Вот мы сейчас видим трещины между заворовавшейся, некомпетентной и жестокой "партией войны"и заворовавшейся, циничной и трусливой "партией мира". Трещины эти то ли хорошо видны, то ли не очень. Но в реальном времени это надо диагностировать как есть - это определенно ранние признаки раскола.

Это и есть будущий возможный раскол элит на начальной стадии. Путин и Шойгу говорят, что войны нет, а Пригожин и Кадыров, номинально им подчинённые, говорят, что нет, война есть. И используют свои медиа, чтобы разгонять этот месседж. Три дня назад Путин выступил с заявлением о том, что мобилизация будет продолжаться ещё две недели, а сегодня Собянин объявил, без всяких отсылок к Путину, что в столице мобилизация прекращена с сегодняшнего дня. И похвалил москвичей, а не Путина.

Все уже правильно прокомментировали заявление Собянина. Оно и трусливое, и лицемерное, и главное, ни к чему его не обязывающее. Военкомы подчиняются не Собянину и он говорит про то, в отношении чего не имеет никакой формальной власти. Более того, если облавы на призовников продолжатся как ни в чём ни бывало, Собянина поймают на очередном вранье ровно те, кто и так считает его пособником преступников. Тем не менее недооценивать заявление не надо - это очень внятное политическое заявление о несогласии с происходящим.

Также не надо недооценивать политическую смелость Собянина. Путин может сместить Собянина одним росчерком пера. Но, я думаю, в первый момент - в ближайшие дни - испугается это сделать. Хотя понятно, что заявление Собянина - даже словесное - подрывает усилия по мобилизации и ведению войны. Реально замедляет военные действия, которые Путин-Пригожин хотя вести изо всех сил. Собянин даёт "политическое прикрытие" тем губернаторам, которые саботируют мобилизацию, а их немало.

Нельзя знать в реальном времени, какая трещина приведёт к тому расколу элит, которых будет сопровождать крах путинского режима. Но игнорировать сегодняшнюю трещинку - аналитически неправильно. Это самое серьёзное разногласие по поводу курса страны - и судьбы Путина - из тех, которые всплывали на поверхность до сих пор.

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Меня спрашивают - каждый раз в связи с очередными невесёлыми новостями - что происходит с Вышкой? И никому не нравится мой ответ - потому что он и простой, и сложный, и не то, что вы хотите услышать.

Первое - и это относится к каждой плохой новости. К новостям об увольнении очередной профессорки - по моей грубой оценки, Вышка потеряла не меньше 150 профессоров/преподавателей с начала войны и, как назло, именно лидеров в научных областях, к новостям о подписании договора с какими-то институтами в оккупированных областях Украины, к новостям о закрытии лучших образовательных программ, к новостям о новых гомофобских законах, к новостям о том, что у какого-то профессора отозвали статью в журнале за жульничество с данными, а его оставили руководить каким-то научным советом... Ко всем таким новостям, ответ один. Начав войну с Украиной, Путин нанёс страшный, разрушительный удар по российской науке и образованию. Во многих областях науки удар хуже и страшнее, чем был в 1990-е. Хуже, чем Гитлер, который к 1936 году уничтожил немецкую науку как мирового лидера. Последствия этого удара будут чувствоваться десятилетиями. Что удивляться плохой новости про Вышку на таком фоне? Скорее нужно пытаться увидеть что и где ещё сохранилось.

Второе - сколько бы ударов не наносилось по Вышке, её место в России - место главного и ведущего университета, не находиться под угрозой. Лучшие дети страны - которые не становятся хуже, от того, что руководство страны развязало преступную войну - будут поступать в неё больше, чем в другие российские вузы ещё десятилетия. Потому что путинская война бьёт по всем. И хороший физик из Физтеха, сильная профессорка химии из МГУ или компьютерных наук из Сколково ищет сейчас работу в Европе или США точно также как сильный математик или лингвист из Вышки. За 300 лет русского высшего образования звание "ведущий университет страны" переходило, в среднем, раз в сто лет. От МГУ к СПбГУ в XIX-ом веке и обратно к МГУ к XX-м, от МГУ к НИУ ВШЭ в XXI-ом. (Я уже неоднократно объяснял, почему Вышка - ведущий университет России, вот тут есть частично.) Это место ни в каком смысле не застолблено за Вышкой навсегда, но это нужна динамика десятилетий, чтобы это поменялось.

Так что коротко - про очередную новость. Да, это очень плохо - это удар по студентам, профессорам, науке и образованию в России. Нет, Вышка по-прежнему, с запасом, является ведущим университетом страны.

АРЕСТ АКТИВОВ ПО-РУССКИ

Билл Браудер, знаменитый инвестор и путинский враг #1, выложил в интернет свой новый бестселлер "Арест активов", на этот раз на русском языке, там есть все электронные форматы. Вот моя мини-рецензия.

Новая книга Билла Браудера "Freezing Order" - просто захватывающий детектив. Чандлер-Ле Карре-Эллрой отдыхают. Как в захватывающем триллере незначительный эпизод, случайная встреча дают ниточку, потянув за которую герой открывает новый, страшный мир. А за ним - ещё один и ещё один, до тех пор пока оказывается, что он борется - и боролся с самого начала не с местными бандитами, а криминальной структурой, во главе которой стоит президент огромной страны. И, в конце концов, сам это президент появляется на сцене, в прямом эфире отдавая приказ уничтожить героя. Сколько раз я видел такой сюжет в фильмах и романах? Сколько раз думал, что как бы ни захватывающе он работал, это - художественное преувеличение?

Разница только в том, что история борьбы Браудера с убийцами юриста его фирмы Сергея Магнитского - это не выдумка. Это история, которая реально поменяла мир. Результат деятельности Браудера - тридцать стран приняли законы, позволяющие наказывать, в этих странах, за коррупцию в другой стране. Мешающий жить на деньги, украденные у россиян, украинцев, малазийцев в Америке, Великобритании, Нидерландах. И эта история начинается с мелких жуликов, за спинами которых маячат более крупные, и потом более крупные, и потом министры, и потом президент. И как в фильмах про Бонда или, не знаю, в "Звездных войнах", президент-император сам произносит слова, показывающие что он в деле и в доле.

Разница в том, что когда гибнет храбрый, красивый, симпатичный герой в книги - это, по-хорошему, даже больше удовольствия для читателя. Даже если прощаешь автору романа - жалко и Ла Моля, и Бюсси, и Говена - это же часть того волшебства, в которое погружает тебя книга. Но Борис Немцов убит - около самого Кремля и, судя по всему, по приказу оттуда - не в романе, а в жизни. Немцов сыграл ключевую роль в квесте Браудера, и Браудер добавил его не для полноты картины. Смертей в книге немало - и загадочных, и таких, в которых никакой загадки нет.

Те, кто как я, пристально следил за российской политикой последние годы, фактура не удивит. Всё начинается с убийства в Матросской тишине Сергея Магнитского, юриста фирмы Браудера, расследовавшего масштабное хищение средств из российского бюджета. Как в хорошем детективе, первая связь случайная - Браудер попал в эту историю, потому что их фирмой, просто юрлицом без активов, воспользовались преступники из МВД для фиктивного возврата налогов. А дальше - многолетнее расследование коррупции на всё более высоком уровне, части которого публиковались по ходу дела в течение многих лет. Помните "Неприкасаемых"? И это была только часть схемы - потом в неё включились первые лица страны...

Так вот - тем, кто давно знаком с фактурой, интересно будет узнать как работает лоббизм и законодательная политика в демократическом мире. Браудер, с той же упёртой наивностью, которая сначала принесла ему миллионы долларов, а потом сделала личным врагом Путина, рассказывает историю шаг за шагом - и, как и должно быть в реальной жизни и в хорошем романе, поражений на его пути гораздо больше чем побед. Впрочем, в конце концов-то он побеждает - даже если его сейчас убьют, законы во всём мире приняты и, главное, все знают историю Магнитского и роль Путина. Правда ли, нет ли - что эта история стала одной из причин войны, я не знаю - но реалистичное отношение к Путину было подготовлено и квестом Браудера. Даже удивительно, сколько может сделать один умный и упрямый человек.