Круглых столов о том, как будет выглядеть следующая глава в Русско-украинской войне, очень много, но у нас завтра будет самый лучший состав - благодаря экономистам и социологам из Киевской школы экономики. Которые за полгода войны собрали 40 миллионов евро на восстановление Украины и поддержку образования, подготовили кучу материалов для правительства, администрации президента и тех, кто занимается санкциями - и это помимо преподавания у студентов, которое не прекращалось и не прекращается. (См. первый курс 2022 на правом снимке.) Иными словами, являются образцом того, что такой современный учёный.
Знаете, какой самый известный выпускник Чикагского университета? Индиана Джонс, профессор антропологии, который, помимо лекций, воевал с фашистами. На левом снимке - исследовательница из грузинского аналитического центра ICET со значком "Тимофей - ты мой герой".
Наталья Шаповал, глава KSE Institute, аналитического центра КШЭ
Тимофей Милованов, президент КШЭ, бывший министр экономики Украины
Тимофей Брик, ректор КШЭ
+ три профессора Харриса - Роджер Майерсон, Нобелевский лауреат 2007, Скотт Гельбах и я.
Знаете, какой самый известный выпускник Чикагского университета? Индиана Джонс, профессор антропологии, который, помимо лекций, воевал с фашистами. На левом снимке - исследовательница из грузинского аналитического центра ICET со значком "Тимофей - ты мой герой".
Наталья Шаповал, глава KSE Institute, аналитического центра КШЭ
Тимофей Милованов, президент КШЭ, бывший министр экономики Украины
Тимофей Брик, ректор КШЭ
+ три профессора Харриса - Роджер Майерсон, Нобелевский лауреат 2007, Скотт Гельбах и я.
ПОКА ИДЁТ ВОЙНА
Умерла Хиллари Мантел, автор замечательных романов «Волчье логово» (“Wolf Hall”) и «Введите подсудимых» (“Bring Up the Bodies”).
Когда их читаешь, сразу понятно, почему весь читающий мир сходил по ним с ума и вручал Мантел все возможные награды. Или непонятно – история, в двух томах, двух эпизодов из жизни одного придворного Генриха VIII. Жизни, в которой минимум, необходимый, лирический, личного и в которой очень много политики. Читает людей, собирая паззл – кому умереть, кому жить и рассчитывая, какой будет баланс сил у тех, кто остался в живых и как этот баланс можно поменять, натягивая глубоко индивидуальные струны. В стиле Эллроя, только с использованием куда более культурных слов. И значительно медленнее.
Как и обещано на обложке, оторваться совершенно невозможно и дело не в описываемых событиях. Это чистое литературное мастерство – что может быть неожиданного в судьбах Екатерины Арагонской и Анны Болейн? Но так же невозможно оторваться от чтения очередной книги про убийство Кеннеди или про последние дни Гитлера, или, чтобы был пример чего-то менее кровавого, от очередного описания Уотергейта.
Конечно, истории с заведомо известным концом приятны сами по себе – может быть, поэтому я так люблю перечитывать приключения – того же Дюма я лучше в сотый раз прочту «Сорок пять», чем в первый – романы про восемнадцатый век.
Небольшой цикл романов о Генрихе XVIII завершает третий, "Зеркало и свет", но он мне кажется настолько неудачным, что я представляю себе цикл состоящим из двух, "Волчье логово" и "Введите подсудимых", выдающихся современных романов. R.I.P.
Умерла Хиллари Мантел, автор замечательных романов «Волчье логово» (“Wolf Hall”) и «Введите подсудимых» (“Bring Up the Bodies”).
Когда их читаешь, сразу понятно, почему весь читающий мир сходил по ним с ума и вручал Мантел все возможные награды. Или непонятно – история, в двух томах, двух эпизодов из жизни одного придворного Генриха VIII. Жизни, в которой минимум, необходимый, лирический, личного и в которой очень много политики. Читает людей, собирая паззл – кому умереть, кому жить и рассчитывая, какой будет баланс сил у тех, кто остался в живых и как этот баланс можно поменять, натягивая глубоко индивидуальные струны. В стиле Эллроя, только с использованием куда более культурных слов. И значительно медленнее.
Как и обещано на обложке, оторваться совершенно невозможно и дело не в описываемых событиях. Это чистое литературное мастерство – что может быть неожиданного в судьбах Екатерины Арагонской и Анны Болейн? Но так же невозможно оторваться от чтения очередной книги про убийство Кеннеди или про последние дни Гитлера, или, чтобы был пример чего-то менее кровавого, от очередного описания Уотергейта.
Конечно, истории с заведомо известным концом приятны сами по себе – может быть, поэтому я так люблю перечитывать приключения – того же Дюма я лучше в сотый раз прочту «Сорок пять», чем в первый – романы про восемнадцатый век.
Небольшой цикл романов о Генрихе XVIII завершает третий, "Зеркало и свет", но он мне кажется настолько неудачным, что я представляю себе цикл состоящим из двух, "Волчье логово" и "Введите подсудимых", выдающихся современных романов. R.I.P.
ПРАЙД В ХАРЬКОВЕ
Путинская пропаганда и добровольные говноеды столько лет пытались представить мужество, силу, способность защищать Родину как нечто противоположное толерантности и любви. А в 2022 году украинцы показывают, что это противопоставление - дебильный архаизм, неуместный в современном мире.
За семь месяцев войны украинские защитники стали образцом того как выглядит современный солдат для всего мира. Их верховного главнокомандующего, президента Зеленского копируют политики по всему миру, в том числе и российские. Я уверен, что всю мою оставшуюся жизнь президенты в блокбастерах будут одеваться и выглядеть как он весной 2022 года.
Украинские военкоматы, в отличие от российских, отказывают добровольцам, потому что не успевают их вооружать и обучать. В этом, конечно, нет ничего удивительного - украинцы защищают свою страну, россияне ведут захватническую войну. Я это только к тому, что вся Украина переполнена культом мужественности и силы.
И это никак не мешает тысячам женщин быть в армии. И это никак не мешает проводить в Харькове прайд-парад. Военное положение не мешает, фокус на войне и обороне не мешает. Приходиться спускаться в метро из-за опасности бомбежек. Но как бомбёжки не могут убить любовь, также и война - если она справедливая, и культ мужества и силы - если они настоящие, а не пропагандистские - не мешают толерантности, любви и красоте.
Путинская пропаганда и добровольные говноеды столько лет пытались представить мужество, силу, способность защищать Родину как нечто противоположное толерантности и любви. А в 2022 году украинцы показывают, что это противопоставление - дебильный архаизм, неуместный в современном мире.
За семь месяцев войны украинские защитники стали образцом того как выглядит современный солдат для всего мира. Их верховного главнокомандующего, президента Зеленского копируют политики по всему миру, в том числе и российские. Я уверен, что всю мою оставшуюся жизнь президенты в блокбастерах будут одеваться и выглядеть как он весной 2022 года.
Украинские военкоматы, в отличие от российских, отказывают добровольцам, потому что не успевают их вооружать и обучать. В этом, конечно, нет ничего удивительного - украинцы защищают свою страну, россияне ведут захватническую войну. Я это только к тому, что вся Украина переполнена культом мужественности и силы.
И это никак не мешает тысячам женщин быть в армии. И это никак не мешает проводить в Харькове прайд-парад. Военное положение не мешает, фокус на войне и обороне не мешает. Приходиться спускаться в метро из-за опасности бомбежек. Но как бомбёжки не могут убить любовь, также и война - если она справедливая, и культ мужества и силы - если они настоящие, а не пропагандистские - не мешают толерантности, любви и красоте.
БАРАНЬЯ ПОКОРНОСТЬ
Сейчас появилось много разных комментариев про ход мобилизации - среди прочего, про то, как покорно во многих регионах люди идут в военкоматы, соглашаясь и участвовать в преступной войне, и рисковать, и сильно, увечьями и бессмысленной смертью. И, конечно, есть комментарии и про "стадо баранов", есть и объяснения психологов, почему появляется такая покорность.
Среди комментариев есть и хорошие. Мне понравился твит девушки-феминистки: "Мужчины, просто четко скажите «нет» в военкомате, и тогда вас не мобилизуют." И дальше, уже в комментариях, "если на военкомате не осталось следов, значит, вы сами хотели на войну" и т.п. Но это отдельный случай, а в целом эти комментарии про "стадо баранов" и "покорность" - неправильные.
Но вот что особенно лишнее - это считать и говорить, что эта "покорность" как-то связана с "глубинным народом", что это провинция, беднота и т.п. Совершенно нет - вот то, что мы видим с людьми, идущими по повестке в военкоматы - это в точности тоже самое, что мы видели в феврале-марте-апреле с людьми в правительстве и администрации президента.
В правительстве, в широком смысле, собраны - самые активные, самые амбициозные, самые рассчётливые, самые циничные, самые решительные люди. Разве что в бизнесе на топ-уровне есть более активные, рассчётливые и решительные. А весной мы видели именно стадо баранов - "занимаясь своим делом", "сосредотачиваясь на своей области" - они делали ровно вот это, шли, как замороченные юноши в военкоматы. В таком же странном полусне.
Хоть сколько-то разумных людей и в правительстве, и в администрации война уже к концу марта приводила в полный ужас. Кто-то, может, не до конца осозновал, что своим руками закапывает и свою страну, и своё дело, и свою жизнь, но многие осозновали. Так же как многие, кто идёт в военкомат по повестке, понимают, что на войне их могут убить - и абсолютно зря, абсолютно ни за что. Они так же понимают, что не защищают ни от кого Россию, как уже давно это понимают сотрудники минфина и центробанка. Просто понимает мозг, а ноги идут в военкомат.
В книге "Нечестивец, или Праздник Козла" Марио Варгаса Льосы - про Трухильо, но, конечно, про Путина - есть такой персонаж, министр обороны Роман. После убийства Трухильо у него есть всё, чтобы взять власть, только он живёт эти дни как во сне - хотя, казалось бы, понимает, с кем нужно бороться. Но он медлит и медлит и медлит - пока у него не отбирают автомат, охрану, командование войсками и не убивают долгой и мучительной смертью. Наверное, чтобы стать одним из руководителей государства Роман должен был быть и решительным, и амбициозным, и расчётливым, и циничным. Но в непривычной, смертельно опасной ситуации стал бараном.
Так что не надо винить тех, кто идёт по повестке в военкомат. Самые циничные, хитрые, амбициозные тоже так себя ведут в аналогичных ситуациях.
Сейчас появилось много разных комментариев про ход мобилизации - среди прочего, про то, как покорно во многих регионах люди идут в военкоматы, соглашаясь и участвовать в преступной войне, и рисковать, и сильно, увечьями и бессмысленной смертью. И, конечно, есть комментарии и про "стадо баранов", есть и объяснения психологов, почему появляется такая покорность.
Среди комментариев есть и хорошие. Мне понравился твит девушки-феминистки: "Мужчины, просто четко скажите «нет» в военкомате, и тогда вас не мобилизуют." И дальше, уже в комментариях, "если на военкомате не осталось следов, значит, вы сами хотели на войну" и т.п. Но это отдельный случай, а в целом эти комментарии про "стадо баранов" и "покорность" - неправильные.
Но вот что особенно лишнее - это считать и говорить, что эта "покорность" как-то связана с "глубинным народом", что это провинция, беднота и т.п. Совершенно нет - вот то, что мы видим с людьми, идущими по повестке в военкоматы - это в точности тоже самое, что мы видели в феврале-марте-апреле с людьми в правительстве и администрации президента.
В правительстве, в широком смысле, собраны - самые активные, самые амбициозные, самые рассчётливые, самые циничные, самые решительные люди. Разве что в бизнесе на топ-уровне есть более активные, рассчётливые и решительные. А весной мы видели именно стадо баранов - "занимаясь своим делом", "сосредотачиваясь на своей области" - они делали ровно вот это, шли, как замороченные юноши в военкоматы. В таком же странном полусне.
Хоть сколько-то разумных людей и в правительстве, и в администрации война уже к концу марта приводила в полный ужас. Кто-то, может, не до конца осозновал, что своим руками закапывает и свою страну, и своё дело, и свою жизнь, но многие осозновали. Так же как многие, кто идёт в военкомат по повестке, понимают, что на войне их могут убить - и абсолютно зря, абсолютно ни за что. Они так же понимают, что не защищают ни от кого Россию, как уже давно это понимают сотрудники минфина и центробанка. Просто понимает мозг, а ноги идут в военкомат.
В книге "Нечестивец, или Праздник Козла" Марио Варгаса Льосы - про Трухильо, но, конечно, про Путина - есть такой персонаж, министр обороны Роман. После убийства Трухильо у него есть всё, чтобы взять власть, только он живёт эти дни как во сне - хотя, казалось бы, понимает, с кем нужно бороться. Но он медлит и медлит и медлит - пока у него не отбирают автомат, охрану, командование войсками и не убивают долгой и мучительной смертью. Наверное, чтобы стать одним из руководителей государства Роман должен был быть и решительным, и амбициозным, и расчётливым, и циничным. Но в непривычной, смертельно опасной ситуации стал бараном.
Так что не надо винить тех, кто идёт по повестке в военкомат. Самые циничные, хитрые, амбициозные тоже так себя ведут в аналогичных ситуациях.
ОДНА ФОТОГРАФИЯ
Российские беженцы на границе с Грузией вчера, 26 сентября 2022 года. Если это не иллюстрация полного провала путинских двадцати лет, то я не знаю что. Уебал страну об стену, - точнее Евгения Ройзмана не скажешь. Но почему-то стыдно не этим уродам - Путину с его министрами, которые довели страну до такого позора - а тем, кто пытался этого позора не допустить.
Российские беженцы на границе с Грузией вчера, 26 сентября 2022 года. Если это не иллюстрация полного провала путинских двадцати лет, то я не знаю что. Уебал страну об стену, - точнее Евгения Ройзмана не скажешь. Но почему-то стыдно не этим уродам - Путину с его министрами, которые довели страну до такого позора - а тем, кто пытался этого позора не допустить.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА
Мне кажется, российской оппозиции нужно объявить национальную забастовку. Скажем, в понедельник, 3 октября. Против войны с Украиной, против преступной мобилизации, против власти проходимцев, которая довела страну до экономического кризиса, международной изоляции и сотен тысяч беженцев, против того, что Путин уебал страну об стену.
Сам Путин и его ближайшее окружение уже ничего не понимают и не поймут. Им не страшно развязать ядерную войну, потому что если войны не будет, их будут судить и, даже если не повесят, то посадят намного лет. За десятки тысяч убитых русских солдат, за разоренные дома, за пустые полки магазинов, за закрытые заводы и фабрики, за поломанные судьбы, за уголовников, освобожденных из тюрем, за русских беженцев по всему миру.
Но "вокруг Путина" наверняка есть люди, которые не хотят умирать вместе с сошедшим с ума диктатором. У которых есть понятие о чести и достоинстве, о патриотизме. Которые хотят, чтобы у России был шанс на выживание и восстановление. Которые не хотят, чтобы страну сжигали в угоду неуемным амбициям и несбыточным химерам. Чем сильнее будет забастовка, тем сильнее будет сигнал им - если избавиться от Путина, у России есть шанс. Чем быстрее избавиться от него, тем лучше.
Те, кто могут отстранить Путина от власти и начать восстановление страны, умом всё прекрасно понимают. Никому из вменяемых людей не нравится, что уголовников освобождают из тюрем и вооружает, что профессиональные военные отстранены от принятия решений, а на фронт уходят необученные и плохо вооруженные призывники. Но они, всё понимая, боятся действовать даже сейчас, когда кризис уже очевиден. Чем больше людей будет участвовать в забастовках, тем быстрее они решатся действовать.
Такая забастовка была в декабре 1990 года и помогла избавиться от тогдашних упырей, пытавшихся вот также уебать страну об стену. Студенты могут не ходить в этот день на занятия, а школьники могут прогулять школу - вовсе необязательно объяснять, что это делается по политическим мотивам. Просто пропустить день - и будет послан чёткий сигнал: хватит, так жить нельзя, нужно защитить Россию от дороги в пропасть.
Студентам и школьникам пропустить день легко, взрослым людям сложнее. Тем не менее, в пропуске работы - без объяснения причин - нет ничего страшного. Всех не уволят - после мобилизации, которая привела к бегству из страну сотен тысяч мужчин (сотен тысяч! как сто лет назад в Гражданскую), сейчас любой работник будет на вес золота.
Понятно, что национальную забастовку организовать сложно. Алексей Навальный, лидер российской оппозиции, сейчас единственный человек, имеющий авторитет для миллионов россиян, сидит в тюрьме и его жизнь в постоянной опасности. Путин может приказать убить его в любой момент. Есть разные горизонтальные структуры - то же Феминистское антивоенное сопротивление (Дарья Серенко), но они пока недостаточно сильны. Тем не менее - надо организовать. Не получится в первый раз, получится во второй. Сейчас, когда экономический кризис резко усиливается, это возможность послать сигнал, остановить войну, спасти Россию.
Мне кажется, российской оппозиции нужно объявить национальную забастовку. Скажем, в понедельник, 3 октября. Против войны с Украиной, против преступной мобилизации, против власти проходимцев, которая довела страну до экономического кризиса, международной изоляции и сотен тысяч беженцев, против того, что Путин уебал страну об стену.
Сам Путин и его ближайшее окружение уже ничего не понимают и не поймут. Им не страшно развязать ядерную войну, потому что если войны не будет, их будут судить и, даже если не повесят, то посадят намного лет. За десятки тысяч убитых русских солдат, за разоренные дома, за пустые полки магазинов, за закрытые заводы и фабрики, за поломанные судьбы, за уголовников, освобожденных из тюрем, за русских беженцев по всему миру.
Но "вокруг Путина" наверняка есть люди, которые не хотят умирать вместе с сошедшим с ума диктатором. У которых есть понятие о чести и достоинстве, о патриотизме. Которые хотят, чтобы у России был шанс на выживание и восстановление. Которые не хотят, чтобы страну сжигали в угоду неуемным амбициям и несбыточным химерам. Чем сильнее будет забастовка, тем сильнее будет сигнал им - если избавиться от Путина, у России есть шанс. Чем быстрее избавиться от него, тем лучше.
Те, кто могут отстранить Путина от власти и начать восстановление страны, умом всё прекрасно понимают. Никому из вменяемых людей не нравится, что уголовников освобождают из тюрем и вооружает, что профессиональные военные отстранены от принятия решений, а на фронт уходят необученные и плохо вооруженные призывники. Но они, всё понимая, боятся действовать даже сейчас, когда кризис уже очевиден. Чем больше людей будет участвовать в забастовках, тем быстрее они решатся действовать.
Такая забастовка была в декабре 1990 года и помогла избавиться от тогдашних упырей, пытавшихся вот также уебать страну об стену. Студенты могут не ходить в этот день на занятия, а школьники могут прогулять школу - вовсе необязательно объяснять, что это делается по политическим мотивам. Просто пропустить день - и будет послан чёткий сигнал: хватит, так жить нельзя, нужно защитить Россию от дороги в пропасть.
Студентам и школьникам пропустить день легко, взрослым людям сложнее. Тем не менее, в пропуске работы - без объяснения причин - нет ничего страшного. Всех не уволят - после мобилизации, которая привела к бегству из страну сотен тысяч мужчин (сотен тысяч! как сто лет назад в Гражданскую), сейчас любой работник будет на вес золота.
Понятно, что национальную забастовку организовать сложно. Алексей Навальный, лидер российской оппозиции, сейчас единственный человек, имеющий авторитет для миллионов россиян, сидит в тюрьме и его жизнь в постоянной опасности. Путин может приказать убить его в любой момент. Есть разные горизонтальные структуры - то же Феминистское антивоенное сопротивление (Дарья Серенко), но они пока недостаточно сильны. Тем не менее - надо организовать. Не получится в первый раз, получится во второй. Сейчас, когда экономический кризис резко усиливается, это возможность послать сигнал, остановить войну, спасти Россию.
РАЗГОВОРЫ В МАРТЕ
New York Times получила и расшифровала тысячи часов телефонных разговоров русских солдат в Украине в феврале-марте. Можно послушать на сайте, разговоры, естественно, по-русски: https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/28/world/europe/russian-soldiers-phone-calls-ukraine.html. Каждый разговор аттрибутирован (на сайте имён нет) - они нашли всех говоривших по соцсетям или базам данных. Там всё есть - и про убитых мирных жителей, и про казни без суда, и про то, сколько погибло солдат в тех частях, которые попали в Украину первыми. Это и международному трибуналу, который уже создан, работы на годы, и память о вечном позоре.
New York Times получила и расшифровала тысячи часов телефонных разговоров русских солдат в Украине в феврале-марте. Можно послушать на сайте, разговоры, естественно, по-русски: https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/28/world/europe/russian-soldiers-phone-calls-ukraine.html. Каждый разговор аттрибутирован (на сайте имён нет) - они нашли всех говоривших по соцсетям или базам данных. Там всё есть - и про убитых мирных жителей, и про казни без суда, и про то, сколько погибло солдат в тех частях, которые попали в Украину первыми. Это и международному трибуналу, который уже создан, работы на годы, и память о вечном позоре.
Nytimes
‘Putin Is a Fool’: Intercepted Calls Reveal Russian Army in Disarray (Published 2022)
In phone calls to friends and relatives at home, Russian soldiers gave damning insider accounts of battlefield failures and civilian executions, excoriating their leaders just weeks into the campaign to take Kyiv.
ОБРАТНЫЙ ОТБОР
Раз за разом возникает вопрос - как так может быть, что один человек, Путин, привёл Россию к полному краху, разорению граждан, гибели десятков тысяч солдат и сотням тысяч беженцев, а никто в его окружении этому не возражает?
Допустим, Шойгу не военный и ничего не понимает, но должны же быть какие-то грамотные генералы, которые понимают, что Путин уже похоронил десятки тысяч солдат в Украине и собирается похоронить ещё больше? Что это просто уничтожение русской армии, от которого она, наверное, никогда не оправится?
Что, среди правительственных экономистов нет вообще ни одного, которые не понимает, что без международной торговли кризис будет продолжаться вечно? Что к уровню 2021 года можно вообще никогда не вернуться? Что неслыханная последние сто лет эмиграция из России - это огромная долгосрочная потеря, которую нечем компенсировать? Что с военными потерями плюс призванными в армию - это миллион, а то и полтора миллиона потерянных занятых за год?
Я понимаю, что кто-то мечтает стать премьер-министром - даже в разваливающейся экономике быть премьером - мечта. Но что, у всех? Ну какая мечта может быть у Андрея Белоусова? Понятно, что его и назначили отвечать за экономику, потому что он к этому непригоден. А поскольку непригоден, то и не может сказать, что этот кошмар надо прекращать.
Что среди полицейских генералов вообще нет никого, кому не нравится что уголовников массово освобождают от наказания, снабжают оружием и учат воевать? Что частные военные компании нанимают, на бюджетные деньги, тысячи людей, которые никому не подконтрольны? Что всем этим бойцам плюс освобожденным преступникам плюс демобилизованным военным после окончания войны нужны будут бизнесы чтобы "крышевать"? Что никаких обещанных пенсий ни им, ни безопасникам, ни росгвардейцам платить, конечно, не смогут?
Я понимаю, что Патрушева-Бортникова отобрали на важные должности ровно потому, что они некомпетентны, но что в ФСБ нет генералов и полковников, которых реально заботит безопасность страны? Которые понимают, что такого удара по безопасности России - с потерей армии, вооружением уголовников, экономической катастрофой, беженцами - никто не наносил со времен Гитлера?
Ответ, конечно, состоит в том, что это не мелкая проблема трусости или глупости. Путинская система управления так и строилась - на каждую важную должность подбирались люди, которые по главным признакам были непригодными. Вспомните путинских премьер-министров - ни один из них в принципе не мог бы ничего возглавлять. Их главными качествами всегда было - неспособность проявить хоть какие-то, хоть минимальные лидерские качества. Взять на себя ответственность за что-то.
И это не какая-то российская ментальность. Это именно структура власти в конкретном персоналистском режиме. Так отбирал себе помощников Чаушеску - неслучайно его жена возглавляла, помимо секретарства в партии и вице-премьерства, академию наук. Саддам Хуссейн, Гитлер. У Гитлера были квалифицированные, в чисто военном смысле, генералы - но всех их, даже самых лучших в этом чистом военном смысле, отличала и глупость, и трусость. Фельдмаршалы пошли на смерть лишь бы избежать взятия на себя какой-либо ответственности; только случайный полковник с парой штабных офицеров проявил хоть какую-то решительность.
У того же Ельцина была куча плохих министров. И не только коррумпированных, но и идеологически доктринированных. Но вот таких, чтобы как курицы, открыв рот, могли наблюдать как рушится всё, что они сами делали, что им, казалось бы, было дорого. Я понимаю деньги, машины, дворцы, яхты, но на каком-то донышке должно же, казалось бы, как-то всплывать - страна, дети, честь. Но никаких следов нет. А у ельцинских министров, даже мутных и жадных, какое-то понятие и о своей стране, и о чести, и, главное, о себе какое-то было.
Раз за разом возникает вопрос - как так может быть, что один человек, Путин, привёл Россию к полному краху, разорению граждан, гибели десятков тысяч солдат и сотням тысяч беженцев, а никто в его окружении этому не возражает?
Допустим, Шойгу не военный и ничего не понимает, но должны же быть какие-то грамотные генералы, которые понимают, что Путин уже похоронил десятки тысяч солдат в Украине и собирается похоронить ещё больше? Что это просто уничтожение русской армии, от которого она, наверное, никогда не оправится?
Что, среди правительственных экономистов нет вообще ни одного, которые не понимает, что без международной торговли кризис будет продолжаться вечно? Что к уровню 2021 года можно вообще никогда не вернуться? Что неслыханная последние сто лет эмиграция из России - это огромная долгосрочная потеря, которую нечем компенсировать? Что с военными потерями плюс призванными в армию - это миллион, а то и полтора миллиона потерянных занятых за год?
Я понимаю, что кто-то мечтает стать премьер-министром - даже в разваливающейся экономике быть премьером - мечта. Но что, у всех? Ну какая мечта может быть у Андрея Белоусова? Понятно, что его и назначили отвечать за экономику, потому что он к этому непригоден. А поскольку непригоден, то и не может сказать, что этот кошмар надо прекращать.
Что среди полицейских генералов вообще нет никого, кому не нравится что уголовников массово освобождают от наказания, снабжают оружием и учат воевать? Что частные военные компании нанимают, на бюджетные деньги, тысячи людей, которые никому не подконтрольны? Что всем этим бойцам плюс освобожденным преступникам плюс демобилизованным военным после окончания войны нужны будут бизнесы чтобы "крышевать"? Что никаких обещанных пенсий ни им, ни безопасникам, ни росгвардейцам платить, конечно, не смогут?
Я понимаю, что Патрушева-Бортникова отобрали на важные должности ровно потому, что они некомпетентны, но что в ФСБ нет генералов и полковников, которых реально заботит безопасность страны? Которые понимают, что такого удара по безопасности России - с потерей армии, вооружением уголовников, экономической катастрофой, беженцами - никто не наносил со времен Гитлера?
Ответ, конечно, состоит в том, что это не мелкая проблема трусости или глупости. Путинская система управления так и строилась - на каждую важную должность подбирались люди, которые по главным признакам были непригодными. Вспомните путинских премьер-министров - ни один из них в принципе не мог бы ничего возглавлять. Их главными качествами всегда было - неспособность проявить хоть какие-то, хоть минимальные лидерские качества. Взять на себя ответственность за что-то.
И это не какая-то российская ментальность. Это именно структура власти в конкретном персоналистском режиме. Так отбирал себе помощников Чаушеску - неслучайно его жена возглавляла, помимо секретарства в партии и вице-премьерства, академию наук. Саддам Хуссейн, Гитлер. У Гитлера были квалифицированные, в чисто военном смысле, генералы - но всех их, даже самых лучших в этом чистом военном смысле, отличала и глупость, и трусость. Фельдмаршалы пошли на смерть лишь бы избежать взятия на себя какой-либо ответственности; только случайный полковник с парой штабных офицеров проявил хоть какую-то решительность.
У того же Ельцина была куча плохих министров. И не только коррумпированных, но и идеологически доктринированных. Но вот таких, чтобы как курицы, открыв рот, могли наблюдать как рушится всё, что они сами делали, что им, казалось бы, было дорого. Я понимаю деньги, машины, дворцы, яхты, но на каком-то донышке должно же, казалось бы, как-то всплывать - страна, дети, честь. Но никаких следов нет. А у ельцинских министров, даже мутных и жадных, какое-то понятие и о своей стране, и о чести, и, главное, о себе какое-то было.
Конечно, это всё понятно теоретически. Система складывается так, что людей отбирают по принципу "ничего никогда не скажет". Мы своих "диктаторов и визирей" почти двадцать лет назад написали - про то, что когда диктатор, он будет отбирать всё менее и менее компетентное окружение, потому что они не предадут. Но размах и глубина "обратного отбора" всё равно поражает.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ 30 СЕНТЯБРЯ
1. В отношении Украины ничего не меняется. Заявлений и указов Путина по поводу присоединения Запорожья, Херсона, Донецка, Луганска никто не признает и не собирается признавать. Украинская армия будет продолжать освобождать территорию своей страны.
2. Идея о том, что когда-то прекратится поддержка США - ровно из той же серии, что "Киев за три дня" и "украинцы будут встречать Путина с цветами". Не случайно те же идиоты готовят эту "аналитику" президенту и тёмники для телеведущих. Она обеспечена, политически, экономически на десятилетия вперёд, независимо от того, какая партия у власти. Если в 2024 году выиграет Трамп, что возможно, поддержка станет только больше.
То же самое про Великобританию. Про весь Евросоюз уверенности меньше, но поддержка на десятилетия гарантирована от восточных/северных стран НАТО - Польши, Швеции, Финляндии, балтийских стран, а именно это важно.
Коротко говоря, более вероятно вступление НАТО в войну на стороне Украины - например, объявление бесполетной зоны или даже нанесение ударов по российским войскам (например, в ответ на тактический ядерный удар по Украине), чем прекращение масштабной поддержки.
3. Любая передышка, "заморозка" и т.п. выгодна Украине, а не России. У Украины появляется возможность усиливать и увеличивать свою армию, интегрировать новые системы вооружения и т.п. гораздо более быстрее, чем будет усиливаться Россия. С каждым днём преимущество украинской армии будет увеличиваться.
4. У России нет возможности, в условиях усиливающегося экономического кризиса, как-то серьёзно восстанавливать и поддерживать новоокупированные территории. Оккупированные территории Донецкой и Луганской области не были восстановлены и интегрированы за восемь лет в хороших условиях, так что и у новоокупированных территорий нет шансов. Небольшие деньги, выделенные на них, будут разворованы - нет ничего выгоднее, чем строить что-то на территории будущих боев.
5. Экономическое положение России будет неуклонно ухудшаться - сейчас кризис только начинается. То, что возможны рост и развитие (или хотя бы восстановление до уровня 2021 года) без международной торговли - это сказки для дефективных детишек. Таких примеров в мировой истории - чтобы на фоне усиливающегося кризиса рынка труда - не было и не может быть. То, что из страны выгнали всех грамотных экономистов, позволяет создавать иллюзию, что может быть по-другому - но нет, не может.
6. В России уже заложены, в дополнение к кризису, все основы для войны всех со всеми - освобождены от наказания и вооружены тысячи уголовников, получили оружие в руки (и несбыточные обещания в головы) сотни тысяч людей, уничтожена система управления правоохранительными органами - теперь есть разные квазивоенные структуры, подчинающиеся непонятно кому и на федеральном уровне (Вагнер, кадыровцы), и на местном (фактически "ополчения").
Итого - в том, каким образом завершится Русско-украинская война, начатая Путиным, сомнений как не было, так и нет. Конечно, новоокупированные территории будут возвращены Украине. Ещё в марте я думал, что, возможно, России удастся сохранить часть Донецка-Луганска и Крым, но это всё уже прошло, не удастся. Основной вопрос - это сколько ещё жизней, и невинных, и виноватых, унесёт с собой в могилу Путин.
1. В отношении Украины ничего не меняется. Заявлений и указов Путина по поводу присоединения Запорожья, Херсона, Донецка, Луганска никто не признает и не собирается признавать. Украинская армия будет продолжать освобождать территорию своей страны.
2. Идея о том, что когда-то прекратится поддержка США - ровно из той же серии, что "Киев за три дня" и "украинцы будут встречать Путина с цветами". Не случайно те же идиоты готовят эту "аналитику" президенту и тёмники для телеведущих. Она обеспечена, политически, экономически на десятилетия вперёд, независимо от того, какая партия у власти. Если в 2024 году выиграет Трамп, что возможно, поддержка станет только больше.
То же самое про Великобританию. Про весь Евросоюз уверенности меньше, но поддержка на десятилетия гарантирована от восточных/северных стран НАТО - Польши, Швеции, Финляндии, балтийских стран, а именно это важно.
Коротко говоря, более вероятно вступление НАТО в войну на стороне Украины - например, объявление бесполетной зоны или даже нанесение ударов по российским войскам (например, в ответ на тактический ядерный удар по Украине), чем прекращение масштабной поддержки.
3. Любая передышка, "заморозка" и т.п. выгодна Украине, а не России. У Украины появляется возможность усиливать и увеличивать свою армию, интегрировать новые системы вооружения и т.п. гораздо более быстрее, чем будет усиливаться Россия. С каждым днём преимущество украинской армии будет увеличиваться.
4. У России нет возможности, в условиях усиливающегося экономического кризиса, как-то серьёзно восстанавливать и поддерживать новоокупированные территории. Оккупированные территории Донецкой и Луганской области не были восстановлены и интегрированы за восемь лет в хороших условиях, так что и у новоокупированных территорий нет шансов. Небольшие деньги, выделенные на них, будут разворованы - нет ничего выгоднее, чем строить что-то на территории будущих боев.
5. Экономическое положение России будет неуклонно ухудшаться - сейчас кризис только начинается. То, что возможны рост и развитие (или хотя бы восстановление до уровня 2021 года) без международной торговли - это сказки для дефективных детишек. Таких примеров в мировой истории - чтобы на фоне усиливающегося кризиса рынка труда - не было и не может быть. То, что из страны выгнали всех грамотных экономистов, позволяет создавать иллюзию, что может быть по-другому - но нет, не может.
6. В России уже заложены, в дополнение к кризису, все основы для войны всех со всеми - освобождены от наказания и вооружены тысячи уголовников, получили оружие в руки (и несбыточные обещания в головы) сотни тысяч людей, уничтожена система управления правоохранительными органами - теперь есть разные квазивоенные структуры, подчинающиеся непонятно кому и на федеральном уровне (Вагнер, кадыровцы), и на местном (фактически "ополчения").
Итого - в том, каким образом завершится Русско-украинская война, начатая Путиным, сомнений как не было, так и нет. Конечно, новоокупированные территории будут возвращены Украине. Ещё в марте я думал, что, возможно, России удастся сохранить часть Донецка-Луганска и Крым, но это всё уже прошло, не удастся. Основной вопрос - это сколько ещё жизней, и невинных, и виноватых, унесёт с собой в могилу Путин.
ТАК ДЕРЖАТЬ
Надежда Карпова, футболистка испанского "Эспаньола" и сборной России, мне когда-то понравилась именно как футболистка. У неё такая мощная грация вместе с очень высоким футбольным интеллектом - как когда-то была у Роналдо ("Зубастика"), а сейчас есть у Алекс Морган, одной из лучших футболисток современности и Ромелу Лукаку. Последние годы футбольные дела у Карповой идут не очень, но я надеюсь, что карьера восстановится. Время ещё есть.
Это всё долгое предисловие к тому, что Надежда Карпова - однозначно молодец. Нашла правильное отношение и правильные слова про войну, Путина. Обращаясь к тем, кому он дурит голову, она говорит "не сходите с ума".
Надежда Карпова, футболистка испанского "Эспаньола" и сборной России, мне когда-то понравилась именно как футболистка. У неё такая мощная грация вместе с очень высоким футбольным интеллектом - как когда-то была у Роналдо ("Зубастика"), а сейчас есть у Алекс Морган, одной из лучших футболисток современности и Ромелу Лукаку. Последние годы футбольные дела у Карповой идут не очень, но я надеюсь, что карьера восстановится. Время ещё есть.
Это всё долгое предисловие к тому, что Надежда Карпова - однозначно молодец. Нашла правильное отношение и правильные слова про войну, Путина. Обращаясь к тем, кому он дурит голову, она говорит "не сходите с ума".
ГЛУПОСТЬ
Одна из самых глупых мыслей, которая вдруг распространилась сегодня - мысль о том, что в поражениях российской армии, в том, что уже погибли десятки тысяч русских солдат, что растрачены огромные деньги, что уголовники освобождаются от наказания и получают оружие, что созданы крупные вооружённые формирования, не подчиняющиеся никаким госорганам, что сотни тысяч россиян стали беженцами, а производство и реальные доходы резко упали - что в этом якобы виноваты коррумпированные и некомпетентные генералы. Из-за которых якобы война с Украиной - это не маленькая победоносная спецоперация, а кровавый кошмар, разрушение армии, безопасности, экономики.
Сейчас эту тему вовсю разгоняет "провоенное крыло", Пригожин с Кадыров и принадлежащие им СМИ, Царев-Соловьев и т.п. Но я слышал эту мысль и от вполне вменяемых, неангажированных людей. Хотя, мне кажется, это полная глупость.
Конечно, Шойгу коррумпирован по самое не могу, а таких идеологизированных и некомпетентных долбоебов как Герасимов, начальник Генштаба, или Патрушев, директор ФСБ. Вряд ли в истории России на этих должностях встречались столь непригодные к ним люди. И, тем не менее, дело не в них.
Война проигрывается и будет проиграна не из-за некомпетентности Шойгу с Герасимовым или потому что члены путинских правительств раскрали военные бюджета. А потому, что это - преступная захватническая война. Это решение принял Путин, и смог принять его потому что за 23 года у власти вокруг него сложился круг "полулюдей", персонажей либо чудовищно некомпетентных (помните Якунина, Рогозина, Нарышкина?), либо полностью лишённых какой-то минимальной субъектности, всех этих Грефов и ему подобных персонажей. Стать военным преступником - это плохо, но стать соучастником преступлений просто из-за того, что не считаешь себя действующим лицом - ещё хуже.
У Гитлера поначалу были прекрасные, лучшие в мире, в техническом смысле, генералы. Напрочь лишенные субъектности, да, но квалифицированные. И никто из гитлеровских министров не крал денег в таких масштабах. Тем не менее преступная война, начатая Гитлером, была обречена на провал. Конечно, после 7 декабря 1941 года, когда наши войска разгромили фашистов под Москвой, а Германия объявила войну экономическому колоссу, Америке. Так же и в 2022 - причина поражений и катастроф - это решение начать войну с Украиной, а не то, как она ведётся.
Одна из самых глупых мыслей, которая вдруг распространилась сегодня - мысль о том, что в поражениях российской армии, в том, что уже погибли десятки тысяч русских солдат, что растрачены огромные деньги, что уголовники освобождаются от наказания и получают оружие, что созданы крупные вооружённые формирования, не подчиняющиеся никаким госорганам, что сотни тысяч россиян стали беженцами, а производство и реальные доходы резко упали - что в этом якобы виноваты коррумпированные и некомпетентные генералы. Из-за которых якобы война с Украиной - это не маленькая победоносная спецоперация, а кровавый кошмар, разрушение армии, безопасности, экономики.
Сейчас эту тему вовсю разгоняет "провоенное крыло", Пригожин с Кадыров и принадлежащие им СМИ, Царев-Соловьев и т.п. Но я слышал эту мысль и от вполне вменяемых, неангажированных людей. Хотя, мне кажется, это полная глупость.
Конечно, Шойгу коррумпирован по самое не могу, а таких идеологизированных и некомпетентных долбоебов как Герасимов, начальник Генштаба, или Патрушев, директор ФСБ. Вряд ли в истории России на этих должностях встречались столь непригодные к ним люди. И, тем не менее, дело не в них.
Война проигрывается и будет проиграна не из-за некомпетентности Шойгу с Герасимовым или потому что члены путинских правительств раскрали военные бюджета. А потому, что это - преступная захватническая война. Это решение принял Путин, и смог принять его потому что за 23 года у власти вокруг него сложился круг "полулюдей", персонажей либо чудовищно некомпетентных (помните Якунина, Рогозина, Нарышкина?), либо полностью лишённых какой-то минимальной субъектности, всех этих Грефов и ему подобных персонажей. Стать военным преступником - это плохо, но стать соучастником преступлений просто из-за того, что не считаешь себя действующим лицом - ещё хуже.
У Гитлера поначалу были прекрасные, лучшие в мире, в техническом смысле, генералы. Напрочь лишенные субъектности, да, но квалифицированные. И никто из гитлеровских министров не крал денег в таких масштабах. Тем не менее преступная война, начатая Гитлером, была обречена на провал. Конечно, после 7 декабря 1941 года, когда наши войска разгромили фашистов под Москвой, а Германия объявила войну экономическому колоссу, Америке. Так же и в 2022 - причина поражений и катастроф - это решение начать войну с Украиной, а не то, как она ведётся.
НОБЕЛЕВСКИЙ ПРОГНОЗ 2022
У меня нет ни сил, ни особого желания писать новый прогноз по Нобелевской премии по экономике 2022 года - гораздо важнее, чтобы закончилась преступная война и наши войска были выведены из Украины. Поэтому просто привожу свой прошлогодний прогноз - конечно, с учётом того, что одна часть прогноза полностью оправдалась, лауреатов-21 я вычеркиваю. Зато про них - и многих других лауреатов последних десятилетий можно прочитать в моих январских статьях в "Вопросах экономики": https://voices.uchicago.edu/ksonin/academic-articles-russian/.
Нобелевской прогноз по экономической науке не особенно меняется год от года. Экономистка, которая была реальной претенденткой в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам; во-первых, потому что получила премию; во-вторых, потому что умерла. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты; одного прорыва. Нобелевские претенденты по экономической науке - это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте мои прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме троих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Чарльз Мански или Джон Лист (http://ksonin.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C). Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Так что мой прогноз каждый год меняется, но не сильно. В 2022 году он выглядит вот так:
(1) Дарон Асемоглу (http://economics.mit.edu/faculty/acemoglu) из MIT и Джеймс Робинсон (http://scholar.harvard.edu/jrobinson/home) из Чикаго за ”исследование ключевой роли институтов в экономическом развитии”. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail (http://ksonin.livejournal.com/498468.html); это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую новую институциональную экономику Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - ”рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером.” Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют - стоят рядом с супер-лайнером и думают, как это всё выросло из работ Дугласа Норта. В сентябре 2019-го вышла новая суперкнига, "Узкий коридор” и ощущение “братья Райт рядом с Боингом-787” только усилилось. Это премию, конечно, приятно предсказывать - см. наш обзор по теории институциональных изменений (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3692636). Если Дарон получит премию за институты, в этом будет и наш небольшой вклад.
Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что это - моя специализация, Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Гвидо Табеллини из Боккони (http://didattica.unibocconi.eu/myigier/index.php?IdUte=48805). Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону?
Читайте наш (на этот раз без Дарона) обзор - другой! - по политической экономике авторитарных режимов, там немало про работы Асемоглу и Робинсона (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3706331). Или, лучше, их собственные книжки - аспирантский учебник “Economic Origins of Dictatorship and Democracy” или популярное изложение ”Почему одни страны богатые, а другие бедные”.
У меня нет ни сил, ни особого желания писать новый прогноз по Нобелевской премии по экономике 2022 года - гораздо важнее, чтобы закончилась преступная война и наши войска были выведены из Украины. Поэтому просто привожу свой прошлогодний прогноз - конечно, с учётом того, что одна часть прогноза полностью оправдалась, лауреатов-21 я вычеркиваю. Зато про них - и многих других лауреатов последних десятилетий можно прочитать в моих январских статьях в "Вопросах экономики": https://voices.uchicago.edu/ksonin/academic-articles-russian/.
Нобелевской прогноз по экономической науке не особенно меняется год от года. Экономистка, которая была реальной претенденткой в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам; во-первых, потому что получила премию; во-вторых, потому что умерла. В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты; одного прорыва. Нобелевские претенденты по экономической науке - это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте мои прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме троих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер, Чарльз Мански или Джон Лист (http://ksonin.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C). Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Так что мой прогноз каждый год меняется, но не сильно. В 2022 году он выглядит вот так:
(1) Дарон Асемоглу (http://economics.mit.edu/faculty/acemoglu) из MIT и Джеймс Робинсон (http://scholar.harvard.edu/jrobinson/home) из Чикаго за ”исследование ключевой роли институтов в экономическом развитии”. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail (http://ksonin.livejournal.com/498468.html); это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую новую институциональную экономику Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - ”рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером.” Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют - стоят рядом с супер-лайнером и думают, как это всё выросло из работ Дугласа Норта. В сентябре 2019-го вышла новая суперкнига, "Узкий коридор” и ощущение “братья Райт рядом с Боингом-787” только усилилось. Это премию, конечно, приятно предсказывать - см. наш обзор по теории институциональных изменений (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3692636). Если Дарон получит премию за институты, в этом будет и наш небольшой вклад.
Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что это - моя специализация, Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Гвидо Табеллини из Боккони (http://didattica.unibocconi.eu/myigier/index.php?IdUte=48805). Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону?
Читайте наш (на этот раз без Дарона) обзор - другой! - по политической экономике авторитарных режимов, там немало про работы Асемоглу и Робинсона (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3706331). Или, лучше, их собственные книжки - аспирантский учебник “Economic Origins of Dictatorship and Democracy” или популярное изложение ”Почему одни страны богатые, а другие бедные”.
Livejournal
ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin - the new blog in LiveJournal. There should be new interesting records soon.
(2) Оливье Бланшар (http://economics.mit.edu/faculty/blanchar, MIT), Стэнли Фишер (http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/bios/board/fischer.htm, MIT) Грегори Мэнкью (http://scholar.harvard.edu/mankiw/home) и Кеннет Рогофф (http://www.kenrogoff.com/), оба - Гарварда. Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию “за исследование и практическое применение макроэкономических моделей” дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора ”This Time is Different”, я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - ”вот странно, они платят по 15 000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция”…
По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир, он долго был заметным голосом в стане республиканских экономистов, но он также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов “This paper takes Robert Solow seriously”, создатель, среди прочего, ”нового кейнсианства”. А учился я макроэкономике по учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.
Эх, не хотелось бы мне самому стоять перед таким сложным выбором. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (http://www.brookings.edu/experts/bernankeb, Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, ”ловушка ликвидности” упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море практиков” вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки... Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке.
По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир, он долго был заметным голосом в стане республиканских экономистов, но он также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов “This paper takes Robert Solow seriously”, создатель, среди прочего, ”нового кейнсианства”. А учился я макроэкономике по учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.
Эх, не хотелось бы мне самому стоять перед таким сложным выбором. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (http://www.brookings.edu/experts/bernankeb, Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, ”ловушка ликвидности” упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море практиков” вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки... Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке.
(3) Макроэкономистов можно скомбинировать и с Асемоглу, который внёс огромный вклад в “макроэкономику долгосрочной перспективы”, создав теорию направленного технологического развития, и с Джанет Йеллен, которую я упоминал в прошлом году - но это было бы очень необычно если бы премию получила министр финансов США, и с Робертом Барро (https://scholar.harvard.edu/barro/home) из Гарварда. Вот кто, на мой взгляд, незаслуженно обойден - а часики-то тикают. Ещё студентом, в 1960-е, он прославился моделью внешних эффектов, когда дисбаланс спроса и предложения на одном рынке передаётся на другие. Он один из основателей современного - последних сорока лет - взгляда на инфляцию. То, что ожидания играют ключевую роль сейчас настолько прописная истина, что трудно представить, что когда-то за этот взгляд нужно было бороться. Его статья 1973 года - первая модель оптимального выбора усилий в политическом контексте опередила время на два десятилетия. Он обосновал - за двадцать лет до массового применения - идею инфляционного таргетирования. Какие-то его результаты давно устарели - те же межстрановые (панельные) регрессии в теории роста, и тем не менее далеко продвинули науку.
(4) В комбинации с другими авторами или без, Клаудия Голдин из Гарварда (https://scholar.harvard.edu/goldin/home) была бы достойным лауреатом. Голдин - исследователь роли человеческого капитала. Одна из её первых известных работ - про то, как изменился отбор женщины в оркестры, когда отборщики перешли к "слепому аудированию". Прослушивания стали проводить за экраном - и удивительно (сейчас уже не удивительно) как вырос процент женщин, когда отбор осуществлялся "вслепую" (https://www.nber.org/papers/w5903.pdf). Не волнуйтесь, это 1970-80е, это тогда была столь явная дискриминация - у хорошей музыкантки было куда меньше шансов попасть в оркестр, если отборщики знали её пол.
Конечно, как всегда в случае серьёзного кандидата на Нобелевскую премию по экономике, речь идёт не об одной-двух, а о десятках, если не сотнях, важных работ. Статьи Голдин очень интересно читать - это история человеческого капитала, то есть образования и технологий в XX веке. У Голдин и Каца есть книга именно об этом - о том, как менялась зависимость зарплат от технологического прогресса и изменений в образовании (https://www.amazon.com/Race-between-Education-Technology/dp/0674035305).
(5) Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно в общественных науках самая мощная прикладная теория анализа данных. Биомедики берут у политологов и экономистов их методы, а не наоборот. Друзья и коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут “статистические методы“ и я который год добавляю двух великих статистиков в свой прогноз. Так что премию Питеру Филиппсу (http://korora.econ.yale.edu/phillips/) и Дональду Эндрюсу(https://economics.yale.edu/people/donald-andrews) из Йельского университета надо, пожалуй, ждать. Со стороны кажется, что весь современный анализ данных как-то связан с этими именами.
(4) В комбинации с другими авторами или без, Клаудия Голдин из Гарварда (https://scholar.harvard.edu/goldin/home) была бы достойным лауреатом. Голдин - исследователь роли человеческого капитала. Одна из её первых известных работ - про то, как изменился отбор женщины в оркестры, когда отборщики перешли к "слепому аудированию". Прослушивания стали проводить за экраном - и удивительно (сейчас уже не удивительно) как вырос процент женщин, когда отбор осуществлялся "вслепую" (https://www.nber.org/papers/w5903.pdf). Не волнуйтесь, это 1970-80е, это тогда была столь явная дискриминация - у хорошей музыкантки было куда меньше шансов попасть в оркестр, если отборщики знали её пол.
Конечно, как всегда в случае серьёзного кандидата на Нобелевскую премию по экономике, речь идёт не об одной-двух, а о десятках, если не сотнях, важных работ. Статьи Голдин очень интересно читать - это история человеческого капитала, то есть образования и технологий в XX веке. У Голдин и Каца есть книга именно об этом - о том, как менялась зависимость зарплат от технологического прогресса и изменений в образовании (https://www.amazon.com/Race-between-Education-Technology/dp/0674035305).
(5) Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно в общественных науках самая мощная прикладная теория анализа данных. Биомедики берут у политологов и экономистов их методы, а не наоборот. Друзья и коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут “статистические методы“ и я который год добавляю двух великих статистиков в свой прогноз. Так что премию Питеру Филиппсу (http://korora.econ.yale.edu/phillips/) и Дональду Эндрюсу(https://economics.yale.edu/people/donald-andrews) из Йельского университета надо, пожалуй, ждать. Со стороны кажется, что весь современный анализ данных как-то связан с этими именами.
scholar.harvard.edu
Robert J. Barro
Paul M. Warburg Professor of Economics
ЧТО ТОЧНО ПРАВИЛЬНО
Как всегда, Нобелевский комитет, присуждающий премию мира, есть за что упрекнуть. Лауреаты могут быть безупречными, как в этом году: и Мемориал, и Алесь Беляцкий, и украинский "Центр гражданских свобод" - это безусловно, достойнейшие лауреаты. Но, действительно, почему так уж нужно было объединять украинцев, против воюет и Россия, и Беларусь, с россиянами и белорусами? И разве не самая важная борьба за мир в 2022 году - это не борьба против российских войск, вторгшихся в Украину?
Но, повторяю, претензии предъявлять легко. Хорошо, что безупречные лауреаты. Но я бы хотел отметить ещё одну особенную правильность Нобелевского комитета в 2022 году.
Как известно, Нобелевскую премию не вручают посмертно и это важное отличие от многих премий. Вручая премию Мемориалу, комитет подчеркнул, что нет сомнений, что Мемориал живёт и существует. Что жизнь организации - это не решение какого-то, пусть важного, государственного органа. Мемориал живёт и работает.
Путинский псевдолегализм - когда произвольные и незаконные решения оформляются какими-то бумажками и это объявляется "законным" - глубо проник в сознание граждан. Помните, новая омбудсменка попыталась сама решать, кто политзаключенный, а кто - нет. И советские органы, и путинские пытались считать сами, кто политзаключенный, а кто - нет. Хотя, конечно, у государственных органов нет никакого права или полномочий решать, кто политзаключенный.
Так же и с Мемориалом - нет такого государственного органа, ни в России, нигда, который мог бы решить, что Мемориала нет. Что бы его не стало, надо убить не только нынешних сотрудников, но и всех, кому дорога память, Россия, право, свобода. Пока есть люди, которым это дорого - Мемориал есть и будет. Очень хорошо, что Нобелевский комитет это ясно понимает.
Как всегда, Нобелевский комитет, присуждающий премию мира, есть за что упрекнуть. Лауреаты могут быть безупречными, как в этом году: и Мемориал, и Алесь Беляцкий, и украинский "Центр гражданских свобод" - это безусловно, достойнейшие лауреаты. Но, действительно, почему так уж нужно было объединять украинцев, против воюет и Россия, и Беларусь, с россиянами и белорусами? И разве не самая важная борьба за мир в 2022 году - это не борьба против российских войск, вторгшихся в Украину?
Но, повторяю, претензии предъявлять легко. Хорошо, что безупречные лауреаты. Но я бы хотел отметить ещё одну особенную правильность Нобелевского комитета в 2022 году.
Как известно, Нобелевскую премию не вручают посмертно и это важное отличие от многих премий. Вручая премию Мемориалу, комитет подчеркнул, что нет сомнений, что Мемориал живёт и существует. Что жизнь организации - это не решение какого-то, пусть важного, государственного органа. Мемориал живёт и работает.
Путинский псевдолегализм - когда произвольные и незаконные решения оформляются какими-то бумажками и это объявляется "законным" - глубо проник в сознание граждан. Помните, новая омбудсменка попыталась сама решать, кто политзаключенный, а кто - нет. И советские органы, и путинские пытались считать сами, кто политзаключенный, а кто - нет. Хотя, конечно, у государственных органов нет никакого права или полномочий решать, кто политзаключенный.
Так же и с Мемориалом - нет такого государственного органа, ни в России, нигда, который мог бы решить, что Мемориала нет. Что бы его не стало, надо убить не только нынешних сотрудников, но и всех, кому дорога память, Россия, право, свобода. Пока есть люди, которым это дорого - Мемориал есть и будет. Очень хорошо, что Нобелевский комитет это ясно понимает.