Состав Хабаровской городской Думы восьмого созыва (срок полномочий: 2024-2029 года):

🔥 «Справедливая Россия — За правду»: 1 депутат

🔵 «Единая Россия»: 34 депутата

А что, если?..
Часть II
Ссылка на первую часть

🇷🇺🗳 Как известно, 35 депутатов Хабаровской городской Думы по одномандатным округам (мажоритарная система), при этом для победы достаточно простого большинства голосов.

❓ Что, если бы в случае, когда ни один кандидат не набирает более 50% голосов, проводился второй тур?

На основе данных, представленных ГАС «Выборы», представил гипотетический результат выборов в Городскую думу, допустив, что:

▪️В случае проведения второго тура избиратели, проголосовавшие за кандидатов не от «Единой России», голосуют за кандидата от другой партии (что подтверждается практикой проведения второго тура на выборах глав субъектов Российской Федерации и долей голосов, отданных за список «Единой России» на этих выборах в Законодательную думу)

▪️Избиратели, испортившие или не заполнившие бюллетени, повторяют то же действие во втором туре

▪️Явка остаётся той же, что и в первом туре

В таких условиях второй тур был бы проведён во всех округах, кроме округа №30, а состав Хабаровской городской Думы восьмого созыва был бы следующим:

❤️ КПРФ: 6 депутатов (в частности, в Думу прошёл бы представитель движения «БлокЧ» Игорь Курбанов, а также сын главы краевого отделения партии Илья Перевезенцев)

🔥 «Справедливая Россия — За правду»: 14 депутатов (в частности, в Думу прошли бы Екатерина Боброва, Виктория Токарева, Мария Огненная)

🔵 «Единая Россия»: 1 депутат (Андрей Белоглазов)

🔥 «Новые люди»: 1 депутат (сторонник партии Владислав Жук)

🦅 ЛДПР: 13 депутатов (в частности, в Думу прошли бы Иван Фоменко, Сергей Лопатин, Виталий Морозов)

❕ Результат кардинально отличается от того, что мы получили по итогам выборов 6-8 сентября, в первую очередь за счёт отсутствия доминирующей политической фракции. Конечно, он бы всё ещё не соответствовал структуре общества, то есть не был бы репрезентативным, но при этом в представительном органе однозначно была бы политическая дискуссия по тем или иным вопросам.

🗳🔥 Интересно, как на этих выборах депутатов Хабаровской городской Думы выступило новое политическое движение «БлокЧ», чьи кандидаты были выдвинуты на платформе КПРФ на округах №2-7, 9.

Если в среднем кандидат от КПРФ (без учёта кандидатов от «БлокЧ») получал 367 голосов (11% от общего числа действительных бюллетеней) на своём округе, то кандидат от «БлокЧ» — 413,3 (13,1% от общего числа действительных бюллетеней).

У представителя «БлокЧ» Игоря Курбанова (округ №7) один из лучших результатов среди всех кандидатов от КПРФ — 18% голосов, второе место; лучше только у Евгения Лопатина (округ №22) — 25% голосов, но это при том, что на его округе отсутствовали кандидаты от «Справедливой России — За правду» и «Коммунистов России».

🎉 Хочу поздравить с Днём рождения своего друга, известного общественного активиста, сооснователя движения «БлокЧ», автора канала «Восток — дело тонкое» Михаила Курбанова!

💙 Ни с того ни с сего придумал толкование цветам флага Хабаровского края:

🟢 Зелёный — южные районы края
⚪️ Белый — северные районы края
🔵 Голубой — моря, омывающие край

Что думаете?

💚❌ Губернатор Хабаровского края Дмитрий Демешин анонсировал введение запретов на работу в отдельных отраслях экономики для мигрантов.

📝 В связи с этим решил направить обращение, задав вопросы о том, какие прогнозируются последствия этого решения (в том числе экономические — не столкнёмся ли мы с дефицитом кадров в области общественного транспорта), а также проходят ли эти запреты тест на пропорциональность — поможет ли ограничение конституционных прав и свобод одной категории людей защитить другие, более ценные конституционные права и свободы.

🏛 Смотрю прямую трансляцию заседания Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверки конституционности ст. 195, 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абзаца второго п. 2 ст. 200, абзаца второго ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по запросу Краснодарского краевого суда, или, проще говоря, по делу об исках прокуратуры о «деприватизации»

📝 Недавно по стране прокатилось несколько судебных дел, в рамках которых прокуратура требовала изъять в собственность государства незаконно приватизированное имущество. В этих делах не применялись требования о сроках исковой давности — согласно позиции прокуроров, в этих делах они выступают в защиту публичных интересов, и потому сроки исковой давности на них не распространяются. Но вскоре суды начали не соглашаться с этой позицией, а Краснодарский краевой суд и вовсе решил обратиться в Конституционный суд, усмотрев здесь правовую неопределённость.

📎 Подробнее: www.vedomosti.ru/society/articles/2024/10/01/1065618-est-li-srok-davnosti-v-iskah-o-deprivatizatsii?from=newsline

Очень понравилась позиция представителя прокуратуры на заседании Конституционного суда. Если предыдущие докладчики рассматривали исключительно нормы федеральных законов, в том числе во взаимосвязи друг с другом, то представитель прокуратуры оперировал в первую очередь конституционными принципами, в том числе принципом справедливости.

В пример он привёл одного из районных глав. В девяностые и нулевые он незаконно приватизировал 2000 муниципальных объектов, и если применять срок исковой давности, то ничто из этого не получится вернуть обратно в муниципальную собственность.

Также он отмечает, что в принципе в этих вопросах Гражданский кодекс, регулирующий отношения в коммерческой сфере, не должен довлеть над ним, как на представителе правоохранительного органа, он не должен торопиться соблюсти сроки, заложенные в ГК РФ; более того, такими сроками воспользуются коррупционеры, чтобы затянуть разрешение дел.

Отмечает, что антикоррупционная ответственность хоть и появилась с принятием соответствующего закона, но не нужно ссылаться на статью Конституции о том, что закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, ведь требования к служебному поведению итак закреплены в основном законе.

Говорит, нельзя говорить о стабильности гражданского оборота, потому что если обычный хозяйствующий субъект сталкивается с рисками, то коррупционер — нет.

В конце концов, отмечает, что государство провинилось перед обществом, и теперь должно перед ним реабилитироваться.

✅ Считаю, вопросы о конституционности нормативных правовых актов в первую очередь так и должны решаться — путём рассмотрения их через базовые конституционные принципы, чтобы конституционный контроль осуществлялся не ради формализма, не ради самих законов, а ради защиты справедливости и свободы.

Единственное — кажется слабым аргумент об обратной силе. Очевидно, Конституция хоть и устанавливает определённые требования к служащим, но не устанавливает ответственность. Потому обратная сила и должна отсутствовать.

📃 Текстовую трансляцию заседания можно посмотреть в канале «"Публичник" || Это Брикульский!»