🗣 Посетил интересную лекцию «Право на город и муниципальная политика», прочитанную Вячеславом Пильниковым.

🏙 Автор рассказал о различных подходах к пониманию урбанистики. Сейчас она больше известна в том смысле, который в неё вкладывают московский мэр Собянин и блогер Варламов — наука о том, как сделать город комфортным: город понимается как торговый центр, у которого есть администрация, а горожане — это потребители, которые не должны городом управлять. Такой подход приводит к коммерциализации управления городом, присвоению городского пространства немногими.

🚩 Однако есть и иной подход: Анри Лефевр и Дэвин Харви определяют город не только через пространство и людей, но также и через социальные отношения. Так для них урбанистика становится наукой о городском самоуправлении, о том, как горожанам реализовать своё право на город — получить возможность самостоятельно решать, как развивать его сообразно собственным желаниям.

❌ Сейчас что в Москве, что в Хабаровске горожане отстранены от управления городом: ключевые решения принимает администрация, на которую у жителей нет рычагов воздействия. Общественные слушания по вопросам городского значения проводятся в неудобное для горожан время, а их результат ничего не значит. Администрация сама решает, какие объекты и где возводить, на что выделять средства.

📝 Лектор считает необходимыми перераспределение бюджетных средств и проведение муниципальной реформы для того, чтобы люди могли реализовать право на город.

⚡️Алексей Навальный умер в колонии, сообщает УФСИН ЯНАО.

🎈🗳 Узнал, что в Хабаровске в дни проведения голосования на выборах Президента (15-17 марта) будут проводиться различные мероприятия, такие как лотереи, раздача проездных для студентов и пенсионеров и т.п. Обычно вижу негативные оценки проведения развлекательных мероприятий в дни выборов, нередко это называют подкупом избирателей, но мне кажется такой подход неправильным.

Наоборот, выборы должны быть чем-то большим, чем скучным походом на избирательный участок. Выборы имеют судьбоносное значение для общества, проявляющее демократические завоевания прошлых поколений, и это должно быть подчёркнуто радостной и праздничной атмосферой, завлекающей каждого на участие в коллективном действии.

Уверен, необходимо в дни голосования проводить соответствующие развлекательные мероприятия, ярмарки и т.п.. Более того, дни голосования, независимо от уровня выборов, должны быть выходными в той местности, где они проводятся. Жизнь сейчас и так не самая радостная, и не грех лишний раз позволить людям отдохнуть и связать хорошее настроение с гражданским долгом.

❕Думаю, это привлекло бы к выборам большее внимание со стороны всех слоёв населения (которое, как показывает практика, даже не знает о проведении выборов местного и регионального уровня, а если и знает, то не хочет на них идти из-за занятости на работе), сделало бы результаты более легитимными. Это не заменит изъяны действующего избирательного законодательства, но даже с сохранением оного результаты станут в большей степени соответствовать воле избирателей.

Часто вижу под репостами о сборе гуманитарной помощи для мирных жителей Донбасса и российских военнослужащих негативные реакции. Но, думаю, так относиться к ним не стоит.

➕Подобные миссии имеют гуманистическое направление — они нужны для поддержки мирных жителей некоторых городов и посёлков ДНР и ЛНР, которые, к сожалению, сталкиваются с разрушенной из-за боевых действий инфраструктурой, нарушением логистических поставок; продолжение боевых действий усложняет основательное решение этих проблем. Инициативы Романа Юнемана направлены на частичное решение этих проблем путём закупки электрогенераторов, обогревателей, лекарств, с которыми гражданская инфраструктура может вновь начать работать. Кроме того, они направлены и на закупку медикаментов для раненных военнослужащих.

Помощь раненным и восстановление гражданской инфраструктуры — вот смысл этой благотворительности. Это выражение гуманизма и небезраличия к нуждающимся.

Многие поддерживают эти инициативы. Поддерживают их даже мои собеседники из Украины; более того, будь у них возможность, они бы и сами стремились оказать поддержку мирным жителям и раненным российским военнослужащим.

По итогам гуманитарных миссий публикуются финансовые отчёты.

🗣В Хабаровском крае по иску прокурора общественное движение «Я/МЫ Сергей Фургал» признано экстремистской организацией

Прокуратура Хабаровского края в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремизму выявила общественное движение, осуществляющее запрещенную на территории Российской Федерации деятельность.

Установлено, что межрегиональное общественное движение «Я/МЫ Сергей Фургал» под прикрытием идей защиты и поддержки бывшего губернатора региона осуществляет экстремистскую деятельность.

Объединяющей основой движения служит экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды к представителям институтов власти, разрушающая правовые устои и ценности общества.

Фактическими целями являются создание условий для изменения основ конституционного строя Российской Федерации и смена власти в стране насильственным путем. Для их достижения распространяются призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, организации массовых беспорядков, совершению насильственных действий в отношении представителей власти и др.

Участники движения за данные действия неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности.

Кроме того, использовались различные политические технологии воздействия на принятие органами власти решений, включая организацию и проведение несогласованных массовых публичных мероприятий.

Организация действовала в активной координации различных зарубежных центров, ведущих деструктивные действия в отношении России.

Прокурор края направил в суд административное исковое заявление о признании движения «Я/МЫ Сергей Фургал» экстремистской организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации.

Хабаровский краевой суд удовлетворил требования прокурора.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.

❗️@gprfdfo

📖 Особый интерес представила статья А.А. Богданова «Нормы и цели жизни».

🟰 Как отмечает автор, на заре человечества для людей не существовало категории должного: мир просто был таким, какой он есть, и если в общине какой-то человек действовал не так, как обычно, то это считалось не преступным, а неестественным. Но с развитием общества отдельные люди начали присваивать себе землю, орудия производства, и обществу пришлось с этим смириться.

💢 Общественная жизнь стала противоречивой. Там, где возникали противоречия, приходилось прибегать к внешнему принуждению. Так возникли нормы: правовые использовались для физического принуждения, моральные — для внутреннего.

С дальнейшим развитием общества противоречия утихают, но принуждение в этой сфере остаются. Поэтому в память об этом принуждении провозглашаются свободы, которые суть то же принуждение. К примеру, на замену цензуре приходит свобода слова, представляющая собой обязанность других лиц не препятствовать человеку выражению своих мыслей.

Идеалисты, сторонники естественного права, признают такие свободы вечными, но это не так. Со временем, когда возможность выражать свои мысли станет обыденностью, свобода слова так же будет забыта, как была забыта свобода сновидений и свобода мысли.

🌟 На замену нормам принуждения должны прийти нормы целесообразности. Если первые устанавливают цели для человека («не желай жены ближнего своего»), то вторые устанавливают лучший путь для достижения поставленной цели («как лучше всего соблазнить жену ближнего своего» или наоборот, не сделать этого). Нормы целесообразности возникают там, где нет общественных противоречий (например, уже сейчас они доминируют в отношениях между человеком и техникой). Система норм целесообразности известна как наука.

В обществе будущего, построенном на товарищеских отношениях, нормы целесообразности полностью заменят принуждение. Это не приведёт к анархии, так как у всех людей будет общая цель в подчинении себе сил природы — сейчас такое помыслить сложно, ведь в современном обществе у всех людей существуют тысячи собственных целей, зачастую противоречащих друг другу, что и приводит к необходимости принуждения.

❓ В статье «Проклятые вопросы философии» А.А. Богданов в художественной форме, через диалог юного философа с другими мыслителями, разбирает следующие вопросы:

▪️О сущности чего-либо
▪️О причине всего
▪️О конечной цели всего

Ответы философов-идеалистов оказываются неудовлетворительны: каждый ответ вызывает лишь новый вопрос, и с каждым ответом понятия становятся всё более размытыми и туманными (человек определяется через душу, душа определяется через стремление к абсолютному добру, и т.п.).

Философ-позитивист вместо этого рассуждает не об ответах, а о самих вопросах:

▪️Вопрос о сущности нелогичен, ведь понятие сущности как неизменных признаков вещи возник из ограниченности опыта предков, которые и считали неизменным то, что для них казалось неизменчивым, но в действительности всё меняется

▪️Вопрос о причинах всего нелогичен, ведь само представление о причинности возникло для осмысления опыта, и вне его она не существует — действительность бесконечна.

▪️Вопрос о конечной цели всего нелогичен, ведь он исходит психической природы человека, способного помыслить цель, и предполагает существование кого-то, способного помыслить цель всему, хоть нет оснований априори признавать существование такового

Но и такие ответы оказались для юного философа неудовлетворительны — он не видит оснований не задаваться такими вопросами.

Как поясняет А.А. Богданов, такие «проклятые вопросы» философии возникают из-за общественных противоречий. Пока общественная жизнь стабильна, человеку не составляет труда понять, что такое человек, душа, жизнь. Но развитие общественных отношений делает старые ответы неудовлетворительными. И лишь реалистическая марксистская философия даёт понять, что эти вопросы и вовсе могут быть не нужны — с преодолением социальных противоречий отпадут и «проклятые вопросы».