КС РФ постановил решить вопрос о вычетах по НДФЛ для физлиц – предпринимателей без статуса ИП
https://www.garant.ru/news/1684092/

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос об исчислении НДФЛ гражданами, которые ведут предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2024 г. № 6-П).

Так, если зарегистрированные ИП не могут подтвердить свои расходы, они могут претендовать на профессиональный вычет в размере 20% своего дохода. Совсем иная ситуация складывается с теми, кто ведет предпринимательскую деятельность без статуса ИП. НК РФ напрямую не запрещает им использовать профессиональный вычет, однако на практике им нередко отказывают в его применении из-за неоднозначного толкования.

Механизм обложения НДФЛ предусматривает разный порядок его исчисления и уплаты ИП и физлицами без такого статуса. Однако это не предполагает, что граждане должны абсолютно лишаться права учесть расходы для уплаты налога.

КС РФ признал неконституционными п. 1 ст. 221 и подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ в той мере, в какой они в силу своей неопределенности не обеспечивают однозначного решения вопроса о праве на получение профессиональных налоговых вычетов физическим лицом, не зарегистрированным в качестве ИП, чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской.

Законодатель обязан принять необходимые поправки до 1 января 2025 года. До этого момента следует применять временный порядок:

● физическим лицам, не зарегистрированным в качестве ИП, чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской, в соответствии с абзацами первым и четвертым п. 1 ст. 221 НК РФ не предоставляется право на профессиональные налоговые вычеты;
● если внесенные федеральным законодателем изменения будут направлены на предоставление профессиональных налоговых вычетов всем (или некоторым) категориям физических лиц, не зарегистрированных в качестве ИП, но чья деятельность признана налоговым органом предпринимательской, а также если федеральный законодатель до 1 января 2025 года не внесет необходимых изменений в законодательство, то соответствующие лица приобретают право на получение профвычетов как в сумме документально подтвержденных расходов, так и в размере 20% дохода, если они не могут подтвердить расходы документально, в соответствии с абзацами первым и четвертым п. 1 ст. 221 НК РФ (в действующей редакции);
● данное право у соответствующих лиц в этом случае возникает с момента официального опубликования Постановления № 6-П.

20 февраля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №7-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд РФ исключил двойную пошлину за госрегистрацию права собственности инвесторов и его ограничения доверительным управлением в паевом инвестиционном фонде (ПИФ). Дело о проверке конституционности подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ рассматривалось в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.

История вопроса

В 2020 году ООО «ДОМ.РФ Управление активами» (доверительный управляющий ЗПИФН «ДОМ.РФ») попыталось зарегистрировать право общей долевой собственности на включенные в ПИФ 294 машино-места в доме на улице Василисы Кожиной в Москве. На каждый объект в Росреестр подали отдельное заявление и за каждый уплатили госпошлину (по 22 тысячи руб.). Однако Росреестр регистрацию приостановил и потребовал по каждому паркингу уплату двух пошлин: по 22 тысячи руб. за регистрацию права общей долевой собственности (по сути, за участие в ПИФе), и столько же – за регистрацию ограничения этого права в связи с передачей всего объединенного в ПИФ имущества в доверительное управление. Общество оспорило это решение. Арбитражные суды первоначально поддержали заявителя, посчитав, что регистрация права собственности и его ограничения в таких случаях являются единым действием, за которое не должны взиматься две пошлины. Однако вышестоящая инстанция с этим не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды стали на сторону Росреестра.

Позиция Суда

Государственная пошлина взимается за совершение юридически значимых действий, и ее размер определяется законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности с учетом характера действия и особенностей прав, связанных с необходимостью его совершения.

ПИФ – это обособленный комплекс, включающий объединенное имущество, переданное учредителями в доверительное управление управляющей компании, а также имущество, полученное в процессе этой деятельности. Доля в праве на это имущество удостоверяется особой ценной бумагой – инвестиционным паем. При этом само имущество принадлежит владельцам инвестиционных паев на праве общей долевой собственности.

Госрегистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, также как и ограничения этого права (обременения имущества) осуществляется на основании заявления управляющей компании.

В действующем правовом регулировании регистрация указанного права неразрывно связана с регистрацией его ограничения доверительным управлением. Действия, связанные с одновременным внесением в реестр прав на недвижимость записи о вещном праве и дополнительных сведений об ограничении данного права, – с учетом правовой природы возникающих отношений и динамики изменений налогового законодательства в части определения размера применимых для указанной регистрации пошлин – не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требует уплаты отдельной пошлины. Поэтому формулировки оспариваемой нормы ориентируют на толкование пошлины за регистрацию права и его ограничения, как единой, а не как уплачиваемой отдельно в одинаковом размере за каждое из указанных действий.

Соответственно, оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку взимания двух пошлин за регистрационные действия, осуществляемые одновременно, не предполагает. Иное нарушало бы принципы справедливости, соразмерности и равенства, а также требования об экономической обоснованности обязательных публичных платежей.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС РФ проверит, в какой срок можно обратиться за индексацией присужденных сумм
https://www.garant.ru/news/1684536/

Верховный Суд РФ принял решение направить запрос в КС РФ в связи с находящимся в его производстве заявлением об индексации денежной суммы, которая ранее была присуждена арбитражным судом в рамках дела о взыскании задолженности по договору (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2024 г. № 309-ЭС23-17903).

Должник возражал против удовлетворения требования взыскателя, ссылаясь на то, что заявление об индексации подано спустя продолжительное время после фактического исполнения судебного решения (более чем через 11 лет). По его мнению, возможность разрешения вопроса об индексации в течение не ограниченного конкретными рамками срока неоправданно ставит должника в состояние правовой неопределенности. В связи с этим ответчик полагал, что в подобной ситуации необходимо учитывать общие положения об исковой давности, в том числе правило, согласно которому она в любом случае не может превышать 10 лет (ст. 196 ГК РФ). Кроме того, он указывал на то, что поведение взыскателя следует рассматривать как злоупотребление процессуальными правами.

Арбитражные суды трех инстанций отклонили эти аргументы и признали заявление взыскателя обоснованным. Они исходили из того, что требование об индексации по своей правовой природе не является исковым и реализуется в рамках процессуального механизма, направленного на возмещение потерь взыскателя от неисполнения судебного решения в условиях инфляции. Таким образом, по мнению судов, правила об исковой давности при разрешении вопросов индексации применению не подлежат. Специального же срока, в течение которого взыскатель вправе обратиться с требованием об индексации, законодательством не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы должника ВС РФ пришел к выводу, что в части срока обращения взыскателя с требованием об индексации в настоящее время имеется правовая неопределенность. Однако в связи с тем, что данный пробел не может быть преодолен путем судебного толкования, этот вопрос следует передать на рассмотрение КС РФ.

📃 В Росреестре введут досудебный порядок обжалования решений по земле и недвижимости

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым устанавливается досудебный порядок обжалования решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость.

Поправками в закон о государственной регистрации недвижимости предлагается ввести внесудебный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Для рассмотрения заявлений об обжаловании в Росреестре создадут центральную, а также региональные и межрегиональные апелляционные комиссии.

Предусматривается, что решение о приостановлении может быть обжаловано заявителем или его представителем. Если речь идет о кадастровом учете, то правом на обжалование также наделяется кадастровый инженер, готовивший планы или акт обследования территории, либо его работодатель — юридическое лицо.

Кроме того, законопроектом предлагается уточнить квалификационные требования к служащим, назначаемым на должность государственных регистраторов прав. Также предусматривается наделить Росреестр полномочиями по лишению статуса государственного регистратора прав за необоснованные решения о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Как считают в кабмине, возможность досудебного обжалования решений о приостановлении позволит снизить нагрузку на судебную систему, а также повысит качество оказания госуслуг. Вместе с тем, уточняется, что такая процедура не будет являться обязательным досудебным порядком обжалования.

Предлагается установить отложенный срок вступления в силу закона — с 1 января 2026 года.

Ушел из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

С глубоким прискорбием сообщаем о том, что 23 февраля 2024 года ушел из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев.

В.М.Лебедев родился 14 августа 1943 года в г. Москве.
В 1968 году он окончил юридический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

13 декабря 1970 года он был избран народным судьей Ленинградского районного суда Москвы. В 1977 году В.М.Лебедев возглавил Железнодорожный районный народный суд Москвы. В 1984 году он был назначен заместителем председателя Московского городского суда, а в 1986 году – председателем Московского городского суда.

В июле 1989 года В.М.Лебедев был избран Председателем Верховного Суда России. Он внес неоценимый вклад в укрепление и развитие отечественной судебной системы, становление конституционных и законодательных основ независимой судебной власти, формирование органов судейского сообщества. Особое внимание Вячеслав Михайлович уделял обеспечению единообразия судебной практики, гуманизации уголовного законодательства, повышению открытости правосудия, его доступности и социальной направленности.

В.М.Лебедева всегда отличали государственное мышление и чувство высокой ответственности за дело его жизни – Правосудие. Он был справедливым, внимательным, глубоким и тактичным человеком, уникальной личностью, сочетавшей в себе твердость и чуткость, требовательность и отзывчивость, мудрость и проницательность.

Вячеслав Михайлович Лебедев навсегда останется в памяти его друзей и коллег как выдающийся государственный деятель.

Коллектив Верховного Суда Российской Федерации выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева.

https://vsrf.ru/press_center/news/33383/

Коллектив Арбитражного суда Красноярского края выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича.

Судебная система понесла тяжелую утрату. Вся жизнь Вячеслава Михайловича была примером служения своему Отечеству, преданности судебной системе, формированию которой он отдал всю свою жизнь до последней минуты.🕊