«… Демография в России не показала всплеска рождаемости, и поэтому к концу столетия население страны с большой долей вероятности сократится вдвое — до 70 миллионов человек. Такой прогноз в беседе с «МК в Питере» озвучил председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

Данный десять лет назад Росстатом прогноз оказался верным, отметил эксперт. Как бы печально ни звучало, но россияне уже почти 60 лет не воспроизводятся демографически.
«Если совсем коротко, то вымирание идет по плану. Потому что таких выраженных эффектов, специфических отклонений или неожиданных ситуаций не было. <…> У нас синусоидный характер рождаемости. То провал, то потом выход из него и некий бугорок. По факту, сейчас синусоида затухающая, каждая яма глубже, бугорок все меньше. Это означает, что мы, по сути, с 1964 года не воспроизводимся демографически», — пояснил Крупнов.
Нынешнее падение рождаемости связано с тем, что в 90-е годы родилось слишком мало девочек. Сейчас они вступили в возраст 25-30 лет, но воспроизвести нужное число детей просто не могут — по словам Крупнова, для этого их физически мало.
“полуторадетную” семью, дети не замещают своих родителей, а 40 лет назад была около “двухдетная”. Это уже меньше суммарного коэффициента рождаемости. Числа детей на одну женщину нужно — 2,15 %» — объяснил демограф.»
https://spb.mk.ru/social/2022/12/22/vymiranie-idet-po-planu-demograf-obyasnil-pochemu-v-rossii-takaya-nizkaya-rozhdaemost.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Хорошо ПТАШИЦА поёт https://www.youtube.com/watch?v=-oNC76Hnskk . И в очередной раз доказывает, что русская песня – «главная основа отечественной культуры» (полностью эту работу Вадима Валериановича Кожинова читайте тут http://www.kroupnov.ru/news/2011/02/02/10783/

В стране требуется переход к индустрии спутников и формированию множественных спутниковых группировок. Очень важно услышать мнение профессионала.
В целом, для понимания настоящего и будущего Русского Космоса настоятельно рекомендую подписаться на телеграм-канал Николая Николаевича Севастьянова

И ещё я напомнил в комментарии, что язык дан дипломату для того. чтобы скрывать свои мысли... https://www.pravda.ru/news/world/1783670-krupnov_kazakhstan_sankcii_rf_obkhod/

Все беды в российской экономике от экономистов: безответственных и беспощадных в своей неграмотности и нелогичности-немыслительности.
Позже подробно прокомментирую вчерашнее предельно странное заявление первого вице-премьера Правительства РФ Андрея Белоусова, отвечающего в стране за экономику, о том, что «мобилизационной экономики не существует» и что «мобилизационную экономику нам создавать сейчас в таком плане смысла никакого нет» (то есть она, эта мобилизационная экономика, всё-таки существует?!.), т.к., внимание, «просто не получится это сделать».
Кстати, вообразите: в 1944 году Сталин и кабмин обсуждают, скажем, атомную бомбу, а главный «экономист» (доктор экономических наук, академик) того времени Николай Вознесенский, возглавлявший Госплан (Государственную плановую комиссию при Совете народных комиссаров (Совете министров) СССР) вдруг возьми да глубокомысленно брякни: «Атомной бомбы не существует, да и создавать её смысла никакого нет, потому что у нас не получится это сделать». Полагаю, что все были бы поражены даже не столько отказом от решения важнейшей госзадачи, сколько странной выворотной логикой академика: атомной бомбы не существует, но создавать её, которую не существует, смысла нет.
Но вот поразительное мнение о мнении Белоусова другого доктора экономических наук (учёный на учёном!) Никиты Кричевского.
Он согласился с Андреем Ремовичем, что мобилизационную экономику создавать «смысла никакого нет», «потому что горлопаны даже не знают, что это».
И далее стал пугать ужасами мобилизационной экономики, которые якобы описывал тот самый председатель Госплана военных лет Николай Вознесенский.
К сведению большого учёного Кричевского Николай Алексеевич Вознесенский в своей классической и выдающейся работе «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (М.: Госполитиздат, 1948) описывал не мобилизационную, а военную экономику (кстати, это напрямую следует из самого названия книги).
А сам термин «мобилизационная экономика» предложил (придумал) и впервые описал суть мобилизационной экономики в 1950 американец Сеймур Эдвин Харрис в работе «Инфляция и антиинфляционная политика американских штатов» (Harris, S. E. Inflation and anti–inflationary policies of American states – N. Y., 1950), а через год издал отдельную книгу «Мобилизационная экономика и инфляция» (The Economics of Mobilization and Inflation By Seymour E. Harris). Вознесенский же в том 1950-м году был расстрелян по т.н. "Ленинградскому делу".
При этом Харрис как раз различил военную экономику и мобилизационную, предложив использовать военный опыт США для решения текущих гражданских, мирных проблем (инфляции и т.п.) американской экономики.
И нам уже давно, ещё с 1970-х годов критически нужна именно такая МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, которую не надо путать вслед за докторами наук с военной экономикой и которая существует (в сотнях статей зарубежных настоящих учёных мобилизационная экономика описана), хотя у нынешнего правительства, как честно признал Белоусов, «просто не получится это сделать».
Так кто же горлопан, профессор (Кричевский)?..

Абсолютный приоритет России для себя и всего мира - это укрепление семьи. А для этого требуется планетарный переход от остатков традиционной и модерновой семьи к неотрадиционной семье с 3-4-мя детьми. И такая русская семья должна стать авангардом. Этот семьепереход на порядки, на тысячи порядков важнее, чем любой энергопереход. Обсудили с Анной Шафран https://www.youtube.com/watch?v=4vrSRDLxvsk

"Ибо все «прорывы» у нас ведут на «Али-экспресс», - поистине, фраза года. Почитайте, содержательный анализ хорош, показывает главную причину всех наших бед - фундаментальную и жизнерадостную, я бы сказал, деиндустриализацию: "Необходимо было совершить деяние, по сути схожее с индустриализацией Сталина в 30-е годы: модернизировать и частично перепрофилировать около 200 предприятий, которые поставляли бы комплектующие для «Арматы». И да, построить сборочный цех с конвейером. Вот тогда можно было бы говорить о том, что танк пойдет в серию..." https://topwar.ru/207749-armaty-ne-budet-mozhno-rashoditsja.html

Громкое предновогоднее заявление первого вице-премьера Правительства РФ Андрея Белоусова о том, что «мобилизационную экономику нам создавать сейчас смысла никакого нет», безусловно, является программным.
Из данного заявления окончательно следует, что т.н. «экономический блок» российской власти (а здесь не только Правительство, но и ЦБ, часть АП и различные раздутые экспертно-обслуживающие системы) создавать новую хозяйственную систему страны не собирался и не собирается - даже в ситуации, когда Россия вступила в противоборство со всем западным миром, экономика которого больше экономики России в 10 раз.
Ведь мобилизационная экономика, которая была предложена американцем Харрисом уже после Второй Мировой войны и которую ни в коем случае нельзя путать с военной экономикой или милитаризацией экономики, – это способ резко, рывком поднять промышленно-технологические возможности страны как раз в подобной чрезвычайной ситуации. В нашем случае это означает организовать собственную станкоинструментальную технологическую базу и до сотни новых национальных индустрий, устойчиво производящих планетарную стоимость, обеспечивая не мутное импортозамещение, а импортонезависимость и промышленно-технологический суверенитет. В плане сроков и преодоления жёстких ресурсных ограничений и в ситуации глобального финансово-технологического кризиса это означает создать абсолютно оригинальную хозяйственную систему, которая будет иметь не только национальное, но и мировое значение, и, более того, начнёт выступать лидерской мирохозяйственной системой, продвигая вперёд весь мир. По сути предстоит за семь-десять лет сформировать новый центр генерации мирового богатства, который бы снимал доминирование Китая и США и далее обыгрывал бы Химерику в целом. Для России, которая может существовать исключительно как мировая держава, т.е. государственность, образцово-показательно решающая на своей территории мировые проблемы, - это единственный способ выжить в окружении миллиардных цивилизаций и экономик.
Без этого невозможна ни минимально достойная жизнь российских граждан, ни минимальная обороноспособность и побеждающая армия. Именно поэтому Глава государства все последние 8 лет с сентября 2014-го года призывает к рывку: «Но нам с вами нужен рывок!». Да, именно так, поскольку после кризиса 2008 года Запад окончательно вполз в перманентную мировую войну (ПМВ) – непрерывную, очаговотекущую и внешне малозаметную.
Однако даже от самого «прогосударственного» в этом «экономическом блоке» Белоусова мы в том же предновогоднем интервью на «России-24» опять слышим те же старые песни о главном, цитирую слово в слово: «Самое главное, первое, это безусловное создание самых благоприятных условий для инвесторов». То есть у государства по-прежнему вся надежда на «инвесторов», а само государство создавать ничего не собирается. «Обслуживали и будем обслуживать инвесторов (и мы их знаем)», – вот на 9-ом месяце СВО фактическая программа, для реализации которой, конечно же, никакая мобилизационная экономика не требуется, вполне достаточно всё той же расхлябанной экономики.
Однако не стоит нападать на «экономический блок» и самого Белоусова, который честно назвал причину, по которой у них нет смысла создавать мобилизационную экономику: «Просто не получится это сделать». Другое дело, нужен ли стране такой «экономический блок» вместе с самими экономистами, у которых более трёх десятков лет «просто» ничего не получается?
Продолжение следует, здесь

Продолжение. Начало здесь
Все эти 35 лет, начиная с перестроечных пространных разглагольствований академиков Абалкина и Аганбегяна, потом Явлинского с его 500-ми днями, Грефа, воодушевляющего Россию на то, чтобы стать Португалией, и т.п. и т.д. и несть им числа, мы вместо практики развития получаем бесконечные прогнозы и псевдонаучные объяснения, почему нет роста, беспилотников, турбин, станков и т.п. Такой насквозь антисозидательный экономизм из года в год подрывает и убивает страну. Если эту дурную бесконечность не кончить, то скоро кончится страна.
Экономисты, выскочившие как чёрт из табакерки в Перестройку, за эти годы на практике показали себя никчемными «гуру», способными существовать исключительно в не ими созданных мегаэкосистемах. Сами проектировать и создавать новые экосистемы они не просто не в состоянии, но и не понимают, что это такое.
Даже у Сергея Глазьева новые мирохозяйственные уклады появляются как грибы сами собой, как некое неизбежное следствие глобального прогресса, все проблемы в стране решаются «загрузкой» выдуманных «избыточных производственных мощностей». Неудивительно, что, постоянно предлагая России стать Китаем, Глазьев не понимает, что успехи Китая строились на полной интеграции Китая в Запад на крайне подчинённом положении и на колоссальной сверхэксплуатации китайского народа (в том числе и демографической), и что Китаю сегодня, если он хочет добиться технологического суверенитета, точно также, как и России, требуется проектировать и строить свою оригинальную мобилизационную экономику.
Итак, мобилизационная экономика – это когда государство не столько создаёт благоприятные условия для инвесторов, сколько само в чрезвычайных условиях определяет приоритетные задачи и выступает самым главным и умным инвестором для их решения.
У нас же в нынешней расхлябанной экономике даже самыми простыми и очевидными такими приоритетными задачами попросту никто не занимается:
1. Куда девать российский газ – минимум 150 млрд кубов в результате отказа Европы от нашего газа? Здесь и газохимия, и газомобили, и новая теплоэнергетика, колоссальные объёмы работ, которые ещё никто и не начинал.
2. Куда девать российский металл в результате обвала внешних и внутренних рынков? Здесь требуется колоссальный рост инфраструктур и машиностроения, создание индустрии целых заводов, производственных комплексов и мультиинфраструктур.
3. Как обеспечить комплектующими и запчастями нефтегазовую, авиационную (лётная годность!) и другие жизнеобразующие сферы? Здесь требуется массированный реверс-инжиниринг с его абсолютно новой культурой и специалистами.
И все эти задачи возможно решить исключительно через создание в стране оригинальной хозяйственной системы, выступающей лидерской мирохозяйственной системой для всего человечества.
… Экономисты не способны что-либо стоящее создавать. Они не способны превратить Россию в Россию, а всё время пытаются превратить её то в Португалию, то в Китай. Эпоху разгула экономистов и экономизма требуется прекратить. Экономика - слишком серьёзное дело, чтобы отдавать её на откуп экономистам.
Прекратить дальнейшую деградацию страны сегодня возможно только проектированием и строительством мобилизационной экономики. Для этого требуются политики, методологи и новые специалисты, а экономистов потом можно будет трудоустроить уже внутри новой системы.

Борьба за будущее России только начинается
Борьба за модели трансформации российской экономики только усиливается. Можно выделить три условных пути, которые предлагаются:
1⃣ НЭП 2.0, т.е ставка на частную инициативу, которая и должна стать главным инструментом предпринимательской самоорганизация импортозамещения + институциональное сохранение либерально-буржуазного фасада. Данный путь вызывает огромнейший скепсис, т.к непонятен инструментарий и инвестиционная база для подобного, частного импортозамещения. Единственное, что частник смог сделать - это поделить активы ушедших западных компаний.
2⃣ "Остров-Россия" - регионализация или закрытие России от глобальных целей, попытка строительства автаркии на основе сопряжения государственного и частного. Такой себе ультраконсервативный "русский мир" по принципу "я тебя не трогаю, но и ты меня не трогай". Путь опасен для России излишним этнонационализмом, нарастанием конфликтов с национальными автономиями, уходом, замыканием в себя. В экономическом плане выглядит скептической возможность России выстроить закрытую экономику при ёмкости рынка в 150 млн. жителей, отсутствием ряда критичных компетенций и производств. На мой взгляд, такой путь один из самых негативных. Его реализация может свести Россию к статусу Турции времен Ататюрка.
3⃣ Евразийский госплан или левый поворот/"белоруссизация" России. Путь представляет собой акцент на индустриализацию, внедрение мобилизационных элементов, промкооперацию в рамках ЕАЭС и ШОС, параллельное формирование новой российской и союзной промышленности с глубоким подключением союзников, государственные инвестиции и централизацию экономики. В рамках Союзного Государства на этот счёт правовой задел уже имеется, хотя вопрос возникает в структуре реализации и внедрении мобилизационных элементов.
Понятно, что последний путь требует переформатирования российской экономики, экспроприации как минимум части её производств, изменения стиля и принципов управления, кадровой политики и планирования. Конечно, всякого рода олигархи, коих некоторые до сих пор не признают несмотря на признание их существования самим Путиным, сопротивляются третьему пути, пугают неэффективностью, авторитаризмом. Благо они выстроили сети придворных политологов и политтехнологов, сетевых ресурсов и лоббистов, чтобы дискредитировать евразийский госплан и продвинуть нэпы, изоляционизмы и прочую лабуду, думая, что сохраняться при их реализации. Что выглядит очень скептично.
Поэтому нельзя не согласиться с Юрием Крупновым, что время не только деньги, но и утраченная инициатива и возможности. Чем быстрее Россия выберет путь реиндустриализации, тем выше шанс для нас всех её союзников.

Евразийский госплан как сценарий строительства мобилизационной экономики - а ведь неплохо, интересно у Петра Сергеевича Петровского! И Евразийский госплан - самый императивный сценарий не только для Союзного государства РФ и РБ, но и для Китая и Индии

Сильное и крайне своевременное интервью Альберта Рауфовича Бахтизина, директора Центрального экономико-математического института Российской академии наук – знаменитого ЦЭМИ.
Выделены и поставлены абсолютно правильные приоритеты: положить в основу управления страной представление о комплексной мощи России (индекса национальной силы) и осуществить полную смену самой модели экономики (я считаю, надо консолидированно обозначать эту новую модель как мобилизационная экономика).

Гений русского и мирового авиастроения Андрей Николаевич Туполев депутатом-пропагандистом Андреем Медведевым назван разрушителем «нашей авиации».
Что там в голове Медведева, абсолютно беспринципного и пустого журналиста, малоинтересно. Так, в 2000-е этот Медведев по указанию Суркова доблестно сражался в ВГТРК «с русским фашизмом», сегодня он же – ярый «защитник русских» и чуть ли не главный «русский националист». С ним всё ясно.
Но зачем этот вброс? К чему?
Неужели те, кто убил русскую авиацию, как раз не пропустив в 2005-м Ту-334 из гениальной линейки «тушек» всех размерностей, опять готовятся перейти в наступление?

Тотальный экономизм не позволяет ставить жёсткие приоритеты хозяйственной жизни страны. Мобилизационная экономика, которую необходимо срочно проектировать и строить, и представляет собой способность определять приоритеты и гарантированно достигать их... Обсудили мобилизационную экономику и отказ от неё Правительства на Рой-ТВ https://www.youtube.com/watch?v=uNQraQR9huI

Рекомендую подписаться на телеграм-канал "Мобилизационная экономика". Создатели канала удачно выбрали правильное название, поскольку именно мобилизационная экономика уже стала средоточием всей реальной политики в стране и уже в ближайшие пару месяцев станет эпицентром действий по восстановлению комплексной мощи России https://yangx.top/wareconomic

Ни одного слова про вклад А.Н.Туполева в авиастроение - одна лишь коммуналка, обвинения, дешёвые претензии на остроумие. Короче, что журналист-депутат А.Медведев, что журналист Дм. Конаныхин свою никчемность демонстрируют по полной. Но всё-таки: с чего они именно сейчас ополчились против Туполева?.. https://yangx.top/grishkafilippov/11734

Всегда внимательно читаю каждый пост игумена Виталия (Уткина). Удивительно мудрый и твёрдый в своей церковности и служении человек.
Но вот по поводу гения русского и мирового авиастроения Андрея Николаевича Туполева впервые не могу принять рассуждение и. Виталия.
Он прав во всём, и мудро рассуждает, но всё-таки суть дела лежит просто в другом пространстве – это выдающийся вклад Туполева в советский и даже нынешний авиапром. Это очень конкретно и предметно, здесь нам в наследство те только стратегический бомбардировщик Ту-160 (да и Ту-22), но и целая линейка гражданских воздушных судов всех базовых размерностей (от Ту-204 до Ту-334 и Ту-414), которые мы ещё неизбежно будем производить только сейчас – если захотим иметь свой суверенный гражданский авиапром.

Согласен полностью с и.Виталием (Уткиным), что вдруг вспыхнувшее противостояние по поводу роли Андрея Николаевича Туполева в очень многом завязано на принципиально разные взгляды на советский период в целом. Тут не поспоришь, т.к. ВСЕ без исключения проблемы нашего российского бытия до сих пор вмонтированы в отношение к советскому периоду, поскольку мы всё ещё находимся в тотальном антисоветизме и полном отрицании советского - поэтому любой вопрос неизбежно оказывается вопросом отношения к СССР. И это крайне важно осознавать, т.к. без творческого и даже героического преодоления этого антисоветизма мы, как страна, вообще никуда не уйдём вперёд. Но, одновременно, утверждаю, что есть и автономный вопрос по поводу результативности конструктора Туполева

Роль России в мире - 3 минуты, коротко https://www.youtube.com/watch?v=Vj-7H4g2aDA&t=50s