Гротескные сущи из «Фантастических снов Пантагрюэля» — некоего бестиария без текстовых описаний, состоящего из 120 гравюр. Выпущен в 1565 году Ричардом Бретоном. Вероятно, он сам их и нарисовал, хотя утверждал, что рисунки принадлежат самому Рабле, автору романа «Гаргантюа и Пантагрюэль». Стилистически фигуры явно носят на себе отпечаток влияния Босха и Брейгеля. Тем не менее важнейший документ эпохи и достойный образец искусства книжной иллюстрации.
Это я решила прочесть статью на «Vice» и воспользовалась переводчиком.
Читать там статьи с переводчиком вообще отдельный жанр, а эта посвящена ещё и шоу в духе «Холостяка», только в декорациях эпохи Регенства и «Бриджертонов».
Разумеется, автор возмущён тем, что прославляется эпоха отношений, когда женщину чуть ли не продавали в брак, но «ухажизование» несколько сбивает с толку.
Читать там статьи с переводчиком вообще отдельный жанр, а эта посвящена ещё и шоу в духе «Холостяка», только в декорациях эпохи Регенства и «Бриджертонов».
Разумеется, автор возмущён тем, что прославляется эпоха отношений, когда женщину чуть ли не продавали в брак, но «ухажизование» несколько сбивает с толку.
Карикатура из журнала Vanity Fair 1936 года: просто Иосиф Сталин и Эльза Скиапарелли летят на парашютах и беседуют.
Сталин спрашивает у Эльзы, зачем она собственно приехала, а Эльза объясняет, что даже советская женщина — женщина, и она тоже жаждет выглядеть превосходно.
Ну, если учесть, что во время голода в СССР Скиапарелли под влиянием Дали придумала шляпку с котлетой из баранины, на успех в Союзе к неё шансы были.
Сталин спрашивает у Эльзы, зачем она собственно приехала, а Эльза объясняет, что даже советская женщина — женщина, и она тоже жаждет выглядеть превосходно.
Ну, если учесть, что во время голода в СССР Скиапарелли под влиянием Дали придумала шляпку с котлетой из баранины, на успех в Союзе к неё шансы были.
Вообще, очень интересно сравнивать культуры цензур разных стран. Например, как у нас запретить книжку детям? Написать на обложке «18+», после чего попросить кого-то из ОП или ГД поорать. Затем книгу сметут с полок, но дело сделано.
А вот как запретить книжку в США? Там сложнее, хотя с похожим эффектом. Не ожидаешь от такой молодой страны, но цензура в Штатах существует с 1650 года (т.е. самих США), когда пуритане забанили кощунственную «Заслуженную цену нашего искупления». Мол, это повиновение, а не страдание ведет к божественному прощению. В 1885 году за нецензурную брань запрещали «Приключения Гекльберри Финна» (позже до книги добрались за n-word). А за нарушение христианских верований в 1895 году забанили «Происхождение видов». Споры о пропаганде сатанизма вызывал «Гарри Поттер», а книгу «Абсолютно правдивый дневник индейца, работающего неполный рабочий день» пытались забанить за то, что главный герой Джуниор мастурбирует.
Сейчас по штатам катится новая и беспрецедентная волна книжных запретов. В фокусе литература, касающаяся темы расы, ориентации и сексуальности. Катализировала дискуссию (как обычно) смерть Флойда, 9/11 нашей эпохи.
В ответ на осознание обществом американского расизма в 2020 году, Трамп с республиканцами начали продвигать свою контрповкстку. Под удар попало не только преподавание системного расизма в школах, было запрещено и обучение «вредной идеологии» разнообразия в институциях, финансируемых из госбюджета.
Масштабно запрещали книги еще при Рейгане, однако в сентябре-ноябре прошлого года в США в школах запретили 330 книг — больше, чем за любой другой трехмесячный период в истории. В Техасе составили список из 850 книг, которые «могут заставить студентов чувствовать себя неловко». Аналогичный список составила группа No Left Turn in Education. Туда попала даже книга о самце морского конька, который рожает от другого самца. Целью запретов выступает попытка уберечь детей от расовых, гендерных, радикально-политических и -культурных вопросов.
Молодежь пытаются уберечь от книг, способных вызвать внутреннюю дискуссию об идентичности. Мнения насчет того, правильно ли это, поляризированы. С одной стороны, книги, например, о сексуальности могут привести детей в замешательство насчет их гендера. Пытаясь запретить книги, законодатели защищают детей от просмотра ими материалов, с которым они сами не могут справиться. С другой, книги знакомят детей с сексуальными, гендерными и расовыми проблемами, с которыми многие и так сталкиваются ежедневно. И это самый безопасный способ взросления, считает Кейт Коэн. «Маус» — это то, как я узнала о Холокосте так, как это не могли передать никакие простые факты и цифры», — пишет она.
Аналогично наркотикам, запрет книг не помешает детям найти их, а может только разжечь их интерес к запрещенке. Тот же «Маус» стал бестселлером после запрета книги в Теннеси.
Есть и другая проблема: ребенок не может полноценно стать геем или расистом, прочитав об этой опции в книге.
Нельзя даже прочитать по-английски и произнести слово «холокост», если вы не слышали его раньше. Хотя и отрицать, что сомнения в ориентации, социальном статусе и расе могут стать для читателя травмирующими — неверно. Так, одна из членов «Мамы за свободу» заявила, что сцена изнасилования из книги о квир-афроамериканце «Все мальчики не голубые» явно не для детей.
Ну, и главное. Борьба против книг ведется от беспомощности и невозможности запретить интернет, который очевидно распространяет информацию в разы больше, быстрее и радикальнее. Кажется, что все попытки запрета идут наперекор общему тренду ускоренного взросления детей. Запрещающая истерия консерваторов и культура отмены — нежелания признать то, что мир изменился. Информации больше, её все тяжелее скрыть от детей, которые еще и растут быстрее. Поппер писал: «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней». Так что якобы либеральная попытка уберечь детей от неизбежного явно сулит проблемы, если либералы и консерваторы не смогут договориться по этому этическому вопросу.
А вот как запретить книжку в США? Там сложнее, хотя с похожим эффектом. Не ожидаешь от такой молодой страны, но цензура в Штатах существует с 1650 года (т.е. самих США), когда пуритане забанили кощунственную «Заслуженную цену нашего искупления». Мол, это повиновение, а не страдание ведет к божественному прощению. В 1885 году за нецензурную брань запрещали «Приключения Гекльберри Финна» (позже до книги добрались за n-word). А за нарушение христианских верований в 1895 году забанили «Происхождение видов». Споры о пропаганде сатанизма вызывал «Гарри Поттер», а книгу «Абсолютно правдивый дневник индейца, работающего неполный рабочий день» пытались забанить за то, что главный герой Джуниор мастурбирует.
Сейчас по штатам катится новая и беспрецедентная волна книжных запретов. В фокусе литература, касающаяся темы расы, ориентации и сексуальности. Катализировала дискуссию (как обычно) смерть Флойда, 9/11 нашей эпохи.
В ответ на осознание обществом американского расизма в 2020 году, Трамп с республиканцами начали продвигать свою контрповкстку. Под удар попало не только преподавание системного расизма в школах, было запрещено и обучение «вредной идеологии» разнообразия в институциях, финансируемых из госбюджета.
Масштабно запрещали книги еще при Рейгане, однако в сентябре-ноябре прошлого года в США в школах запретили 330 книг — больше, чем за любой другой трехмесячный период в истории. В Техасе составили список из 850 книг, которые «могут заставить студентов чувствовать себя неловко». Аналогичный список составила группа No Left Turn in Education. Туда попала даже книга о самце морского конька, который рожает от другого самца. Целью запретов выступает попытка уберечь детей от расовых, гендерных, радикально-политических и -культурных вопросов.
Молодежь пытаются уберечь от книг, способных вызвать внутреннюю дискуссию об идентичности. Мнения насчет того, правильно ли это, поляризированы. С одной стороны, книги, например, о сексуальности могут привести детей в замешательство насчет их гендера. Пытаясь запретить книги, законодатели защищают детей от просмотра ими материалов, с которым они сами не могут справиться. С другой, книги знакомят детей с сексуальными, гендерными и расовыми проблемами, с которыми многие и так сталкиваются ежедневно. И это самый безопасный способ взросления, считает Кейт Коэн. «Маус» — это то, как я узнала о Холокосте так, как это не могли передать никакие простые факты и цифры», — пишет она.
Аналогично наркотикам, запрет книг не помешает детям найти их, а может только разжечь их интерес к запрещенке. Тот же «Маус» стал бестселлером после запрета книги в Теннеси.
Есть и другая проблема: ребенок не может полноценно стать геем или расистом, прочитав об этой опции в книге.
Нельзя даже прочитать по-английски и произнести слово «холокост», если вы не слышали его раньше. Хотя и отрицать, что сомнения в ориентации, социальном статусе и расе могут стать для читателя травмирующими — неверно. Так, одна из членов «Мамы за свободу» заявила, что сцена изнасилования из книги о квир-афроамериканце «Все мальчики не голубые» явно не для детей.
Ну, и главное. Борьба против книг ведется от беспомощности и невозможности запретить интернет, который очевидно распространяет информацию в разы больше, быстрее и радикальнее. Кажется, что все попытки запрета идут наперекор общему тренду ускоренного взросления детей. Запрещающая истерия консерваторов и культура отмены — нежелания признать то, что мир изменился. Информации больше, её все тяжелее скрыть от детей, которые еще и растут быстрее. Поппер писал: «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней». Так что якобы либеральная попытка уберечь детей от неизбежного явно сулит проблемы, если либералы и консерваторы не смогут договориться по этому этическому вопросу.
Washington Post
Analysis | This wave of book bans is different from earlier ones
Unlike in previous waves, where action was local and sporadic, advocacy groups this time are working to nationalize book challenges. The result is a coordinated and highly partisan approach.
1. День необычных форматов какой-то выдался по итогу
2. Быстро обратили внимание (по часам Шойгу), что дали совещание совбеза в эфир в записи. Началось оно по факту в районе полудня.
3. Из наиболее интересного: водораздел прошелся по спецслужбам. То есть представители силовых структур, все кроме Шойгу, выступили за переговоры в Байденом.
4. За незамедлительное признание Шойгу-Лавров-Володин-Матвиенко.
5. Интересен факт отсутствия двух постоянных членов Совбеза на мероприятии: С.Иванова и А.Вайно.
6. К спецслужбам по позиции важности переговоров присоединился Мишустин.
7. Нестандартно жесткая риторика публичная по отношению к США. США воспринимается как единственный возможный собеседник в диалоге по причине их формального главенства в НАТО.
8. Про «бандеровцев» вспомнила только Валентина Ивановна
9. Странное выступление Козака, он несмотря на позицию тупиковости переговоров по Минску тоже не особо торопился признавать без встречи с Байденом.
По итогу по сути разделение голосов 6 на 6.
Публичный торг, расторговали порося в лице минских соглашений по итогу. Минск-2 торпедирован, что выгодно Украине. + активный конфликт на границе, что выгодно РФ, поскольку по правилам НАТО нельзя брать в состав государства, у которых есть конфликты на границах.
Сейчас самое интересное будет в масштабах реакции и техдеталей в виде границ. Мощный спич, отвечающий на вопрос про 2024 вполне однозначно
2. Быстро обратили внимание (по часам Шойгу), что дали совещание совбеза в эфир в записи. Началось оно по факту в районе полудня.
3. Из наиболее интересного: водораздел прошелся по спецслужбам. То есть представители силовых структур, все кроме Шойгу, выступили за переговоры в Байденом.
4. За незамедлительное признание Шойгу-Лавров-Володин-Матвиенко.
5. Интересен факт отсутствия двух постоянных членов Совбеза на мероприятии: С.Иванова и А.Вайно.
6. К спецслужбам по позиции важности переговоров присоединился Мишустин.
7. Нестандартно жесткая риторика публичная по отношению к США. США воспринимается как единственный возможный собеседник в диалоге по причине их формального главенства в НАТО.
8. Про «бандеровцев» вспомнила только Валентина Ивановна
9. Странное выступление Козака, он несмотря на позицию тупиковости переговоров по Минску тоже не особо торопился признавать без встречи с Байденом.
По итогу по сути разделение голосов 6 на 6.
Публичный торг, расторговали порося в лице минских соглашений по итогу. Минск-2 торпедирован, что выгодно Украине. + активный конфликт на границе, что выгодно РФ, поскольку по правилам НАТО нельзя брать в состав государства, у которых есть конфликты на границах.
Сейчас самое интересное будет в масштабах реакции и техдеталей в виде границ. Мощный спич, отвечающий на вопрос про 2024 вполне однозначно
По заголовкам прям чувствуется, как в редакциях стало легче. Напряжение спало и каждый наконец может занять свою привычную позицию, от сдержанно-скептической «признал независимость» или настольно-игровой «послал войска» до энергичной «вторжение начинается!».