🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Время от времени требующими внимания событиями становятся не дела, а слова – и именно такой новостью стала статья уже бывшего директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова, опубликованная в «Независимой газете» и вызвавшая его немедленное увольнение с должности. Часть комментаторов восприняли её как покушение на устои государственной идеологии (каковым она, безусловно, являлась), часть сочла это «стратегией выхода», но я хотел бы остановиться на двух содержащихся в тексте моментах, которые многое говорят о типе мышления даже «альтернативных» российских авторов.
I.
Прежде всего хочу обратить внимание на то, что нынешний экспансионизм России напрямую выводится В.Гарбузовым из её прежнего имперского опыта: строительства Московского централизованного государства, Российской империи и мировой коммунистической общности. Не отрицая того, что в течение всей своей истории Россия была империей par excellence – прежде всего потому, что Московия начала свою экспансию раньше, чем она стала национальным государством, – я бы отметил, что во все времена (и особенно в советскую эпоху) эти империалистические попытки обосновывались претендовавшей на универсальность идеологией (от православия до коммунизма). Все эти попытки были обоснованы борьбой чего-то более прогрессивного с чем-то отсталым (дискурс о том, что Россия принесла культурный и хозяйственный прогресс многим народам, хорошо известен, а рассуждения об исторической неизбежности коммунизма – тем более).

Однако, на мой взгляд, нынешний российский экспансионизм не может ставиться на одну доску с прежним. Он ведётся с позиций отторжения прогресса, прямой апологии «традиционных (читай – средневековых) ценностей» и базируется на явно партикуляристской теории «русского мира», которая не может быть воспринята близко к сердцу за пределами расселения людей русской национальности. В отличие от прошлых эпох, сегодня Россия не наступает, а скорее обороняется, пытаясь огрызаться на остальной мир без надежды его победить. Именно поэтому, кстати, никто – в отличие от времен монархии или коммунизма – не ставит далеко идущих (а порой – и вовсе никаких) целей и задач, предпочитая рассуждения о том, что «всё идёт по плану».

Я не могу согласиться с В.Гарбузовым в том, что у России – наравне с США или Китаем – имеется одна из трёх геополитических программ: у неё в лучшем случае есть (хотя и довольно сомнительная) программа выживания, но никак не программа развития.

Также уважаемый профессор, на мой взгляд, странным образом смешивает усилия России/СССР, США и Китая, называя их империями (пусть даже говоря о «неформальных империях»). Для таких сравнений нет оснований: пока ни США, ни Китай не захватывали и не включали в свои границы чужих территорий, а усиление влияния в мире – военного, экономического и технологического – не следует уравнивать с империализмом. Во времена, когда в начале 2000-х годов Россия начала реально подниматься с колен, привлекая инвесторов со всего мира и становясь, как казалось, успешной глобальной державой, никто не говорил о её «империализме»: такие рассуждения по понятным причинам начались после 2008-2014 гг.

Подводя промежуточный итог, повторю: сегодняшняя России – не продолжатель дела Московии и Империи; она идёт в противоположном направлении и никакой глобальной стратегии не имеет.
(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

II.
Второй момент, который бросился мне в глаза – это непонимание автором (возможно, естественного - в силу специфики занимавшегося им поста) роли Европы. Её он упоминает только в контексте постимперского синдрома, с которым пришлось столкнуться Британии У.Черчилля и Франции Ш. де Голля, и который эти страны якобы преодолели. На мой взгляд, Европа в современном мире даёт нам совершенно иной урок, чем кажется автору.

Европейский эксперимент с имперской точки зрения уникален. Из 27 стран, ныне составляющих Европейский Союз, 12 были в своё время метрополиями крупных континентальных или заморских империй. В этом – редко кем принимаемым во внимание – контексте ЕС является «клубом анонимных алкоголиков», в котором бывшие имперскозависимые страны объединились после потери своих колониальных/покорённых территорий для того, чтобы выработать принципы дальнейшего существования. В результате они создали первую в истории человечества «демократическую империю», расширившуюся с 6 до 27 членов и намеревающуюся принять в свой состав ещё 10 стран до 2030 г. Европейский Союз – это единственная расширяющая зона общего правового порядка в мире, и не то что Россия, но и США с Китаем в этом контексте нервно «курят в сторонке». Именно Европа создала в конце ХХ века альтернативную доллару валюту, а не Китай, страны арабского мира или гротескный БРИКС; только Европа стала союзом, устранившим внутренние границы между своими членами.

Уважаемый профессор, на мой взгляд, повторяет ошибку, сделанную в своё время советскими коммунистами: если до начала ХХ столетия сначала в Москве, а затем в Санкт-Петербурге Россию считали ведущей европейской державой, то после революции большевики восприняли её миссию в глобальном масштабе – что и привело в конечном счёте к перенапряжению сил и последующей «геополитической катастрофе». Возвращение в Европу могло бы стать, с одной стороны, средством преодоления постимперского синдрома (так как Россия оказалась бы мощным соратником исторически близких ей держав), и, с другой стороны, условием формирования вполне глобального проекта (ЕС+Россия в экономическом, ресурсном и военном отношении стали бы важнейшим центром мировой политики). Важнейшим проектом в постсоветской России должно было стать не противостояние Западу в целом и его искусственное сплочение после окончания «холодной войны», а замещение Соединённых Штатов Россией как важнейшим союзником и партнёром Западной Европы. Как писал 20 лет назад Д.Муази, в 1990-е годы на смену «одному Западу и двум Европам» пришли «два Запада и одна Европа» – и если бы Россия нашла своё место в этой последней, мир был бы иным. К сожалению, неадекватность нашей оценки мировых процессов не позволила увидеть и реализовать этот исторический шанс.

* * * * *
Статья В.Гарбузова, безусловно, стóит больше, чем вся его работа на посту Директора Института США и Канады. Она ставит совершенно правильные вопросы и даёт на них честные ответы – но, разумеется, ими не исчерпывается богатство современной международной повестки. Россия – и сегодня, и в будущем – встретится со многими развилками, и для того, чтобы выбрать на каждой из них правильный путь, потребуются люди с более гибким сознанием, чем не только у кремлёвских идеологов, но и у недавно ещё «официальных» российских учёных...

Тревожный пост Дмитрия Дризе относительно космических перспектив России напомнил о мысли, которую я уже высказывал примерно полгода назад - в День российской космонавтики, осененный новой неформальной традицией просить прощения у “космонавта Юры” за, так скажем, упущенные возможности и разворот не туда. Решая стратегический вопрос о будущем российской космической программы, мы стоим перед двумя чашами весов.

С одной стороны лежит понятие национального престижа. Действительно, Космос - это второе слово, наряду со словом Победа, которое вшито в ту часть российской ДНК, которая сформировалась в 20-м веке. Тот факт, что “Космос - за нами” и “Космос говорит на русском языке” с 1961 года прочно входит в стандартный набор предметов национальной гордости и основ самоуважения. Именно в таких случаях внезапное понимание, что, казалось бы, по праву принадлежащая нам сфера, оказывается, потихоньку была занята кем-то другим, вызывает приступ особенно жесткой рефлексии. Действительно, у России с момента распада СССР была целая череда экономических и финансовых трудностей, которые влияли на самочувствие масс в гораздо большей степени, нежели космические полеты, но они никогда не воспринимались настолько резко и отчаянно, сквозь призму национального стыда, как провалы по космической программе, которая, по большому счету, является сферой достаточно абстрактных достижений.

И вот тут мы обращаем взгляд ко второй чаше весов. Действительно, что представляет собой освоение космоса в практическом смысле? На самом деле, как и 70 лет назад, не более, чем мечту. Человечество сделало первый шаг в звездную пустоту, но для того, чтобы сделать остальные, для того, чтобы начать реальное хозяйственное освоение космоса, у нас, как у биологического вида, по-прежнему нет потенциала, даже если мы каким-то чудом сумеем объединить все свои усилия. Нет, разумеется, есть некоторые аспекты, например, развитие спутников, которые имеют практическое приложение, но вот путешествия к Луне, Солнцу и Марсу - это действительно не более, чем дорогостоящий пиар и демонстрация собственных возможностей. Полет первого человека в космос дался СССР на фоне послевоенного индустриального рывка очень большой кровью, а также экономией на банальном улучшении бытовых условий людей. Многие жители Союза зачарованно слушали рассказ по радио о полете Гагарина, готовя еду на барачных кухнях - разрыв между “человеком обычным” и “человеком космическим” был колоссальным. Не исключено, что именно это технологическое расточительство уже тогда запустило часовой механизм бомбы, взорвавшейся в основании СССР в 1989 году. Сложно понять истинную цену, которую заплатила страна за поддержание мирового престижа и паритета в Холодной войне.

Сейчас же ситуация не менее острая. Нам снова приходится решать, куда направлять усилия и ресурсы. Стоит ли штурмовать Луну, когда эксперты в области связи предрекают масштабный коллапс сотовых сетей и интернета в 2025 году, поскольку санкции поставили российские коммуникационные системы в кризисное положение? Стоит ли инвестировать в национальную гордость или в национальную экономику - вот так примерно сейчас стоит вопрос. А после него еще один, не менее важный - кто даст гарантии, что средства, сэкономленные на национальной гордости, действительно попадут в национальную экономику? Ответить на оба лучше бы как можно скорее, времени на раздумья у нас почти не осталось.

Ваш Юрий Долгорукий

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества, специально для «Кремлёвского безБашенника» анализирует статью уже бывшего директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова, опубликованную в «Независимой газете», а мы хотели бы обратить внимание на крайне спорный доклад «Проблемы и уроки недавней истории отечественной внешней политики (и возможности коррекции)», подготовленный Советом по внешней и оборонной политике Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Документ составлен якобы по просьбе АП и представляет собой краткий перечень и анализ ошибок и недоработок внешней и связанной с ней внутренней политики за последние десятилетия. Среди прочего, авторский коллектив (Сергей Караганов, Александр Крамаренко, Фёдор Лукьянов, Дмитрий Тренин) считает «традиционный для России последних трёх с лишним столетий западноцентризм» одной из главных ошибок и осуждают стремление «войти в Евро-атлантическое сообщество на особых условиях». По их мнению, «желание интеграции с Западом — порождение относительной материальной отсталости нашей страны в советские времена». Теперь «отношения России и Запада на обозримую перспективу — интенсивное противоборство, гибридная, в т. ч. опосредованная война без чётких и постоянных правил с высоким риском прямого столкновения, условия которого лучше диктовать, а не быть в него втянутым». Авторы допускают, что война может перерасти в «широкий термоядерный конфликт, который не только приведёт к чудовищным жертвам, но может закончить земную цивилизацию в нынешнем виде». Чтобы отношения России и Запада «серьёзно изменились к лучшему, необходимо стратегического поражение США, которое заставит их „вернуться к себе“ и традиционному изоляционизму, коренному пересмотру американской внешней политики восьми десятков лет». По их мнению, «предпосылки такого пересмотра просматривается (Трамп), но самого поражения пока нет». Авторы рекомендуют не вступать «в союзы с другими странами помимо тактических», «опираться на собственные ресурсы», «в общественных науках, образовании — ориентация на создание своих методологических и теоретических основ». И видят преодоление западоцентризма через «наращивание связей с Мировым большинством во всех сферах, форсированное перераспределение дипломатического корпуса от Запада к Мировому большинству».

Михаил Гуревич — об увольнении главы Института США и Канады РАН:

«Не думаю, что Валерий Гарбузов удивился такому развитию событий. За три дня до того в "Независимой газете" вышла его колонка, и даже в секретариате института журналистам подтвердили, что именно она и стала причиной увольнения с формулировкой "по инициативе учредителя".

В своей статье Гарбузов пишет о том, что в стране происходит ползучая реставрация сталинизма и внедрение новых догм, о кризисе глобализации и всего англосаксонского мира, об утрате американского доминирования и о новой антиколониальной революции.

В целом статья читается как некое подобие последней попытки объясниться, развернуто ответить на накопившееся недопонимание и взаимные претензии. Сложно отказаться от ощущения, что публикация продолжает некую внутреннюю дискуссию, происходящую как внутри академии, так и между учеными и чиновниками. Запрос власти на подтверждение своих нарративов встречает явное сопротивление как минимум у части представителей отечественной науки.

Правда, обычно подобные конфликты удается погасить, не вынося их на публику. Хорошо, что в это раз произошло не так, ведь в обсуждениях событий последних полутора лет часто звучат мнения, что, видимо, в Москве недостаточно изучали и понимали внутренние процессы Украины.

Столь скандальное расставание с руководителем Института США и Канады вызывает похожие вопросы. Если на смену Гарбузову придет более лояльный человек, то будет ли анализ происходящего в Вашингтоне адекватным и, главное, не конъюнктурным?

Не допустим ли мы ошибок в отношениях с этим важным геополитическим игроком, базируясь на неверных предпосылках и, как следствие, шапкозакидательских настроениях? И если так не дай бог произойдет, то желательно не забыть о звоночке, который мы услышали поздним вечером Дня знаний».

С нами все ясно

Как представляется, историческому экскурсу ув. тов. иноагента проф. Владислава Иноземцева (в связи со скандальной колонкой Валерия Гарбузова) все же не повредил бы более углубленный подход в отношении экспансионизма. И, буде таковой последовал бы, то очень бы всех удивил. Как вам, например, экспансионизм вполне себе... демократический? Не видите его? А он был, если даже бегло глянуть на карту Руси периода феодальной раздробленности. Никакой Московии тогда еще в помине не было, зато в полный рост соперничали на севере, востоке и северо-востоке владимиро-суздальцы и новгородцы. Да-да, те самые, демократические, из вечевой семи-или сколько там-боярщины. Ведь Господин Великий Новгород был боярской республикой. Торгово-первопроходческая прыть новгородцев была известной, вот и видим на карте-схеме владимирский островок вокруг Белоозера в окружении гигантской новгородчины.

А вот что касается остального - то здесь согласны с Иноземцевым: разве может быть экспансионизм оборонительным в идейном плане? И тут самое важное, камо грядеши и что несеши - с консервацией-то своей? Хотя у туземцев в Африке, может, что-то и приживется. Но они и сами с усами - за нетрадиционнные ценности и казнить могут.

Эффекты Гарбузова: «Одиночный пикет» & Общественно-политический дискурс


Сейчас в российском общественно-политическом дискурсе практически не представлены сторонники мирного сосуществования России и Запада. Однако это не значит, что таких сторонников нет в российской элите или в остальном обществе. Они есть, но предпочитают осмотрительно молчать.

Увольнение директора Института США и Канады РАН В. Гарбузова после его недавней статьи – это стремление соблюсти стерильность общественно-политического дискурса. Политадминистраторы прекрасно знают, что при определенных усилиях могут быстро создать режим более благоприятного отношения к Западу, но не собираются это делать.

Многим элитам и образованным гражданам ничего и обьяснять не нужно: в сотрудничестве с Западом они видят способ реализации естественных преимуществ России, в том числе и экспортной торговли как с Востоком, так и с Западом. Плюс сотрудничество с Западом – это способ технологической модернизации, которая не мыслима без контактов с Европой и Северной Америкой.

Нынешняя реальность же формирует геополитическую односторонность («Двуглавый орел смотрит на Восток») и в этом видят невозможность существования такой конструкции в долгосрочной исторической перспективе. Это так, но такая конструкция может существовать, например, 5-10 лет, что в исторической перспективе – короткий срок, а для поколения ныне действующих элит – гигантски много.

Обществу же быстро можно объяснить, что и футбольная «Лига чемпионов» не плохо, да и западные гаджеты, автомобили или бренды – не так уж противоречат традиционным ценностям, если их использовать аккуратно и на благо России, то есть патриотично, в логике суверенной демократии, а не вестернизированной глобализации.

Социуму это можно объяснить, но никто этого делать пока не собирается. Тренд обратный и он разворачивается и дальше. Гарбузов сказал то, что многие говорят в кулуарах и выразил свою гражданскую и ученую позицию, но такой (пусть и достаточно громкий) голос можно сравнить с одиночным пикетом у какого-либо института власти какого-либо протестного активиста.

Этот голос многие политизированные услышали и обсудили, но скоро забудут. Системного продолжения такая форма политического выражения не имеет: акторы, которые ее поддерживают, предпочитают внутри страны помалкивать.

История с увольнением Валерия Гарбузова с поста руководителя ИСКРАН, помимо прочего, это история про современную российскую науку. Организация с советских времен предоставляла компетентный анализ американской политики для заинтересованных структур, в т.ч. МИДа. Если по гамбургскому счету, то директора учреждения уволили за то, что его анализ ситуации не вписался в стандартный набор пропагандистских клише.
Появись эта статья Гарбузова 2 года назад, все прошли бы мимо, потому что никакой Америки там автор не открыл. В тексте — набор общеизвестных фактов и оценочных суждений, известных не только директору ИСКРАН, но любому студенту истфака. Земля круглая, пишет Гарбузов в статье, США является гегемоном, Китай поднял голову, а России приходится тяжело, много внутренних проблем. Что тут не соответствует истине?
Неужели нам нужно, чтобы ведущий специалист по современным США выступал в роли тиражного горлопана, коими кишат эфиры федеральных телеканалов? В этом и ценность ученого, что он академично, без эмоций и госпропаганды называет вещи своими именами.
Но, видимо, не нужны современной России фундаментальная наука и компетентная аналитика, если они не укладываются в «генеральную линию партии». Снова погружаемся во времена единственно верной точки зрения, «пролетарской науки» и гонений на интеллигенцию. Второй раз на те же грабли.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)

Очередные поставки снарядов с обедненным ураном на Украину опять стали поводом для апокалиптических заявлений некоторых российских СМИ. Тех, которые игнорируют прилагательное «обеднённый». Сюда же до кучи помянули «химическое оружие», которое Украина то ли уже применила, то ли вот-вот. Не забыли и пресловутую «грязную бомбу»…

Уже несколько десятилетий человеков пугают ядерной «грязью». Террористы то ли — сами в страхе, то ли — откровенно тупят. Вроде бы даже попытки предпринимались — и не где-нибудь, а прямо у нас в Москве: в ноябре 1995 года от имени некой «чеченской группировки» было объявлено, что в Измайловском парке зарыт «сюрприз» с цезием-137, «обёрнутым» во взрывчатку.

Позже выяснилось — «рекламный» трюк, продвигающий конкретную группировку, но если б и не «рекламный», то ущерб всё равно оказался бы минимальным (прикидывали, считали). Мероприятия по дезактивации «фонящего пятна» и возможно, кого-нибудь зацепило бы «распыляющим» взрывом. Обычным взрывом! Какие-нибудь «онкологически-отложенные последствия» — очень уж гипотетические, опять же — не массовые. Но и они не смогут повлиять на события в «моменте», ибо — «отложенные», парализовать активность «здесь и сейчас» не удастся.

Ладно — мы. Возьмём, допустим, Израиль, десятилетиями озабоченный собственной безопасностью, к чему имеются все основания. В 2015 году там устроили целую серию экспериментов для изучения последствий применения «грязной бомбы» (несколько взрывов «радиоактивного материала» состоялось в пустыне, один — на «закрытом объекте»). Вывод: существенная опасность в «государственном значении», кроме психологического эффекта, отсутствует.

Более того — в ходе проекта использовался дополнительный тест, известный как «Красный дом», предназначенный для изучения другого вида радиологического сценария, в котором вещество будет оставлено в людном общественном месте, но не взорвано. Также в эксперименте, который проводился совместно с Командованием тыла, было проведено шесть тестов с использованием материала, смешанного с водой в системе вентиляции двухэтажного здания, имитирующего торговый центр. Результатом исследования стало то, что такой подход признан безуспешным с точки зрения террористов, и что большая часть излучения остается на фильтрах кондиционеров.

Между прочим, над «грязной бомбой» изначально размышляли военные, чтоб - не тотальное «ядерное побоище», а - точечно-неразрушающее. И специалисты в погонах более 70 лет назад убедились: «Не надо грязи!», ибо - неэффективно. Ведь именно затраты/победное качество являются определяющими для любого Оружия, а всё неэффективное — маргинализируется, дабы не отвлекаться на «лишнюю конкуренцию».

Не обращали внимания: что сдохнуть от какой-нибудь химии — «караул и беспредел», от бактерий — «ужас, ужас, ужас», а от ядерного грибка — вроде как конвенционально «допустимо». Да потому, что ни химическое, ни бактериологическое — и близко несопоставимы по возможностям с ядерным оружием!

Зачем Киеву «грязная бомба», способная даже в своём максимуме «ущербить» по минимуму? Для суицидального повода получить в ответ по Украине «чистую»? (хотя, некоторые в России предлагают и без всякого повода шарахнуть). Обоснование, убедительные доводы, причинно-следственные связи, видимо, признаны совсем уж ненужными. Официальные СМИ продолжают «перемалывать», в смысле — «молоть».

Дмитрий Дризе — о последних заявлениях Никола Пашиняна
 
Премьер-министр Армении в интервью итальянской газете La Repubblica упрекнул Россию в том, что она все больше отдаляется от Южного Кавказа. Речь в частности идет о российских миротворцах, которые, как считают в Ереване, фактически бездействуют. Никол Пашинян также заявил, что зависимость Армении от России в сфере безопасности была ошибкой — не смогла Москва ее (безопасность) обеспечить, даже если бы и хотела.

Первым откликнулся на данный пассаж президент Европейского комитета по развитию НАТО Гюнтер Фелингер — он призвал Армению вступить в альянс. Смысл понятен: западный военный блок в отличие от РФ в состоянии защитить республику.

В российских СМИ появились сообщения со ссылкой на очень высокопоставленный и очень информированный источник, что недовольны в Кремле выступлением Пашиняна. Да, неприятно звучит, такое не может понравиться. Но сказал ли глава правительства что-то новое? Нет, все это звучало и раньше в той или иной форме.

Логичнее спросить, способен ли премьер-министр подкрепить эти свои заявления некими поступками. Например, не на словах, а на деле покинуть уже ОДКБ. Так кажется, что тоже нет. При этом отношения между Россией и Арменией, скажем так, находятся не у самой верхней отметки. Но с другой стороны, что делать Пашиняну? Хоть какие-то гарантии безопасности лучше, чем совсем никаких.

Собственно, тему можно развить и поставить вопрос по-другому: а есть ли в принципе у России союзники? Да, конечно, есть, но только вот насколько прочен наш союз? Сложно сразу ответить, слишком все вокруг нынче непросто, неоднозначно.

Каждый все время чего-то для себя хочет. Нет чтобы просто дружить и помогать — без выгоды, а исключительно из хорошего отношения к старшему партнеру. Нет почему-то всего этого, как ни странно. Подобную тенденцию нельзя назвать положительной. Так можно действительно влияние утратить, и не только на Южном Кавказе.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Статья В.Гарбузова, безусловно, стóит больше, чем вся его работа на посту Директора Института США и Канады. Она ставит совершенно правильные вопросы и даёт на них честные ответы – но, разумеется, ими не исчерпывается богатство современной международной повестки. Россия – и сегодня, и в будущем – встретится со многими развилками, и для того, чтобы выбрать на каждой из них правильный путь, потребуются люди с более гибким сознанием, чем не только у кремлёвских идеологов, но и у недавно ещё «официальных» российских учёных... Владислав Иноземцев #иноагент

Нет никакого особого "индийского космического чуда": просто Индия, после достижения определенного экономического, научного и технологического уровня, как прилежный ученик, повторяет успешные практики СССР, США, Китая и других государств, которые они осуществляли несколько десятилетий назад

Быстро развивающаяся страна, впитывающая все позитивное и старающаяся продемонстрировать свои успехи во многих отраслях достижениями "космического уровня"… Как это напоминает СССР 40-60 гг. XX века, еще до конца не восстановившийся после катастрофических последствий Второй Мировой войны, но достигший грандиозных успехов в развитии науки, техники, экономики, социальной сферы и нацеленный на то, чтобы конвертировать их в передовые технологии.
И, конечно же, кроме этого, рассчитывающий достичь паритета с США в ракетных технологиях, чтобы обеспечить свою безопасность…

И у него это получилось.
Как теперь получается у Индии и целого ряда других государств, пусть у них пока и не столь впечатляюще, как у страны с Индостана.

А вот у нас теперь почему-то все кардинально изменилось. И да, действительно, с таким подходом "Есть опасность проиграть глобальную конкуренцию"… @Up_Periscope

Есть как минимум три абсолютно разные России.
Первая - это та, в которой русские приравнены к белым людям, где люди карабкаются, но ползут вверх и вперед, где впереди просвет да и вообще жить приятно. Эту Россию я видел по телевизору, слышал о ней в новостях и от политиков, в нее я мечтаю попасть, но в ней как раз я ни разу и не был. У меня даже знакомых нет, кто бы в ней побывал.
Вторая Россия - это Россия воюющая. Это грязь, кровь, ваш любимый злое%$чий героизм, жизнь на грани отчаяния и тотальная задница. Это Россия, в которой я с перерывами живу со Второй Чеченской. Огромная такая Россия, где лучшие иногда пускают себе пулю в лоб, но гости из первой России могут сделать виртуальный визит, награждая якобы наших жителей. Но это не наши, я-то знаю. Здесь героизм и подлость идут нога в ногу, потому что война никого еще ни лучше, ни хуже не сделала - война всего лишь показывает, кто есть кто.
Третья Россия - это Россия, в которой течет мирная жизнь и в телевизоре проходит СВО. Многие, считающие себя жителями России воюющей, на самом деле живут в России с мирной жизнью. СВО для них - это как ток-шоу, это как Дом-2 для мальчиков. Здесь живут знающие, как надо воевать и побеждать, которые могут рассказать о ситуации на фронте так, что я свой доклад с позором выкину. В этой России есть те, кто против войны, есть те, кто до хрипоты болеет за свою команду (то бишь за нас) - эта Россия побольше России воюющей в разы. Для меня — так вообще сплошная терра инкогнита.
Есть еще группа сталкеров, где особо редкий вид - волонтер настоящий. Они себя уже вроде бы потеряли там, но и здесь до конца не нашли, потому что у нас здесь совсем не так, как показывает телевизор. Но сталкеры - форма жизни отдельная: мы с ней взаимодействуем, но между нами Устав и разные вселенные.
Этой третьей, невоюющей России действительно можно бояться нас - тех, кто в корне не соответствует добрым патриотическим ожиданиям и кардинально превосходит любые страхи антивоенщиков. Как и после Афгана или после Чечни, жители России воюющей, возвращаясь, оставляют навсегда частичку себя на войне. А с собой приносят частичку войны. Просто после Чечни и Афгана нас было мало, а теперь нас придет очень, очень много. И войны мы с собой для вас тоже притащим много. Вы еще столько не видели.
В первую Россию не попасть никому, а нас сейчас так много, что третьей России нас так просто не поглотить. А мы вас на самом деле тоже боимся, ведь вы другие, мы другие. Для вас смешно и странно, а мужики, вернувшиеся с фронта, могут просто впасть в ступор в магазине: от движения, от суеты, от выбора. И это я так, по самым мягким вариантам пошел.
Та первая, идеальная Россия - она нам не поможет. Она нам недоступна, и если в ней кто и живет - они сами по себе, от нас отдельно.
Но ситуацию несет так, что очень может статья, что это невоюющую Россию засунут к нам. Не всю, не сразу, но скоро. Просто как-то так ситуация складывается.
Сегодня был тяжелый день, страшный. И он еще продолжается. Поэтому, чтобы не сойти с ума, я записываю эти мысли про такие разные России. Времена нам, конечно, веселенькие достались. Ну а Россия досталась уж какая есть.

Дмитрий Дризе — об итогах переговоров президентов России и Турции

Реджеп Тайип Эрдоган назвал Владимира Путина «дорогим другом», во время пресс-конференции сказал по-русски «спасибо».

Можно ли в этом увидеть какой-либо намек на прорыв или положительный сигнал? Наверное, можно, но факты свидетельствуют об обратном. Зерновая сделка в ее старом варианте не возобновляется. Что касается украинского урегулирования в целом, здесь также нет даже намека на какое-либо продвижение. За исключением того, что на сцене появилась новая фигура — еще не утвержденный министр обороны Украины Рустем Умеров, крымский татарин, участник российско-украинских переговоров прошлого года. Естественно, это политик, близкий к Турции. Кроме того, его положительно воспринимают на Западе.

Можно, наверное, рассуждать о некоем секретном плане Эрдогана и о разных закулисных многоходовых комбинациях. Рассуждать можно, только вот зачем, когда отношения России и Турции динамично развиваются, а президенты двух стран — близкие друзья. Впрочем, друзьям принято помогать и не препятствовать, например, в намерении возить украинское зерно через опасные участки в Черном море.

Однако по факту на сегодня есть только военный сценарий. Только он один и больше никакой. Боевые действия переходят в осень, а затем и в зиму. Возможно, именно такой сигнал и получил Реджеп Тайип Эрдоган в Сочи.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Видимо, кремлёвские политтехнологи снова решили сделать ставку на ядерный электорат лидера государства, страдающий от проделок "настоящих майоров ФСБ", "родственников, попавших пьяными в ДТП" и прочих продавцов гербалайфа, фильтров Петрика и бесплатного электричества. Впрочем, экономически активное население, возможно, не сможет проникнуться позднебальзаковским романтизмом.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О динамике политической культуры российского социума

Российское общество остается аполитичным, а из форм политической культуры преобладает подданническая, однако происходят достаточно значимые изменения в условиях геополитической конфронтации с Западом.
Возможно, формулировка «подданническая» нуждается в уточнении: скорее, уместно говорить об условном патриотическо-подданническом типе политической культуры. В рамках нее большинство признает иерархию и роль правящего класса, но консолидируется не на основе прямого подчинения, а в условиях сплочения перед Руководством страны и противостояния Внешнему Врагу.

1. Базовое, или, точнее, рамочное единение социума вокруг руководства и флага сохраняют свое действие. В отличие от посткрымских лет, когда общество ощущало на себе величие страны, которое не потребовало от социума значительных усилий, – сейчас это оборачивается тяготами эпохи геополитического противостояния, однако они также работают на единение и обеспечивают нужный властям функциональный эффект. Посткрымский эффект был осязаем 2-3 года и потом начал растворяться. В плане СВО он, уже очевидно, будет намного дольше.

2. Элиты, особенно гражданские, потеряв в начале СВО сейчас ищут способы восполнения своих источников для обогащения. Ресурсный пирог стал меньше, но это пока еще можно компенсировать за счет других инструментов, в том числе и за счет повышения управляемости над обществом. Это заметно на уровне губернаторов и даже мэров, которые видят одной из своих задач преодоление инерции общественного сопротивления путем не столько ее атомизации, сколько формирования серой массы молчаливого большинства и заливания общественного пространства позитивом и прочей информационной ватой.

3. На уровне локальных и региональных элементов властной вертикали наиболее заметна и другая, очень важная тенденция. Транслируется простой посыл: начальство всегда право, а всем нужно работать (как можно больше) на благо страны, государства и политического режима. Все эти понятия сливаются в одно – Родина. Это вносит свой вклад в формирование сверхподданичества.

4. Каналы для пополнения правящего класса в стране закупорены, но в определенной степени они работают. По-прежнему патриоты, функционеры, карьеристы или просто деятельные натуры могут пойти во власть и, при определенных раскладах, найти свой способ, причем не только через СВО. Это значит, что условная и формирующаяся неороссийская номенклатура рассматривает социальные процессы через призму «мы – они», но не будет игнорировать прослойку активных граждан, которые хотят быть частью власти. Приоткрыты возможности для лоялистского гражданского активизма, для остальных - патриотически-подданический патриотизм. При этом наличие каналов для пополнения правящего класса очень важно, так как формирует возможности свободного выбора проактивной части социума. И этот же фактор не позволяет формировать в социуме мнение о несправедливости такой конструкции.

5. В то же время, за последние годы власть доходчиво объяснила гражданам, что активистский/демократический тип политической культуры сулит неприятности и проблемы, и ничего более. Это, на фоне патриотического единения, усиливает потенциал принятия патриотичности в условиях иерархии и доминирования правящего класса.

Социум исчерпал ресурсы для противостояния власти, и сейчас происходит нормализация этого состояния за счет более активного распространения подданически-патриотического типа политической культуры.

Вот-те раз: МИД Кубы сообщил, что МВД страны раскрыло сеть торговли людьми, действующую из России. По данным ведомства, преступники принуждали кубинских граждан к участию в военных действиях на Украине. Но, подождите, Куба - она далеко и вообще, если мы долгое советское время все вместе были с Кубой, то, как выясняется, это вовсе не означает, что сегодня с нами должна быть она.

Но бог с ней, с Кубой. Помнится ведь, что еще в марте 2022 года на самом высоком уровне говорилось про поступающее к нам "огромное количество заявок от разного рода добровольцев из разных стран, которые хотели бы приехать в Луганскую и Донецкую народные республики для того, чтобы участвовать в том, как они считают, освободительном движении. Самое большое количество – из стран Ближнего Востока: уже более 16 тысяч заявок". А нельзя ли просто поинтересоваться: где тогда, спустя полтора года, эти пресловутые добровольцы с Ближнего Востока, почему их ни разу не показали в ежедневных многочисленных репортажах из зоны СВО или почему им несправедливо отказали в этом "освободительном" порыве, вместо этого занимаясь "принуждением" кубинцев к участию в СВО? Причем, эту идею на совещании с членами СовБеза тогда поддержал лично президент, он же - верховный главнокомандующий.

После подобных новостей из Кубы и включения памяти о сказанном ранее, создается двоякое впечатление - что или перед президентом некоторые должностные лица разыгрывали некий блеф в надежде на "авось прокатит", либо обществу о чем-то серьезно недоговаривают. Понять бы это все, на фоне только множащихся целей затянувшейся СВО...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти

🛢После двухнедельной коррекции рынок нефти возобновил рост. Фьючерсы на маркерные сорта поднялись до уровня $85,2 - 88,9 за барр. Позитивная динамика объясняется макроэкономической статистикой и геополитикой.

🇸🇦Важную роль сыграло ожидание продления после октября сокращения добычи Саудовской Аравией на 1 млн барр. в день и экспорта РФ на 0,3 млн барр. в день. По оценкам Platts, решимость экспортёров удержать цены выше $80 снижает мотивацию продавцов и делает игру на понижение рынка рискованной.

📈Проявившаяся ранее тенденция замедления экономик ЕС и Великобритании сохраняла силу. В США ухудшение наблюдалось на рынке труда, проявившееся в росте безработицы. По оценкам Morgan Stanley, ведущие экономики испытывают отложенный эффект предыдущего повышения ставок, сказывающийся на замедлении деловой активности и влияющий на сырьевые рынки. По оценкам Fitch, возможное сочетание факторов сокращения добычи странами ОПЕК и объявление перерыва в росте ставок может привести к перемещению котировок в диапазон $90-100. Поддержку рынку оказало смещение акцентов в восприятии китайского фактора. ЦБ добился укрепления курса национальной валюты к доллару до 7,24 юаня за единицу американской валюты, несколько ограничив операции с офшорным юанем.

🪖Повышению котировок способствовал форс-мажорный фактор в Африке. Военный переворот в Габоне, направленный как против правящей династии, так и против Франции, усилил опасения дефицита предложения. Риски военных столкновений между армией и французским контингентом повысили опасность сбоя добычи, составляющей в Габоне 210 тыс. барр. в сутки.

🇷🇺Влияние российского фактора на ценовую ситуацию оставалось устойчивым. По данным Кpler, первая неделя сентября ознаменовалась ростом морского экспорта РФ до 3,4 млн барр. в сутки. Рост поставок наблюдался в китайском, турецком и южноамериканском направлениях при продолжающемся снижении экспорта в Индию. Дисконт Urals к Brent стабилизировался на уровне $13-15 за барр. По информации Argus, сделки с российскими сортами проходили в диапазоне $72-74 на условиях FOB. Однако ограниченность рынков, доступных для РФ, делает дальнейшее снижение дисконта Urals к эталону проблематичным.

⚖️Балансовые параметры мирового рынка нефти сдвинулись в сторону увеличения дефицита предложения до 0,55 - 0,65 млн барр. в сутки. Тенденция отставания предложения от роста спроса вновь усилилась. Ограничения со стороны стран ОПЕК+ в августе дополнились осложнением ситуации на американском рынке. Продолжающийся рост предложения со стороны Ирана, увеличившего добычу до 3,15 млн барр. в сутки, а также Мексики и Венесуэлы не компенсировали выпадающие объемы.

🤝Несмотря на уверенность рынка в предрешенности вопроса о пролонгации сокращения добычи Саудовской Аравией на октябрь, финального решения ещё нет. По информации арабских источников, на уровне министров Саудовской Аравии, Кувейта и ОАЭ обсуждалась возможность присоединения стран к добровольному сокращению добычи на уровне 100-200 тыс барр. за счёт уменьшения сокращений КСА до 800 тыс барр. в сутки. По неофициальной информации, стороны достигли принципиальной договорённости, но не согласовали детали и объемы.

Полная версия обзора - по ссылке.

В прошедших переговорах президентов РФ и Турции важно не то, о чем не договорились, а то, в чем , возможно, все же нашли общий язык и ударили по рукам. Геополитика сегодня такова, что на первый план и в публичное поле выходят сообщения про неурегулированные проблемы, в то время как раньше первые строки повестки после саммитов занимали те вопросы, по которым , наоборот, удавалось найти решение. Однако это не значит, что высокие переговаривающиеся стороны совсем ни в чем не находят общего знаменателя, не считая попутных тем и направлений вроде торговли без доллара и продвижения в создании газового хаба. Напротив, это означает, что ключевые договоренности или намеченные пути решения проблем стали глубже шифроваться и не выставляться напоказ. Турецкому и российскому лидеру было о чем поговорить и без Украины с зерновой сделкой – например, о Сирии, Ливии, Южном Кавказе, где клубки противоречий не менее туго завязаны в узлы. Конечно, главной мировой темой является украинский фронт и противостояние на линии РФ – Запад. Развитие событий и состояние чаши весов и там и сям в значительной степени зависит от Турции, Китая, Индии и прочих участников группы поддержки и болельщиков этого драматического матча, от динамики их взаимоотношений с Россией, от степени готовности ей помогать в экономическом и ином плане. Однако диалоги на такие деликатные темы по понятным причинам не афишируются, а, наоборот, прикрываются информационной завесой, которая и была опущена в солнечном Сочи. https://yangx.top/kremlebezBashennik/34976