Дмитрий Дризе — о новом российском образовании

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ответила общественности, которая обеспокоилась тем фактом, что из профильного ЕГЭ по литературе 2024 года убрали Пушкина, Лермонтова, Некрасова и иных прославленных писателей и поэтов. Вместо них добавлен ряд зарубежных авторов, в том числе Умберто Эко, Томас Стернз Элиот, а также советская литература и ряд современных авторов.

Рособрнадзор объяснил: «золотой век» мы, конечно же, любим и ценим, сомнению не подвергаем. Просто его проходят в средних классах, а ЕГЭ составляется из программы для старших категорий учащихся. Не бойтесь, классика остается, например, в виде некоторых заданий или тестов. Это во-первых. А во-вторых, перед российским образованием поставлена задача повысить уровень патриотического воспитания среди молодежи, чтобы вчерашние школьники понимали нынешние реалии.

И вот на что хочется в связи с этим обратить внимание: Пушкин, конечно же, «наше все», да и Лермонтов тоже. Но вот давно они жили и писали стихи разные, не всегда однозначные по современным понятиям и образовательным стандартам. Прощай, понимаешь, немытая Россия, на обломках самовластья напишут наши имена. Или «Ревизор» — пример региональной коррупции. Иной щелкопер-писака параллели проведет, скажет, мол, ничего с тех пор в России не изменилось.

Много нынче умных развелось. Нужно все это пресекать. Для этого и принимаются новые образовательные стандарты. Правда, вот тогда век был золотой, а сейчас даже непонятно, как его и назвать.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Еще раз о ДЭГ, легитимности, явке

Вынужден вернуться к этой теме еще раз, чтобы повысить обсуждение этой важной темы до экспертного уровня, а не опускать обсуждение на уровень пропаганды.

У меня нет желания искуственно нагнетать отрицательные эмоции по поводу темы «легитимность выборов-2023 в России».

Хочу еще раз констатировать факты, которые некоторые коллеги или не знают, или не хотят знать.

Тема дистанционного электронного голосования - это не «будущее, по причине развития технологий», это прошлое в развитии технологий голосования в мировой практике.

Эксперименты с ДЭГом на национальном уровне с начала 21-го века неоднократно проводились в Великобритании, США, Австралии. Итоговое решение, принятое в этих странах – не использовать ДЭГ на национальном уровне по причине ненадежности системы в целом, а также отсутствия значимого повышения явки как одного из аргументов в пользу ДЭГа (опыт Великобритании 2003 года: явка на участках с ДЭГ увеличилась на 5% по сравнению с предыдущими выборами, но и явка на традиционных участках также увеличилась на 5% по сравнению с предыдущими выборами).

Практику использования, точнее - неиспользования ДЭГ в странах Южной Америки смотрите здесь.
   
В Германии Конституционный суд по запросу правительства проводил специальную модельную игру между «разработчиками» ДЭГ и «хакерами». Победили в этой игре «хакеры», поэтому Конституционный суд рекомендовал правительству не использовать ДЭГ в Германии «по причине ненадежности и подверженности системы ДЭГ внешнему воздействию».

Нашлась единственная страна в Европе (Эстония), использующая ДЭГ на выборах , которую приводят в пример поклонники и популисты от ДЭГа, не владеющие сутью вопроса. За использование ДЭГ Эстонию критикуют европейские коллеги. В частности, цитирую руководителя британской группы специалистов Джима Киллока: «Когда эксперты по безопасности посмотрели на выборы в Эстонии, они были потрясены тем, как легко было обмануть систему и украсть голоса…Мы не должны играть в азартные игры с демократией» (2015 г.).

Хотелось бы призвать коллег-экспертов не заниматься камланием над ДЭГ (интернет, блокчейн, контроль, электронные следы в системе, «есть отдельные недостатки, надо исправлять», «это технический прогресс»), а приводить содержательные доводы специалистов-экспертов в области IT или не касаться этой темы совсем, если таких доводов нет.

Возвращаясь к теме легитимности выборов в России, напомню, что крупнейшая оппозиционная партия в России (КПРФ) не признает честность подсчета голосов через ДЭГ. Один из важных признаков легитимности любых выборов – это как раз признание всеми участниками выборов их результатов.

Досадно, что некоторые участники дискуссии о ДЭГ используют только пропагандистские аргументы, почерпнутые из телевизионных политических ток-шоу: «Понятно, что сторонники власти будут говорить о том, что выборы прошли честно, а оппоненты, особенно из заграницы при любых раскладах и любых наблюдениях скажут, что выборы нелегитимные».

Экспертное мнение не надо смешивать с пропагандой . Экспертное мнение не должно зависеть от того, за какую партию или кандидата голосует сам эксперт. А если мнение эксперта зависит от этого, то тогда эксперт становится пропагандистом. Тоже профессия.

Критический недостаток использования ДЭГ в России – невозможность проверки независимыми и подготовленными в области IT наблюдателями результатов подсчета голосов.

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова назвала нынешнюю масштабную атаку украинских дронов на российские территории "агонией киевского режима". Но, даже если это и так, то у простого российского обывателя, проживающего в этих, доступных для украинских дронов регионах, может возникнуть вопрос не только к военным, но и к дипломатам: "А нельзя ли при этом сделать так, чтобы этот злосчастный киевский режим агонизировал где-то в другом месте и исключительно на своей территории"? А то ведь как выходит - до начала СВО агонии не наблюдалось, а сейчас, как она наступила, - почему-то от происходящего несладко и нам. Нестыковка какая-то в логике событий, да и только, получается: у них, видите ли, там - агония, а у нас из-за нее самолеты на аэродромах полыхают, мирные граждане в приграничных районах гибнут, авиарейсы массово отменяются, да башни Москва-сити периодически сотрясаются. Плохая какая-то по своим симптомам агония, неправильная...

Пригожин официально уходит из медиа повестки. Через месяц тема «Вагнера» перестанет быть актуальной, а до конца года и само ЧВК и его медиа-активность, скорее всего, будут переформатированы под текущие госзадачи. Вероятно, что вместе с ним продолжится и исход наиболее радикально настроенных «рассерженных патриотов». Сейчас они оказались для власти наиболее реакционной группой, которая требует идеологического доминирования там, где обычно царит прагматизм и определенный баланс. Даже силовики, обычно симпатизирующие реакционерам, после «кейса Пригожина» вряд ли бы хотели получить нового лидера опричнины, эта «гойда» несколько напугала их официальное крыло.

Президентская кампания стартует в декабре. К этому времени страна должна будет определиться с повесткой будущего, хотя бы на краткой дистанции в 2-3 года. Социологи фиксируют усталость от военной риторики даже среди возрастного населения, которое обычно выступает с позиций сверхпатриотической поддержки. Растет беспокойство за судьбы детей и внуков, фиксируется снижение социально-экономической базы, в общем «земное» понемногу начинает преобладать над «духовным». ЕДГ-2023 как раз показало, что тема патриотизма играла в основном в качестве фоновой части кампании, тогда как ее прикладные аспекты были сосредоточены на «здесь и сейчас».

Так что запрос на ура-патриотизм постепенно снижается. Пригожин продемонстрировал опасность заигрывания с главной раскалывающей общество темой справедливости. Как выяснилось, она – у каждого своя и в любой момент может стать большой проблемой для любой политической группы. Также можно отметить, что какой-то значительной группы поддержки ультра-патриотов так и не было выявлено, обиженные и рассерженные составляют не более 1-2% от числа граждан активно интересующихся политикой, а прочие сторонники пригожинской справедливости рекрутировались в основном из числа контрэлит, которые всегда выступают против власти и просто увидели в нем яркого потенциального политика, как ранее Платошкина, Стрелкова и др. Но с уходом из медиа поля их довольно быстро начинают забывать.

Игорь Минтусов продолжает оставаться последовательным противником внедрения ДЭГ в России, этаким ортодоксом избирательной урны.

Мы поддерживаем стремление уважаемого эксперта повысить уровень дискуссии до экспертного. Правда, есть одно «но».

На протяжении нескольких лет в КББ тема ДЭГ так или иначе возникает в повестке дня, и каждый раз противники ДЭГ апеллируют к одному и тому же набору аргументов, который базируется на отрицательном опыте использования электронного голосования.

При этом используется фактология, отсылающая нас в начало 2000-х (тот же опыт Великобритании 2003 года), когда ни о каком реальном ДЭГ говорить не приходилось.

Приводится пример Эстонии, которую критикуют «европейские коллеги». Давайте будем честными и напомним об одном важном аспекте, почему в Эстонии столь широко распространено электронное голосование, а в остальных государствах ЕС (и не только) — нет. В основе системы голосования в Эстонии лежит тот факт, что электронная ID-карта гражданина является официальным удостоверением личности более десяти лет. В большинстве стран попросту отсутствует столь широко используемая система электронной идентификации и верификации. И помимо технических возможностей необходимы законодательная база и политическая воля. А уж о европейской бюрократии сколько легенд сложено…

Стоит ли говорить о блокчейне, о котором в пору экспериментов с ДЭГ в США и Европе просто не слышали, а о самой технологии говорили лишь как о теории.

Ну и, наконец, задачей ДЭГ не является, как отчего-то считают его антагонисты, повышение явки. В первую очередь речь идет о еще одном способе проголосовать из любой точки страны.

Словом, пока в дискуссию вокруг дистанционного электронного голосования его противниками ничего нового не привнесено. А насколько широко ДЭГ будет использовано, ответ на этот вопрос уже не за горами.

В последнее время вопрос образования не сходит с повестки дня. Не успели обсудить единый учебник по истории, как начались страсти относительно программы ЕГЭ по литературе. Самое интересное, что и в том, и в другом случае корень проблемы один и тот же. А именно - неправильное отношение к значению роли школьного образования в жизни человека.

Вообще, позиция “чему учат в школе наших детей?”, в контексте того, что школа - это такая универсальная “фабрика сознания”, очень инфантильна. Она полностью снимает родительскую ответственность за формирование личности ребенка.

Школа - институт социализации. Один из многих, на жизненном пути человека. Школа знакомит его с системой социальных координат, в которой существует общество. Безусловно, в зависимости от этого меняется и сама школьная программа. И если, например, законы физики и математики - это константы, то вот список литературы, действительно, сильно зависит от исторического и культурного контекста эпохи. Это то же самое, что и в случае с учебником истории - речь идет не о непреложных величинах, а о гибкой системе мировоззрения. На которую, безусловно, государство будет воздействовать, корректируя ее в соответствии с текущими целями и задачами.

Это может ощущаться как катастрофа только в том случае, если родитель полагает школьную образовательную программу единственным шансом для своего ребенка получить необходимый багаж знаний. И тогда вопрос - Лев Толстой или Умберто Эко - приобретает накал и драматизм. Хотя, даже в этом случае, не совсем понятно - почему. Неужели кто-то действительно считает, что разбор в 10-м классе сцены у дуба в “Войне и мире” оказывает на ребенка настолько системное и глубинное влияние, что способен в корне определить его будущую жизнь?

Социо-культурный багаж человека школа определяет в лучшем случае процентов на 50. Остальное - семья и внешкольное окружение. Есть семьи, в которых книгам даже нет места в доме - в принципе. Есть семьи, в которых ценят научную фантастику или серьезную академическую литературу. Ребенок не сможет вырасти, не испытав на себе действия этой среды. Если его родителям хочется, чтобы творчество Толстого или Достоевского не прошло мимо их чада, то программа для сдачи ЕГЭ - точно не последний шанс для него постичь всю его глубину. Остальное - досужие разговоры.

Ваш Юрий Долгорукий

Комментарии ответственных сотрудников МИД в последние полтора года - это особый жанр гибридной публицистики. Из Пскова не очень понятно - то ли фельетон, то ли памфлет. Жаль, что при любых раскладах выглядит, как дешевая карикатура.
Жители Пскова, особенно микрорайона Кресты около аэропорта, могли бы сегодня много добрых слов сказать Марии Захаровой, но, понятное дело, не достучатся до этих небес и останутся наедине со своими мыслями.
Ей богу, уж лучше бы г-жа Захарова ничего не комментировала или держалась общепринятой мидовской бессодержательной риторики, выражала "глубокую озабоченность", вот это всё.

Смоленская чиновница в плане изобретения методик "коррекции" причин и статистики смертности первопроходцем не стала. Но, создается такое впечатление, что наверняка прошла курсы повышения квалификации в "институте втюхивания несуществующего" Подмосковного губернатора Андрея Воробьева.

Напомним в связи с этим кое-что про избиранца на очередной свой губернаторский срок о "передовом опыте" Подмосковья по достижению показателей, обозначенных в предыдущем Майском указе и связанных со снижением смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.

Чтобы гарантированно выйти на заветные цифры указа, губернатор Андрей Воробьев и его команда "креативили" недолго на предмет того, как же эту самую злосчастную смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снизить, если она, ну, никак не поддается?

Выход был найден - потрясающий по своей простоте и чиновничьей наглости: с этой целью был организован "негласный" прессинг на подведомственные подмосковным властям лечебные учреждения и ЗАГСы. А именно - свыше руководителям этих учреждений было "настоятельно рекомендовано" (естественно, без всяких "протокольных процедур") в документах о смерти граждан под любыми предлогами указывать иные причины, нежели сердечно-сосудистые заболевания, а родственников умерших в лечебных учреждениях Московской области москвичей, по возможности, - отправлять за получением свидетельств о смерти в столичные ЗАГСы, по месту прописки умерших.

Сами понимаете, на фактическое состояние причин смертности это не могло повлиять никоим образом, зато как славно: показатели Майского указа по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями были достигнуты.

Умеешь убедительно наврать первому лицу государства о "качественном" исполнении его поручений и указов - получаешь пропуск от него на свой очередной губернаторский срок. Остальное, сами понимаете, не столь важно. Но есть иллюзия, что "жить стало лучше, жить стало веселей"...

https://yangx.top/rusbrief/150301

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова назвала нынешнюю масштабную атаку украинских дронов на российские территории "агонией киевского режима". Но, даже если это и так, то у простого российского обывателя, проживающего в этих, доступных для украинских дронов регионах, может возникнуть вопрос не только к военным, но и к дипломатам: "А нельзя ли при этом сделать так, чтобы этот злосчастный киевский режим агонизировал где-то в другом месте и исключительно на своей территории"? @kremlebezBashennik

...Вообще, попытаться страну поднять с колен только лишь для того, чтобы потом ее в итоге, со всей набранной высоты, хрястнуть головой о грязный асфальт геополитических амбиций и реалий - это, конечно, крутая заявка на вхождение в Историю...

ДЭГ и легитимность на чашах весов

Не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым по основному его тезису в колонке на КББ о том, что ДЭГ – это не будущее, а прошлое в технологиях проведения выборов.

Игорь Евгеньевич приводит в качестве доводов отказ от ДЭГ после их применения во европейских странах в первое десятилетие ХХI века. А вы помните какие компьютеры тогда были? Вы понимаете, что это было в досмартфоновскую эпоху? Довод о том, что в 2003 году в Великобритании всего на 5% ДЭГ повысило явку, разбивается о то, что это происходило в 2003 году.

Время ДЭГ во всем мире еще придет. Это вопросы смены поколений избирателей, доверия избирательной системе, обеспечения компетентного наблюдения, в т.ч. за ДЭГ, за которым должны следить не только обычные люди, но обладающие специальными знаниями независимые специалисты – программисты, эксперты по кибербезопасности и т.п.

Если в подавляющем большинстве стран люди пока больше верят бумажкам с галочками и ручному подсчету какими-то тетеньками и дяденьками больше, чем бездушному алгоритму, написанному программистами, то, значит, общественное мнение не готово к внедрению технологии. Но это вовсе не значит, что эта технология останется в прошлом, что общество до нее когда-то не созреет.

А у нас в стране основная проблема вовсе не в способе организации выборов: бумажном, почтовом, электронном. Основная проблема в обеспечении их честности и прозрачности, которые в дальнейшем трансформируются в легитимность избранной власти. Верят ли люди, что тем или иным способом власть была избрана честно, что итоги голосования отражают взгляды и ценности большинства.

Проблема с выборами принципиальная и системная (в том самом смысле). Возможно ли при текущей ситуации создание прозрачной системы подсчета голосов?

И здесь кроется главный подвох. Даже если хоть Алексей Венедиктов, хоть Иисус Христос собственной персоной будут утверждать, что ДЭГ, что КОИБЫ, что люди из УИКов, ТИКов, ЦИКов считают голоса честно, но при этом сильные кандидаты не были допущены, камеры с участков демонтированы, независимые наблюдатели изгнаны, ДЭГ не для уехавших и т.д., то избиратель даже из самой глухой провинции понимает, что власти на выборах могут что-то мутить.

При этом страдает ли легитимность непрозрачно избранных властей? Например, в 2021 году было внедрено трехдневное непрозрачное голосование на выборах в ГосДуму и в ее состав прошли только «СВОи», как мы потом по факту увидели, а в 2022 году полтора десятка губернаторов в регионах были избраны с северокорейскими результатами.

Признает ли общество этих депутатов ГосДумы и этих губернаторов легитимными? Пока да.

Значит, несмотря на непрозрачность и даже возможные махинации при подсчете голосов, о которых люди догадываются или знают по слухам, они все равно результаты выборов считают плюс/минус правдоподобными и соглашаются с ними. И дело тут не в том, что у них нет доступа к информации (самое страшное, что есть), а в том, что их опыт пока подсказывает им, что окружение вокруг удовлетворено сложившимся положением и признает эту власть.

Так будет ли ДЭГ снижать легитимность? В этот ЕДГ нет. На выборах Президента – зависит от обстоятельств марта 2024 года.

Ведь совсем другие факторы работают на снижение легитимности. Я уже описывал ситуацию с губернаторами Красноярского края Александром Уссом в 2019-2023 гг. и Хакасии Виктором Зиминым в 2017-2018 гг., когда несмотря на все атрибуты власти, люди в регионе и особенно чиновники перестали их воспринимать как высших должностных лиц и ждали их отставки.

В таких случаях между властью и людьми постепенно назревает и затем происходит гласный или негласный конфликт, после которого чаще всего обратно уже ничего не вернешь. И тогда уже ни ДЭГ, ни ЦИК ни на что не смогут повлиять.

Но это совсем другое будущее, в котором возможно будет необходимо внедрять честное избирательное законодательство, разворачивать дискуссию про уместность тех или иных технологий и т.п. А в ситуации конца августа-начала сентября 2023 года все разговоры о неуместности ДЭГ в пользу Единой России красного, а не сине-красного цветов.

Главное не сделать.
Главное отчитаться.
Красиво отчитаться.
А потом - хоть потоп.
Здравоохранение, несмотря на всё призывы Президента, рубят с удовольствием и со всех сторон.
Сказано повысить зарплату медперсоналу? Повысили. Правда, за счёт сокращения этого самого медперсонала.
Например, кое-где в МО санитарок переименовали в "специалистов по клинингу".
И всё, они уже не медперсонал. Статистически это привело к росту средней зарплаты.
Фактически - переименованные санитарки отказываются возиться с лежачими больными, ибо это не функционал "специалистов по клинингу".
И подобных фокусов - масса.
Зато отчётность прекрасна.

Дмитрий Дризе — о предстоящем саммите G20

Владимира Зеленского на саммит не пригласили. Индия как нынешний председатель «двадцатки» объяснила, что украинское урегулирование форматом не предусмотрено — этим должен заниматься Совбез ООН.

G20 должна обсуждать, в частности, глобальный рост, климат и другие проблемы. Впрочем, на это можно легко возразить: какой может быть климат и рост, когда происходит такое? К тому же не очень заметно, чтобы Совбез, равно как и сама Организация Объединенных Наций, добился в этой части хоть каких-нибудь успехов.

Между тем турецкие СМИ разгадали хитрый замысел Реджепа Тайипа Эрдогана — президент Турции прямо перед началом вроде бы встречается с Владимиром Путиным в Сочи. Эрдоган выслушает условия коллеги по мирному урегулированию вокруг Украины и затем передаст их мировым лидерам для ознакомления.

Сообщение выглядит немного странно. В Нью-Дели будет присутствовать российская делегация во главе с Сергеем Лавровым, которая вполне способна передать все вышеуказанные материалы по назначению. Это во-первых. А во-вторых, данная информация косвенно подтверждает, что предстоящая встреча лидеров России и Турции закончится не то чтобы прямо без результатов, но и без какого-либо прорыва.

И, наконец, создается такое впечатление, что главы ведущих держав отныне решают проблемы земного шара без участия Российской Федерации. И это похоже на тенденцию. Не то чтобы мы прямо лишние на этом празднике, но как бы немножечко не в своей тарелке. Неуютно как-то РФ там себя чувствует.

Впрочем, это лишь маленькое предположение. Без России ни одна мировая проблема решения не находит и найти не может. Из этого и следует исходить. Но по факту есть небольшой повод задуматься.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Постмодерн текущего момента: количество «мировых закулис» растет, управляемость глобальных процессов соответственно падает, сами процессы мельчают, ибо каждой «закулисе» нужен свой.
Тут к месту вспомнить бессмертного Владимира Ильича с его не менее бессмертной фразой: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».

Может ли президент быть брехуном? Запросто, к примеру, на предпоследних выборах из 105 данных народу предвыборных обещаний, на протяжении срока оказалось более-менее "не забыто"- 13.

Может ли президент содержать, себя любимого, в ущерб даже здравому смыслу? Легко - сразу после первого вступления в должность на обновление президентского автопарка было потрачено около 1% ВВП страны.

Может ли президент менять государственную конституцию и предвыборное законодательство по своему усмотрению? Может - и неоднократно при полном одобрении конституционного суда.

Может ли президент тяжело заболеть, но ничего не сообщать населению о состоянии своего здоровья, появляясь "на публике" лишь в видеоформате? Вполне! Причем до тех пор, пока не возникнут слухи о его "двойниках".

Может ли экономическая политика президента, основанная на рентной стратегии и ориентированная на экспорт природных ресурсов опустить половину населения за черту бедности? И к гадалке не ходи!

Это, если что, про экс-президента Габона Али Бонго Ондинба (преемника своего отца-президента), свергнутого неблагодарными военными сразу после честных выборов, проведённых с отключенным Интернетом и вечерним комендантским часом.

И чем, спрашивается, людишки недовольны? Он же так проникновенно говорил, что пока управляет "ни один габонец не останется на обочине жизни". А какую шикарную оптимизацию медицины провёл - теперь, прежде чем обратиться в больницу, надо внести внушительный депозит. Что для большинства габонцев, у которых нефти в Габоне хоть залейся (до 70% в экспорте) почему-то показалось "безрассудством". В смысле неоткуда взять ссуду. А на нет - ни суда нет, ни медпомощи. Такое вот "бинго" было при Бонго, но он, конечно, не виноват, просто кто-то "раскачал лодку" и он выпал. Случайно

Дмитрий Дризе — о будущем российской школы

По словам главы Минпросвещения Сергея Кравцова, либералы в 1990-е и последующие годы разрушили советское образование. При этом новое российское, по сути дела, пустили на самотек. Главное для них заключалось в том, чтобы ученик знаний набирался и сдавал государственный экзамен на положительную оценку.

Нынче с этим безобразием покончено. В российскую школу возвращается государство с единой системой образования и одним утвержденным учебником по каждому предмету, без всякого там выбора. Как раньше это было в СССР. И плюс к этому возвращается воспитание на основе высоких нравственных и иных патриотических традиционных ценностей. Кроме того, каждый школьник пройдет обучение начальной военной подготовке.

В связи с вышеизложенным традиционно возникают опасения, что ученик российский недополучит знаний в нужном объеме. Времени у него просто на все не хватит — слишком много новых дисциплин появляется.

И не будет в итоге новый российский человек соответствовать современным реалиям. Идеологически подкованный гражданин, по идее, грамотным должен быть. В противном случае есть угроза, что, случись чего, не сможет он должный отпор врагу дать. И что тогда делать прикажете? Отвечать придется тем, кто новую программу готовил.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Август, как обычно, выдался немного нервным – и к концу месяца поводов для беспокойства становится всё больше. Я не имею в виду рассказы конспирологов о «чудесном спасении» Е.Пригожина, о беседах с ним В.Путина или о многочисленных славных деяниях двойников последнего, якобы изнуряемого тяжёлой болезнью. Президент здоров, главный «музыкант» мёртв, но есть куда более тревожные события, которые не были слишком замечены, но которые нельзя сбрасывать со счёта.

Неделю назад прошёл незамеченным полуторалетний «юбилей» СВО – и если это можно было списать на каникулы и прочие занимавшие внимание людей эксцессы, то не стоит делать вид, что связанные с ней проблемы стали менее значимыми.

Противостояние России и Украины активизируется: в последние дни мы услышали о рекордном количестве воздушных ударов по российским целям и их неудачных попытках; ответом стали массированные обстрелы Киева и рассуждения о допустимости применения ядерного оружия по местам прорыва украинскими силами российской обороны. Кроме того, вышло впечатляющее расследование журнала Der Spiegel, авторы которого возлагают ответственность за прошлогодние взрывы на «Северных потоках» на украинские спецслужбы – и если эта информация подтвердится, возможности Киева и степень его решимости стоит переоценить. Значительные части российской территории сейчас находятся под угрозой, нейтрализовать которую наши военные пока не могут – а запрос на безопасность у россиян в ближайшее время будет только расти.

Кроме того, завершение каникул неизбежно увеличит страхи относительно мобилизации. Кремлю нужны успехи на фронте, а добиваться их нелегко – и принятые властью законы о повышении призывного возраста, увеличении штрафов за неявку, а также закрытии границ для «уклонистов» и новые правила изъятия заграничных паспортов работниками ФСБ прямо на границе говорят о том, что очередная волна мобилизации вполне реальна. Конечно, она не будет всеобщей и, вероятно, окажется организована лучше, чем прошлогодняя – но недооценивать её влияние на общество нельзя. Вероятность же прекращения конфликта и в 2023-м, и даже в 2024-м году я расцениваю как крайне невысокую: ни одна из сторон не подготавливает к этому ни своё население, ни политические элиты своих стран.

Завтра Россия вступает во второй «сезон» «специальной военной операции». Год назад осень была ознаменована частичной мобилизацией, потерей европейского газового рынка, и даже несколькими эпизодами украинского контрнаступления. Сегодня положение, с одной стороны, намного лучше: позиции на фронте устойчивы, российская экономика приспособилась к санкциям, а армия пополняется высокооплачиваемыми добровольцами. С другой стороны, однако, российская территория подвергается ударам противника, Запад готовится передавать Киеву всё более совершенное вооружение, а усталость россиян нарастает. То, что представлялось относительно нормальным даже через полгода после начала СВО, может не казаться таким сейчас. Конфликт становится перманентным, и поэтому политическая повестка 2023/24 годов должна отличаться от любой предыдущей. Готова ли к этому российская власть? Это мы узнаем уже скоро...

Хакасская аномалия & Горизонты 2024-го


Как бы не завершились выборы главы Хакасии – последствия для внутренней политики будут. В этой республике сошлись интересы двух групп влияния, условных (и безусловных) кураторов внутренней политики и представителей условного Совбеза.

Г. Зюганов последние годы активно полемизировал с кураторами внутренней политики и часто переигрывал их, но, нередко, был вынужден и уступать. Сейчас ему (точнее, его кураторам) принадлежит значимый актив в виде структуры, которая готова вмещать в себя социальное недовольство и даже протест. Эта структура называется КПРФ, других легитимных структур такого профиля в стране больше нет.

Кураторы внутренней политики решили в Хакасии победит красиво, в чистой/конкурентной борьбе действующего главу республики В. Коновалова. Трудно представить, но пять лет назад выборы в Хакасии, Владимирской области и Хабаровском крае прошли не по плану кураторов и тогда победили «ноунеймы», один из которых С. Фургал уже давно в тюрьме, а другой В. Сипягин ушел в политическое небытие. А третий «ноунейм» В. Коновалов сдавать свои позиции в Хакасии не собирается.

В рамках Хакасской кампании руководство республики быстро актуализировало противостояние по линии «местные – пришлые» и обширный политтехнологический инструментарий ничего против этого сделать не может. Некоторые (особо одаренные) политтехнологи выпускают брендированных знаком КПРФ свиней около администрации главы республики, другие взяли на себя «функции» жюри и определяют, что в дебатах, оказывается, победил кандидат от «Единой России», а не от «КПРФ». Все это производство пустых артефактов общественного сознания, которое никак не влияет на рейтинги кандидатов, но показывает, что от политтехнологов требуют каких-то действий. Они их и совершают, нередко, невпопад.

Возможности влиять на общественные настроения в Хакасии политтехнологи утратили. Трудно было ожидать обратного: в условиях, когда вся внутренняя политика в стране переходит в разряд администрирования политтехнологический инструментарий также деградирует или даже становится почти ненужным.

Результат выборов в Хакасии не слишком значим в масштабе страны, но последствия в любом случае будут. Правильные выборы в нынешней логике – это как не в Хакасии, а как, например, в Кемеровской области, где, например, на дебаты по выборам в заксобрание на телевидении никто не пришел.

Хакасский случай аномален в масштабах политического режима потому что конкуренция и открытая критика представителей патриотического консенсуса ведет к негативным последствиям для некоторых из них. В этом плане работа по превращению внутренней политики в вертикальное администрирование продолжится.

Это не значит, что выборы будут отменять: этот инструмент существует даже в африканских диктатурах. Он позволяет усиливать легитимность и наращивать рейтинги доверия губернаторам, но не в том виде как это проходит в Хакасии. Поэтому авторы хакасского эксперимента и желающие чистых побед явно аппаратно не выиграли от такой затеи, как бы она не завершилась.

Но и рассматривать этот кейс как начало какого-то конфликта элит и длительных разборок – не стоит. После сентябрьских выборов в стране будет обьявлен режим полной стерильности и консолидации перед выборами 2024 г. Время для экспериментов заканчивается.

Озвученные страхи, что, в условиях борьбы за традиционные ценности, школьники недополучат необходимые знания, кажутся нам безосновательными. Не надо недооценивать современного школьника. Минпросвещения проповедует худшую из возможных методологий, пытаясь не следовать современным тенденциям, а тупо вернуться «назад в СССР». Но Минпросвещения не понимает элементарных вещей. Например, того, что «репогружение» в советскую систему образования невозможно в эпоху всеобщего доступа в интернет.
Современному школьнику можно навязывать что угодно. Только он в состоянии отфильтровать весь этот шлак и самостоятельно добыть актуальное знание. Если бы министр просвещения со своими пожилыми сотрудниками, застрявшими где-то в брежневских 70-х, потрудились зайти в молодежные чаты в соцсетях, у них бы просто порвался шаблон. Потому что современный школьник отлично владеет алгоритмом поиска информации. Но не зайдут, им комфортнее в своей «внутренней Монголии». Так и будут пребывать в благостной убежденности, что если сделать единый учебник, то и знания в головах учеников будут, как под копирку. Да и пусть. Просто Минпросвещения пойдет своей дорогой, а школьники пойдут своей. Они-то как раз будут соответствовать современным реалиям. Чему будет соответствовать Минпросвещения абсолютно безразлично.

Если кто-то из наивных думает, что с похоронами Пригожина, Уткина и прочих "вагнеровцев" в России жизнь "по понятиям" закончилась, ввиду продолжающегося отсутствия элементарного закона о ЧВК, тот глубоко ошибается. Дальнейшие направления "экспансий" и "наступлений" с применением ЧВК-"ИхТамНет", в принципе, известны, осталось лишь перераспределить финансовые потоки от грядущих дивидендов. А так - главное, чтобы ставшие из некогда "своих" "чужими" здесь не ходили. Это - прерогатива новых "своих"...