Ожидания функционеров системы резко контрастируют с ожиданиями граждан.
Ну в смысле одни активно ждут, а другие нет.
Догадайтесь, кто есть кто.

Владислав Даванков действительно "стал альтернативным кандидатом для большого числа людей, которые хотят активно проявлять свою политическую позицию, но точно не хотели голосовать за действующую власть", но проблема в том, что их активность в дальнейшем вряд ли будет востребована так, как они это себе представляли, когда решили поддержать его при голосовании

Действительно, кандидату в Президенты РФ В.Даванкову конечно же с помощью мощнейшего административного ресурса и Бориса Надеждина удалось "мобилизовать на эти выборы достаточное количество избирателей, прежде находившихся в условной "серой зоне" – не участвовавших в выборах или реализующих свое участие в них посредством испорченных бюллетеней".
Но "конфетно-букетный период" в отношениях Даванкова с избирателями вряд ли может быть слишком продолжительным, поскольку выборы уже закончились, большинство предвыборных месседжей кандидата теперь будут выглядеть несколько (это мягко говоря) вызывающе. Учитывая это, многое из заявленного на выборах исчезнет из его публичной позиции, что станет "холодным душем" для большинства из них. Поэтому большая часть из его избирателей разочаруется, вновь уйдет в себя и опять перестанет участвовать в проявлении политической позиции, хотя этот новый ресурс теперь будут пытаться использовать и дальше. Но сделать их участие в политике постоянным по вышеперечисленным причинам вряд ли удастся.

Учитывая это, запрос на "традиционную нормализацию", хоть и поддержан значимым числом наших сограждан, вряд ли будет реализован властью.
Ведь они снова перестанут быть достаточно значимым электоральным ресурсом. И зачем тогда власти "в нынешний поствыборный период" учитывать эти запросы?

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выборы: теория и практика

Социология подчиняется объективным правилам. К примеру, существует закон Парето или принцип 80/20, гласящий, что «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». В социальных науках он воплощается в правило консервативного большинства: в устойчивом государстве 80% избирателей желают сохранения существующего порядка (что не исключает деления на либералов, социалистов и т.п.), в то время как 20% избирателей делятся на 2 группы по 10%, склоняющиеся к радикальному модернизму (леворадикалы) и архаизму (праворадикалы). При усечении радикальных групп раскол происходит уже в рамках оставшихся 80% - правило, доказанное однопартийными политическими системами.

Российскую политику в формате специального государства 2020-2024 гг. сложно назвать стабильной, причина тому - радикальные реформы, меняющие природу общественного договора и условия жизни демоса: нестабильность курса валюты, угроза мобилизации, попытки внушения социуму с выученной беспомощностью стокгольмского синдрома. В теории такой подход должен противоречить интересам инертных 80%, на практике же в процесс вмешивается лояльность бренду, аналогичная тому, как потребители Биг-мака продолжают покупать его даже после уменьшения в размерах и изменений в рецептуре. Однако, это не исключает консервативный запрос на сохранение прежней нормальности. Так, привычка 80% социума к основному кандидату противопоставляется неготовности 80% социума к радикальным изменениям. При наличии взаимоисключающих факторов, категория "большинства" расслаивается, указывая на отступление от стабильной модели, что подтверждают свидетельства многих наблюдателей о существовании не менее 15% проактивно-антивоенных избирателей при сохранении 10% проактивно-провоенных.

Итоговая явка вблизи 78% говорит об участии политизированных избирателей, включая 15% избирателей, хотевших голосовать за антивоенных кандидатов - Дунцову и Надеждина, которые точно не проголосовали бы за основного кандидата, и естественный электорат КПРФ и ЛДПР - не менее 7%, на необычность чьих действий заранее было обращено внимание. Т.е. остаточная база составляет около 71%, где 10% голосов - радикально провоенные. Более сложная задача - вычет общностей, пересекающихся с уже озвученными: собственного электората "Новых людей" вне упомянутых 15%, колеблющихся несогласных, в том числе среди бюджетников, а также вечных 2% нонконформистов, часть которых демонстративно проигнорировала выборы, а часть - испортила бюллетень. Таким образом, можно говорить о двух итоговых конфигурациях, объяснимых теорией:

1) Низкая явка, но высокий результат за счёт сушки явки нелояльных.

2) Высокая явка, но результат ниже, чем в 2018 году, когда сохранялись остатки крымского консенсуса и не было угрозы мобилизации.

Для понимания причины несовпадения результатов с вытекающими из теории важно задать вопрос - в чём смысл итоговых цифр? И здесь существуют две противоположных цели, относящиеся не к внутренней (она неинтересна режиму), а внешней политике:

1. Легитимизация результатов ради мира для сбережения демоса. Такая цель предполагает "реалистичные" результаты, не противоречащие теории и косвенным признакам, включая активность избирателей в полдень воскресенья - на что были вынуждены реагировать даже ассоциированные с режимом спикеры. Такой цели соответствует результат, частично раскрытый в удаленном посте Незыгаря.

2. Конфронтация ради экзистенциального конфликта для сбережения режима. Такая цель предполагает "бананово-республиканские" цифры, предусматривающие непризнание результатов Западом для эскалации конфликта. Частично признанный президент государства в частично признанных границах гарантирует достижение такой цели.

Т.е. итоговые цифры - предмет внутриэлитного противостояния, где в пятый раз с начала 2022 года побеждает "партия войны", сумевшая сделать основного кандидата своим хэдлайнером, что указывает на потенциал прямого вооруженного конфликта с блоком НАТО.

Происходящее в последние дни в Белгородской области и других приграничных регионах России - это не только про очевидную несостоятельность пиаровских деклараций-поручений великих полководцев современности "усилить действия по всем направлениям, чтобы исключить массированные удары ВСУ по мирным жителям и гражданской инфраструктуре на Донбассе и в других регионах". Это еще и - про безудержное манипулирование отечественными пропагандистами нитями причинно-следственной связи происходящего, понимание которой, со всей очевидностью, призвана утратить их массовая аудитория на той же Белгородчине. Чтобы, так сказать, не задавать лишних вопросов из серии "Почему?", "Кто виноват?", "Доколе?" и т.д. Если у этих "рупоров" все, как и раньше, "идет по плану", не хотят ли они выдать покаяние откровение насчет того, что в этом самом гениальном плане изначально были заложены и многочисленные разрушения жилых домов на исконно российских территориях, и участившиеся похороны проживающих там сограждан, от мала до велика, и рейды на эту сторону границы радикалов, и запланированная эвакуация тысяч детей? Если уже давно - КрымНаш, то почему, как сейчас выясняется, БелгородНеСовсемНаш? Что там еще, из этого суперсекретного плана, от нас утаили на обозримое будущее? "Гюльчатай, открой личико"...

Новый Общественный договор
(продолжение, начало здесь)

Угрозу наступающего бюрократического тоталитаризма общественники, даже самые патриотичные и лояльные, хорошо чувствуют. Картину резко оттеняет крайняя неэффективность бюрократии на современной войне, проявившаяся в полной мере в ходе СВО. Поэтому усиливаются монархические настроения и тяга к архаике, как единственной альтернативе наступающей цифровой, бездушной и безличной номенклатурной "китайщине", где места настоящим волонтерам и активистами нет.

В этой тревожной атмосфере и появляется запрос на Новый Общественный договор. Запрос со стороны актуального общественного активизма, представляющего народ, на договор с Верховной властью, которая должна защитить этот активизм. Тем более, что он пока ещё востребован Верховной властью, но с трудом терпится чиновниками - пока длится СВО. Поэтому военкоры и волонтеры с таким отчаянием призывают Путина не заканчивать войну на полдороге, не замораживать конфликт, прекрасно понимая, что после примирения они будут обнулены бюрократией.

Ситуация выглядит безнадежной, поскольку не найден ключ, тот самый краеугольный камень нового Общественного договора, на котором он мог бы держаться. Аналог европейского парламента, который позволил европейской элите в свое время добиться общественного прогресса и управленческого превосходства в мире (через господство в науке, технике, экономике, армии). Ключ, который сейчас на Западе всё сильнее прокручивается, по сути - он там сломался.

А ведь новый ключ к Общественному договору лежит на поверхности. Готов материал, из которого его можно выточить: электронная демократия и искусственный интеллект. За сложной и скучной работой чиновников, за оцифрованной бюрократией сейчас вполне может следить ИИ, Общественный Надзиратель, установленный обществом и представляющий его интересы, контролируемый общественными экспертами, представляющий результаты своего тотального контроля над чиновниками на открытой платформе, доступной любому профану 24 на 7. На любом уровне управления, от поселка до региона и страны в целом.

Такая цифровая общественная платформа и ИИ позволит ликвидировать массовый разрыв компетенций по оценке работы госаппарата, от "простого" ЖКХ до сложнейших инфраструктурных проектов, и сделать глубинный народ, точнее его актив - субъектом Нового Общественного договора между властью и гражданами. Регулярное оценочное голосование на электронных платформах, типа Госуслуг, в этом случае, становится компетентным и решающим для чиновников. Которые вынуждены будут превратиться в настоящих слуг народа, сделав государство сервисным, а не господствующим.

Бояться цифры не стоит, это инструмент, молоток, но крайне важно - в чьих он руках. Пока продолжается "долгое государство Путина" остается возможность учреждения, институализации Нового Общественного договора Путиным - если этого сможет добиться от него Общество. Этот Президент по своим взглядам, кто бы что ни говорил, способен на это. Следующий - будет изначально поставлен чиновниками с одной целью - увековечить их власть в стране с помощью "цифрового концлагеря".

Цифра теперь решает. Это неизбежная технологическая реальность, состоявшийся фазовый переход. Цифра, правящая коммуникациями - источник новой власти. И то, кто будет ей управлять, тот и будет господствовать в стране (и в мире). От этого теперь зависит новая форма правления, остальное - вторично.

Главное в Новом Общественном договоре - Цифра. То, кого она будет обслуживать: народ, интеллигенцию, элиты, объединившиеся ради господства над нею, или - государство и чиновников, которые получат благодаря Цифре тотальную власть без всякой Идеологии.

После президентских выборов эмоции распределились по шкале от эйфории до негодования и депрессии. Хотя итоги были прогнозируемы и вряд ли могли кого-то удивить. Тем не менее, выскажу несколько соображений по итогам кампании:

Во-первых, эти выборы все-таки оказались переломными в сознании граждан. Впервые на них ждали интригу. Не дождались, но зато в ходе кампании увидели, что российское общественное пространство соскучилось по политике. Это и кейсы Надеждина и Дунцовой, но самое главное – единый кандидат Даванков, который показал, что и в стесненных условиях можно находить слова для альтернативной повестки. Sapienti sat. Если относиться к политике серьезно, а не как к веселому акционизму, то нужно отдавать себе отчет в том, что любые перемены даются с трудом и не всегда на тех условиях, на каких они планировались.

Во-вторых, явный поколенческий раскол. 18-50 против 50+ показали, что их ценностные установки довольно сильно разнятся. Значит, неминуемо обновление системы исходя из ее электоральных предпочтений, которое может проявиться уже на парламентских выборах 2026 года. Поколение 30-40 летних, которое оказалось зажато между своими родителями и их внуками (на которых сейчас пытаются влиять «молодежной политикой»), будет требовать реванша, так как не хочет упускать активные годы жизни. На этих выборах их повестка и активность стала заметной.

В-третьих, высокие показатели за «основного кандидата», равно как и спойлерские повестки кандидатов от КПРФ и ЛДПР (они никак не критиковали, а скорее поддерживали власть), создали интересную конфигурацию политического пространства. Глава ВЦИОМ Валерий Федоров назвал это «президентским супербольшинством». Т.е. фактически, все парламентские партии, так или иначе, консолидировались вокруг Кремля. Это делает систему сверхцентрализованной, но и более хрупкой одновременно. Поэтому выборы могут стать своеобразным крещендо политики по единению вокруг флага, а дальше системе понадобится вновь насытить политическое пространство конкурирующими субъектами.

В-четвертых, провал нового лидера ЛДПР и слив кандидата-коммуниста явно приведут к росту турбулентности внутри этих партий. За два года до выборов в Госдуму начнется брожение вокруг политических брендов. Партии продемонстрировали, что находятся в кризисе лиц и идей и эта тенденция продолжит нарастать. Также неясна теперь судьба партии СРЗП, которая в выборах не участвовала, но в очередном цикле постарается выжить (или слиться с КПРФ в новый «левый» проект). В любом случае, сложившаяся политическая система, существовавшая более 30 лет, подходит к переломной точке и требует обновления.

В-пятых, регионы продемонстрировали свою субъектность, голосуя по-разному. Понятно, что губернаторы выполняли определенный KPI по явке, но вместе с тем, борьба выявила ряд интересных тенденций. Например, на вотчине ЛДПР в Хабаровском крае «Новые Люди» набрали больше, чем Слуцкий, а в ряде регионов и вовсе по 7-8%, а «жириновцы» получили 7% только в одном регионе – в Тюмени. Более свободолюбивыми проявили себя регионы СЗФО, а также Сибири и Дальнего Востока. Наиболее лояльными – регионы СКФО и Юга России. ЦФО и ПФО традиционно оказались в середнячках. И все же, региональные кейсы дают партиям возможность больше сосредоточиться на повестке в конкретных субъектах и использовать тенденции федерализации в усилении своих партийных брендов.

В общем, нужно продолжать работать. Власти – с несогласной частью электората, которую по-прежнему можно оценить примерно в 1/3 от всего электорального поля России. Оппозиции – над собственными стратегиями не только выживания, но и дальнейшей экспансии. В конце концов, приход новых поколений на избирательные участки серьезно расширяет их базу поддержки в будущем.

Дмитрий Дризе — о визите Генсека НАТО на Южный Кавказ

Йенс Столтенберг посетил поочередно Азербайджан, Грузию и Армению. Принимали его радушно, с традиционным кавказским гостеприимством.

Отдельно хочется отметить заявление премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе, в частности, о том, что его страна «является одним из самых преданных и надежных партнеров НАТО». Вот вам и пророссийская партия «Грузинская мечта», чьим представителем является господин Кобахидзе.

Между тем, у официального Тбилиси есть повод для определенной озабоченности. Россия, как известно, собирается создать в Абхазии пункт базирования Черноморского флота. А до этого получила в собственность знаменитую дачу Хрущева в Пицунде. Южная Осетия намекает, что готова, при ряде условий, воссоединится с большим соседом.

В целом, если разобраться, у всех трех государств, что посетил генсек НАТО, есть свои претензии к России. Армения так просто ведет себя вызывающе в последнее время.

Так что в общем и целом получается, что Столтенберг не зря съездил — есть у НАТО перспективы в регионе. Правда, все это больше в теории: явно не до Кавказа сейчас «бывшим западным партнерам». Впрочем, как и России.

С нами все ясно

Всем нужен прогноз. Ну как всем – тем кто считает, что они вовлечены во что-то.
Но вместо прогнозов – мнения. И слухи про мнения. И сплетни про слухи про мнения. И больше ничего.
В непредсказуемости сила события и слабость прогнозиста.
Поэтому будьте теми, кому не нужны прогнозы. Живите событиями.

Дмитрий Дризе — о перспективе изъятия замороженных российских активов в Европе

ЕС, похоже, окончательно определился, как дальше быть с замороженными российскими активами. Сами они останутся нетронутыми, но прибыль от их размещения в размере €3 млрд направят Украине в качестве помощи. 90% указанной суммы пойдет на вооружение, 10% — на восстановление страны.

В целом, тенденция налицо — проблема Украины становится все больше и больше европейской. На сегодняшний день может показаться, что Старый Свет готов принять этот непростой вызов. По крайней мере, он демонстрирует такую решимость.

Кремль, со своей стороны, пригрозил бывшим партнерам страшными карами, обещал многолетние судебные тяжбы. При этом нужно еще раз подчеркнуть: сами средства РФ останутся нетронутыми, конфискуют лишь прибыль от их использования. Да, конечно, они пострадают от инфляции, однако возможность получить деньги обратно остается, пусть даже теоретическая.

Ну что же, европейцев можно поздравить — они наконец-то определились. Два года думали-думали и вот придумали. Любая определенность лучше, чем неизвестность и томительное ожидание.

Что касается международных судов, можно ли с их помощью что-либо вернуть? Да, можно. Но это, опять же, теория и дело явно не одного дня. Следующий вопрос — есть ли вероятность, что в итоге конфискуют всю сумму? Да, есть. Насколько она велика? Все зависит от уровня конфронтации — чем больше он возрастает, тем выше вероятность. Видите, как все просто.

С нами все ясно

15-17 марта на зарубежных участках проголосовало более 383 тыс. чел.: власти отчитались о том, что 71% зарубежных россиян проголосовал за В. Путина, а оппозиция о том, что в Европе на 23 участках победил В. Даванков (В. Путин на 30).

Много ли могут сказать эти цифры о состоянии зарубежной России? Много, но только для тех, кто обладает полным объёмом закрытых данных. Для остальных восприятие идет исходя из пропагандистских установок (они влияют, так или иначе, на каждого) и состояния информационных пузырей. Но контуры обьективного анализа все же возможны.

383 тыс. проголосовавших (от Бишкека до Лос-Анджелеса и от Аделаиды до Осло) – это много. Это объективная констатация глобализированности российской социальности, чаще всего, наиболее образованного и обеспеченного ее слоя, который значительно отличается от жителей глубинной России.

При этом, например, в Эстонии был один участок в Таллинне, а жители многие русскоязычных городов (типа Нарвы) не смогли проголосовать. В Эстонии более 300 тыс. русскоязычных: у большинства из них нет российского паспорта, но доля сторонников действующей в России власти там велика. В Финляндии (население 5,5 млн чел.), там проживает много россиян, был всего 1 избирательный участок в Хельсинки, а в Германии (население 83 млн чел.) – 2. Во Франции (население 67,7 млн чел.) всего 4 участка и очереди к ним в Париже оказались очень внушительными.

Большинство россиян за рубежом не смогли проголосовать, а многие не захотели. Примерно избирательные участки в относительной доступности в Европе были у 15-20% россиян.

Кстати, в Париже, где стоимость жизни очень высока, многие проголосовали за В. Путина. Пропаганда тиражировала этот тезис, но он говорит, скорее, о том, что за постсоветские годы в Европе и Северной Америке сформировались поколения россиян, которые лояльны политическому режиму и достаточно обеспечены, но предпочитают жить за рубежом.

Пропагандисты от глубинариев и прочие радикалы тут скажут: какая разница как они голосуют? Если они живут в недружественных России странах – они не являются своими. И для власти это значимый аргумент в пользу того, что политику в отношении релокантов и эмигрантов нужно охлаждать. Собственно, это и происходит.

Власть, после опыта частичной мобилизации (осень 2022 г.) сделала выводы: ограничены возможности работать из-за рубежа и введены другие точечные ограничения. Но они не направлены на полное прекращение релокации и эмиграции. Эти стереотипы холодной войны просто мешают внятному анализу происходящего.

Лоялистки настроенные россияне в Европе (в той же Эстонии, Финляндии или Франции) выполняют значимые политико-стилистические функции для амортизации ястребиной западной политики. Посредством этих граждан российские власти заявляют свои позиции и это работает.

Другой пример. Граница России с Финляндией по-прежнему закрыта, а 1-2% граждан северной страны этот вопрос касается и волнует. Они периодически поднимают недовольство и это важный ресурс политического влияния. Власти Эстонии, судя по всему, пока не могут закрывать границу с Россией: так как этот вопрос уже касается не только русскоязычных жителей балтийской республики, но и тех же русскоязычных финнов, которые через Таллинн и Нарву добираются до России.

Какие выводы можно зафиксировать по итогам президентской кампании по партийным брендам?

«Единя Россия» в выборах не участвовала, поддерживая Владимира Путина. Тем самым бренд ЕР в агитации и продвижении кандидата никак не учувствовал, выступив скорее организатором процессов в регионах. В сознании граждан связка «ЕР – партия Путина» остается опосредованной. Поэтому «партия власти» по-прежнему будет перенимать на себя негатив от региональных конфликтов, губернаторских неудач или непопулярных действий правительства.

КПРФ отказалась от имиджа главной оппозиционной партии. Точнее коммунисты теперь вкладывают в это понятие иной смысл – они противопоставляют себя всему, что считают рыночно-либеральным. Эта тенденция наметилась еще до выборов, когда партия самоочистилась от попутчиков протестного толка, ранее заигровавших то с либералами, то с «леваками». Впереди у партии съезд, который должен будет определить дальнейшую стратегию КПРФ: запустить внутренний трансфер власти или подморозиться в нынешнем состоянии.

ЛДПР провела неудачную президентскую кампанию, что обостряет внутренние конфликты в партии. Похоже, что постмодернисткий подход с цифровым «вечном живым» лидером и его «наместником» в лице Слуцкого работает плохо. При сохранении своего фракционного лоббистского капитала у партии могут возникнуть проблемы с позиционированием накануне кампании 2026 года. Так что ЛДПР требуется содержательное и имиджевое обновление. Похоже, что в качестве публичного лица все-таки нужен кто-то новый и живой. Также партии важно сформировать, в какой политической ниши она работает, так как ставка на «рассерженных патриотов» явно не дает нужного результата.

СРЗП в выборах не участвовала, но после выборов старается реанимировать свой партийный бренд. Впереди у нее еще 2 года, чтобы найти свое место в системе. Попытки работать с ультра-патриотическим электоратом результата не дали, но на фоне новых президентских задач (социальное равенство, улучшение демографии и т.д.), эсеры могут попробовать перехватить у коммунистов социальную повестку, усилив ее лояльной патриотической риторикой. Проблема этого позиционирования в том, что на региональном уровне конкурировать придется больше с ЕР, чем с КПРФ.

«Новые Люди» после успешной и яркой кампании получают возможность закрепиться в статусе наиболее умеренной силы с альтернативной повесткой развития и прогресса. Это важно для тех конструктивных политических сил внутри страны, которые хотят оставаться для власти, но идейно и эстетически не близки к другим оппозиционным партиям. Речь, прежде всего о бизнесе и молодежи. После слияния НЛ с «Партией Роста» Титова, они становятся единой политической силой, которая должна представлять интересы предпринимателей и региональных элит, не встроенных в губернаторскую вертикаль.

Такой политический ландшафт по итогам президентской кампании складывается накануне старта следующего избирательного цикла – ЕДГ (пройдет 8 сентября 2024 года). И далее – пролога к кампании 2026 года, на которой политическую систему РФ может ожидать существенное обновление.

Вопрос в том, что ответственности никто так и не понес

Замороженные российские активы в Европе останутся нетронутыми, но прибыль от их размещения в размере направят Украине в качестве помощи. 90 % – на вооружение, 10 % – на восстановление страны.

«В целом, тенденция налицо – проблема Украины становится все больше и больше европейской. На сегодняшний день может показаться, что Старый Свет готов принять этот непростой вызов... Кремль, со своей стороны, пригрозил бывшим партнерам страшными карами, обещал многолетние судебные тяжбы», – Дмитрий Дризе.

Обращу внимание коллеги на одну особенность. Старый Свет своими действиями показывает, что попал на вилку решений, каждое из которых принесет свои потери. Не помогать Украине они не могут, но и свои ресурсы откровенно жалко, да и не так много их, как может показаться. Старый Свет оказался в положении, когда назад отступить просто уже не может. Но и полностью забрать активы не желает, потому как понимает – переговоры не за горами, сотрудничество с Россией тоже неизбежно и тратить свои ресурсы на компенсацию тоже не будут.

Но вот слова Дмитрия Дризе о том, что есть какие-то перспективы в европейских судах, звучат как-то излишне позитивно. История взаимоотношений с западной Фемидой говорит однозначно – России там ничего не светит.

Но главное, что выпало из повестки – а кто понес ответственность за потерю активов? Это бюджетные средства, можно утрировать, налогоплательщиков и они потеряны. А новые национальные проекты и социальные программы есть – и можно было бы не искать ресурсы, а использовать те, но – они потеряны.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Несколько выводов, которые можно сделать по итогам прошедшей избирательной кампании

1. На президентских выборах-2024 две альтернативные политические повестки – либеральная и коммунистическая – значительно сблизились и пришли практически с одинаковыми результатами. Эти результаты демонстрируют усиление либеральной повестки в версии «Новых людей» на партийном поле страны и драматическое ослабление КПРФ, которая формально сохранила статус второй партии, но на деле показала наличие у себя серьезных проблем и кратное уменьшение своей электоральной базы.

2. Анализировать цифры результатов выборов в абсолютном измерении как эксперт я не готов по двум причинам. Во-первых, на этих выборах, по сравнению с предыдущими выборами-2018, возросла потенциальная возможность фальсификации результатов выборов за счет введения 3-х дневного голосования и использования ДЭГ. Во-вторых, на последних выборах практически отсутствовали независимые наблюдатели. Напомню, что (по инициативе В.Путина) на президентских выборах-2012 практически на всех избирательных участках в России (96 тыс.) были установлены камеры видеонаблюдения, с помощью которых любой гражданин мог наблюдать за ходом голосования в режиме он-лайн. Сейчас возможность доступа к камерам наблюдения для обычных граждан России отсутствовала. Руководитель наиболее известной независимой организации по наблюдению за выборами «Голос» Мельконьянц с августа прошлого года находится под арестом.

3. Предметом продуктивного анализа результатов выборов, на мой взгляд, является порядок цифр и анализ соотношения результатов кандидатов друг с другом. Президентские выборы не вызывали сомнений касательно того, кто займет первое место, при этом в отношении второго места имела место интрига.

4. Анализ результатов «интриги» - распределение мест - показывает следующее. Рассмотрим программы занявших соответствующие места по итогам выборов, как альтернативные политповестки второго ряда: «коммунистическая» повестка (Н.Харитонов), «либеральная» повестка (В.Даванков), «радикально-патриотическая» повестка (Л.Слуцкий). Анализируя с увеличительным стеклом политповестки указанных кандидатов, видим, что произошел качественный скачок сторонников либеральной альтернативной политповестки и политический провал сторонников двух других альтернативных политповесток.

5. Провал «радикально-патриотической» повестки понятен: практически весь ее электорат «забрал» себе основной кандидат, а личностного потенциала лидера «радикально-патриотической» повестки оказалось явно недостаточно для того, чтобы можно было свести к минимуму потери своего электората.

6. «Коммунистическая» политповестка в исполнении ее носителя на выборах-2024 уменьшила количество своих сторонников в 3 раза по сравнению с предыдущими президентскими выборами.

7. «Либеральная» политповестка заняла 3-е место практически вровень с «коммунистической» на этих выборах. В 2018 г. разрыв между либеральной (Г.Явлинский, К.Собчак, Б.Титов) и коммунистической (П.Грудинин) альтернативами был около 10%, в 2024 г. этот разрыв сократился до 0,5%.

8. Безусловным «де-факто» победителем в борьбе альтернативных политповесток на этих выборах оказалась «либеральная» повестка (В.Даванков). В ДЭГ по стране в целом В.Даванков занял уверенное второе место с 6% голосов. По данным проекта «Голосуй за рубежом», который собирает результаты экзит-полов на участках в других странах (65 участков, 44 страны, опрошено 69 тыс. человек) лидером голосования стал В.Даванков, опередив В.Путина (Ханой, Иерусалим, Алма-Ата, Никосия, Бишкек, Вильнюс, Таиланд, Стамбул, Берлин). На других зарубежных участках лидером голосования оказался В.Путин (Афины, Рим, Кишинев, Анкара, Самарканд). Остальные кандидаты во всех этих городах остались в рамках статистической погрешности (1-2 процента). Другими словами, для зарубежных соотечественников существовали только две альтернативные политические повестки: действующего президента и либеральная повестка.

Вне известных рамок

По многим позициям не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым.

Но с чем абсолютно не согласен, так это с наличием либеральной и коммунистической повесток.
Давайте говорить откровенно, у нас либералы вовсе не либералы, а коммунисты вовсе не коммунисты.
Все старые, известные в политической науке рамки: левые-правые, либералы-коммунисты и т.д., у нас работают очень плохо и только затрудняют политический анализ ситуации. У нас от них давно нужно отказаться.

Что касается непосредственно результатов выборов, то не вижу большого смысла в подробном анализе. Консолидация на фоне внешней угрозы всегда и везде делает своё дело.

Единственное, что на мой взгляд можно и нужно анализировать, так это тот факт, что более 20% избирателей даже на фоне "сплочения вокруг флага" не посчитали нужным дойти до избирательных участков.
Вот этот феномен сейчас по понятным причинам вынесен за скобки анализа, а напрасно.
Именно эти более 20% сейчас и в перспективе представляют наибольший интерес для аналитиков и технологов.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Голосование в России закончилось, его итоги подведены, и страна вступает в первый этап адаптации к новой эпохе, предварительной границей которой определён 2030-й год. На этом этапе, продлящемся до официального вступления В.Путина в должность, будут определяться главные политические задачи нового времени и контуры той «прекрасной России будущего», где будут жить не эмигранты-мечтатели в своих сновидениях, а большинство россиян в реальной жизни.

Пока мы увидели первые три дела, которые власть намерена реализовать в ближайшие годы. В.Путин первым делом после переизбрания посетил коллегию ФСБ и призвал жёстко и без колебаний бороться с предателями, «как это всегда было в нашей истории, не забывать, кто они такие, выявлять их поимённо [и] наказывать их без срока давности, где бы они ни находились», что, вероятно, предвосхищает и восстановление тех практик изобличения в соответствующих преступлениях, которые так часто применялись в про­шлом. Практически одновременно на коллегии Министерства обороны С.Шой­гу со­общил, что до конца года в российских вооружённых силах будут сфор­ми­рованы две общевойсковые армии, 14 новых дивизий и 16 бригад, что будет способствовать укреплению обороноспособности страны и противодействию тем вызовам, с которыми она сталкивается. И, наконец, из Минфина пришли сообщения о том, что правительство обсуждает заметное повышение НДФЛ начиная с доходов в 1 млн. рублей в год и увеличение на четверть ставки на­лога на прибыль, что уже со следующего года может приносить в казну более 2 трлн. руб. ежегодно.

Думаю, мы услышим ещё немало инициатив от МИДа, Минэкономики и других ведомств, но основной вектор достаточно понятен: страна продол­жает перестраиваться если не на военные рельсы (что маловероятно с учётом реального масштаба угроз и привычного образа жизни населения), то на во­енную риторику, которой и будет определяться наступившая новая эпоха. СВО, разумеется, будет идти «где-то там» (на иное российские избиратели никак не рас­считыва­ют), но вся страна станет постепенно превращаться в набор декораций для этого представления – декораций очень дорогих и в ко­торых время от времени должны вершиться не по-детски радикальные дела типа частичных мобилизаций, избирательных реквизиций собственности и точечного отстрела разного рода отщепенцев. Окончательно контуры новой рос­сийской общественной организации и границы должного и дозволенного будут прорисованы к началу мая, после чего наступит не менее интересное и интригующее время определения тех конкретных персона­лий, ко­то­рые под руководством президента все эти планы будут реализовывать.

Уже сегодня, судя по многим публикациям в прессе и сообщениям в бло­госфере, неравнодушных россиян очень интересуют детали именно второго пост-выборного этапа: все размышляют и спорят о кандидатуре премьера и министров, а также руководства финансовых ведомств. Я могу ошибиться, но рискну предположить, что кадровые перестановки окажутся практически не­заметными – в отличие от масштабов переосмысления це­лей и методов их до­стижения. Причём, нынешний состав российской элиты вполне приспосо­бится к обслуживанию новых задач – если бы её представи­тели не были достаточно гибки, они давно бы уже не находились на своих постах...

Диспозиция по вопросу обновления правительства сегодня напоминает ситуацию с российским парком автомобилей, где владельцы предпочитают дать вторую жизнь старым и понятным маркам, чем пересесть на новые китайские машины. В подходе к проблеме правительственных ротаций политическое руководство, похоже, тоже склоняется к тому, что старый друг лучше новых двух. Во-первых, старый конь борозды не портит, а глубокая пахота требуется только при реформах, которые пока не предусмотрены. Во-вторых, перевоплощение Дмитрия Медведева, легко превратившегося из голубя в ястреба, показывает, что в нынешней обстановке достаточно не замены, а только простой перезагрузки и апгрейда прежних проверенных кадров. Конечно, никто не отменял и запрос на новые лица, поэтому символические перемены неизбежно последуют. Как ни привыкли российские автолюбители к машинам известных мировых брендов, но подчас ситуация все же заставляет делать вынужденный выбор в пользу доминирующего китайского автопрома, что формирует у страны хотя бы формальную картинку обновления отечественного автопарка. Не факт, что новые чиновники, как и новые «китайцы», будут ездить лучше прежних и привычных, но законы развития предполагают освежение модельного ряда. Если совсем оставить всё как есть и никого не менять, то это обострит вопросы о консервативном характере власти, в то время как руководству как никогда важно продемонстрировать стране и миру курс на эволюцию https://yangx.top/kremlebezBashennik/37174

Сложно воспринять в полной мере (разве только last full measure, как при распаде Союза, и, главное, неудачи "советской Конфедерации") широкий образ от ув. тов. иноагента Владислава Иноземцева: страна как декорация. Нет, скорее 3d принтер. Это когда быстро, технологично, но по-настоящему. И где для ясности понимания, в какой исторический период живем, не хватает определения "особый" - туда его добавят без особых, извините за каламбур, проблем. Хоть на ту же "голую вечеринку". Потому что выковать характер нации решили всерьез, по-взрослому, и лучше варианта, чем СВО, для этого не предвидится. А уж какой выйдет из-под этого принтера идеология - вопрос второй. Да хоть такой же, как тогда, когда в нее верили Андреева с Умалатовой, а сама вера считалась маргинальной.

Поспорим с тезисами уважаемого профессора.
Насчет горизонта планирования — так далеко взор большинства россиян не простирается. Одно из главных сомнительных достижений последних лет — это жизнь одним днем. Долгосрочное планирование, кажется, отменено в принципе, среднесрочное напоминает прогноз погоды с вероятностью 50/50. Поэтому цифра «2030» присутствует в аналитических текстах, но граждане, кто в здравом уме, на такой срок не загадывают.
Споры о кандидатурах премьера и министров будущего правительства— это не анализ ТТХ кандидатов, а схоластический диспут ради поддержания интереса к теме. Гражданам страны давно понятно, что на федеральном уровне есть президент и все остальные. Правительство народом воспринимается, скорее, как карданный вал между первым лицом и страной. Можно ли поменять? Можно. Но можно и оставить, критического износа вроде бы нет. А если менять, то на что? На другой карданный вал? Тогда в чем смысл?
По-настоящему людей волнуют 2 темы: СВО и социально-экономическое благополучие. В первом случае вектор все же клонится к миру. Новая реальность — очень интересное занятие, но самые разные слои населения этим поднаелись и не прочь попробовать что-то новое, из мирной повседневности. Во втором же классическая история схватки двух йокодзун — телевизора и холодильника. Цены растут быстрее, чем доходы — это медицинский факт. Граждане начинают уставать от телевизионного оптимизма, поскольку розничные цены в магазине говорят об обратном. Экономика домохозяйства — единственный сектор, где граждане думают завтрашним днем. Пока уверенность в завтрашнем дне окончательно не исчерпана. Но кто знает, что будет завтра?

Дмитрий Дризе — о военной перестройке Европы

Можно рискнуть назвать очередной саммит ЕС историческим. Пожалуй, впервые сообщество обсуждает переход экономики на военные рельсы.

Европа оказалась совершенно не готова к войне. Какие были приоритеты? Климат: методички писали фермерам, сколько углекислого газа должны выделять коровы, чтобы экологию не портили. Что еще? Гендерная нейтральность, мультикультурализм, равенство полов.

На таком умильном радужном фоне забыли о военной угрозе, теперь приходится наверстывать. Причем менять придется не только экономические, но и политические ориентиры, чтобы избиратель по-настоящему, всерьез оценил российскую угрозу. И это тоже требует немалых вложений.

Тем не менее конкретика пока отсутствует. Но при всем при этом обозначены крайние полюса. Тон задал Эмманюэль Макрон: президент Франции, как известно, не исключил отправки войск на Украину. Союзники переполошились, всячески от  этой идеи открещиваются.

Однако реальность такова, что ничего исключать нельзя, в том числе и такой сценарий. Особенно если падет украинский рубеж. Но не будем никого пугать, пока что все это лишь слова, дел еще не видно.

С нами все ясно