"Военная корпорация" в России исторически не имела слишком большого влияния на политические процессы, особенно после XVIII века, а восстание декабристов 1825 года окончательно привело к пристальному вниманию власти к проявлениям политических амбиций генералитета.

В Советском Союзе власти нанесли мощнейший удар по "военной корпорации" в годы репрессий 30-х гг., а уже в послевоенное время предусмотрительно "подрезали" амбиции маршала Победы Г.Жукова.
Именно этими обстоятельствами и вызвано полное отсутствие впечатляющих политических карьер у высокопоставленных генералов в современной России.

Кроме того, необходимо понимать, что историческая жесткая иерархичность российского/ советского генералитета и, во многом, подавление их инициативности во время службы приводят в дальнейшем к сложности совершения ими политических карьер. @Up_Periscope

Нам издалека совсем не видно, будут чистки или не будут. Но то, что ожидание и предвкушение доставляют особое удовольствие народу — в этом не может быть сомнений. В принципе можно утверждать, что современная Россия — это страна вечного ожидания. Прежде всего, перемен, которых, судя по минувшей субботе, требуют наши сердца. Есть еще ожидание лучшей жизни, но это сродни миражу в пустыне — сколько ни приближайся, светлое будущее все не наступает.
Второй момент, верно подмеченный на КбБ — страх «хунты черных полковников». Этот страх абсолютно рациональный, имеющий под собой немало исторических обоснований. От него особенно страдают, конечно, авторитарные общества, которые, рано или поздно, оказываются заложниками своего пути. Авторитарное общество, опирающееся на военные круги и спецслужбы, невозможно без возвышения генералитета. Рано или поздно возникает опасность, что военные решат, что более не нуждаются в гражданской администрации.
Раз уж власть попала в этот замкнутый круг, у нее остается только один шанс — искать точку баланса, не допускающую превращения опоры власти в хунту. Тут нужны очень тонкие настройки, а вероятность перегнуть в ту или иную сторону очень велика.

Военные всегда были основным источником страхов для любой сверхцентрализованной модели вождистского или партийного типа. Дело в том, что такие политические системы сами по себе обладают элементами диктатуры т.е. противопоставлены демосу, к которому они не смогут обратиться за помощью о защите от путча. Да, если главной угрозой для гибридной демократии являются "цветные революции", а для тоталитарного режима - вторжение противника, имеющего более развитую экономику, или истощение запасов, то традиционные автократии склонны заканчивать своё существование кровавыми революциями с участием широких народных масс, либо приходом к власти хунты, как ещё более реакционной силы, стремящейся захватить имущество прежних элит - об этом практически кричит вся история 20го века. Это объясняет слабость армий подобных типов автократий и регулярные чистки военного руководства, что является одновременно защитным механизмом и причиной поражений, так как избыточное накопление власти и капитала в руках меньшинства одновременно ведёт и к вооруженным конфликтам, что было доказано более ста лет назад.

Цезарь умел ехать на лошади и диктовать письма, или просто диктовать разные письма трем или даже семерым писарям, или одновременно читать или писать и слушать. Так и у нас — паралельно специальной военной операции на Украине в России идет специальная операция «генеральская чистка». В декабре The New York Times писал, что украинские власти якобы пытались убить начальника Генштаба ВС Валерия Герасимова, когда он находился на линии фронта. Издание утверждало, что Вашингтон был против планов Киева: на начальном этапе американские власти не стали делиться с украинскими властями развединформацией о перемещениях генерала, а затем напрямую попросили отменить нападение. Также США и другие западные союзники Украины попросили Киев воздержаться от нанесения ударов по территории России во время «марша», сообщил телеканал CNN со ссылкой на западных чиновников. «Основной посыл был в том, чтобы не раскачивать лодку», — сказал один из собеседников телеканала. Опасения Запада понятны — не дай Бог вместо нынешних генералов придет условный Лебедь. Поэтому он всячески оберегает их и приветствует «генеральские чистки», чтобы в России и дальше по карьерной лестнице продвигались «проверенные», а не компетентные.

Ретроспектива Кремлевского безБашенника о роли и судьбе российских военных в управлении государством весьма актуальна в контексте последних событий с мятежом Пригожина и ЧВК "Вагнер".

Все исторические примеры подобранные коллегами, наглядно иллюстрируют фоновый характер участия военных, в лице отдельных представителей высшего комсостава, в общественно - политической жизни страны. Все их "походы во власть" носили относительно локальный и временный характер и отличались очевидной конъюнктурой в угоду власть предержащих. Пожалуй лишь раз в современной российской государственности военные могли действительно развернуть ход истории вспять, поддержи они полноценно заговорщиков из ГКЧП в 1991 году. Однако советскому "камбэку" было не суждено сбыться и страна уже успевшая вдохнуть полной грудью свободы и демократии, не захотела, вместе с военными, возвращаться в мрачные времена развитого социализма.

В своем заключении, коллеги правы, что в России "человек с ружьем" не является самодостаточной политической силой и полностью управляем политическим руководством страны. Мировая практика военных переворотов не соответствует российской национальной ментальности.

Вооруженные силы РФ – наследники Рабоче-Крестьянской Красной Армии. А там со времен Троцкого при каждом офицере-«военспеце» был комиссар-политрук, призванный контролировать его лояльность. Так что любая возможность крамолы из армии была вытравлена, а достигнутый эффект закреплен сперва чистками конца 30-х годов, а затем опалой Жукова.

В новейшей истории России армия остается такой же, максимально далекой от политики и наименее амбициозной из всех силовиков, стратой. Исключения (Лебедь, Рохлин) – лишь подтверждают правило. Практически все более-менее заметные генералы чеченских войн оказались дискредитированы коррупционными скандалами и/или превратились в обычных чиновников: бонапартизмом там и не пахло. Так что и сейчас трудно поверить в то, что армейцы способны на какие-то демарши.

Англо-саксонский покерфейс
 
Тема «мятежа Пригожина» продолжает бить набатом в головах российских экспертов. Вот и директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, признанный иностранным агентом на территории Российской Федерации, рассуждает о «западном следе» в недавних революционных попытках отдельной военно-промышленной группировки. Рассуждения, как обычно, ведутся на площадке уважаемого федерального Telegram-канала «Кремлевский безБашенник».
 
В качестве информационного повода, своеобразных «дровишек» к тлеющей теме, дорогой эксперт берет два сообщения, что ЦРУ знало о мятеже еще две недели назад, а Белый Дом, по итогам несостоявшейся революции, предупредил администрацию президента Украины Владимира Зеленского воздержаться от дальнейших попыток вторжения на российскую территорию.
 
Оба этих фактора, по мнению Владислава Леонидовича, показывают, что «коллективному Западу» крайне невыгодно наличие дестабилизирующих факторов в российской политической системе. Потому что с Кремлем и президентом РФ Владимиром Путиным на Западе худо-бедно начались договариваться, а любая гипотетическая военная хунта будет полна сюрпризов. Причем, с возможной ядерной начинкой. Поэтому, как полагает Иноземцев, Вашингтон и Брюссель намеренно допускают подобные информационные сливы, чтобы не быть заподозренными в пресловутом «иностранном вмешательстве».
 
Что радует во Владиславе Иноземцеве, точнее, в его рассуждениях – так момент истинного стремления по нахождению рациональности в иной логики, даже если она (рациональность) там и не ночевала. Наши бывшие западные партнеры изо всех сил пытаются сохранить свое непроницаемое лицо, тот самый «покер-фейс», уверяя, что обо всех планах Евгения Пригожина было известно ранее. Типа, хваленый Лэнгли запустил своих шпионов на все этажи ЧВК «Вагнер». Ага, конечно, проспали, как миленькие, «мятеж Пригожина», а сейчас вынуждены оправдываться, прикрываясь фальшивыми донесениями с задними числами.
 
А вот что касается темы сообщений от Байдена для Зеленского, то здесь, возможна, двойная интерпретация. С одной стороны, «коллективный Запад» может, таким образом, информировать Кремль о готовности к переговорному процессу. Потому что неизвестно, каким будет сегодня и с какой политической силой в Москве. Полезнее для всего мира зафиксировать на бумаге нынешний статус-кво. С другой стороны, нельзя скидывать со счетом и мнимое желание деэскалировать развитие «украинского вопроса». Мол, дорогой Киев, продолжай готовиться к своему контрнаступлению, а мы тут будем дуть в уши бывшим российским друзьям, чтобы успокоить и снизить их алертность. «Не доверяй никому», как говорили в одном прекрасном американском сериале. Кстати, как раз на тему межправительственных заговоров и внешнего вмешательства.

Очень много спекуляций вокруг Пригожина и Вагнера. Давайте попробуем коротко расставить точки над i на данный момент.

1️⃣ Пригожин отправлен в Белоруссию в ссылку. Что с ним дальше делать - думают. Лукашенко проговорился, что приехали "перекантоваться", то есть нянчиться с головорезами у него нет ни желания, и возможностей. Не будем гадать, какие там были договоренности, но идея заключается в нейтрализации Пригожина за пределами России (а там видно будет).

2️⃣ Вагнер у Пригожина забирают, и Вагнера в его прежнем виде больше не будет. Будет инвентаризация: что-то приберут к рукам, что-то просто демонтируют.То же самое касается Африки и Сирии. Этим уже активно занимается МИД. Участие Вагнера везде было разным: будут анализировать кто работает на месте, какие ресурсы у них в распоряжении, нужно ли там вообще присутствие и прочее. Что-то закроют, что-что подчинят. Не исключено, что кого-то просто сдадут внутренним врагам. Нового Вагнера не будет (почему? Потому что “Можем повторить”).

3️⃣ Как таковых чисток в сталинском виде не будет. Это не стиль Путина. У него все либо герои, либо предатели (предателям смерть), либо заблудшие души, которые нужно простить, если вовремя исправились. В этой логике кого-то могут и арестовать, но вряд ли Суровикина. Проблема этой логики заключается в том, что Путин уже не тот, и есть игроки, у которых своя повестка. Например, Сергей Шойгу, который безусловно заинтересован в том, чтобы расправиться с внутренней оппозицией.

4️⃣ История с Пригожиным очень хорошо показала одно относительно новое качество режима (на самом деле оно не новое, но было не так очевидно). Если раньше Путин крутил игроками как хотел, то сейчас, на фоне отстраненности Путина, и из-за его очень искаженного представления о действительности, игроки начинают крутить Путиным. Я никогда не была сторонником идеи, что Путиным манипулируют, но время идет, президент стареет, 23 года у власти сказываются… Добавьте к этому войну, где ставки у тех, кто втянут в самое пекло - Ваша жизнь и жизнь вашей семьи. Если смотреть с этой точки зрения, то все случившееся - результат бездействия Путина. Пригожин попытался защитить себя в условиях невозможности достучаться до президента. Шойгу сейчас пытается разобраться с вагнеровцами в условиях, когда Путин игнорировал все предупреждения об опасности Пригожина. Конфликт чуть не грохнул режим (по крайней мере так многим казалось).

5️⃣ Ну и наконец, мы сейчас имеем дело с первыми заметными проявлениями антиэлитного тренда. Не путать ни с антипутинскими, ни с антивоенными настроениями. Народ раздражен неэффективной и зажравшейся элитой и пока то ли смеется над ней, то ли тихо возмущается. Пока это не имеет и наверное не будет иметь прямых политических последствий в ближайшее время, но проблема есть.

“Мастер пера” анализирует состоявшийся в Дербенте выход Путина “к народу”с точки зрения общего контекста современной публичной политики, ну и, разумеется, с точки зрения событий минувших выходных. Хочу отметить один важный, на мой взгляд, момент.

После двухлетних карантинных ограничений, плавно перешедших в СВО, формат общения с людьми тет-а-тет не только для Путина, но и для большинства крупных политиков стал не самым типичным. Не будет рассуждать, явились тому причиной объективные обстоятельства или кто-то воспользовался этими обстоятельствами, чтобы минимизировать прямые контакты. Важно то, что поездка Путина в Дербент, разумеется, все равно привлекла бы внимание - не только потому, что он давно не делал таких “выходов”, но именно потому, что после выходных пристальное внимание приковано к каждому его шагу. Все это знают, И, конечно, он сам это знает. И вот с этой точки зрения и надо рассматривать и формат, и направление.

На протяжении всего времени, что он находится у власти, Путин демонстрирует одну из ключевых черт своего характера - он никогда не реагирует на раздражитель напрямую. Его принципиальная позиция - не отвечать немедленно и прямо, а делать это спустя время и косвенно. Именно поэтому поездка состоялась в Дербент, а не в Ростовскую или Липецкую область. Но поскольку важно при этом продемонстрировать контроль над ситуацией, то в сценарный план было введено непосредственное общение с людьми. Однако, важно понимать, что это делается не ради “народа”, а ради наблюдателей, как из числа зарубежной, так и отечественной элиты. Пожалуй, это самый типичный пример административного стиля Путина - вот именно тут как раз нет никаких сенсаций.

Ну и что касается вообще необходимости такого формата как “хождение в народ”. Он, безусловно, всегда оживляет рейтинги любого публичного политика, но в данном случае не является обязательным и экстренно необходимым. Потому что как раз с условным абстрактным “народом” у президента нет никаких проблем. Это представители элит в субботу стремительно запрыгивали в самолеты, это эксперты из телеграма в понедельник вечером делали раскадровку обращения Путина и спорили о том, будет вторая часть или нет. В конце концов, это российская так называемая “оппозиция” в субботу пребывала в полнейшей растерянности, не зная, что же делать, когда вожделенная (но только на словах) турбулентность системы, наконец, наступила. Выяснилось, что без оппонирования Путину и в контексте полной смены административного сектора “оппозиционеры” теряют смысл собственного существования, потому что оно было построено сугубо на отрицании Путина, но более не имеет под собой ничего. Да и зарубежные оппоненты открылись с совершенно новой стороны - выяснилось, что разговоры о ядерной эскалации вызывают совершенно другие эмоции, когда есть перспектива, что к шахтам ракет может прорваться стайка вооруженных головорезов, не имеющих ничего общего с человеком, из которого вот уже не первый год старательно лепят образ Всемирного Диктатора. И для всех вышеупомянутых ситуация не разрешилась вечером субботы, а длится до сих пор.

Но вот для “народа” в субботу все действительно закончилось. У “народа” трактовка происходящего совершенно простая: кто-то хотел устроить мятеж, но президент все разрулил меньше, чем за 24 часа. Причем, не проронив ни одного лишнего слова. И как бы не пытались многочисленные аналитики трактовать произошедшее в контексте ослабления позиций Путина, у среднестатистического обывателя волнений в жизни стало не больше, чем у знаменитого ростовского дворника. Поэтому, хождение в народ, это, конечно, хорошо. Но, если что, народ спокойно обойдетися и без него. Лишь бы проблемы по-прежнему решались в течение суток.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о саммите ЕС и помощи Украине

В Брюсселе открылся плановый двухдневный саммит Евросоюза. Комиссар ЕС по внешним связям Жозеп Боррель, предваряя встречу, обозначил основные вопросы повестки дня. Общий смысл такой: военная помощь Украине должна не только расширяться, но и приобретать определенную системность.

Следующий вопрос — гарантии безопасности украинскому государству. Что это такое — на сегодня не совсем понятно. Газета Financial Times пишет, что ЕС не исключает отправку в страну неких военных миссий. Звучит, конечно, красиво, но как подобное будет выглядеть — также неясно. Канцлер Германии Олаф Шольц со своей стороны заявил, что у Запада на этот счет есть долг перед Киевом. Мол, не уберегли, но теперь должны что-то решить.

Лидеры сообщества, конечно же, намерены обсудить недавно произошедшие в России события. Наверное, будут сделаны определенные выводы. Гадать на этот счет не имеет смысла. Боррель лишь сообщил, что главный ответ на все это — дальнейшая поддержка Украины.

Лидеры объединенной Европы не скрывают, что их нынешняя встреча — это как бы разминка. Судьбоносных решений, видимо, следует ждать в июле на саммите НАТО. Возможно, именно в Вильнюсе эти самые гарантии безопасности Украине обретут, наконец, реальные черты. Наряду с перспективами членства Киева в Североатлантическом альянсе.

Однако в целом можно предположить, что после вышеозначенных событий в Российской Федерации Запад взял определенную паузу и выжидает. Никаких далеко идущих выводов пока не делает. Может быть, ждет определенного сигнала, может, его уже получил. Более того, кажется, что бывшие партнеры находятся если не в шоке, то в недоумении уж точно. Аналитика у них хромает, не иначе.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Как люди узнали термин «спойлеры», а запрос на настоящие партии оказался неудовлетворен

В 2021 году я активно участвовал в региональных предвыборных кампаниях в Красноярском крае и Хакасии. И тогда меня поразило, насколько много людей знают политтехнологический термин «спойлер». Это слово произносили студенты, молодые мамы, бабули, деревенские мужики, гопники с района и т.д. Они постоянно хотели каких-то доказательств «настоящности», особо их разочаровывала федеральная медиаповестка, где все лидеры формально отдельных партийных проектов пели в унисон.

С 2021 года ситуация с отсутствием внятных и понятных людям различий между партиями в стране только усугубилась. Любые действия кандидатов и партий в данный момент при электоральной работе должны быть направлены на то, чтобы объяснить людям, что они «в натуралку» работают, а не фиктивно. Но они делают все прямо противоположное, потому что борьба за власть не является целью их существования.

Если две какие-то партии, которые люди считают спойлерскими, и из-за этого у них падает уровень поддержки по результатам социологических исследований, объединяются, например, то убеждает ли людей это, что они настоящие, какие-то отличные от Единой России или нет? Если нет, то делается, увы, это не с электоральными целями, не для противопоставления нормальности сумасшествию, а по административным и финансовым причинам.

Если лидер другой партии выпускает длинные статьи, в которых многословно, запутано и саморазоблачительно объясняет, насколько сильно и самозабвенно поддерживает действующую власть, то эта деятельность направлена не на избирателей, а для формирования аналитических записок вышестоящему начальству.

Если престарелый лидер второй по представительству в федеральном и региональных парламентах партии выдвигает на выборы в одном из ключевых субъектов федерации своего внука, а в нескольких других странных персонажей, а не кандидатов с самыми высокими рейтингами (которые потом могут всплыть кое-где как самовыдвиженцы), то слово спойлер через некоторое время будут знать в нашей стране даже правнуки и праправнуки потенциальных избирателей этой партии.

Год назад активно в экспертных кругах обсуждалась трансформация разлагающейся партийной системы в стране: всех левых (СРЗП, Коммунистов России и прочие симулякры, созданные в нулевые, чтобы снизить рейтинг коммунистов) объединить под КПРФ, но отправить на пенсию Зюганова, ЛДПР (и возможно «Родину») к Единой России плюсануть, а к Новым людям Партию Роста, Зеленых и прочих. Потом думали, а куда деть ультрапатриотов, вот бы под них какой-то отстойник придумать, чтобы их из маргиналов превратить в системных.

Долго размышляли, много дискутировали, а когда стали приступать к реализации плана, то уже настали другие времена.

Не успели канализировать настроения, «молчуны», «рассерженные», «уехавшие, но желающие вернуться» оказались отдельно, маргинально, они не верят текущим партиям, считая их филиалами, фарм-клубами, спойлерами Единой России.

Теперь хоть все существующие парламентские партии к Единой России присоединяй, никто не удивится.

В проявлениях лояльности нынешние партии активно отказывались от построения отношений со своей потенциальной электоральной базой и совершали прямо противоположные действия, реально отпугивая своих возможных сторонников.

Лично знаю несколько выросших в последнее время лидеров общественного мнения на разных темах, которые в регионах приняли решение отказаться от участия в выборах в Единый день голосования 2023 года, чтобы тупо подождать и не заляпаться. Появилось ожидание чего-то неотвратимого и дело не только в «черных лебедях», а в том, что всё настоящее, то, что за идею, а не за деньги и сохранение статуса, оказалось вне системы.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
 
📍Уровень одобрения деятельности:
19 июня – 25 июня
Президент РФ – 74,8% (−1,3  п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 51,7% (−1,6 п.п. за неделю)
Правительство России – 50,1% (−0,6 п.п. за неделю)
 
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
19 июня – 25 июня
Владимир Путин – 78,6% (−0,3 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 60,9% (−0,9 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 31,3% (−4,4 п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 31,6% (−1,0 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 16,4% (−2,0 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,6% (−1,3 п.п. за неделю)
 
📍Электоральный рейтинг партий:  
19 июня – 25 июня
«Единая Россия» – 37,9% (−1,4 п.п. за неделю)
КПРФ – 10,4% (+0,4 п.п. за неделю)
ЛДПР – 9,2% (+0,6 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,6% (−0,2 п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,3% (−0,1 п.п. за неделю)
 
Источник: ВЦИОМ

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, военный мятеж Пригожина и гибель глубоководного аппарата "Титаник". В минус ушли уровень доверия президенту (3 п.), оценка работы правительства (2 п.) и премьера (2 п.), рейтинг "ЕР" (4 п.). На этом фоне протестный потенциал, скорее, демонстрирует спад. Также, несмотря на все известные события, уровень тревожности общества хотя и повысился, но всего на 1 пункт. Если, конечно, верить социологам...

https://yangx.top/fom_ru/1415

Судя по тому, что публикует "Левада-центр", контора очень сильно хочет избавиться от статуса иностранного агента. Если раньше ее оценки общественных настроений можно было списать на общий скепсис относительно постсоветского пространства так называемого "хомосоветикус", то сейчас это откровенный прогиб.

По сути "Левада-центр" ничем не отличается от ФОМ и ВЦИОМ. Но одни обласканы Кремлём, а другие оказались в статусе оппозиции и оттуда подрывают её моральный дух. Беда лишь в том, что публичная политика в России мертва, поэтому и заинтересованности в таких услугах нет.

Всего неделю назад боевики на деньги Минобороны захватили Ростов и пошли маршем на Москву. Власть была параллизована, ключевые фигуры пропали из СМИ. Каким-то чудом избежали гражданской войны. Но сейчас народ любит президента, доверяет правительству и мечтает победить западный импариализм. Никаких сомнений.

Дмитрий Дризе — о создании альтернативы накопительной части пенсии

Государственная дума в третьем окончательном чтении приняла закон о создании в РФ программы долгосрочных сбережений (ПДС). Речь идет о том, что любой гражданин страны сможет самостоятельно накопить себе на старость, и государство ему в этом всячески поможет.

В этой связи можно рискнуть и торжественно объявить: то, о чем так долго говорили финансовые власти, наконец-то свершилось. Альтернатива пресловутой накопительной части пенсии в муках, но все-таки родилась.

Тем не менее, стоит обратить внимание на несколько спорных моментов. Как известно, та самая накопительная часть пенсии заморожена, и так кажется, что навсегда.

В законе специально подчеркивается — новая система добровольная. Действительно, изначально было несколько предложений, мол, давайте население осчастливим в принудительном порядке — с зарплаты вычтем, и дело с концом. Хочется верить, что этот вариант похоронен окончательно, хотя нельзя исключать, что появятся некие работодатели, что захотят проявить инициативу, от которой рядовому работнику будет очень сложно отказаться.

При всем при этом есть большие сомнения, что народ российский массово понесет свои кровные. Почему? Потому что существует такое важное понятие, как доверие. Если один раз пенсии заморозили, где гарантия, что опять не заморозят? Тут не знаешь, что завтра будет, а вы говорите надолго откладывать.

И как это самое доверие повысить? Причем кажется, что начинать нужно было именно с этого, а потом уже и все эти ПДС создавать. Но это, как мы понимаем, непросто, потому что вопрос не технический, а больше политический и даже моральный. Он требует разных сложных мер по многим направлениям.

Впрочем, пусть система заработает. Все лучше, чем ничего. Главное, чтобы без принуждения и подводных камней. Так, глядишь, доверие и укрепится в какой-то степени.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

ФОМ и его еженедельный срез общественных настроений.
Более всего интересен спад протестного потенциала в связке с незначительным колебанием уровня тревожности. Протестные настроения и без того были на минимальном уровне, а неудавшийся мятеж только прибавил к ощущению, что протестовать в России бессмысленно. А скоропостижность путча не дала россиянам успеть сильно встревожиться.
Нельзя, впрочем, исключать, что негативные настроения и тревожность вследствие событий минувшей субботы будут иметь отложенный эффект, который ФОМ будет фиксировать ближайшие 1-2 недели.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Советизм и постсоветизм с точки зрения устойчивости к мятежам

Уважаемые коллеги из "Кремлевского безБашенника" обратили внимание на неготовность власти к военному мятежу. Здесь нужен поиск системных причин тому, почему послесталинский СССР вплоть до путча ГКЧП не оценивал угрозу захвата власти армией. В Союзе второй половины 20-го века проблема была решена архитектурно, и здесь на первое место выходят политико-экономические предпосылки. В отличие от традиционных ресурсных автократий, СССР обладал индустриальной социалистической экономикой. Отсутствие института частной собственности и клановость в силовых органах (наследность имела огромное значение в иерархии советских силовых ведомств второй половины 20-го века и сохраняется сегодня) предотвращали возможность захвата непосредственно всех богатств компактной группой лиц. Ближе всего к военному перевороту СССР был перед и после Второй мировой войны (репрессии - это всегда палка о двух концах), однако возврат к социализму времён хрущёвской "оттепели" снял данную угрозу.

Второй момент - психологический и напоминает о творчестве Ярослава Гашека - огромная кратократическая система с институтами клановости и специфических форм коррупции, влекущая определённую консенсуальность, а также отсутствие масштабных вооруженных конфликтов на своей территории защищали систему от возвышения амбициозных и талантливых "Наполеонов" и "Цезарей", склонных "тянуть одеяло на себя". Достаточно обратить внимание на средний возраст руководителей времён Брежнева, но это актуально лишь для армий мирного времени - вооруженные конфликты создают молодых героев-харизматиков.

На аппаратном уровне военные в СССР уравновешивались другими силовыми службами. Похожие моменты присутствуют и в нынешней модели, однако многие ведомства уже сегодня обладают полномочиями, выходящими за пределы достижимого в советское время, и одновременно идёт достаточно жестокая борьба за власть, дающая контроль над активами в распределительной экономике. Важна и психологическая составляющая: в СССР было другое отношение к войнам, так как на руководящих должностях находились ветераны Великой Отечественной. Однако, современная верхушка номенклатуры, похоже, поражена конструктами пропаганды, включая "можемПовторительство" и экзистенциальное противостояние "либералов" и "патриотов", а котором считает обе группы монолитными и едиными в своих интересах, что не совсем соответствует реальности, так как большинство "башен" держат информационные активы по обе стороны данного псевдопротивостояния.

Основная же проблема нынешнего правящего класса в том, что он пытается нанизать привычные брежневские "интерьеры" на очень правую экономику без полноценного профсоюзного движения и с институтами госкапитализма, вооруженный конфликт на территориях, с сентября 2022 года относящихся к Российской Федерации (и не первый), а также совершенно другую социально-экономическую структуру общества с социальным дарвинизмом, вызванным огромнейшим уровнем социального расслоения. Российская политическая система намного более централизованная, чем советская, а сверхбогатство в ней непосредственно привязано к власти, что и влечёт риск прихода хунты. Более того, в условиях хаотизации процессов, борьба претендентов за корону преемника как палеолитического альфа-самца (коллективного отца и мужа) в упрощённой системе также может провоцировать такие демарши.

Надстройка не должна противостоять базису, и применять к современной политико-экономической модели советские методики не только контрпродуктивно, но и просто опасно. Россия - постиндустриальное государство, встроенное в глобальную экономику с её институтами и принципами, и непонимание этой данности в лучшем случае подчинит её финансовой системе Китая, а в худшем - породит изоляционизм чучхе с одновременным экономическим коллапсом. Альтернативой видится возврат силовыми элитами богатств и восстановление института общенародной собственности т.е. подведение базиса под надстройку.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Пока суть да дело, уже шестой российский миллиардер из списка Forbes отказался от гражданства Российской Федерации. Миллиардер Игорь Макаров, попавший под многочисленные санкции, как сообщается, теперь имеет лишь один паспорт - республики Кипр. Событие имело большой резонанс и дало повод для широкого обсуждения на различных площадках. Видимо, вызывает острую реакцию населения не сама по себе фигура господина Макарова, а то, что он уже шестой по счету, и что-то подсказывает - явно не последний крупный предприниматель, покидающий в трудную минуту родную гавань.

Причин здесь несколько, но есть один интересный аспект. Российская властная вертикаль, естественно, понимает, что «глубинный народ» (читай - корневой электорат), скажем так, серьезно недолюбливает элиты. А это значит, что кого-то желательно «принести в жертву» и заодно сделать ответственным за трудности простого народа. И кто же это? Конечно же - «мироеды-олигархи» и «барыги»-предприниматели. Тем более, в дополнение к политическим дивидендам от их «раскулачивания», есть прямая возможность залатать дыры в бюджетах всех уровней и заодно доверить бизнесы более надежным владельцам.

Тезис «делиться надо» приобретает нынче особую актуальность. Естественно, что элиты не восторге от перспективы сидеть и ждать, когда за ними придут. И вот мы видим результат - бегут. Лучше уж за рубежом под санкциями, чем дома быть раскулаченным.

В обществе российском нет никакого сплочения и, соответственно, гарантий стабильной работы. Но зато есть возможность получить сверхприбыли – естественно, с большим риском. Как мы понимаем, на это могут решиться бизнесмены с особым складом ума и характера, а также с большими связями во власти и силовых структурах.

Дальше понятно: суть российской экономики и общественного строя неизбежно изменится, и, собственно, элиты тоже поменяются. Станут ближе к народу – правда, только на уровне риторики и поведенческих стандартов. Теперь без лишних там сантиментов, если что - и кулаком можно, ничего. Народ это любит. Робин Гуды и Владимир Вольфович Жириновский – вот он запрос российского общества. Ну и, конечно же, не помешает кое-кого из «мироедов» публично схватить за руку - приструнить. Такая вот перспектива.

Коллега Дмитрий Дризе, на наш взгляд, сгущает краски, когда пишет, что отказ от российского гражданства Игоря Макарова «вызывает острую реакцию населения».

Возможно, и было широкое обсуждение на «различных площадках», но для населения такими площадками являются издавна кухни да лавочки - и вот там ни то что отъезд Макарова не обсуждают - вообще не в курсе существования некоего Макарова из списка Forbes. Если уж где и обсуждали «киприотство» миллиардера, так это "внутри и около" списка: «Смотри-ка, и Игорек тоже».

Конечно, тенденция про правильных и неправильных «пчёл» настораживает. Одной рукой создается образ предпринимательства как того класса, что наполняет бюджет, оплота, опоры и надежды на перестройку-перенастройку экономики на новые рельсы, не идущие вдоль нефтегазовой трубы. А другой - «бегут упыри с корабля, боятся за нажитое - но мы вас и там достанем».

Нервозность в бизнесе в связи с этим все-таки присутствует: место подвоху со стороны Большого брата, предприниматели знают, есть всегда.

Но есть важный, принципиальный момент: поведение шести отъехавших миллиардеров не стоит экстраполировать на весь российский крупный бизнес и элиты, чем частенько злоупотребляют не только эксперты, но, что куда опаснее, некоторые представители государственной номенклатуры.