Дмитрий Дризе — о предстоящих переговорах по безопасности

Нас ждет напряженный январь: переговоры Москвы и Вашингтона назначены аж на 10 января, то есть первый рабочий день после больших новогодних каникул. И уже фактически через день после американцев, 12 января, пройдут консультации в формате Россия – НАТО, а следом 13-го — Россия — ОБСЕ.

Сегодня создается такое впечатление, что не то что договориться, непонятно, как делегации за один стол сядут — настолько серьезный идет сейчас обмен «любезностями».

Неужели в один момент вдруг все это закончится, наступят мир и согласие? Такая вероятность существует, иначе зачем назначать столь важные переговоры в такие короткие сроки, практически без подготовки с места в карьер?

И, как было неоднократно сказано ранее, Украина ни в какое НАТО не вступает, соответственно, и ракет никаких на границе нет. Остается только пообещать, что они в дальнейшем не появятся, если никто и ничто не будет угрожать суверенитету украинского государства. Такой или похожий документ подписывается сторонами и отправляется в рабочие группы для доработки. Вот и все.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

На КББ политолог Дмитрий Михайличенко подводит итоги второго года от пришествия ковида, так сказать. Пока шутка про "новую эру" только шутка, хотя реальность уже настолько изменилась, что тут не до смеха. Об этом подробно пишет эксперт, попутно вводя термины и обозначая приметы. Среди наиболее интересных для нас — "мультипликация кризисов", ведь пандемия обнажила проблемы ("проблемы" — слово, не выражающее ничего сегодня) медицины, социальной сферы, экономики. И Михайличенко не скупится на мрачные прогнозы — экономический кризис на носу.

Новый год должен нести радостные вести об изменениях, но трансформация общества пока лишь пугает — цензура, ограничения, исключения, стигматизация, формирующая социология, статданные по формулам Д.Оруэлла, банальная демагогия.

Протесты зачищены и вот-вот, кажется, гарант объявит о новом выдвижении на пост главы государства, губернаторы становятся "князьями", получая больше власти. Как метко сказал глава Коми Уйба в иллюстрацию этому процессу: "Я здесь Путин", согласимся с автором, кажется, что тенденция будет нарастать.

Новый капитализм, который нас ждет — это старый-добрый феодализм, где нет места вольнодумству, а люди — "новая нефть".

Год назад мы иронизировали, что реальность своевольно превращается в фантазии из советского кино "Кин-дза-дза", а в этом году "Ку" — это антиутопия, которая пришла к нам домой, если речь про "Ку-ар код". Так что на все тенденции, описанные Михайличенко, мы будем смотреть уже без смеха, а то вдруг сбудется.

🎄Фаина Раневская:

"Новый год – это грустное расставание со старыми иллюзиями и радостная встреча с новыми…" 🎄

Если говорить о трендах года, которые наглядно показывают трансформацию политического пейзажа в стране, то это, как ни парадоксально, фигура премьер-министра.

Весной только ленивый не рассуждал о растущем неформальном статусе Мишустина. Перед его отчетом в Госдуме появились утечки о готовящемся программном выступлении (как по форме, так и содержанию). Кремль замерял его рейтинг как возможного лидера списка ЕР. Чуть ли не готовый преемник, шептались в коридорах.

И что мы видим в конце года? Технический координатор исполнения поручений президента. Причём большая часть поручений даётся даже не ему, а его подчиненным. А все премьерские инициативы укладываются в безусловно нужные, но далеко не стратегические оптимизационные процессы внутри аппарата, типа цифровизации и прочее.

Понятно, что в концепции осаждённой крепости может быть только один предводитель. Однако именно весной казалось, что президент до конца не определился со следующим сроком, а потому и пошла игра по возвышению разных фигур. И именно через трансформацию образа Мишустина мы видим, что никаких запросов на альтернативы и стратегии больше нет, в почете исполнительность, причём энергично-хуснуллинская. А все оппозиционеры и просто несогласно-сомневающиеся, по определению, предатели.

Страна замерла в ожидании посленовогоднего сбора главнокомандующего.

Новости постмодерна: злые языки говорят, что, судя по результатам опросов всех известных социологических служб, есть 60-70-процентное ядро стабильности.
Такое количество граждан довольно доходами и примерно такое количество считает, что надо наказывать за фото на фоне храмов.
И по всем прочим основным вопросам такая же картина, включая необходимость вакцинации и ненеобходимость НАТО.
Консолидация налицо.
Почему же тогда вибрирует система? Возможно, потому, что граждане не вполне искренни с социологами, а последние на основе этой неискренности рисуют картину общественных настроений, добавляя собственное представление о прекрасном, и система об этом догадывается.
Коллективное бессознательное – метавселенная.

Дмитрий Дризе — о последствиях ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (признан иностранным агентом)

Обратило на себя внимание даже не само решение Верховного суда, а то, как все это было обставлено. В частности, представитель Генеральной прокуратуры Алексей Жафяров обвинил иностранного агента «Мемориал» в спекуляциях на теме политических репрессий в целях создания лживого образа СССР как террористического государства. Это выглядит как ответ правозащитникам из этих самых темных времен, которыми они вплотную занимаются.

Есть большие сомнения, что апелляционная инстанция как-то изменит вынесенный вердикт. Хочется спросить: хорошо, вы ликвидировали «Мемориал», а дальше-то что? По идее, государство должно дать четкий ответ, можно или нет расследовать события советского прошлого. Может быть, проще взять все и запретить? Давайте скажем, что Советский союз был государством, где политических репрессий не было и в помине. А те, кто утверждает обратное — иностранные агенты и империалистические наймиты.
И тогда будет проще, поскольку наступит ясность. А то получается ни два, ни полтора — не понятно, что можно, а что нельзя.

Так любой может стать иностранным агентом. Но хорошо ли это для нынешнего российского государства? Ответ, как обычно, неочевиден.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Псевдокалька американского закона, или опять иноагенты в России

Закон об иноагентах опять в повестке дня. Не проходит ни одного публичного выступления Президента России, где из зала ему не задали бы вопрос о легитимности данного закона, и всегда в своем ответе Президент использует свой главный аргумент, что закон об иноагентах – это не эксклюзивный российский закон, а не более, чем калька с американского аналога (так называемого закона FARA, принятый еще в далеком 1938 году). Последний раз вопрос об иноагентах в России и соответствующий ответ прозвучал на прошедшей неделе, во время большой пресс-конференции Владимира Путина 23 декабря, а до этого похожие ответы звучали на заседании клуба «Валдай» 21 октября, на встрече с членами СПЧ 9 декабря.

Однако, то, что Президент постоянно проводит аналогию с вышеупомянутыми законом США – лукавство. Как говорил в таких случаях В.И.Ленин: «Формально верно, а по существу издевательство».

Данные законодательные акты похожи лишь по «букве названия» - и там, и там - речь об иностранных агентах, но «дух» закона об иноагентах в США и России совершенно разный. Не будем в очередной раз останавливаться на многочисленных различиях двух законов, просто обратим внимание на важнейшее, на наш взгляд, отличие: в США любая организация может быть признана Минюстом иноагентом, только если получает зарубежное финансирование, связанное с правительством иностранного государства. В российском законе речь идет о внесудебном присвоении статуса иноагента за факт зарубежного финансирования, т.е. за получение любой суммы денег от любого зарубежного источника (который может быть совершенно не связан с иностранным государством).

Яркий пример. Внесение организации «Голос», которая много лет занимается организацией независимого наблюдения за подсчетом голосов на выборах, в реестр организаций-иноагентов в 2021 году Минюст обосновал денежным переводом в 200 рублей от гражданки Армении. Удивительный цинизм. Данный пример, на наш взгляд, ярко иллюстрирует, что полученные вышеупомянутые 200 рублей от гражданки Армении явились лишь поводом для внесения «Голоса» в список иноагентов, а реальная причина была другой, стыдливо Минюстом не названная.

Поэтому, если Президент постоянно проводит аналогию между FARA и российским Законом об иноагентах, то тогда российским законодателям надо быть последовательными до конца, и признавать иноагентом только те юридические и физические лица в России, которые получают финансирование от иностранных правительств, а не в вышеупомянутом мной конкретном примере с 200 рублями от некой гражданки из Армении. В противном случае помощникам Президента надо готовить более аргументированные ответы, которые не выглядели бы столь неубедительно и неадекватно юридическим реалиям двух упомянутых законов.

Законодательство об иноагентах нужно существенно корректировать, если Россия не хочет в очередной раз ухудшить свой образ демократического государства. Впрочем, концепт «демократия» уже достаточно давно вышел из моды и из актуального дискурса мейнстримовских экспертов и государственных журналистов в России.

«Мемориал» & точки геополитической уязвимости


В решении о ликвидации правозащитной организации – иноагента «Мемориал», действительно, трудно прослеживаются законы формальной логики, хотя политический смысл, очевидно, есть.

Несистемная оппозиция – это, образно говоря, желчный пузырь. Его удаление началось в 2020 г. и завершилось в начале 2021 г. После этой операции Системному Организму нельзя ничего острого. Отсюда и режим ограничений, цензурирования и переструктурирования общественно-политических процессов, который уже развивается по собственной логике.

Между тем, ситуация диагностирует новые точки уязвимости Системы, которыми коллективный Запад будет активно пользоваться. Это не только А. Навальный, «Мемориал», но и пытки во ФСИН или, даже, якутские пожары.

В концепцию президента США Д. Байдена о климатическом кризисе отнюдь не вписываются пожары в Якутии. На это Система ему отвечает: не твое дело, у вас тоже в Калифорнии пожары бывают. Общество пока поддерживает российскую власть в этом вопросе. А, между тем, коллективный Запад активно формирует в мире принцип глобальной ответственности всех стран, в том числе и России, за экологию. Поэтому факторы давления на Россию по экологической повестке будут усиливаться.

В отношении российского общества к пыткам в тюрьмах и репутации ФСИН – все гораздо хуже для Системы. Прямых бенефициаров в высших эшелонах власти от пыток в тюрьмах (особенно по неполитическим делам) не прослеживается, но поднятая нобелевским лауреатом Д. Муратовым тема прозвучала во всем мире и нанесла имиджевый урон российской власти. Недавно хакеры поставили ультиматум и пригрозили слить в интернет базу данных садистов и вымогателей, если пытки не прекратиться. Сетевые структуры гражданского общества претендуют на субьектность и готовы защищать права граждан, которые предполагают иммунитет от дисциплинарного садизма. Это очень интересный кейс, требующий внимательного анализа. В Белоруссии IT-шники уже осознали себя как политический класс, который, правда, эмигрировал из страны.

Ликвидация «Мемориала» - отражает стремлением поляризировать отношения со всеми в стране и мире по принципу: есть подконтрольные/лояльные нам, а остальные – враги. Такая черно-белая оптика выгодна Системе, так как позволяет хоть как-то пытаться легитимизировать ее действия. Ведь любой факт поддержки/симпатий со стороны акторов коллективным Запада того же «Мемориала» чреват реакцией Системы по принципу: «вот, что и требовалось доказать. Это настоящие иноагенты и враги России». До такой риторики, судя по всему, нам осталось немного.

Ликвидация ПЦ «Мемориал» может рассматриваться под разными углами. Вероятно, в самом факте нет ничего хорошего, но логика государства в данном решении очевидна. Дмитрий Дризе в своей колонке пишет о последствиях, а о них при вынесении решения явно думали в последнюю очередь.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/26011

Логика тут проста, как пожарный лом. Чем был плох и неугоден «Мемориал»? Оппозиция и несистемщики акцентируют внимание на том, что тема репрессий в СССР крайне болезненна для страны. Это, очевидно, поверхностный взгляд. Репрессии давно разоблачены, и более других к разоблачению приложили руку прокуратура и иные органы. Ничего принципиально нового, кроме, конечно, отдельных фактов и имен, «Мемориал» в раскрытие темы не привнес. Да, деятельность организации нервировала Систему, но на это Система легко бы закрыла глаза, ограничившись рутинным внесением оппозиционной НКО в реестр иноагентов.
Беда «Мемориала» в том, что, будучи внесистемной, негосударственной структурой, он покусился на святая святых — монополию государства на насилие. Любое государство, в той или иной степени, занимается насилием. Таким образом вопрос легитимации насилия является принципиальным для государства. Делайте что хотите, давно говорит нам Система, только не лезьте на запретную территорию. «Мемориал» покусился на монопольное право государства решать, что в истории было правильным, а что ошибочным, давая ежедневно понять государству, что не только у него есть право формировать общественно-историческую память и сознание.
Это не догма — просто такое у нас государство. Крокодил, который установил, что в его реке нельзя плыть против течения. Логично, что в такой ситуации воюют до полного уничтожения и пленных не берут.

Предложенный термин «фармократия», действительно, заслуживает внимания. Только итоги года у этой «фармократии» не самые благоприятные.

Из-за своих прямолинейных и грубых действий фармократы, типа вице-премьера Татьяны Голиковой или пропагандиста Александра Гинзбурга, потеряли свою инициативу. Не нужно было бесконечно врать про гиперэффективность вакцин и то, что они защищают от всех штаммов. В это российское общество сразу же не поверило, и, как следствие, навязывание и пропаганда привели к высокому уровню токсичности восприятия фармократов в целом.

Что касается их ресурсов и влияния, то ресурсы, действительно, фарма смогла выбить. Тут и включение вакцинации от ковида в календарь национальных прививок, и многие миллиарды на исследования коронавируса. Но вот силовики ожидаемо и логично не захотели делиться с фармократами экстренными полномочиями.

Поэтому общий вывод по этому пункту такой: фармократия в России попыталась институционализироваться, но не состоялась в качестве структуры влияния и центра силы. И, если все пойдет по плану, то и не состоится в этом качестве.

Остается надеяться, что в 2022 г. ковид несколько отступит, а омикрон-штамм будет более слабым, и история с QR-кодами постепенно уйдет на второй план и, возможно, забудется как кошмарный сон.

Даже если этого не произойдет – все равно фарме в России развернуться не дадут во властно-управленческом плане. А вот деньги для вакцинации и исследований они по-прежнему будут получать, и немалые, но это уже не фармократы, а фарм-олигархи и потенциальные объекты антикоррупционных расследований силовиков.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/25992

В 2019 году, по данным Росстата, доля работников крупных и средних предприятий, получающих зарплату ниже или на уровне общероссийского МРОТ, составляла 2,9%, или 775 тыс. человек. В 2021 году этот показатель сократился до 2,5%, или 689,8 тыс. работников (исследование проводится раз в два года). В общем, было бы странно, если бы этот показатель не снизился — в условиях рекордной инфляции и подорожания всего, зарплаты у людей хоть и не так быстро, как хотелось бы, но растут. Другое дело, что покупательная способность этого самого МРОТ на данный момент уже совершенно неприлично низкая.

По закону платить зарплату ниже МРОТ при полной занятости работодатель не имеет права, поэтому эти зарплаты — работников на неполной занятости. Однако вот какой интересный момент выявила статистика: регионами с наименьшей долей зарплат ниже МРОТ оказались Магаданская и Сахалинская области, Камчатский край (во всех — около нуля), а также Ямало-Ненецкий (0,3%) и Ханты-Мансийский автономные округа (0,4%). В принципе, оно и понятно, тем более, что расчеты велись исходя из федерального, а не регионального МРОТ. Зарплаты, как и цены, на севере выше средних по стране, даже работать на полставки за условные 10 тыс. рублей там не имеет смысла.

Наибольшая же доля «минималок» наблюдается в регионах Северного Кавказа: в Дагестане (13,7%), Северной Осетии (10,8%), Карачаево-Черкесии (10,3%), Ингушетии (9%) и Кабардино-Балкарии (8,3%). Удивительно компактно сгруппировались на Северном Кавказе бессребренники, не правда ли, уважаемые читатели?

Коллектив криптоканала полагает, что такая статистическая аномалия связана не столько с обилием людей, готовых работать за гроши, сколько со спецификой социально-экономических отношений на Кавказе, где строгое следование букве закона считается дурным тоном. Очевидно, что с зарплатами работают старые добрые «серые» схемы, при которых гражданин устраивается формально на полставки, а реальную зарплату получает «в конверте» безо всяких налоговых отчислений, или на небольших ставках числятся «мертвые души», чьи зарплаты потом забирает начальство. Вероятно, такая схема еще и помогает всем участникам получать социальные льготы, как малоимущим.

Эксперты также называют причинами низких зарплат в южных регионах небольшую производительность труда, которая обусловлена низкими инвестициями в человеческий капитал и основные фонды, технологическое отставание, дефицит квалифицированных кадров, малую мобильность трудовых ресурсов, а также неэффективную организацию труда. Однако эти утверждения справедливы по отношению к любому российскому региону. Как совершенно верно отмечает политолог Дмитрий Михайличенко государство упрощает и редуцирует до простых программ и управленческих решений все общественные процессы, без которых невозможно развитие общества. Без развитых общественных институтов нет стабильности, без стабильности нет инвестиций в людей и бизнес, а без этого ожидать роста благосостояния граждан и перехода общества на новый качественный уровень не приходится.

Так и живем, уважаемые читатели.

Хорошее определение

«Кремлевский безБашенник», подводя итоги года, обратил внимание на новый вид политической системы — «фармократию», представители который хотят «свою субвертикаль».

«Фармократия – это властно-управленческий феномен ковидной эпохи, который характеризуется стремлением ряда акторов воспользоваться пандемийной повесткой и усилить свое влияние как центра принятия решений и распределения ресурсов. Эти планы нашли свой отпор со стороны силовиков и общества: коррекция произошла, но интенция сохраняется», - пишет автор.

Фармократия не только сложилась в мире, но и стала привычной. В регионах тоже — например, люди узнали не только фамилии руководителей Роспотребнадзора, но и свыклись с идеей — Рпн может руководить губернатором.

Вообще при фармократии руководить губернаторами могут практически все — правительство, бизнес (крупный) и даже часть оппозиции, Кремль. Губернаторы же транслируют эти идеи, но несут за них ответственность. Парадокс.

Вот только проблема фармократии в том, что она скоротечна.

Пандемия закончится, а пока есть возможность — лоббисты пытаются получить максимальную выгоду. Может быть поэтому порой заявления правительства разнятся между собой, а пар в обществе не дают спустить до уровня спокойствия — нужно постоянное напряжение как способ манипуляции, но не людьми, а властью.

К слову, такая ситуация сложилась во всем мире.

Социология и статистика в привычном ключе - растеряли любой вес в обществе. Они не дают объективной картины.

1. Социология, вместо того, чтобы контролировать и направлять медиарынок, всецело подчинилась ему. Опросы общественного мнения ничего не дают человеку, они делаются в угоду различных институций или для создания инфоповода.

2. Функции выявления тенденций и разъяснения определённых событий для общества - отвалились, как бесполезный придаток.

3. Коммуникация внутри социологии мировой значительно сократилась и продолжает сокращаться, а это ужасно вредит изучению новой методологии и разбору социальных запросов и тенденций.

И дело не в том, что обществу не нужна социология, а социология стала такой, что её вес измельчал и растворился в выполнении запросов рынка.

Заниматься сейчас социологией, используя классический инструментарий, вообще дело неблагодарное. В целом, такой базовый инструмент как социологические опросы, давно требует пересмотра с поправкой на психологию поведения и коллективного сознания. Это то, о чем исстари было сказано “не суди по словам, а суди по делам”. В самом деле, надо либо как-то по другому составлять опросники, либо более критично подходить к системе ответов. Потому что ну в самом деле - что ответить на вопрос про голые ягодицы на фоне храма? Что это хорошо? Что человека нельзя за это судить? Одобрение наказания, на мой взгляд, как раз отражает мощность вибраций общества. Оно не сытое и благодушное, способное махнуть рукой и сказать “ну показала попку и показала, что уж там теперь”. Оно, наоборот, максимально взвинчено, озлобленно и напряжено, так что триггерит буквально от всего. Люди каждый день выходят на неравный бой с печальной реальностью, а тут кто-то занимается чем-попало, фотографируя свою голую задницу на фоне церкви. Требуя наказания, народ не то чтобы поддерживает режим, это нервная реакция на тот факт, что кто-то рядом, оказывается, все еще не занят борьбой за выживание и имеет время на всякие глупости. Вот такой вот сложный психологический кульбит.

Ваш Юрий Долгорукий

В нынешних разнообразных предновогодних подборках "Лучших Телеграм-каналов года" неприятно удивляет не странный (зачастую) выбор этих самых лучших, а присутствие в них откровенных ботоводов, "вырастивших" свою "многочисленную" аудиторию за считанные месяцы и пытающихся теперь играть и рентраслировать смыслы в Телеграме на равных с другими, вдумчивыми и умными каналами.

Эти, вторые, и по сей день продолжают свой путь в пределах 15-20 тысяч подписчиков, которых они набирали честно и годами, и являются куда более интересными, нежели те ребята "из ларца", имеющие по 100-200 тысяч "подписчиков" с контентом "ни о чем". Но при этом старожилы Телеграма в градации нынешних подборок оказываются нередко после этих самых "почетных и уважаемых" коллег, которые при всех своих мухляжах теперь что-то пытаются вещать аудитории про справедливое общество и прочие дела, "похлопывая по плечу" приличные во всех отношениях каналы.

Не ведитесь на это, коллеги, не поддерживайте их. Выращенное на лжи и подтасовках честным быть не может по определению. Поэтому в нашей ленте таким не место, и ОНИ знают об этом. Дайте им знать об этом и вы, не давая всяким Телеграм-проходимцам похлопывать себя по плечу...

Василий Шукшин:

"Нравственность есть правда. Не просто правда, а — Правда. Ибо это мужество, честность, это значит — жить народной радостью и болью, думать, как думает народ, потому что народ всегда знает правду"

Странно идеалистический пост Игоря Минтусова на КБ. С 2014 года руководство России не боится “ухудшить образ демократического государства” и не обращает внимание на “обеспокоиность” правительств разных стран. действенной политикой для Кремля стало стягивание войск и отвод войск. Вот и не вступившее в силу решение о ликвидации двух Мемориалов, будет использоваться в переговорах с США в январе.

А население России пока одобряет репрессии против иноагентов. Вот только, по нашему мнению, это связано не с горячей любовью к режиму. Судя по опросам, россияне ощуют сущетсвунную угрозу репрессий со стороны государства, но не могут противостоять этому. Чтобы создать ложное чувство безопасности, люди приобщают себя к репрессивной машине, когда её действие касается не их.


Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Сегодня 30 декабря – и это значит, что мы вступаем в сотый год со дня подписания Договора о создании Советского Союза. В последнее время только ленивый не говорит о возвращении в нашу жизнь элементов советского мировосприятия, а суды выносят приговоры за очернение облика СССР. Однако даже на этом фоне одно из недавних событий прошло относительно – и несправедливо – малозамеченным.

Я имею в виду публикацию предлагаемых к принятию на референдуме поправок к Конституции Белоруссии (а по сути – нового текста этого документа). Многие комментаторы отметили, что он позволяет А.Лукашенко оставаться главой государства до 2035 года – но как раз это новостью я бы не назвал. Более интересным мне показалось иное.

Проект Основного закона включает главу 3 раздела IV о т.н. «Всебелорусском народном собрании» – и знакомство с ним рождает воспоминания о сути советского «народовластия». Как известно, Верховный Совет СССР согласно ст. 112 Конституции СССР 1977 г., собирался на сессии только два раза в год (ВНС предполагается собирать «не реже раза в год»), а в конце 1980-х годов, когда потребовалось активизировать общественную жизнь, появился Съезд народных депутатов, выборы в который производились в том числе и от правящей партии, и от общественных организаций (проект Конституции Белоруссии также предполагает множественное представительство в ВНС). При этом, как в СССР, реальная власть оказывается сосредоточенной в органах, создаваемых ВНС (аналоге Президиума Верховного Совета СССР), а новая версия Основного закона предполагает, что не он, а дополнительно принимаемый законодательный акт регулирует порядок выборов в ВНС (что является уникальной новацией, так как в мире практически нет конституций, ничего не говорящих о порядке выбора в высший орган представительной власти). Пока в России всхлипывают о прошлом, в Белоруссии восстанавливают советскую политическую систему.

На мой взгляд, происходящее в Белоруссии крайне важно для нас, так как В.Путин является довольно последовательным учеником А.Лукашенко (ещё шесть лет назад я насчитывал не менее двадцати белорусских законодательных новаций, которые затем были приняты и в России – и с тех пор к ним добавились ещё некоторые, включая обнуление сроков президента через принятие поправок к Конституции). Мне кажется, что опубликованный в Минске текст многое говорит о том, какой в будущем окажется политическая система и самой России: создание некоей структуры, не избираемой гражданами напрямую, а составленной из разного рода делегатов и представителей, выглядит в перспективе весьма вероятной (это уже отчасти сделано с Советом Федерации, и подобный опыт вполне может быть творчески развит). Белорусский документ предлагает практически идеальный вариант «зацикливания» бюрократических структур, профанации народного представительства и полного выведения любых ветвей власти из-под контроля избирателей.

Много веков назад античный неоплатоник Прокл, сторонник теории вечного круговращения, писал: «Всё эманирующее из определённого множества причин возвращается через столько причин, через сколько эманирует» (Прокл. Первоосновы теологии, 38). Мне кажется, что постсоветские авторитарные системы развиваются именно по этому принципу: от формально современной избирательной системы к сословному представительству, а оттуда – к закреплению «естественного» права элиты на власть. Этот путь предполагает отказ от верховенства закона и возвращение к диктатуре – что, собственно, и происходит как в Белоруссии, так и в России…

Итоги-2021: злые языки говорят, что властителями дум, рассуждающими о нравственных аспектах жизни общества в уходящем году, стали председатель конституционного суда, председатель следственного комитета, министры обороны, иностранных дел и прокуроры.
Возможно, в следующем году для дальнейшего оттачивания моральных паттернов стоит привлекать и гражданскую часть аппарата.
Помимо прочего это снизит температуру в системе и устранит дисбалансы, грозящие дисфункциями.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Год заканчивается на «оптимистичной» ноте – очередным предложением «подискутировать» о возможности возвращения смертной казни. Как правило, эту тему «вбрасывают», когда нужно отвлечь общественное мнение от какой-либо острой проблемы – сейчас, наверное, речь можно вести о неоднозначной ситуации вокруг «Мемориала». Это событие вызвало очередное недоумение в обществе. Хотя решение было ожидаемым, но то, как его подали, вынуждает в очередной раз задуматься о том, в какой направлении мы пойдем дальше. И, конечно же, обращает на себя внимание полный дефицит идей. Ничего лучше нельзя было придумать под Новый Год, как предложить вернуть смертную казнь.

В связи с этим возникают не очень приятные ассоциации относительно года наступающего. Видимо, так называемый силовой сценарий «закручивания гаек» продолжится, причем очень может быть, что нас морально готовят к перспективе выхода России из Совета Европы, а также ПАСЕ и иных международных институтов. Возможно, это сигнал «партнерам», и сигнал вполне конкретный. Мы готовы на все. И фраза президента о том, что страну можно «развалить исключительно изнутри», приобретает особый смысл.

Причем, «перемены» могут наступить прямо в январе – поскольку, как мы знаем, оглашение Послания президента Федеральному собранию назначено на самое начало года, когда страна еще не очнулась после праздников. Такое происходит тогда, когда нужно снизить общественный резонанс.

Так что остается надеяться, что все вышесказанное является лишь профилактическими мерами, чтобы потенциальная оппозиция особо ни на что не рассчитывала.

Если же говорить в целом, то главный итог года - в отсутствии такового. Мы находимся в «переходном периоде», где не все понимают, куда именно мы переходим. Возможно, это зависит от исхода диалога с Западом или же от гарантий того, что страну никто не будет разваливать изнутри. Как бы то ни было, главный запрос – это чтобы наступила ясность, пусть это будет жесткий сценарий, но зато окончательный, без шараханий из стороны в сторону. Но, тем не менее, мы знаем, что перемены (к лучшему) необратимы и они наступят, но не сразу.