РБК: «В Кремле начали подготовку к президентским выборам 2024 года»: «Предварительные обсуждения на эту тему начались еще с лета, рассказали два знакомых с ходом дискуссии источника РБК. В частности, шла речь о том, что кампанию нужно планировать не за год, а заранее, уточняет один из собеседников РБК.
На совещаниях шла речь о возможной кампании действующего президента Владимира Путина, сообщили оба источника РБК. «Обсуждается кампания с определенным кандидатом. Иных вариантов нет», — подчеркнул один из них.
При этом во время обсуждений в Кремле ни разу не говорилось о том, что Владимир Путин уже принял решение идти на новый срок, сказали оба источника. Соответственно, на данный момент нет ясности, готовится ли кампания по умолчанию, то есть в отсутствие иных указаний, или же у руководства администрации президента есть понимание на этот счет, добавил один из источников РБК»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последнее время одной из самых обсуждаемых общероссийских тем стала проблема сепаратизма. Сама по себе постоянно привлекающая внимание, она оказалась чуть ли не центральной после выступления А.Сокурова на Совете по правам человека, затем преломилась в процессе «унификации» законодательства ради лишения главы Татарстана титула президента, и в очередной раз была поднята В.Путиным на своей пресс-конференции, когда он заявил, что Россию нельзя победить, а можно только развалить изнутри.

На мой взгляд, все эти события объединяет одно: полное непонимание сути сепаратизма. Сегодня к нему приравнивают практически любое требование расширения местного самоуправления – ровно так же, как требование честных выборов или борьба с коррупцией являются основаниями для причисления людей к экстремистам. Между тем мне кажется, что ситуация выглядит прямо противоположной.

Сепаратизм – обратная сторона централизации. Спустя тридцать лет после распада СССР глупо удивляться, почему страна с 15 республиками, флаги которых были фактически стандартизированными и, переезжая из одной в другую, сложно было обнаружить какие-то различия, рухнула так неожиданно. Это произошло именно потому, что культурная, языковая и экономическая автономия любой из республик не могли быть реализованы иначе как при полном разрушении закосневшего центра. Сегодня Кремль повторяет все ошибки советского руководства, а его надежды на силовиков столь же наивны, как и надежды коммунистических правителей.

На мой взгляд, стремления назвать главу республики президентом (ханом, верховным правителем, или как-то ещё), ввести обязательное изучение в школах местного языка, вести на нём часть делопроизводства, разделить с федеральным центром полномочия в сфере владения недрами, вводить и собирать местные налоги и т.д. – это именно то, что способно создать условия для развития идентичности народов России без проявления элементов сепаратизма. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из Федерации – и сепаратизмом следует считать только призывы к нарушению этой конституционной нормы. В остальном в России следует усиливать, а не ослаблять федеративные отношения.

Субъекты Федерации – в которых даже бывшие исполкомы гордо именуются ныне «правительствами», должны стать намного более самостоятельными, чем сейчас. Их главы могут отрешаться от должности в случае возбуждения уголовного дела – но местными депутатами, а не президентом, и назначаться из Москвы, пусть даже временно, они тоже не могут. Местные органы внутренних дел должны подчиняться главам регионов, а не Москве: для центра вполне достаточно федеральных ФСБ, Прокуратуры и Следственного комитета. Финансовая самостоятельность регионов, как и право на установление стандартов в области образовательной и культурной политики, также давно стоят на повестке дня.

Сегодня любая дискуссия о перспективах страны упирается в вопрос о «транзите власти». Но как и тридцать лет назад, резкое ослабление центра – а его не может не случиться при уходе человека, который считается «тождественен России» – чревато региональной дестабилизацией, если власти регионов воспринимаются как временщики и назначенцы. Если Россия хочет успешно пройти политический транзит конца 2020-х – середины 2030-х годов, она должна как можно скорее федерализироваться, так как только реальная автономия регионов является антидотом от сепаратизма…

Топ-10 событий губернаторской повестки 20-26 декабря 2021 года

1. Махмуд-Али Калиматов, Республика Ингушетия Выразил надежду на пересмотр сроков наказания лидерам протестов в Ингушетии, отметив, что жители республики, находящиеся в местах лишения свободы, как минимум, заслуживают сочувствия.
2. Сергей Собянин, Москва. Рассказал, что тратит значительную часть времени на то, чтобы не дать «долларовым миллиардерам» искажать исторический облик города.
3. Рустам Минниханов, Республика Татарстан. Заявил о наличии смысла в проекте перехода к одноуровневой системе местного самоуправления.
4. Александр Усс, Красноярский край. Выразил мнение, что задержание и арест вице-спикера Законодательного собрания Красноярского края Сергея Натарова не носит политического характера.
5. Рамзан Кадыров, Чеченская республика. Обратился к МИД РФ с просьбой отреагировать на действия турецких властей после открытия парка имени Джохара Дудаева.
6. Антон Алиханов, Калининградская область. Исключил возможность перевода Калининграда на московское время.
7. Михаил Евраев, Ярославская область. Высказался против прямых выборов глав городов и районов.
8. Андрей Никитин, Новгородская область. Обозначил принцип «один ребенок - один родитель» при посещении новогодних елок.
9. Дмитрий Артюхов. Ямало-Ненецкий АО. Пообещал ужесточить правила полетов над лежбищем моржей, чтобы не пугать краснокнижных животных.
10. Олег Кувшинников, Вологодская область. Обвинил жителя Санкт-Петербурга, подавшего в суд на Деда Мороза, в личном пиаре и хайпе.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

2022 год может стать для непарламентских партий годом «сгущения». Ввиду начала трансфера власти, система сформировала костяк из 5 партий, которые должны пройти через него. Судьба остальных – неясна. Их содержание обходится дорого, а спрос на политические идеи без их реального представительства снижается. Следующие парламентские выборы должны пройти только в 2026 году, поэтому держать партии на пятилетнем треке становится не выгодно. Правда, ряд партий-спойлеров успешно существует в нише региональных выборов, так что их существование будет зависеть от рынка политических технологий.

В «партию власти» давно собираются влить уже не слишком политически востребованный ОНФ, однако пока организация держится особняком. В конце года начались многочисленные разговоры про вливание «Партии Роста» и «Яблока» в парламентскую правую партию «Новые Люди». Это объясняется тем, что Борис Титов окончательно разочаровался в политике, как он сам об этом заявил, а «Яблоко» давно стало «чемоданом без ручки», нести который ни у кого не хватает терпения. Конечно, за сам бренд еще идет определенная конкуренция, например лево-либеральную партию давно хотят забрать под себя «силовики», поставив на руководство ею того же Игоря Артемьева. Поэтому попытка вписать проект Явлинского во что-то более «правое» - это еще и попытка избежать ненужно конкуренции на данном фланге. Вопрос о вливании в «большой правый проект» стоит и перед прото-партией «Прямой Демократии» и несколько изжившей себя «Гражданской Платформой».

На «левом» направлении, скорее всего, сохранится «пучок» партий-спойлеров, которые каждый сезон успешно справляется с задачами по участию в ЕДГ. Учитывая рост рейтинга КПРФ, таких задач будет еще много, поэтому «Коммунисты России», РПСС и прочие «казачьи партии» будут востребованы рынком. А вот «Партия Пенсионеров», так и не пройдя в Госдуму, вновь встает перед вопросами финансирования и перспектив. Понятно, что оставаться на плаву ресурс у партии есть, но и желание той же СРЗП поглотить главного конкурента остается, несмотря на весь антагонизм «пенсов» к «мироновским». Что же касается партии «Родина», вокруг которой в прошлые годы было сломано множество копий, как «малофеевских», так и «пригожинских», то на новом треке партия скорее всего сохранится в прежнем формате рогозинского актива. Учитывая растущие антмигрантские настроения и в целом национал-патриотическую повестку, проект «Родины» еще может быть успешно перезапущен.

Отдельный вопрос – по «зеленой» повестке. Очевидно, что она на треке до 2030 года будет востребована и весьма серьезно. Программы декарбонизации, европейский вектор на зеленую энергетику, экологичный образ жизни на урбанизируемых территориях – все это будет в тренде ближайшие 10 лет. В России сейчас несколько экопартий, начиная от РЭП «Зеленые» до «Зеленого Альянса» и «Зеленой Альтернативы». Однако все они, в силу политической непредставленности, пока мало интересны политически. В ГД «зеленую» повестку перехватывают «Новые Люди», которые также могли бы аккумулировать на своей площадке все «зеленые идеи». Таким образом, 2022 год может стать для части непарламентских партий вызовом: выжить «заморозившись» на 5 лет или войти в альянс с более крупными политическими силами.

#прогноз2022 #итоги2021

Дмитрий Дризе — о перспективах решить «украинскую» проблему

По данным агентства Reuters, достигнута договоренность о начале консультаций между советником федерального канцлера Йенсом Плетнером и замглавы администрации президента России Дмитрием Козаком. На этом фоне бывший американский переговорщик по Украине Курт Волкер призвал немедленно ввести новые антироссийские санкции.

В наследство от канцлера Ангелы Меркель Олафу Шольцу достался «нормандский формат», который вроде как официально существует, однако сдвинуть процесс с мертвой точки категорически не выходит. Это больше красивая вывеска, а заодно повод встретиться и поговорить, вина выпить, как в последний раз, в Париже. Впрочем, свою главную функцию он выполняет — большой войны в Донбассе пока что не случилось, и это уже немало.

Понятно, что главный вопрос звучит так: способно ли правительство Шольца добиться прорыва? Шансы на это невелики. Главная причина в том, что «минские соглашения» Киев и Москва видят совершенно по-разному, никаких точек сближения между ними не просматривается. Единственное, что видится возможным со стороны Запада — усадить за стол переговоров Путина с Зеленским и снять таким образом с себя дальнейшую ответственность. Видимо, нечто похожее сейчас активно муссируется «партнерами».
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Избежать региональной дестабилизации возможно за счёт институциональной децентрализации. Так или иначе, в России централизация сменяется децентрализацией и это, в целом, цикличный процесс. К тому же Система проводит сейчас политику по укреплению унифицирующего начала в регионах, которое не всегда приводит к дестабилизации.

Социальные пространства имеют свойство становиться едиными, но для этого, собственно, и нужна сильная центральная власть. Сценарий, описанный Владиславом Иноземцевым, и дестабилизация региональных пространств – весьма не обязательный вариант развития событий.

Грамотная региональная политика – это учёт интересов регионов и гармонизация этих отношений. Такая политика просто необходима, в этом сомнений нет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

Слово «реформы» стало устаревшим и даже неполиткорректным. Президент не упоминает фамилии Навального, но не говорит и про реформы. Максимум, что позволяет себе власть по части терминологии – это планы и проекты, но и те носят локальный характер, а если и замахиваются на горизонт до 2030 года и дальше, то неконкретны , а своим сложносочиненным содержанием и планируемыми результатами непонятны населению.

Конечно, власть в сложившейся ситуации вынуждена быть еще более консервативной, чем прежде, поскольку любые внеплановые изменения или перемены под давлением обстоятельств по логике системы несут риски и угрозы. Застой, прикрытый ракетами и требованиями гарантий от Запада, куда надежней, чем повестка внутренних преобразований, от которых ведь недалеко и до политической турбулентности по всей линии вертикали.

Было время – и Кудрин заявлялся с серьезными реформами правоохранительной и судебной системы как основой благополучия экономики и коррекции инвестиционного климата. Конечно, и в ту «довоенную» пору глава Счетной палаты явно не особенно рассчитывал на успех своих инициатив, но, по-видимому, надеялся выторговать хоть что-то. Теперь же о тех потугах вспоминают разве что с усмешкой.

Был период, когда замахивались и на реформу госуправления, вспоминали брежневского реформатора Косыгина, но замах «на рубль» обернулся результатом «на копейку», а фактически ничего так и не поменялось, система ползет по наезженной колее. Власть посчитала, что для поддержания мобилизационных секторов экономики хватит и работающих механизмов, и имеющихся ресурсов, поступающих с «тлетворного» Запада в обмен на потоки нефти и газа.

И действительно: оборонная отрасль ударно трудится и без всяких реформ, включившись в новую гонку вооружений. Намедни главком ВМФ заявил о том, что Россия ведет масштабное строительство новых атомных подводных лодок. Причастные к процессу знают цену таким проектам: каждая атомная субмарина стоит столько же, сколько аналогичная ее весу масса золота. Спору нет: безопасность державы должна быть обеспечена и в воздухе, и на земле, и на море. Однако столь масштабный перевод российской экономики на военные рельсы сам по себе несет риски дестабилизации если не сегодня, то уже завтра, когда конъюнктура сырьевых рынков может поменяться, а ставки в противостоянии придется еще больше повышать. Так уже было несколько десятков лет назад, когда страна надорвалась тягаться с внешними партнерами.

С учетом горького опыта подспорьем могли бы стать глубокие экономические реформы , которые, по идее, являются важнейшим элементом укрепления государства, а заодно и возможностью поддержать население и победить бедность. Но нынешнее руководство, конечно, понимает, что большие реформы дают результат не сразу, а новейшее оружие требуется здесь и сейчас и в значительных количествах. Реформы – удел мирных реалий, когда говорят экономисты, а «Цирконы» молчат, когда расширяется сотрудничество, а гарантий безопасности никто ни от кого не требует. Такое время было, кажется, совсем недавно, в самом начале этого века, когда Россия и в самом деле начала вставать с колен и имела шанс расти выше и становиться краше. Но, поскольку повестка поменялась, то и российское развитие пошло своим особым путем, где реформы для достижения задуманных целей не требуются, даже и слово-то такое за ненадобностью уже и не используется.

#СатирКаГоворит

Договоренности по «украинскому вопросу» в очередной раз были якобы достигнуты. Подтверждением этому служит заявление о введении новых санкций для России со стороны США.

«Нормандский формат», который, скорее, жив, чем мертв (судя по тому, что война в Донбассе не перешла в острую фазу), все-таки работает. Европа намерена действовать в его рамках, но все понимают, что проблему он не решит. Конфликт не рассосется, потому что, как верно сказали коллеги, каждая сторона договоренности видит по-своему. И пока точки соприкосновения не будут найдены, серьезного прорыва ждать не стоит.

И главная проблема состоит в том, что стороны эти точки искать не хотят. Киеву выгодна война, под которую можно списать любые недочеты в работе властей и немалые деньги. Россия вести переговоры с администрацией Зеленского не желает в принципе.

Многие говорят о том, что усадить за стол переговоров Путина и Зеленского было бы правильно. Но как это сделать – никто не понимает, да и не желает понимать, по большому счету. Терять такой удобный рычаг давления на Россию Западу тоже не хочется.

@satirkka

Мастер пера мастерски широкими мазками описал объективную реальность нашего времени. Вышло все довольно садо-мазохистки, но в России ведь иначе и не бывает. Чем больше мы говорим о необходимости реформ, тем дальше эти реформы от жизни.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/25980

И ведь на самом деле, последние годы в общественно-политическом смысле сильно напоминают брежневско-косыгинскую эпоху. Не хватает только новых выпусков киножурнала «Фитиль», в котором в сотый припечатают бесхозяйственность на местах и сделают хлесткий вывод, что пора начать жить по-новому.
Как у нас принято, поговорили и забыли, живем дальше. Бенефициаров нашего времени все устраивает. А если ВВП начать считать, опять же в советской традиции, в тоннах выплавленной стали и чугуна, то экономика на подъеме.
Огорчает даже не тот факт, что эти ваши наши «Цирконы» на хлеб не намажешь. А то, что мы и в брежневские времена были глубоко технически отсталыми, а тех пор мир убежал далеко вперед. Прогресс и мировое господство давно уже не в «цирконах» измеряется, а в информационных технологиях. Нам давно нужны структурные реформы, чтобы из военно-сырьевой экономики трансформироваться в высокотехнологичную. Разговоры эти в ежедневном режиме вел еще президент Медведев, но пар, как водится, вышел в гудок. «Роснано» не изобрело примерно ничего и не может вернуть взятые кредиты. А пропиаренное «Сколково» проводит мастерклассы и бесконечные стратегические сессии, и штурмы, сильно напоминающие танцы с бубном у давно потухшего костра, вокруг которого сидит провинциальная молодежь с горящими глазами, потому что их вывезли из дыры на собачку говорящую посмотреть. С высоты действительно развитых стран и их проектного подхода это все выглядит как попытки изобретения колеса в 21 веке — таким «стратегическим подходом» и «реформами» можно только людей смешить.

Парадоксально, но FUCKт: Минские соглашения уже шесть лет как существуют. Но при этом выполнены быть не могут, потому что каждая сторона договоренности трактует их на свой лад. Результат, как говорится, налицо и в каждой ленте новостей.

С момента подписания документа на Украине полностью сменилась правящая верхушка, прошло три саммита в «нормандском формате», но стороны по-прежнему далеки от согласия. А всё почему?

Только ли в подходе дело? Как блистательно сказал Сергей Лавров про Минские соглашения и их европейскую трактовку: «Европа торжественно провозгласила новый подход (к России в связи с Минскими соглашениями): отпихивать, сдерживать и вовлекать. Просто какая-то политическая Камасутра!»

Но даже по правилам политической Камасутры кто-то должен быть наверху, а кто-то внизу. В зависимости от того, кто кого контролирует и заставляет соблюдать взятые на себя обязательства. Украинские власти же, напротив, отгородились, выставили подаренные Америкой пушки и повернулись к стенке. Какие уж тут соглашения?

Может, и правда: дело в партнёре и потенциале администрации Зеленского? С Порошенко же достичь согласия получилось...

Региональный оператор «Хартия» Игоря Чайки занял второе место в «Зеленом рейтинге», который с этого года начал составлять Российский экологический оператор. Цель – выявить самые ответственные регионы по исполнению мусорной реформы и наиболее эффективных операторов по обращению с ТКО. По итогам года среди «отличников» реформы Московская, Ярославская, Тульская области, где, собственно, и работает «Хартия». Рейтинг является отражением того, как реализуется в стране нацпроект «Экология», и своеобразным ориентиром для глав тех регионов, где проблемы с отходами стоят сегодня наиболее остро.
…
При составлении рейтинга учитывалась и просветительская деятельность компаний. Так, «Хартия» выступает организатором и активным участником многих эко и благотворительных проектов. Под Новый год оператор традиционно поздравил своих подшефных – воспитанников Щекинского СРЦ – передав в дар центру медицинское оборудование.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/12/27/17069539.shtml

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

социальный технолог Роман Алехин (Телеграм-канал Алехин.Telega власти)

"Враг у ворот"

Когда занимаешься анализом восприятия тех или иных решений власти не только со стороны общества (как либерально, так и консервативно настроенного), но ещё и как социальный технолог и управленец, сложно высказать единую точку зрения на внешнюю политику Президента.

Есть обыденное восприятие большинства, которое поддерживается либералами: вместо бряцанья оружием и увеличения бюджетов на силовой блок, в том числе и на оборонку, лучше бы вложились в больницы, школы, повысили пенсии и другие социальные пособия. И с этим мнением не поспоришь - такая картина мира обычного человека вполне обоснована.

Но есть картина мира управленца, который мыслит чуть шире, чем управление маленькой фирмой, или социального технолога, который полностью понимает слова Макиавелли: чтобы нарисовать долину, надо подняться в гору, чтобы нарисовать гору, надо спуститься в долину.

Если попытаться подняться в гору, хотя бы в мысленном эксперименте, то управление страной не кажется таким простым делом. И уже не столь очевидным кажется выбор не между «или/или», а между внутренней повесткой, решения которой влияют на жизни людей, и геополитикой, решения которой отображаются на будущем страны.

Приведу яркий пример из истории Второй мировой войны. Когда англичане взломали немецкие шифры, Черчилль узнал, что 14 ноября 1940 года немцы будут бомбить город Ковентри. Однако, чтобы не раскрыть состоявшийся перехват, он не отдал приказ спасти город. Погибло 554 человека и еще 865 были ранены. Да, немцы могли знать, что шифры перехватили, но и Черчилль понимал, что, раскрыв это защитой города, англичане могли понести куда большие потери.

Надо понимать, что управленец, применяющий военные методы, должен иметь мужество принять любое решение. И в данном случае, такое мужество - не есть этическая категория, из-за чего не каждый может быть руководителем или полководцем.

А в геополитике нет и никогда не было 100-процентного сотрудничества, есть только ситуативные союзы, которые чаще всего не "ЗА", а "ПРОТИВ", как, например, у Владимира Путина и Си Цзиньпина, как и в геополитике нет чистого мира, и все государства, так или иначе, ведут борьбу за ресурсы и власть, которая всегда может перерасти в войну. Расстановка ракет по Европе - это ещё не война, но показатель готовности к ней, а, значит, этот шаг наших "партнеров" предполагает ответ. Таковы правила геополитической борьбы. Есть ещё и другие виды войны, которые мы видим: экономическая и политическая.

В таких условиях, которые сегодня отягощаются для президента любой страны экономическим и политическим давлением крупного бизнеса, принимать решения очень сложно, ведь "снести" олигархов, которые имеют огромный ресурс, в том числе политический, - это тоже большая проблема, особенно учитывая сегодняшнее состояние России.

Однако, властям тоже надо изучать Макиавелли и понимать, что в долину надо все же спускаться гораздо чаще, чем они это делают сегодня. В этом случае можно избежать многих проблем на местах и успокоить население, пока основной ресурс занимает геополитика. Весь вопрос - поймут ли и сумеют ли соблюсти этот оптимальный баланс между геополитически важным и внутриполитически и внутриэкономически необходимым?

Набалдашник вертикали

- это Центр, по Владиславу Иноземцеву. Как и 30 лет назад, при распаде Союза, его резкое ослабление, запрограммированное володинским афоризмом, "чревато региональной дестабилизацией, если власти регионов воспринимаются как временщики и назначенцы". Поэтому Центр - как "набалдашник" вертикали власти - имеет трещину изначально. Именно там она и скрыта, а не где-то ниже и глубже, чтобы можно было "развалить изнутри", за что уцепились в субъекте, выглядящем, пожалуй, даже не наименее федерально, а прямо-таки конфедеративно. Или уже и так - нет, если приходится слышать рассуждения о "кровной мести" применительно к международной повестке? И это в XXI веке в стране, которая любит подчеркивать свою цивилизованность...

Характерно, что раньше подобной риторики с юга не доносилось, но именно она (и некоторые предшествующие ей события) дают повод пометить уходящий 2021 год тревожным маркером турбулентности, хорошо сдобренной фарисейством. И это далеко не тот истинный федерализм, в одном котором и видит спасение уважаемый профессор, а фактически пример конфедеративных отношений. В данном контексте шумный "кейс Татарстана", где не демонстрировали расширения полномочий, а лишь стояли на страже исторической буквы федерализма в названии должности, оказался "кейсом прикрытия".

Чем выше ставки в торге с НАТО – тем логичнее вопрос о готовности Кремля «сыграть в Чапаева».
Причём, ответ отнюдь не исчерпывается дугинскими ссылками на «шестую колонну» или рассуждениями о «Системе РФ» как о крипто-колонии.

Окончательный и бесповоротный разрыв с Западом не входил в планы Москвы даже в менее «вегетарианские» времена.
Неслучайно, всего 4 года спустя после создания Североатлантического альянса, в 1952-м Сталин заговорил о возможности «мирного сосуществования» двух систем и предложил объединить Германию при условии её «блоковой» нейтральности.
О серьёзности сталинских намерений свидетельствовало то, что соответствующие инициативы разработались при самом непосредственном участии главного тогдашнего «силовика» Лаврентия Берия. А один из самых высокопоставленных «ястребов» и сторонников межблокового противостояния Сергей Штеменко как раз в то же время был отставлен с поста начальника Генштаба.

В известном смысле и резкое повышение градуса государственного антисемитизма, выразившееся в разгоне Еврейского антифашистского комитета и «деле врачей», -- тоже можно рассматривать как своеобразный реверанс в адрес «западных партнёров».
Ведь именно борьба с «еврейским заговором» была определяющим мотивом при создании НАТО для таких политиков, как глава британского МИДа Эрнест Бевин. При том, что СССР дал Бевину и другим его единомышленникам хороший козырь, признав в 1948-м государство Израиль.

Невозможность полной (само)изоляции обусловлена экономическим укладом, исключающим какое-либо национальное развитие без внешних рынков сбыта.
Трёхкратная смена формаций и структуры собственности несильно изменила географию ключевых зарубежных бенефициаров.
Даром, что таковым при строительстве социализма «в одной отдельно взятой стране» был западный промышленный капитал, а после превращения «обломков СССР» в инфраструктуру монетизации сырьевой ренты – финансовый.

Собственное население никогда не рассматривались как основной драйвер роста.
Если, конечно, не считать использования его в качестве «бесплатного» ресурса с помощью «оброков», экспроприаций или репрессий.
Отсюда, – а не только из-за размеров государства, -- предпочтение авторитарным моделям управления, хотя и с различными идеологическими «обложками».

И наоборот, даже намёк на автаркию, – вне зависимости от обусловивших её причин, -- провоцирует либерализацию.
Часто вспоминают, что горбачёвскую «перестройку» предварило обвальное падение цен на нефть.
К хрущёвской «оттепели» стоимость энергоносителей не имела никакого отношения, зато её «фоном» стали Варшавский договор, подавление восстания в Венгрии, Берлинская стена и, наконец, «карибский кризис».

Провал обеих этих попыток в равной степени свидетельствует и об их «сырости», и о вшитой неспособности страны перейти на длительную работу в «автономном режиме».
Хотя сегодня глобальный энергопереход, едва ли не больше, чем очередной виток конфронтации с НАТО, заставляет задумываться о формировании устойчивых внутренних и совсем не сырьевых социально-экономических «стимуляторов».

Дмитрий Дризе — о возможности участия Владимира Зеленского в неформальном саммите СНГ

Дмитрий Песков сообщил, что у президента Владимира Зеленского имеется возможность приехать в северную столицу на встречу лидеров содружества, хотя, конечно, есть большие сомнения, что он ею воспользуется.

Действительно, это представляется чем-то из области фантастики, когда сейчас только и разговоров, что про предстоящую войну. Но, тем не менее, возможность такая все-таки имеется.

Невольно получается, что дверь для Зеленского остается как бы приоткрытой. Нужно только лишь проявить уважение —приехать и поговорить, так ведь любой вопрос можно решить.

На самом деле, это шанс — встретиться очень даже желательно, причем именно в неформальной обстановке, пусть не в рамках СНГ, найти какой-либо другой повод, отбросить протокольные формальности и поговорить за жизнь. В современной России это любят. Как было сказано выше, так в основном проблемы и решаются.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Разумно говоря, это рассуждение о диалектическом, а не линейном понимании сепаратизма, которое предполагает, что сверхцентрализация, рано или поздно, приведет к сепаратизму на местах. Но кто, собственно, заинтересован в выходе из состава России?

Чечня? Абсолютно нет. Сегодняшнее ее состояние и золотые дожди элитам республики – это самый оптимальный для них вариант. И никакой войны им не нужно. У них все хорошо.

Татарстан? Куда он выйдет, окруженный со всех сторон Россией? Привлечет к этому процессу Башкирию? Нет, в этих республиках почти половина населения с русской идентичностью. К тому же там есть Оренбургская область, которая заселена русскими и отделяет тюркоязычные республики Приволжья и Поволжья от Казахстана.

Самые главные регионы недовольства сегодня находятся на Дальнем Востоке. Но их недовольство выражается не в сепаратизме, а в принципиально ином укладе. Люди учатся обходить требования государства, надеются только на себя и хотят личной свободы. Это состояние такого приграничного района, который предполагает не сепаратизм, а умение выживать вне государства.

Тем более, вся эта сверхцентрализация чревата тем, что государство уходит с периферии. У него нет необходимости заниматься Тывой или Еврейской автономной областью. Собственно, вице-премьер Марат Хуснуллин цинично про это и сказал. Поэтому регионального сепаратизма не будет, будет медленная деградация. К тому же Дальний Восток не хочет присоединяться к Японии или Китаю.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/25974

Николай Карамзин:

"Россия состоит не из Петербурга и не из Москвы, а из 50 или более частей, называемых губерниями; если там пойдут дела, как должно, то министры и Совет могут отдыхать на лаврах; а дела пойдут, как должно, если вы найдете в России 50 мужей умных, добросовестных, которые ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона россиян, обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа. Если губернаторы не умеют или не хотят делать того, виною худое избрание лиц; если не имеют способа, виною худое образование губернских властей"

Полностью согласен с Владиславом Иноземцевым и в общем посыле его поста и, в частности, в утверждении о том, что современная Россия повторяет все ошибки СССР, в том числе и в национальной политике. Но, со своей стороны хочу дополнить размышлениями о том, что не в этом ли проявляется историческая логика? Точнее, логика исторического развития, которое есть не что иное, как вечное хождение по граблям. У советской России и современной не просто много общего, по сути Россия Путина (с 2000-х годов) представляет собой один большой косплей СССР, который со временем становится все более похожим визуально. Как и у Советов, у современной России есть основополагающая идея. И если у Советов это был социализм, то у России - Путин. Он не просто идентичен государству, он и есть государство. Не в том смысле, что без Путина государство развалится, а в том, что он отмеряет собой эпоху, после которой Россия начнет существовать уже в другом виде. Собственно, одна Система сменяет другую, проходя все традиционные этапы: формирование, расцвет, затухание. И в фазе затухания она стремится продлить свое существование как можно дольше, но становится статичной, поскольку все силы уходят на поддержание самой себя, нет лишней энергии для реформ и перестроек. И это главный парадокс! Именно тогда, когда для выживания необходима трансформация, она становится невозможной. Вот это сейчас происходит в России. И нам всем предстоит прожить происходящее до его логического завершения. Не повезло жить в эпоху перемен.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук (Телеграм-канал Scriptorium)

Итоги-2021 (Часть 1)

Конец второго года ковидной «эры» с акцентом на процессы и события, которые показались мне симптоматичными и могут проявиться в последующие годы более интенсивно и масштабно:

1. Мультипликация кризисов. Российская социальность в состоянии накопления сущностных проблем и наложения посткрымского кризиса на ковидный кризис. Следующий экономический кризис, который также не за горами, мультиплицирует и без того множащиеся проблемы российской социальности.

2. Государство и общество в процессе трансформации. Столь необходимые для развития синергия, уникальность и многообразие упрощаются, утрамбовываются и редуцируются до простых программ и управленческих решений (цензура, ограничения, исключения, стигматизация, формирующая социология, статданные по формулам Д.Оруэлла, банальная демагогия и т.д.). Дискурс об инвестициях пропадает и на его место приходят сводки о задержаниях чиновников и предпринимателей, которые лакируются пиаром региональных и федеральных властей по поводу повышения качества их социальной политики.

3. Распределитель благ и ресурсов как главный механизм Системы все отчетливее превращается в сверхцентрализованный концентратор. Все деньги, которые центр дает на инфраструктурные проекты регионов, контролируют федералы и короли госзаказа, а регионалам Система «предложила» масштабный антикоррупционный тренд, который снизил их аппетиты и повысил их управленческую дисциплину. Как работает распределитель - показали думские выборы: перед ними государство осуществило пенсионерам и еще ряду категорий граждан разовые выплаты (дольку «благодати»), а сибирякам, например, предложили жвачку для мозгов в виде идеологемы о строительстве новых городов. Очевидная нереализуемость таких планов была понятна сразу же, однако тема активно муссировалась всю вторую половину года. Давать обществу политтехнологическую жвачку для мозгов, а не калорийную пищу – симптоматично. Просящие как цыгане на пресс-конференции главы государства региональные журналисты – это тоже симптом. Симптом закупорки сосудов: достучаться до Распределителя становится все сложнее. «Цыганский» федерализм не является таковым.

4. Разборки небожителей. Значимые акторы Системы пребывают в состоянии разборок олимпийских богов при сохранении мета-позиции Гаранта. В эти разборки «простым смертным» вмешиваться не позволят. Падшие в этой борьбе обязательно захотят апеллировать к общественному недовольству (ощущение социальной несправедливости в той или иной степени испытывают 70-80% граждан). Для того, чтобы не дать актуализировать этот потенциал, идет проактивная зачистка структур социального несогласия. А то, что системные Ходорковские, рано или поздно, появятся и будут апеллировать к масштабному недовольству в режиме демагогии – сомнений мало.

5. «Средний» (в кавычках) класс. Экономическая модель и огосударствление всего не оставляет перспектив для развития среднего класса, но усиливает потенциал административно-зависимых, которые и делают результат на думских и прочих выборах.

6.Пульс «инвестклимата». Трагедия на шахте «Листвяжная» в Кемеровской области привела к тому, что СК возбудил уголовное дело в отношении собственников предприятия. Полагаю, это чревато лишением собственников их активов, также как и вину за протесты на Куштау в Башкирии Система возложила на собственников этих активов и спросила с них, любителей швейцарских красот, достаточно строго. Для инвестиций сейчас времена холодные.

7. Фармократия. Отчетливо проявились планы фармы составить свою субвертикаль. Фармократия – это властно-управленческий феномен ковидной эпохи, который характеризуется стремлением ряда акторов воспользоваться пандемийной повесткой и усилить свое влияние как центра принятия решений и распределения ресурсов. Эти планы нашли свой отпор со стороны силовиков и общества: коррекция произошла, но интенция сохраняется.
(Продолжение следует)