Кремлёвский безБашенник

Россия и Украина: как дальше жить?

Влиятельный Telegram-канал «Кремлевский безБашенник» в очередной раз порадовал отборной аналитикой от Игоря Минтусова, президента Европейской ассоциации политических консультантов. Игорь Евгеньевич поделился своими рассуждениями по поводу недавнего заявления президента Российской Федерации Владимира Путина о единстве русского и украинского народа.

Рассуждения получились стоящими, если, конечно, не обращать внимания на явную нелюбовь эксперта к действующей российской власти. Выражения типа «правила игры задает старший брат», на «узы братства ссылаются страны, неспособны проводить эффективную внешнюю политику в настоящем» и «Россия ведет себя как патриархальный глава семьи» совершенно не красят Минтусова. Так и хочется ему ответить словами киношного персонажа: «Держите себя в руках, Жанна Фриске» – в том смысле, что в случае с холодной и отстраненной политической экспертизой не место горячим эмоциям.

Так вот, Игорь Минтусов считает, что за признанием единства скрывается удобная для России тема имперского диктата, когда большинство проживающего народа на одной территории может распространять свою волю и на другие земли, невзирая на суверенные интересы. «Нужно говорить об украинском государственном суверенитете с существенными оговорками», – развивает свою мысль эксперт. Тема разделенного единого народа хороша и для борьбы с украинскими националистами, которые преследует идею суверенитета. Об этом говорил и сам Путин, противопоставляя братский украинский народ совершенно недружественной администрации президента Владимира Зеленского, которая ничего особо не решает, поскольку «главные решалы» сидят в Вашингтоне.

Чем чреваты подобные установки, Минтусов показывает в последней части своей колонки. Что история с «имперским» прошлым, в конечном счете, приведет к полному отдалению Украины и как государства и как этноса. Причем разрыв именно этнических связей будет значительно неприятнее, чем вхождение официального Киева в какие-либо военно-политические блоки.

Позволим себе согласиться с Игорем Евгеньевичем лишь частично. Да, некоторое противопоставление народа и отдельных его представителей, тех самых «националистов», присутствует в речах и делах российских политиков. И да, основная причина, по которой происходят все эти заявления о единстве, это забота о собственной государственной безопасности. По той же причине ранее успешно была внедрена идея Союзного государства между Россией и Белоруссией – чтобы отодвинуть границы стран, имеющих возможность войти в Североатлантический альянс.

Основная же мысль, которую вероятно имеет в виду Кремль, что единство проистекает из идей панславизма, которые были весьма актуальны еще во времена Российской Империи. Здесь важно сделать оговорку. Минтусов, употребляя термин «имперское мышление», явно ссылается к советскому историческому периоду, когда была ярко выражена модель «метрополия – колонии». До 1917 года все-таки отдельные территории обладали куда большей автономией, как например, Варшава и Хельсинки. Киев же тогда был таким же, как и Москва, центром движения панславянских идей в сторону Австро-Венгрии.

Тогда логика имеет место быть: братским славянским народам действительно нужно держаться вместе, поскольку об этом говорят их культурная, этническая и ментальная идентичность. Только в защите собственных интересов можно хоть как-то противостоять чуждому влиянию, о чем, опять же, подробно говорится в недавней обновленной концепции стратегии национальной безопасности.