Куда забавнее было бы, если бы в развитие недавнего вопроса журналистов Дмитрию Пескову - "почему Владимир Путин еще не генерал, а всего лишь - полковник?" - Путин сам себе присвоил это звание, поскольку генеральские звания в современной России присваивает исключительно Президент.

В советское время для таких дел были хотя бы Совмин СССР или Президиум Верховного Совета СССР - ну не Генсеку же самому себе, на самом деле, звания и звезды Героя можно было давать? А тут - нынешняя система, видимо, обеднела по колориту своих возможностей. Президент, он же - Верховный Главнокомандующий - сам себе? Впрочем, ощущение самодостаточности - это когда как раз можно, и вполне комфортно, и без всех этих атрибутов и геральдических "условностей".

"Не до ордена. Была бы Родина с ежедневными Бородино"?..

https://yangx.top/dimsmirnov175/19837

Платон:

"Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти"

Пятилетку за три года
Как отмечает Д. Дризе все заявления о том, что в других странах с доходами населения хуже, чем у нас не успокаивают.
Все эти увещевания начинают все больше напоминать худшие образцы советского агитпропа, что вызывает только нарастающие раздражение.
Сравнения с другими странами будет давать только обратный результат.
У населения своя "база сравнения": было-стало и межрегиональное сравнение.
Так, Рязанская область вошла в число лидеров по росту цен в январе.
При этом по уровню зарплат Рязань по итогам 2020 года находилась на 58 месте в России. И это областной центр, уровень зарплат в районах области существенно ниже, а цены не отличаются.
А тут ещё оказывается, что выезд аварийной газовой службы теперь должно оплачивать население.
И всё это в непосредственной близи от процветающей столицы.
Эти факторы, а не "у них негров линчуют" будут определяющими в росте протестных настроений и результатов предстоящих выборов в Госдуму.
Борьба же с ростом цен, как отмечает Новый век, на фоне девальвации рубля и положения на мировых рынках, превращается в сизифов труд и запускает ком новых проблем.
И конца проблемам не видно, а терпение населения не вечно.

В последнее время российские чиновники все больше напоминают мне персонажей анекдота про времена застоя. Помните, когда поезд встал, то они закрыли окна шторами и качали вагон, типа, едут.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/20062
А сейчас вообще какая-то фантасмагория получается. Чуть что не так - "происки Запада, иноагеньы и подрыв устоев"...
Еще и нас при этом поголовно считают дебилами, не умеющими посчитать "дважды два".
Лично я, глядя в чек из ближайшей "Пятерочки" и в собственный кошелек больше склонен верить своим глазам, чем ласковому журчанию речи очередного министра про "все хорошо".

Уважаемый Дмитрий Дризе снова говорит о бедности, и это, безусловно, главная проблема существующей политической реальности. Бог с ними, с ценами, тарифами, пускай растут, но вместе с доходами граждан. Однако движение пока разновекторное: жизнь дорожает, доходы граждан дешевеют. Вертолетные раздачи по 5-10 тысяч рублей проблемы бедности не решают в принципе. Можно и нужно создавать высокооплачиваемые рабочие места, как предлагает одна партия, только кто же будет на этих местах работать? Система профессионального образования производит людей, работающих руками, система высшего образования - людей, не умеющих работать головой. И тем и другим повышать зарплату не за что. Производительность труда низкая, конкурентоспособность производимой в отечестве продукции еще хуже. Строительство, коммунальная сфера в провинции фактически встали ввиду отсутствия гастарбайтеров из ближнего зарубежья. Российские люди не хотят работать подсобными рабочими и дворниками за 15-20 тысяч рублей. Платить больше невозможно: это приведет к еще большему повышению цен и падению платежеспособного спроса. Цугцванг полнейший, особенно если учитывать, что правящие башни так и не решили, какие именно шаги надо предпринять: охранительные или реформирующие. Затяжка с Посланием Президента в этом смысле показательна. Возможно, оно будет самым большим политическим разочарованием: гора родит мышь.

Повод, безусловно, повод, да какой! Два "весенних" реформатора подряд, а сегодняшний юбиляр - еще и рекордсмен среди российских правителей по дожитию (здравия Михаилу Сергеевичу). Но нет ли прямого противоречия в том, что перемены в России "рассматриваются как последняя опция, а реформы запускаются исключительно от безысходности"? Если от безысходности, то, значит, и опции такой, как перемены, у нас изначально нет. Это дополнительная платная услуга, оказываемая нерегулярно из иностранных комплектующих, под коими можно разуметь частичное и нерешительное заимствование иностранных практик.

В статье на Кремлевском Безбашеннике директор Центра исследований постиндустриального общества Иноземцев напоминает, чем примечательна дата 1 марта: смерть императора Александра II и день рождения первого и последнего Президента СССР Горбачёва.

Если фигуру Александра II отделяют от живой критики флер эволюционно оправданных начинаний и железная завеса двух мировых войн, из-за чего остроту его реформ и неоднозначное наследие остается оценивать без явного чувства гражданского сожаления, то неоднозначность наследия Горбачёва-долгожителя не отделяется в памяти поколений ничем. Более того – ряд эпохальных идеологем «гласность, перестройка, плюрализм, суверенитет» больше воспринимается в качестве «стартового сигнала» для начала «крупнейшей геополитической катастрофы XX века» и потерей статуса сверхдержавы.

Иноземцев отмечает, что реформы появляются «не от лёгкой жизни», а от безысходности, что вполне логично, ведь само понятие слова «реформа» – это преобразование, вытекающее от необходимости изменений неработающих «старых форм» взаимодействия. Проблема возникает в другом: если центр не сможет предугадать необходимость реформ и построить стратегию постепенных изменений, то резкая реформа, проведение которой «было нужно уже вчера», по сути не будет отличаться от революции в административных масштабах.

Необходимость в реформах отражает кризис в обществе, при этом для достижения консенсуса и заключения «нового общественного договора» нужно само субъектное общество и, как минимум, инициатива субъектного представительства. Почему же в России изменения происходят так медленно и так тяжело? Гражданское общество фактически появилось и начало получать субъектность только с конца 80-х годов, что в масштабах истории и жизни поколений – событие недавнее. Естественно, что за эту «секунду» в России еще не успел сформироваться орган, способный транслировать мнение масс. Попытка институционально оформить подобный орган была предпринята в 1993 году в формате Верховного Совета, но сами же «демократы» расстрелом Белого дома поставили крест на зачатках народного волеизъявления, продемонстрировав новое определение «демократии»: не власть свободного народа-собственника, а власть тех, кто назвал себя «демократами».

Иноземцев также отмечает, что «преобразования на протяжении последних, как минимум, четырёхсот лет представляют собой ни что иное, как заимствование практик, давно существующих в более успешных странах». Заимствование само по себе не выглядит зазорным, вопрос лишь в качестве заимствования и адекватности адаптации. Настоящий пример «как заимствовать не надо» был явлен в 90-х «гайдаровской либерализацией цен», «шоковой терапией» и «ножками Буша», из-за чего такие явления как галопирующая инфляция, массовая безработица, стагфляция, запредельный уровень бедности и «русский крест» до сих пор напоминают о себе. Среди хороших примеров заимствования можно отметить Китай с его «капитализмом в обертке китайского понимания социализма», позволившим из страны-фабрики, производящей ширпотреб и массовые поддельные поделия, стать почти первой экономикой мира, хотя чисто китайского изначально был только язык, да и тот не один.

Как итог, можно отметить, что Россия на данном этапе развития как никогда нуждается в реформах, но эти реформы «были нужны еще позавчера». Отсутствие гражданских лидеров и элит, появление которых под лозунгами борьбы с иностранным влиянием пресекалось еще в утробе, обрекает общество постоянно догонять прогресс вчерашнего дня, из-за чего любая реформа заранее обречена быть морально устаревшей и плохо адаптируемой.

Министерская повестка 23 февраля – 1 марта 2021 года

1. Михаил Мурашко. Заявил, что доля граждан старше 60 лет среди прошедших вакцинацию в ряде регионов еще очень низка.
2. Андрей Белоусов. Поручил ФАС в краткие сроки проверить производителей куриного мяса и яиц на предмет обоснованности увеличения цен на эти продукты.
3. Антон Силуанов. Заявил, что Россия продолжит убеждать страны ЕАЭС в необходимости снижения беспошлинного порога для ввоза товаров, купленных в зарубежных интернет-магазинах.
4. Александр Новак. Предложил Испании покупать водород российского производства.
5. Виктория Абрамченко. Поручила до 11 марта представить предложения о мерах по переориентации поставок российской рыбной продукции с учетом сложностей с экспортом в Китай.
6. Сергей Лавров. Призвал выработать правила регулирования соцсетей на национальном и международном уровнях с целью предотвращения запретов и цензуры.
7. Сергей Шойгу. Объявил о планах создания центров психологической работы с личным составом во всех военных округах.
8. Сергей Кравцов. Подписал приказ, согласно которому в колледжах можно будет освоить новые специальности, в частности, мастера по ремонту музыкальных инструментов, сотрудника по приему и обработке экстренных вызовов и спортивного тренера.
9. Дмитрий Чернышенко. Заявил, что новый нацпроект «Туризм и индустрия гостеприимства» к 2030 году увеличит число рабочих мест до 4,2 миллиона, а вклад туризма в ВВП может превысить 8 трлн рублей.
10. Олег Матыцин. В рамках рабочей поездки в Бурятию провел показательный матч в настольный теннис с Дид Хамбо ламой Дагбой Очировым.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Александр Морозов, политолог

Если мы правильно понимаем ситуацию, то она такова: 18 февраля Джо Байден выступил в Мюнхене с «Фултонской речью». На следующий день, 20 февраля, у Владимира Путина было запланированное ежегодное выступление на коллегии ФСБ, он изменил его готовый текст и начал выступление с ответа Байдену.

Накануне телекомпания CNN, ссылаясь на собственные источники, сообщила, что администрация Байдена и руководство Евросоюза ведут активные консультации по антироссийским санкциям и якобы решение будет объявлено не на встрече глав государств Евросоюза 25-26 марта, а ранее, в первой половине марта. Консолидированные санкции США и ЕС — это несколько новая ситуация.

Курс во внутренней политике РФ формируется как проекция внешней. А это означает, что нас ждет «третья форма путинизма». Первая стартовала от «Мюнхенской речи» Путина (2007) еще в период Дж.Буша-младшего, вторая - с вмешательства в украинский политический кризис (2014). И вот теперь начнется новый этап.

«Мюнхенская речь» Путина была «манифестацией обиды»: «Мы подняли Россию с колен, восстановили ее мощь, а нас держат на приставном стуле в глобальном сообществе». Во внутренней политике эта форма путинизма была «медведевской». Вторая форма стартовала с эстраординарного гибридного нападения на Украину. Во внутренней политике семилетка после Крыма стала периодом «подсанкционной» трансформации, путинизм принял форму антилиберальной фаланги с идеологией активного конфликта с Западом.

Но на воображаемом Западе в эту семилетку не было тех, кто хотел бы принять вызов Путина — ни в США при Обаме, а тем более - Трампе, ни в Евросоюзе. Градус конфликта с Западом во внутренней политике РФ конвульсивно повышался в эти годы, но на внешней сцене конфликт шел очень вязко из-за того, что Запад отказывался демонстрировать какое-либо единство и выходить на фронтир конфликта.

Но Байден ставит себе амбициозную задачу: встряхнуть всю коробку глобальной политики и поверх международных институций сформировать новую «ось демократий», новый альянс государств, которые защищают либеральную демократию, видя в этом историческую миссию. Если это так, и речь Байдена в Мюнхене — это аналог «Фултонской речи» в новых исторических условиях, если это действительно новый призыв к демократиям на разных континентах, то во внутренней политике России нас тоже ждут очень большие изменения.

🎙Дмитрий Дризе — о перспективе исключения России из Совета Европы

Против России может быть запущена так называемая процедура трехстороннего мониторинга — бюрократическое действо, которое может привести к исключению страны из Совета Европы. Российская судебная система отказалась выполнять решение Европейского суда по правам человека немедленно освободить Алексея Навального. И теперь за это должно последовать наказание.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой дал понять, что мы сами не хотим выходить, однако если они там все-таки решат, то к этому нужно быть морально готовыми. Хотя есть большие сомнения, что евробюрократы рискнут пойти на такую меру — не сильны нынче европейцы.

В глубине души нельзя исключать, что российская парламентская делегация — да и руководство государства тоже — на это очень надеется. Не хочется так взять и разорвать отношения. Это, как минимум, неприятно.

Однако господин Толстой все-таки предложил подумать над тем, чтобы создать собственные суверенные механизмы защиты прав человека с союзниками, если, конечно, такие найдутся. Самое интересное — как будут выглядеть органы, совместные с Белоруссией и, скажем, с Туркменией.

А если серьезно, то непонятно, что мы делаем в Совете Европы и других подобных институтах. Наверное, следует, прежде всего, для себя решить, что дальше. Мы же говорим постоянно об ущербности Запада. Значит, нужно быть принципиальными до конца. Пришло время определяться, в какую сторону идти. Даже если сейчас не исключат, то в дальнейшем этот вопрос все равно всплывет.

Унизительно все это. Тем более, у нас уже не осталось союзников. Партнеры не поддерживают посадки оппозиционеров и разгоны митингов. Старушка Европа привыкла, что выражать свое мнение не только можно, но и нужно. То, что происходит сейчас, напоминает попытку усидеть на двух стульях. А это достаточно сложно. Хотя риск дальнейшей изоляции налицо.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Замглавы Минэнерго Антон Инюцын все-таки покинул свою должность. Причем произошло это не как предполагалось ранее в январе, а 1 марта премьер Михаил Мишустин подписал приказ об увольнении замглавы Минэнерго . Антона Инюцына, курировало рынок газового топлива.

Причин увольнений несколько: во-первых, причиной этому послужит проводимая премьером реформа госаппарата, которая предусматривает сокращение около 1,2 тыс. должностей в центральных аппаратах федеральных органов власти. Во-вторых, фигура Антона Инюцына весьма скандальная. Пару лет назад спецслужбам стала известна коррупционная цепочка, по которой Инюцын «приватизировал» часть бюджетных средств по линии подконтрольных ему конкурсов Минэнерго (на тот момент он курировал взаимодействие Минэнерго с регионами и вопросы энергосбережения и энергоэффективности). Как тогда выяснилось, при своём аппарате он создал группу молодых экспертов, находящихся, с одной стороны, вне штата Минэнерго, но при этом полностью - на содержании Антона Юрьевича. Возглавлял эту группу советник Инюцына Сон Ир Ли и партнер «СБС-Консалтинг» Владимир Самохвалов (большой друг Инюцына и спикер на его мероприятиях). Конкурсы чаще всего выигрывал «Павильон Электрификация» еще одного друга Инюцына - Владимира Затынайко. На субподряд брали ООО «Бизнес-Решения», ООО «Гранд-Конто», фирмы Самохвалова. Связным в общении между Инюцыным и подрядчиками/субподрядчиками выступал лично помощник замминистра Дмитрий Мельников. За 2014-2018 гг. было освоено около 1 млрд рублей. Размер отката Инюцину составлял от 20% (энергопаспорта) до 30% (конференции, форумы, региональные конкурсы по энергосбережению). Поэтому в 2018 году от организации форума «Российская энергетическая неделя» несколько «отодвинули» бывших организаторов, связанных с Инюцыном. Решение о передаче полномочий организации РЭН в другие «руки» было принято министром Новаком после ознакомления со справкой ФСБ о нецелевом расходовании в последние годы более 50 млн. руб. на организацию РЭН и его предшественника - форума ENES. Поэтому увольнение Инюцына (человек Игоря Сечина) это еще и компромисс в ходе противостояния между Сечиным и силовиками.

Где сейчас будет трудиться выпускник «Лидеров России», после отставки, пока не сообщается.

"В борьбе Дзержинского с Невским победил Ельцин и Семья"
#ВРоссии #политика
@FederalCity
Читать на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

@buroics_taxi, @byvshie1991, @CassandRaSach, @criminalru, @daokedao, @daydaynews, @dumayem, @glavmedia, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny_accountant, @Kolesnikova_22, @kremlebezBashennik, @kremlebezBashennik, @kremlin_bashnya, @krimski, @llh_778, @mayday_7700, @minaevlife, @MonitoringBY, @MOS_NEWS, @oabch, @obrazbuduschego2, @olegderipaska, @pltrk, @politgen, @polittemnik, @RIA82rf, @ScreenShotTrue, @sharikiiroliki, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @sorok40russia, @strana_i_narod, @stratrus, @stukch, @telestrim, @tolk_tolk, @trueolen, @trueolen, @vibornyk, @VostokToday, @Wek_ru

⚡️В России выявлено 10 565 новых случаев коронавируса

За последние сутки в России выявлено 10 565 новых случаев коронавируса в 84 регионах. Из них 10,1% не имели клинических проявлений болезни. Зафиксирован 441 летальный исход. За сутки в России полностью выздоровели 14 966 человек.

🔸Москва - 1277
🔸Санкт-Петербург - 937
🔸Московская область - 617
🔸Нижегородская область - 383
🔸Воронежская область - 291
🔸Ростовская область - 282
🔸Самарская область - 275
🔸Иркутская область - 224
🔸Челябинская область - 192
🔸Саратовская область - 190
🔸Пермский край - 184
🔸Волгоградская область - 177
🔸Красноярский край - 159
🔸Свердловская область - 153
🔸Пензенская область - 152
🔸Вологодская область - 151
🔸Ленинградская область - 149
🔸Краснодарский край - 140
🔸Тверская область - 139
🔸Республика Башкортостан - 137
🔸Алтайский край - 131
🔸Ярославская область - 130
🔸Кировская область - 126
🔸Курская область - 123
🔸Владимирская область - 121
🔸Архангельская область - 119
🔸Тульская область - 116
🔸Тамбовская область - 115
🔸Новосибирская область - 115
🔸Липецкая область - 107
🔸Республика Бурятия - 104
🔸Ханты-Мансийский автономный округ - 104
🔸Забайкальский край - 102
🔸Калининградская область - 100
🔸Калужская область - 100
🔸Псковская область - 99
🔸Брянская область - 99
🔸Ульяновская область - 99
🔸Омская область - 99
🔸Астраханская область - 97
🔸Белгородская область - 94
🔸Ставропольский край - 94
🔸Республика Карелия - 93
🔸Мурманская область - 83
🔸Приморский край - 83
🔸Орловская область - 82
🔸Республика Коми - 81
🔸Тюменская область - 80
🔸Оренбургская область - 80
🔸Удмуртская Республика - 75
🔸Смоленская область - 74
🔸Ивановская область - 70
🔸Кабардино-Балкарская Республика - 69
🔸Курганская область - 68
🔸Республика Крым - 67
🔸Новгородская область - 64
🔸Рязанская область - 63
🔸Хабаровский край - 62
🔸Севастополь - 57
🔸Кемеровская область - 55
🔸Республика Татарстан - 53
🔸Республика Чувашия - 50
🔸Томская область - 47
🔸Республика Мордовия - 46
🔸Костромская область - 43
🔸Республика Дагестан - 40
🔸Республика Саха (Якутия) - 39
🔸Ямало-Ненецкий автономный округ - 36
🔸Амурская область - 36
🔸Республика Калмыкия - 35
🔸Карачаево-Черкесская Республика - 35
🔸Сахалинская область - 35
🔸Камчатский край - 30
🔸Республика Северная Осетия-Алания - 27
🔸Республика Марий Эл - 25
🔸Республика Хакасия - 24
🔸Республика Ингушетия - 15
🔸Республика Адыгея - 12
🔸Чеченская Республика - 10
🔸Республика Алтай - 5
🔸Магаданская область - 4
🔸Еврейская автономная область - 4
🔸Республика Тыва - 4
🔸Чукотский автономный округ - 1

Всего на сегодняшний день в России выявлено 4 268 215 случаев коронавируса в 85 регионах. За весь период зафиксировано 86 896 летальных исходов, выздоровели 3 838 040 человек.

Тревожный внутриполитический сценарий рисует нам сегодня Кремлевский безБашенник. В том, что российская внутренняя политика есть ни что иное, как проекция политики внешней, давно нет ни у кого сомнений. Так уж сложилось, что лидера страны больше интересует геополитика.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/20071

Если верна предложенная концепция "трех форм путинизма", то нас ждет именно третья - самая жесткая, закрытая и агрессивная. По духу и содержанию во многом напоминающая эпоху "военного коммунизма" первых лет Совдепии, когда "страна в кольце врагов", Не столько внешних, сколько внутренних. Пятые колонны, которые не только расшатывают основы, но и агенты прямого влияния на местах. Если раньше ты мог просто быть "тихим прозападником" и бубнить в фейсбуке, то на этой стадии подобное - путь в диссидентство и тюрьму. Что называется, приплыли.
Страна на этом этапе будет напоминать злобного ощетинившегося дикобраза. Хотя, возможно, уже сегодня напоминает. Но для надежности, видимо, все же возведут "железный занавес". Мы к этому радостно идем семимильными шагами, Запад всячески способствует.
Но пока это все же не гарантированный вариант. Есть маленькая "форточка возможностей" - что санкции в очередной раз окажутся пшиком, коллективный Запад снова родит мышь (например, аннулирует генералу Золотову шенгенскую визу, пригрозит закупать у России снег зимой и тд). Тогда, как минимум, все откладывается до лучших времен...

Тема реформаторов, реформ и их результатов весьма интересная. Следует заметить, что Император Александр II в течение 15 лет был «мишенью» и регулярно подвергался нападениям со стороны различных убийц (у которых были политические мотивы). Всего их было 11. Помнится, еще Александр I обещал даровать Конституцию, но так и не смог решиться. А его племянник целых 20 лет занимался вопросом конституционализма, еще в начале 60-х Петром Валуевым был подготовлен проект - «Всеподданнейшая записка статс-секретаря». Однако только в 1881-м Александр II решился объявить, что собирается одобрить конституционный проект, уже подготовленный графом М. Лорис-Меликовым. Вот только, пошел бы на этот шаг император? Этого мы уже, наверняка, не узнаем. Но есть вполне яркий пример российского реформатора, который смог реализовать основные государственные преобразования – Петр I.

Что же касается нашего народа сейчас, то здесь не столько проблема его инфантильности, сколько в отсутствии разъяснений относительно важности тех или иных шагов в реформировании. В обшестве громадный запрос на перемены и социальную справедливость. Но для того, чтобы проводить реформы, лидеру необходимо опираться не только на государственные структуры, но и но общественные надстройки. Поэтому такому правителю стоит сформировать институты гражданского общества, которые смогут участвовать в реформах, разъяснять функциональное назначения реформ населению и выступать платформой взаимодействия с народом.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/20045

Выступление Байдена на Мюнхенской конференции, полное общих мест и антироссийских банальностей, неправомерно сравнивать с Фултоновской речью Черчилля: https://yangx.top/kremlebezBashennik/20071. Черчилль открыл своей речью новый этап в отношениях Запада и Востока и в мировой политике - этап холодной войны. Байден ничего нового не открыл, а лишь ввел дополнительный агрессивно- идеологический элемент во внешнюю политику США. Санкции против России США координировали с ЕС и при Обаме. В рамках НАТО США и Европа действовали сообща на российском направлении и при Трампе. Ничего качественного нового в выступлении Байдена не было, кроме несколько раз повторенного лозунга "America is back!". Но это больше из области риторики. В остальном в США у власти 3-я администрация Обамы.

Градус конфликта с Западом, о котором пишет политолог Морозов в Кремлевском безБашеннике, конвульсивно повышался во внутренней политике не только потому, что не имел достойного выхода на внешний фронт, но в первую очередь ввиду того, что являлся важнейшим инструментом укрепления власти и цементирования того свода правил, который все последние годы и определяет взаимоотношения государства и населения. Внешние партнеры действительно использовали такую тактику, по которой вместо собственных лбов подставляли оппонентам резиновые груши и соломенные чучела. Противостояние потому и не выливалось в полноценную холодную войну, что одна сторона не считала необходимым идти на предельное обострение, а другая на него идти не могла в связи с ограниченностью ресурсов, технологической и иной зависимостью от конкурентов. Когда одни не хотели, а другие не могли, то это оборачивалось гибридными моделями конфликта. Теперь ситуация меняется, партнеры с подачи США явно намерены повысить ставки. Но ситуация в противостоящем лагере не улучшилась, а ухудшилась, потенциалы не выросли, а снизились. С учетом менталитета той стороны, которая объявила план «крепость», это провоцирует отчаянную решимость стоять на своем, не считаясь с ценой. Издержками и продолжением такого курса во внутренней политике становится предельная жесткость администрирования - настолько, насколько она вообще возможна в нынешнем состоянии страны и власти. Отсюда обращение к опыту советской конструкции с заимствованием не только ее символов, но и решений. Однако для того, чтобы полностью закольцевать систему, как лет сорок- пятьдесят назад, власти пришлось бы радикально завинтить и перетряхнуть механизмы, а это в сегодняшнем положении чревато обрушением и катаклизмами, то есть неприемлемыми рисками. Но и половинчатых мер по закрутке гаек, которые предпринимаются огромными усилиями сверху, совсем недостаточно для того, чтобы выстроить модель, хотя бы отдаленно схожую по параметрам с советской крепостью. Да и удерживать коммерческое государство с падающей экономикой и кризисом социальной сферы в таком напряжении и неопределенности невозможно даже на среднесрочную перспективу. Поэтому гибридная модель внешней и внутренней политики с элементами советского ужесточения рассчитана на короткую дистанцию, в течение которой власти предстоит выстроить запасные сценарии, над которыми сейчас наверняка и кипит работа наиболее светлых умов. https://yangx.top/kremlebezBashennik/20071

К началу «перестройки» ее необходимость была очевидна всем — так же, как была очевидна необходимость демократизации России в конце XIX - начале XX века. Но и тогда, и в перестройку, осуществить такую задачу можно было лишь с помощью жестко дисциплинированного государственного аппарата либо развитой политической организации. И в обоих случаях в нашей стране не было ни того, ни другого. Тупые царские генералы, типа сдавшего Порт-Артур Стесселя, могли только воровать, а когда началась революция, сами надели красные банты. Советские партбюрократы пережили репрессии и чистки ценой мимикрии и подлости, и стали чемпионами подковерной борьбы, но не государственниками. Когда речь зашла о перестройке, они первыми бросились пилить страну, а не перестраивать ее.

В обоих случаях причиной катастрофы была отрицательная кадровая селекция госаппарата России/СССР, с XIV века строившегося по вертикальной модели Орды, без обратной связи с гражданским обществом. В ордынской пирамиде управление исходит от хана/князя/царя/генсека к исполнителям, которые полномочны лишь конкурировать за места в пирамиде. При этом сам хан/генсек чаще всего либо агрессивный самодур, либо марионетка своего окружения. В отсутствие жесткого руководства сверху и поддержки снизу ордынский госаппарат быстро коллапсирует, что и происходило в 1598, в 1917 и в 1991.

Иноземцев несправедливо обобщает, что инфантилизм и неразборчивость являются традиционными качествами российского народа. В нашей истории были разные традиции. Когда-то народные собрания полностью определяли политику в каждом городе, а масса разгневанных граждан могла и князя выгнать, и перебить оборзевших бояр.

Инфантилизм начался тогда, когда ханская орда отняла у народа власть и загнала его в стойло как скот, сохранив жизнь в обмен на дань. Естественно, что преодолеть эти качества народ сможет, лишь вырвавшись из этого загона и вернув себе свободу и власть над собой как ее атрибут. До тех пор он будет только объектом стрижки, и ничего меняться не будет – ни «медленно», ни «тяжело».

Сомнений в том, что Джо Байден будет жестить, нет никаких. Последнее время российские элиты лишь отбиваются и выражают несогласие, но на конфронтацию не идут. Характерно, что антизападной пропаганды в СМИ и на телевидении стало меньше. Это реакция на запрос общества на мирное сосуществование, но не только.

Есть еще и фактор западного давления. Синхронизация подходов США и Евросоюза к санкциям против России – это давнее желание Вашингтона. После истории с Алексеем Навальным вероятность такого сценария стоит рассматривать высоко. В то же время и Германия и Франция не хотят терять экономические и прочие контакты с Европой и им эти крестовые походы Д. Байдена за демократию (читай – усиление американской имперскости) не очень-то нужны.

Плюс всякая жёсткость имеет свои пределы. Американские элиты не захотят толкать Россию в объятия Китая. И это значит, что жёсткость имеет свои разумные пределы.

Мюнхенская речь Байдена, которую политолог Александр Морозов сравнил с «Фултонской речью» Черчилля явно не тянет на тот же масштаб и геополитические последствия, которые произвела речь премьер-министра Великобритании в марте 1946 года.
И дело тут даже не в том, что тогда Соединённые Штаты находились на вершине мировой силы за счет экономических выгод от Второй Мировой войны, а в том, что у США, Англии и Канады появился гэндикап в обладании ядерным оружием.
Это дало смелость Западу бросить открытый вызов «красному проекту» СССР, который после окончания войны расширил свое влияние на Восточную Европу и Азию.

Тогда речь шла не о санкциях.
Черчилль призвал опустить «железный занавес» в Европе, разделив мир на два лагеря, война между которыми, должна была стать неизбежной.
Следует признать, что после «Фултонской речи» Черчилля СССР рос быстрее, чем западные сраны.
За 1951—1960 гг. ВВП СССР вырос на 244 % (то есть среднегодовые темпы роста ВВП составляли около 10 %). Это было чуть меньше роста Японии (её ВВП за десятилетие вырос на 253 %), выше роста ФРГ (217 % и гораздо больше показателей Франции (158%), США (133%) и Великобритании (127%)
 
Сейчас ситуация совершенно иная.
Мюнхенская речь Байдена – это очередной сигнал для той части российской элиты, которая жила и продолжает жить по принципу: «Россия - это место для заработка, а Европа – это место для жизни и трат заработанного в России». Это им адресованы все последние месседжи коллективного Запада, который угрозой применения персональных санкций пытается побудить либеральную часть российской элиты к активным действиям внутри страны для перехвата власти у «суверенов».
 
В чем прав Александр Морозов, так это в том, что во внутренней политике России ожидаются большие перемены.
Мы уже подошли к черте, когда та внутриполитическая модель Кремля, которая обеспечивала межэлитный баланс, перестала работать.
Без кардинальных изменений во внутренней политике, уже нельзя обеспечить условий для быстрого роста экономики.
Семилетка после Крыма, которая стала периодом «подсанкционной» трансформации, на основе идеологии активного конфликта с Западом, должна завершиться либо внутриэлитным консенсусом, либо внутриэлитным расколом.
И то и другое создаст условия для нового общественного договора элиты с обществом, который станет базисом для внутриполитических реформ.
 
А дальше персональных санкций коллективный Запад вряд ли пойдет.
После слов Путина «зачем нам такой мир, если в нем не будет России» не оставил у глобальной элиты иллюзий, что любые секторальные санкции к России могут быть расценены в Кремле, как попытка прямого уничтожения страны. И именно поэтому, с 2018 года Запад отказывался демонстрировать какое-либо единство и выходить на фронтир конфликта.