Дмитрий Дризе — о политическом завещании Джо Байдена

Применительно к России, по словам Джо Байдена, в течение своей каденции у него было две задачи — сплотить мир для защиты Украины, а также избежать ядерной войны. Обе задачи выполнены. И, что важно, Америка не вступила при этом в войну.

Теперь то, что можно выделить в качестве главного: наработки уходящей администрации позволят сменщикам «обеспечить украинскому народу светлое будущее». Иными словами, почва для команды Трампа подготовлена, у него есть шанс, которым он обязан воспользоваться.

Похоже, что именно так и происходит. В частности, ключевой тезис администрации Байдена о том, что Украина должна стабилизировать фронт и снизить возраст мобилизации, уже прозвучал из уст представителей команды победителя. Кроме того, Трамп получил на руки сильный козырь в виде пакета по-настоящему жестких антироссийских санкций, которые Байден категорически отказывался вводить, однако по завершении каденции все-таки ввел. Не исключены и другие подобные шаги, время еще есть. С таким багажом диалог вести будет намного легче.

Между тем уходящие главы Госдепа Энтони Блинкен и Пентагона Ллойд Остин пришли к совместному выводу, что Россия все чаще сталкивается с болезненной дилеммой: или «понести большие потери ради минимальной выгоды», или договориться с Украиной о завершении конфликта. Что характерно, Вашингтон вполне могут устроить оба эти сценария. Конечно, при наличии многих вводных. Но главное — самим во всем этом не участвовать.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Леонид Шебаршин, последний глава внешней разведки СССР:

"У русских и американцев общая иллюзия — им кажется, что они заслуживают всеобщей любви"

Злые языки говорят, что стремление чиновников делиться с гражданами своими мыслями и чувствами не вызывают у последних восторга.
То ли мысли не те, то ли чувства не настоящие.
Именно поэтому, как правило, чиновники стараются молчать.
Не дураки.

Пятилетка Мишустина.

15 января 2020 Путин заменил Дмитрия Медведева на малоизвестного в политике главу ФНС «технократа» Мишустина. «Незыгарь» проанализировал итоги деятельности правительства Мишустина за пять лет.


1. Политика.

Пять лет назад, 16 января 2020, Михаил Мишустин из кресла руководителя Федеральной налоговой службы по Указу Президента РФ переместился сразу на три ступеньки вверх, заняв кабинет Председателя Правительства РФ, вторую по значимости должность в системе исполнительной власти России.

Это назначение опровергло все прогнозы относительно кандидатуры, кто же сменит Дмитрия Медведева, который к тому времени довел деятельность правительства до довольного унылого состояния.

Путин позднее вспоминал: «мне было предложено четыре кандидатуры, но Мишустина никто не назвал. Кроме меня».

Выбор был не случаен и продиктован жесткой логикой: Путину был необходим руководитель правительства из хорошо зарекомендовавших себя практиков, с четкими представлениями, что и как нужно менять в экономике, которая к тому времени уже находилась под санкционным прессом.
А главное - без политических амбиций и свободным от влияния околовластных олигархических группировок, что объективно гарантировало бы его действия исключительно в интересах государства.

На первых порах новое назначение вызвало совершенно однозначную реакцию большинства политического истеблишмента.
Мишустина определили как "технического премьера", который держит место для будущего преемника, пока "башни Кремля" договорятся об его кандидатуре, среди которых фигурировали фамилии Шойгу,Собянина, Белоусова и даже Кудрина.

Этим выводам способствовала и случившаяся вскоре после вступления в должность ковидная болезнь нового премьера, которую расценили как политический маневр, чтобы оправдать скорый его уход в отставку.

«Справедливости ради, этому способствовало и резко возросшее поначалу количество публикаций на эту тему, - говорит источник на Старой площади, - однако вскоре этот поток иссяк, поскольку Мишустин начал работать и давать результат, соответствуя своему содержательному статусу».
А именно - неизбежный для его должности ореол политика он сознательно ограничил исключительно экономическими рамками.

В публичном пространстве премьер появляется по пиаровски невыгодным меркам, проводя малоинтересные широкой публике заседания правительства, совещания с вице-премьерами, стратегические сессии и тому подобное.

Это можно объяснить и личными причинами - Мишустин не видит в себе качеств и интереса к публичной деятельности,предпочитая заниматься понятной для него экономической повесткой. И, возможно, некими негласными договоренностями с Путиным - Президент занят на внешнеполитическом контуре и комплексных внутренних проблемах, в соответствии с которыми он определяет приоритеты экономики.

Мишустин сосредоточен на том, как эти приоритеты облечь в конкретные действия. Очевидно, что такое позиционирование в публичном пространстве в течение пяти лет было предопределено его ролью в системе власти как, по выражению известного политтехнолога, «спецпорученца Президента», который прикрывает экономическое направление, не пытаясь тянуть одеяло на себя в тех направлениях где удалось добиться продвижения .

В итоге за пять лет Мишустин продолжает оставаться на втором плане в политике, уступая подчас в социологических опросах менее значимым фигурам. Возможно, благодаря этому он сохранил равноудаленность от лоббистских групп влияния, что гарантирует премьеру свободу действий в тактике и стратегии экономических преобразований.

У него по-прежнему нет своей команды, если иметь в виду сообщество политически мотивированных людей. Нельзя сказать, что Мишустина это огорчает, поскольку он вполне удовлетворен своей сферой деятельности. «Главное для него - оценки Президента. И чувство, что задачи выполняются, подтверждая верность собственных планов и расчетов», утверждают эксперты.

Дмитрий Дризе — об активности НАТО в Балтийском море

Страны НАТО Балтийского бассейна на саммите в Хельсинки договорились о запуске полицейской миссии под названием «Балтийский часовой» или «Балтийская стража». Решение принято в ответ на участившиеся повреждения подводной инфраструктуры европейских стран. На Западе подозревают Россию.

В операции будут задействованы фрегаты, морские патрульные самолеты и группа беспилотников. Кроме того, усилится наблюдение с берега. Звучит все это красиво, но конкретики немного. Есть расплывчатая фраза, что сначала нужно оценить степень угрозы, после чего действовать исходя из обстановки. На первом этапе, видимо, главная задача — показать потенциальному противнику свою силу, то есть напугать.

При этом НАТО явно не хочет предпринимать какие бы то ни было силовые действия. Мало ли что, лучше не рисковать. Однако может так статься, что в итоге придется, иначе что это за оборонный альянс, который, скажем мягко, очень уж осторожничает. Тем более на фоне нелицеприятных замечаний в адрес НАТО со стороны Дональда Трампа. Как бы не пришлось доказывать свою нужность именно делами, а не красивыми словами.

В целом можно говорить о серьезной угрозе нового витка противостояния на Балтике. Более того, есть такое подозрение, что даже если удастся договориться по Украине, то ничего особо не изменится. Будут патрули НАТО на границах, усиление группировок со всеми вытекающими отсюда последствиями. Слишком уж много всего личного накопилось, чтобы враз все стало как прежде.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Представляется, что недовольство властей активностью волонтеров в Краснодарском крае заключается не в том, что «у госвласти в нынешнем виде хватает административной энергии на контроль, но не на полноценное управление и активные модели взаимодействия с гражданским обществом», как это предположил ув. Дмитрий Михайличенко, а в ее непонимании глубинной сути самого этого явления.

По мере погружения в «ретротопию», наступившего уже после построения в стране «развитого капитализма», власти вспомнили одно из важных общественных явлений времен социализма – коммунистические субботники. Поскольку социум хорошо его помнил, а старшая его часть даже испытывала ностальгию по своим ощущениям тех времен, связанных с молодостью и всем тем, что с нею связано, процесс возрождения этого явления пошел очень легко и даже резво. Но по причине того, что при капитализме, где все только продается и покупается, о «коммунистическом (читай – бесплатном)» труде говорить не приходилось, сохранить советское название оказалось невозможно, для явления взяли английское название «волонтер» (англ. «volunteer», доброволец).

Но требования к ним у власти сохранились вполне советские – волонтеры должны собраться там и тогда, когда им скажут власти или руководители их организаций, аффилированные с ней, выполнить все поставленные им задачи и молча разойтись.
Но дело в том, что «коммунистический труд» и современное волонтёрство – это, как говорится, «две больших разницы»: при СССР, особенно позднем, участие в советских субботниках было по большей части принудительным, учащихся и студентов «мотивировали» оценками за поведение и другими способами, а на предприятиях и организациях, как правило, «субботники» проводились в рабочие дни, поскольку собрать в выходной их было слишком сложно; а волонтёрство – это личный добровольный выбор, пусть и при определенных условиях некие стимулы тоже есть, особенно для молодежи.
Поэтому, когда в Краснодарском крае волонтёры начали «качать права», требовать спасать птиц правильно, вывозить загрязненный мазутом песок, дискутировать с представителями правительства региона, властям это, естественно, не понравилось.
Как отмечает Д.Михайличенко, «Потенциал гражданского общества правящий класс не игнорирует полностью, но само это гражданское общество рассматривается как приложение к госвласти. В нынешних условиях это означает дальнейшее воспитание гражданской пассивности. Или - подданичества. И атомизация (привычная и устоявшаяся) здесь властям кажется желательной и удобной».
В результате «о синергии гражданского общества и власти в этих условиях говорить» не просто «все сложнее», а вообще невозможно.

И это означает, что «краснодарский кейс» может оказаться «холодным душем» для волонтерского движения.
Ведь в обществе начинают звучать вопросы о том, почему при экологической катастрофе федерального уровня уже целый месяц ее устраняют не виновники аварии танкеров, не нанятые ими структуры, не подразделения войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ), в чьи функции входит борьба с такими загрязнениями, а волонтеры. И им региональные власти еще и предъявляют какие-то претензии…
А руководитель Росмолодежи Г.Гуров абсолютно обосновано заступился за волонтеров, помогающих бороться с последствиями разлива мазута в Черном море и призвал ценить их работу и уважать активистов. Ведь с такими подходами можно остаться и без массового волонтерского движения.

При этом, нужно понимать, что власти Краснодарского края не уникальны в своем отношении к волонтерам, они лишь следуют сложившимся подходам.
Но карму себе глава региона Вениамин Кондратьев, безусловно, подпортил, что рискует отразится на его будущих перспективах…

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

В 2025 году Москва хочет заключить новый политический договор о разделе мира. Именно это имеет в виду Николай Патрушев в своём интервью «Комсомольской правде». Эксперты в Москве говорят о конференции типа «Ялта-2025», которая, согласно пожеланиям Кремля, закрепит контроль Москвы над «сферами интересов». А в чём они? И в каком статусе Москва находится в канун самых важных переговоров этого года?

Главная «цель СВО» - переформатирование системы международной безопасности, и Кремль хочет стать одним из главных соавторов нового документа. Но Ялта-1945 была «конференцией победителей». Можно ли сегодня сказать, что Россия хоть что-то выиграла за последние три года «спецоперации», чтобы в принципе оказаться за столом больших переговоров о разделе сфер влияния большого мира?

Газовый проект, рожденный в СССР 1 февраля 1970 года и названный «сделкой века», рухнул. На очереди - возможно, масштабные санкции против российского нефтяного сектора, переброска новейших вооружений НАТО на «восточный фронт» и новый виток обсуждений об окончательной конфискации финансовых активов Кремля.

Статус Москвы как столицы всего постсоветского пространства долгое время держался на военном потенциале, сырьевом экспорте и «мягкой силе» культурного и информационного влияния в зоне своих политических интересов. Все эти позиции к началу 2025 года Москвой потеряны.

Применив жесткую силу против Украины, Кремль потерял мягкую силу, язык российской дипломатии умер. Пытаясь восстановить «сферу интересов», Москва добилась почти обратного эффекта: утрачено влияние на бывшую территорию империи, потерян рынок сбыта сырья, НАТО стало сильнее и ещё ближе. «Суверенитет», который режим защищает внутри страны, приобрёл форму вырытого окопа, накрытого маскировочной сетью. Но и безопасность гражданам страны он не гарантирует: каждый рабочий день начинается под аккомпанемент «работы средств ПВО».

Потеря Сирии может повлечь за собой проблемы в Африке, о какой роли лидера «глобального юга» можно тут вообще говорить?

Если «Ялта – 2025» всё-таки состоится, то для России она будет фиксировать не победу, а утраченные иллюзии, потерю союзников, растущие экономические проблемы, технологическое отставание и огромные человеческие потери, точную цифру которых мы сегодня даже не знаем.

К верному, хоть и беспощадному анализу Дмитрия Михайличенко добавлю, пожалуй, лишь одно замечание. Гражданское общество невозможно “зарегулировать”. Там, где это получилось, его попросту нет, а есть имитация. примерно как когда на встречах с высокими чиновниками тщательно проверенные и согласованные “активисты” задают заранее записанный для них на бумажке вопрос - и это подается как “глас народа”.

У гражданского общества есть два наиболее популярных определения. Первое - функциональное, согласно которому это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, которые ограждены соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Второе - структурное, совокупность неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур.

То есть гражданское общество - это вещь не просто не связанная с государством, более того, несовместимая с воздействием, которое это государство может оказать. А это означает высочайшую степень спонтанности его проявлений, на которые власть может разве что реагировать, но не предугадывать и тем более не формировать их. Сегодня волонтеры занялись проблемой очистки птиц от мазута, завтра активисты могут провести гражданское расследование по вопросам коррупции, послезавтра инициативная группа решит построить площадку для выгула собак. И то, и другое, и третье - это все проявления гражданского общества. Только вот никогда не известно, каким будет очередное и чьи головы полетят в случае чего. Такое местная власть никогда не любила, поэтому ее отношения с гражданским обществом в России всегда были, мягко говоря, напряженными.

Однако до определенного времени федеральная власть смотрела на эти проявления гражданского самосознания благосклонно и более того, видела в них своего рода инструментарий по выявлению лакун, недоработок на местах, не заметных из центра. Кстати, Общероссийский Народный фронт в данном случае был попыткой создать универсальный механизм отработки этих сигналов и взаимодействия с активистами. Но это было раньше, а сейчас федеральная власть заинтересована в максимальной автоматизации всех административных процессов. Кроме того, гражданское общество традиционно было еще яркой погремушкой, которую можно было демонстрировать “демократическим партнерам” в качестве доказательства собственной цивилизованности. Сейчас такая необходимость отпала и реакция на “самовольство на местах” стала жестче. Не то чтобы нет ресурса на взаимодействие с гражданским обществом. Надобности такой нет.

А вот в общих выводах я с Дмитрием Михайличенко совершенно согласен: чем больше будет давление со стороны системы на проявления активизма, тем в большую общественную апатию это выльется. Причем, апатия эта будет проявляться даже там, где политадминистраторы уже сами захотят получить всплеск активности и общественную реакцию. Но ничего не поделать - такова цена ровного как стол общественно-политического ландшафта.

Ваш Юрий Долгорукий

Правительству Мишустина 5 лет. Он пришел в ковид, затем попал в «экономику полувоенного времени», теперь – строит суверенитет на фоне западных санкций, опасности стагфляции и конфликта монетаристов и инфляционистов. В такой непрогнозируемой смене парадигм, Мишустин оказался в роле премьера наилучшей кандидатурой, гибким и везучим технократом.

Когда «сонного» (на тот момент) Дмитрия Медведева поменяли на малоизвестного главу ФНС Михаила Мишустина, многие были серьезно удивлены таким выбором президента. Кандидатов было много, от Кудрина до Шойгу, но все они были люди публичные и тяжеловесные. Вроде бы даже пост предлагали тогда мэру Москвы Сергею Собянину, но он не то ли не захотел, то ли это был просто слух. В любом случае, назначение Мишустина спутало тогда все карты.

Технократизация Правительства по Мишустину дала впечатляющий результат. Его подходы, привнесенные еще из ФНС, позволили эффективно решать задачи разного порядка компактным набором инструментов. Есть мнение, что из всех кандидатов Путин выбрал налоговика, потому что на тот момент ключевой проблемой стали выпадающие доходы бюджета и срочно требовалось улучшить собираемость налогов. Это Мишустину блестяще удалось, причем как методами кнута (усиление контроля, внедрение технологий мониторинга, вплоть до каждого чека), так и методом пряника, вроде введения категории самозанятых с рекордно низкой налоговой ставкой.

Конечно, после 2022 года работать исполнительной власти стало тяжелее, так как с одной стороны – экономику сильно подкосили западные санкции, а с другой, понадобилось еще кратно больше ресурсов, чем можно было себе вообразить. Какой ценой справились технократы, еще предстоит понять в будущем. Тем не менее, расхожая фраза про то, что мы выстояли (имеется ввиду финансовая, банковская и в конечном счете экономическая система РФ), заслуга всех ветвей и внутри правительственных групп. Хотя, стоит отметить, что начатая еще при премьере Медведева тенденция на фракционализацию исполнительной власти при Мишустине окрепла и расширилась. Сегодняшнее правительство – это конгломерат разных ФПГ, ставленников влиятельных «башен», в котором и премьер и Кремль, по сути, играют роль драйверов процессов, но контролируют их, так скажем, опосредованно.

Михаил Мишустин хорошо справляется с этой ролью технократического премьера и именно что – председателя (в классическом смысле) этого конгломерата интересов разных влиятельных групп. Несмотря на критику со стороны оппонентов, которые считают, что премьер «плохо вытягивает» экономику в ее нынешних условиях, добиться смещения или даже ослабления у них пока не выходит. Собственно, схожая критика исходит и в адрес автономного финансового блока кабмина во главе с Антоном Силуановым, а также вечного противника инфляционистов в лице ЦБ и Эльвиры Набиуллиной. Но, поскольку все эти людей заняты тем, что поддерживают тело экономики, находящееся далеко не в лучшем состоянии, менять команду этих «врачей» кажется слишком рискованной затеей.

Само ядро «премьерской группы» может быть не слишком многочисленное, но у него выстроены рабочие отношения почти со всеми крыльями исполнительной власти, особенно теми ключевыми, которые занимаются нацпроектами и их финансированием. С уходом с вице-премьерства Андрея Белоусова, который, как многим казалось, претендовал на идеологическое лидерство в правительстве, исполнительная власть окончательно стала технократичной. Усиление групп Мантурова, Патрушева, Савельева и Новака и проч. (и стоящими за ними ФПГ), а также приход в АП как бы курирующего правительство Максима Орешкина, компенсируется сохранением и вице-премьерской группой главы кабмина, а числе которых можно назвать, прежде всего, Григоренко, а также Оверчука и Чернышенко.

Среди новых вызовов правительства в будущем: вопрос по мигрантам (их численности и подходам к использованию), реалии технологического суверенитета, взаимоотношения с Китаем, наполняемость бюджета в сложные годы «мягкой посадки экономики», введение новых форм налогообложения и устойчивость банковской системы. Тут можно пожелать только удачи, а она у премьера явно есть.

Предстоящий договор России с Ираном позволит протестировать, кто больше бесит сегодняшнего Трампа - Тегеран или Пекин

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Друзья народа (Часть 2)

Если у народа одни враги и совершенно нет друзей, возникает вопрос: "Кто виноват?" Здесь следует напомнить, что патернализм уподобляет отношения между государством и социумом отношениям между родителем и ребёнком. Соответственно, если в подобном положении вещей виновато общество, можно говорить об отставании в развитии, аутизме или иных нарушениях социальных взаимодействий. Однако, проблемы может создавать и гиперопекающий родитель, уверенный в том, что друзья будут плохо влиять на ребёнка, родитель-тиран, наслаждающийся властью над ребёнком, или просто дурак, убеждённый в правильности нестандартных и противоречащих азам педагогики методов воспитания.

Кризис дружбы как взаимопонимания и эмпатии между обществом и государством далеко не нов, и любой политик, пытающий "заигрывать" с социумом в обход вертикали - Борис Немцов, Алексей Навальный* или Евгений Пригожин - довольно оперативно получает "черную метку". В любом случае, нет ничего удивительного, что в патерналистской модели отношений социума и государства народ остаётся без друзей, а те, кто претендуют на этот статус, либо выдавливается из политики, либо "играет в ящик", либо относится к числу мошенников, пытающихся втереться в доверие. Вопрос лишь в том, зачем всё это нужно, ведь, в отсутствии субъектности социума, его возможности влиять на политические процессы, всё это - выброшенные на ветер деньги.

И "патриоты-государственники", и компрадоры находятся в естественном, с точки зрения имущественных интересов, конфликте с социумом, что социум прекрасно понимает, но не имеет возможности изменить из-за развитого силового аппарата. Соответственно, попытки преподнести себя в качестве "друзей народа" говорят лишь о тщеславии общности внутри элит, адекватнее остальных оценивающих особенности своего взаимодействия с социумом.

Естественно, такое положение вещей не вечно. Огромная махина силового аппарата, репрессий и пропаганды безальтернативности подданическому поведению социума опирается исключительно на сверхдоходы государства от продажи энергоносителей, налогов и иных поступлений в бюджет. Соответственно, если у контролирующего аппарата закончатся ресурсы, к примеру, из-за падения цен на углеводороды, существенных расходов на военные действия или невозможности платить работникам силовых ведомств заработную плату, сопоставимую с доходами в ВПК или в частном секторе, ситуация может измениться.

Обретя субъектность, народ начнёт активный поиск настоящих, а не выдуманных друзей, поэтому политики, оставшиеся в России или покинувшие её, должны решить для себя, способны ли они претендовать на эту роль с учетом всего сделанного и сказанного ранее, а самое главное - готовы ли они меняться и делиться правами и благами. Ведь возрождение нынешней модели, предусматривающей вялотекущий конфликт власти с населением, вновь потребует раздувание репрессивного аппарата, который в следующей итерации может претендовать не только на прежние объемы финансирования, но и на ещё большую роль внутри политического режима, чем сейчас.

*несмотря на смерть, остается в списке экстремистов и террористов РФМ

Председатель правительства М. Мишустин уже пять лет на своем посту. Тот факт, что это многие обсуждают в Телеграм говорит о целенаправленном информационном посеве.

Целенаправленном и санкционированном. Все-таки формально чуть ли не второе лицо в элитарной табели о рангах. Хотя, на самом деле, даже не пятое.

Пиарщики Мишустина акцентируют внимание на следующих чертах его управленческого имиджа: «равноудаленный от разных групп влияния» и «работающий по конкретным заданиям», то есть технократ в классическом смысле этого слова.

В первые годы председательства Мишустина было много разговоров про его статус преемника. Но сейчас их нет. Обсуждать тут нечего. У первого вице-премьера Д. Мантурова гораздо больше ресурсов и возможностей претендовать на это. Или у помощника президента А. Дюмина. Но и это разговоры пока сугубо гипотетические.

Судьба Мишустина спокойно и качественно делать свою работу и не проявлять себя политически. Его политическая траектория называется увей (недеяние). То есть не делать ничего и, если, вдруг, все-таки, волей судеб у него будет возможность совершить шаг вперед – он его сделает. Не сейчас, а много лет спустя. Но вероятность и такого весьма мала.

В том, что это квалифицированный управленец сомнений нет никаких. Но этого в системе власти явно недостаточно. Понятно, что в этой диспозиции Мишустину комфортно там, где он есть сейчас. Поэтому никто из его пиар-агентов сегодня даже не намекал на большое.

5 лет. Кто дальше?

Сегодня исполнилось пять лет кабинету министров Михаила Мишустина.

Главное достижение этой его пятилетки - что сказать о ней, по большому счету, нечего. С учетом катаклизмов, выпавших на эту пятилетку, результат - неплохой. Не случайно оценки работы Мишустина, в основном, положительные.

С другой стороны, нельзя не отметить продолжение процесса девальвации значения формально второго поста в государстве. Техническая роль премьера, который окончательно стал скорее главой аппарата и спикером-координатором чиновных ФПГ внутри правительства, нежели лицом/носителем какой-то политической или экономической программы/стратегии, не говоря уже о роли лидера реформ или какого-то намека на самостоятельность.

Что касается определения победителей (и отстающих) в этом условном пятилетнем соревновании, то можно согласиться с "пятерками" Образа будущего и определением главного бенефициара на сегодняшний момент в лице Марата Хуснуллина. За исключением явной недооценки позиций таких очевидных бенефициаров этой "пятилетки" - Д.Мантурова и Д.Патрушева, просевших в последний год, но не настолько, чтобы уступить места в "пятерке" двум мишустинским молодцам - Григоренко/Чернышенко.

Кто будет следующим премьером? Это самый интригующий вопрос, возникающий при взгляде с высоты "пятилетки" на работу правительства. Смена главы правительства в следующую пятилетку неизбежна и может произойти буквально в любой момент после окончания СВО. То есть уже в этом году.

Из текущего состава "не силового" правительства главный претендент - безусловно тот же Хуснуллин. Подходящие фигуры вне этого блока слишком "политизированы" для нынешней технической роли, транзитное время сменить которую пока не наступило - Кириенко, Собянин, Белоусов, Кудрин, Дюмин. Их время, судя по всему, ещё не пришло, но и оно не за горами. Но пока - следующий в текущей колее, всё-таки, Хуснуллин.

Дмитрий Дризе — об очередном «напряжении» в отношениях России и Армении

Госсекретарь США Энтони Блинкен и министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян подписали в Вашингтоне соглашение о расширении сотрудничества в сфере безопасности. Ранее правительство страны одобрило план поэтапной интеграции в ЕС, что вызвало нескрываемое раздражение в Москве. А здесь еще и Америка добавила большую ложку дегтя.

Тем временем государственное российское телевидение посвятило часть эфира итоговой воскресной программы теме Зангезурского коридора, который должен пройти по территории Армении и соединить Азербайджан с его эксклавом — городом Нахичевань и Турцией. Этот путь был назван «жизненно важным» для Баку, при том что премьер Никол Пашинян проигнорировал свои собственные договорные обязательства. После этого в МИД Армении был вызван посол РФ Сергей Копыркин, где ему передали ноту протеста.

Между тем против Зангезурского коридора активно возражает Тегеран. Режим аятолл считает этот проект угрозой своей национальной безопасности и готов даже на некие меры, чтобы всего этого не допустить. Россия, со своей стороны, коридор поддерживает. На этом фоне в Москву прибывает президент Ирана Масуд Пезешкиан, чтобы заключить договор о сотрудничестве и стратегическом партнерстве. Вряд ли, конечно, зангезурская история всему этому помешает, но тем не менее как-то комментировать все это придется.

Вот такой вот непростой политический узел закручивается вокруг Кавказа. Что касается Армении, не в состоянии это государство в данный момент совсем отойти от России. Однако в определенной перспективе ничего исключать нельзя.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Достижение главной «цели СВО» - переформатирования системы международной безопасности в интересах России – в том виде, который подразумевался в декабре 2021 года («НАТО - вон на границы 1997 года!»), по итогам трех лет острой фазы конфликта явно невозможно

Хотя определенная динамика в этом вопросе все-таки наметилась: Венгрия и Словакия все более выражено «дрейфуют» в направлении России, аналогичные сигналы подает часть элит Хорватии, Германии, да и ряда других стран. С другой стороны, Швеция и Финляндия, напротив, ушли от своего долгого нейтралитета и вступили во враждебный России Североатлантический альянс.
Впрочем, важнее совершенно другое: монолитность НАТО, которая неожиданно для Москвы проявилась в 2022 году, поколеблена, особенно после избрания Дональда Трампа, а апелляции Запада к международному праву «обнулены» его территориальными претензиями к Дании, Канаде и Панаме. Это означает, что усилия Кремля не прошли даром, хоть и стоили очень дорого.
Поэтому считать, что Москва не смогла стать бенефициаром «украинского кризиса» точно нельзя. Но вот проведение конференции уровня «Ялты», несмотря на все это, пока представить достаточно сложно.

Тем не менее, достижение договоренностей Владимира Путина с Дональдом Трампом о завершении боевых действий на Украине в обмен на удовлетворение даже части претензий Москвы будет подано как обеспечение контроля Москвы над своей «сферой интересов» и, соответственно, достижение ею своих целей в СВО.

При этом, необходимо понимать, что «статус-кво», который может быть зафиксирован по итогам СВО и нынешнего этапа геополитического противостояния Москвы (при «моральной поддержке» Пекина и Глобального Востока и Юга) и Запада, вряд ли будет слишком продолжительным. Ведь и стороны конфликта, и его бенефициары, удачливые и не очень, своих первоначальных целей так и не достигли, что неминуемо обещает новые обострения, хотя не обязательно такие же глобальные, как нынешний…

Хотя никакой встречи и тем более переговоров между Трампом и Путиным еще не только нет, но даже не намечается, уже идут прикидки тем и требований на этих переговорах.

Список тем и требований выглядит достаточно обширным и зачастую очень противоречивым.

Однозначно можно сказать про несколько пока очевидных вещей.

Первое. Никто не будет обсуждать с Россией никакой новый «раздел мира» или его устройство. Для этого не выполнено ключевое условие - Россия не является победителем в конфликте. Можно упражняться в семантике на тему, является ли она проигравшей стороной (скорее да, но в данном случае это даже неважно), но победителем она и не выглядит, и не является. И раз так - то выдвигать условия она не может, а если выдвинет, то их просто проигнорируют.

Второе. Все переговоры совершенно точно не будут касаться чего угодно за пределами Украины. В том числе и условия известного «ультиматума Рябкова» (НАТО в границы 1997 года). Причина - см. п. 1.

С НАТО история достаточно непростая, так как Трамп, в общем-то, и сам не видит особенного смысла в его существовании, во всяком случае, в текущем формате. Он видит НАТО как «зонтичную структуру» чисто европейской безопасности под «зонтиком» США, которые не будут нести гарантированную и безусловную ответственность за европейскую безопасность. Иначе говоря, США не хотят брать на себя ответственность, но могут вмешаться в любой европейский конфликт, если сочтут то важным для себя. Не сочтут - то и не вмешаются, разбирайтесь сами. Это в корне противоречит принципам и Уставу НАТО, и если такая позиция Трампа будет в итоге принята, то НАТО как таковое, будет фактически трансформировано во что-то совершенно иное. А значит, в некотором смысле требование «ультиматума Рябкова» будет выполнено, причем даже перевыполнено. Но никакого отношения к России и ее действиям это иметь не будет, это внутреннее дело Европы и США. Поэтому с Путиным это никто обсуждать не будет.

Теперь о возможных темах переговоров. Есть противоречивое требование о невступлении Украины в НАТО и одновременно о том, что Украина должна по итогам конфликта остаться с небольшой армией, способной лишь на проведение военно-полицейских операций. Проблема здесь в том, что выполнить такое условие возможно лишь при создании системы гарантий безопасности для Украины, когда третьи страны обяжутся защищать территорию Украины как свою собственную. Что, будем откровенны, фантастика. Поэтому либо маленькая армия, но в составе НАТО, либо без НАТО, но армия большая. После 24 февраля миролюбие России выглядит для Украины крайне виртуально. А потому гарантией от новой СВО может быть только большая армия. Особенно учитывая протяженность границ и тем более, что Украина никогда не признает отторжение территорий.

Парадокс, но для гарантий ненападения Украины в будущем с целью возвращения территорий для России было бы предельно выгодно принятие Украины в НАТО, как гарантии ее ненападения. Но наши дедушки в такие сложные картины играть не могут, они решают проблемы прямо и однозначно. Если нужно пройти за стену, вариант обойти ее им в голову не придет, они будут долбить ее настойчиво и без остановки.

Иначе говоря, Трампу особо и говорить с Путиным не о чем. Слишком сильно не совпадают интересы и видение решения проблемы.

Поэтому возможен либо какой-то очень сильно промежуточный вариант с перспективой обещаний встретиться в будущем и поговорить серьезно, либо Трамп вообще ограничится телефонным разговорами ни о чем.

Пресловутый «план» Трампа по Украине наконец-то начинает приобретать реальные очертания. На слушаниях в Конгрессе по утверждению своей кандидатуры на пост Госсекретаря США Марко Рубио формулирует рамочные условия предстоящих переговоров:

1. «Ни при каких условиях Украина не сможет вытеснить российские войска туда, где они были накануне вторжения. Просто хотя бы из-за размеров этих двух стран».

Эта фраза Рубио весьма загадочна.

Очень категоричное «ни при каких условиях» означает ли в действительности полную остановку поставок вооружений Киеву?

И причём тогда тут размеры двух стран? Означает ли это упоминание размеров стран то, что Трамп не будет требовать от Киева обязательного проведения мобилизации 18+?

2. «На компромисс должны пойти все: и Украина, и Россия, и США»

Очевидно, что даже в этих двух ключевых пунктах подход ключевого внешнеполитического советника Трампа к Украинскому конфликту в корне отличается от тех базовых рамок, что заданы сейчас уходящей администрацией Байдена. По идее, с таким-то отклонением от мейнстрима Рубио должны не утвердить в должности главы Госдепа.

Но если Конгресс утверждает сейчас Рубио (вообще-то весьма ярого «ястреба» по своей сути) в должности на столь «миролюбивых» заявлениях, то означает ли это, что администрация Трампа в действительности будет проводить такой курс? Даст ли ей оппозиция Трампу в истеблишменте возможность идти таким путём и что именно попросит у Трампа взамен? Ответы на эти вопросы станут понятны уже на следующей неделе.

#БезБашенноеМнение

...Интересно, кто-нибудь задумывался, а вернее - социологически исследовал то, насколько нынешняя практика присвоения городам почетных наименований "Город трудовой доблести" или "Город воинской славы", если ее даже распространить на отдельные улицы или вообще - дома, способна в сегодняшних реалиях повысить духовную скрепность населения этих географических пунктов? Насколько все это может усилить ощущение личной причастности ныне живущих ко всему тому, о чем идет речь, не говоря уж о том, чтобы сделать их более счастливыми и удовлетворенными своей сегодняшней жизнью?

Безусловно, не все измеряется материальными благами, но ведь, как принято говорить, вчерашней славой на войне не живут. Ведь вчерашняя слава, раз уж она была, - она была явно не только для того, чтобы о ней помнили, но, наверное, в большей степени для того, чтобы вчерашние подвиги и лишения впоследствии трансформировались в лучшую последующую жизнь. Иначе - во имя чего и для чего были все эти - хоть трудовые, хоть военные свершения и жертвы? Если второго не будет ощущаться, все нынешние обращения к героическому прошлому - будь то присвоение почетных званий или иные заимствования из советских времен, будут, по большому счету, напоминать некое духовно-скрепное плацебо, нежели эффективную таблетку от исторического беспамятства, с добавками патриотизма и любви к Отечеству.

А вообще, может, и не совсем кстати, вдруг вспомнился монолог одного из героев "Богоматери в снегах" Чингиза Айтматова:

"...Победа должна быть не только военным триумфом. Это само по себе, каждому понятно, но победа должна обернуться триумфом свободы для ныне живущих, вот она в чем! В моем понимании в этом конечная суть победоносной войны. А иначе это только половина победы, понимаешь? Победа должна быть двуединой - над врагом и над собой, ради собственной свободы каждого в отдельности, а не только на общий круг. А все остальное - торжество и славословия - потом. Вот что я имею в виду. Да только, судя по всему, ничего-то не светится на горизонте нашем. Потому как аллилуйствовать до умопомрачения легче всего, оглушаем себя, чтобы не думать о последствиях, как оно обернется в конечном счете для демократии, для народа - а это риск - думать об этом, сам понимаешь, это не звон литавр, это беду наживать. Вот и ходи с немотой на душе. Для врага ты - победитель, а для себя ты - раб, жалкое глухонемое существо, как только вопрос касается подлинной свободы..."

Все больше авторов самых разных взглядов продвигает слегка модифицированный тезис "Трамп не начинает войны, он их заканчивает".