🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Ведущаяся в последние дни дискуссия о том, насколько приход Д.Трампа отразится на перспективах украинского урегулирования, логично подмечает, что продолжающийся кризис даёт Западу слишком много возможностей для выработки новых военных и социальных технологий, чтобы его можно было «заморозить» и вернуться к business as usual. Намного вероятнее, что сегодня сторонники радикальных перемен одержат верх над политиками «образца начала ХХ века» и используют очередную геополитическую конфронтацию для переформатирования стратегии и тактики западного мира.

Между тем, есть и другое обстоятельство, делающее примирение сторон маловероятным. «Кореизация» украинского конфликта не станет аналогом перемирия 1953 г. и разделения Корейского полуострова на два государства. Следует обратить внимание на то, что все «горячие» конфликты в период после Второй мировой войны (за исключением связанных с деколонизацией) можно относительно условно разделить на два типа. В результате первого появлялись (пусть и на время) новые границы: между двумя Кореями, двумя частями Вьетнама в 1955-1975 гг., Северным и «обычным» Кипром, Грузией и Абхазией, Эфиопией и Эритреей, или между государствами, пришедшими на место Югославии – и все эти конфликты начинались как гражданские и/или межэтнические войны, в которые в тот или иной момент вмешивались внешние игроки. В то же время конфликты второго типа – столкновения между суверенными государствами (Ираком и Ираном, Ираком и Кувейтом, Индией и Пакистаном, и даже Азербайджаном и Арменией) заканчивались рано или поздно восстановлением status quo даже ценой огромных жертв, а временные изменения границ не признавались мировым сообществом.

Конфликт, разворачивающийся на украинской территории с 2014 г., без сомнения, относится ко второй категории. На начальных фазах его пытались представить как гражданскую войну, но сначала это дезавуировал В.Путин, а после 2022 г. сами попытки такого рода стали бессмысленными. Поэтому в нынешних условиях любое соглашение, предполагающее удовлетворение «условий Путина», подрывает как минимум три фундаментальные основы современного миропорядка: во-первых, неизбежность наказания за агрессию; во-вторых, невозможность перекройки межгосударственных границ силой; и, в-третьих, обязательность компенсации за нанесённый жертве агрессии ущерб. Некоторые из этих требований нарушались и прежде, но никогда – столь масштабно и ни разу – ядерной державой. Мир на российских условиях означает конец системы международных отношений, заложенной в 1945 г., и западный мир не сможет этого принять. Поэтому урегулирование в Украине в среднесрочной перспективе кажется мне чем-то невероятным.

Это не исключает, разумеется, начала обсуждения этой темы – встречи и переговоры наверняка состоятся в ближайшее время, но на двухстороннем уровне, а не в виде широкой мирной конференции, и приведут не более чем к «прояснению позиций сторон». Сейчас считается привычным утверждать, что В.Путин стремится к максимальному подрыву мирового порядка (и он в этом серьёзно преуспел), но закрепить демонтаж такового сегодня никто не готов. И поэтому даже несмотря на многообещающие сигналы, я всё равно не вижу признаков скорого окончания СВО...

Мир является хрупкой материей, которая должна основываться на каком-то прочном фундаменте. До недавних пор считалось, что мировой порядок зиждется на Уставе ООН и международном праве. Но с некоторых пор в повестку введено такое понятие, как «реалии на земле». Это тоже подходящая основа для выработки соглашений между участниками геополитического спора, особенно в такой ситуации, как сейчас. Конечно, одних пусть даже самых впечатляющих реалий еще недостаточно для полного и безоговорочного признания новой мировой архитектуры. Под такие реалии еще требуется подвести научный базис, над чем сегодня, вероятно, и работают лучшие российские, а, возможно, и северокорейские, и даже китайские умы. Однако в целом расклад уже вполне определился, аргументы оппонентов сравнялись если и не по удельному весу, то по силе и мощи подпирающего их оружия. О том, в какой плоскости будут пролегать дальнейшие дискуссии о мире, можно судить по показательному диалогу между генсеком ООН Антониу Гутерришем и российским президентом на недавнем саммите БРИКС в Казани. Несмотря на оказанное высокому гостю гостеприимство, Гутерриш тогда уперся и по привычке стал сыпать своими традиционными доводами про нарушение Россией Устава Организации объединенных наций и международного права. Однако нацлидер РФ в ответ убедительно продемонстрировал, что врага можно бить его же оружием, напомнив, что в самом начале Устава ООН говорится о праве наций на самоопределение и о соблюдении прав человека. Оказалось, что при соответствующем умелом подходе к этим ключевым ценностям Устава накрепко цепляется ситуация в Донбассе со всеми последующими действиями России. Судя по тому, что Гутерриш не стал сильно возражать и настаивать на своем, а мирно улетел из Казани в свой офис ООН, контраргументы сработали и, по крайней мере, серьезно озадачили генсека. На хитрый международный болт в России всегда найдется гайка с левой резьбой. Безусловно, когда и если дело дойдет до конкретных переговоров об условиях заключения мира на Украине, то кроме умения жонглировать сложными юридическими понятиями потребуется еще и мощный дипломатический рычаг, который мог бы произвести впечатление на оппонирующую сторону и даже перевернуть ее представления о принципах мироздания. Такой геополитической подпоркой для России становится могучий Китай, не говоря про механизмы давления поменьше наподобие КНДР, Ирана и прочих участников процесса строительства нового мира. Разумеется, Запад будет биться за то, чтобы вернуть ситуацию в привычное для него правовое поле, и эта дипломатическая битва вполне способна еще больше затянуть горячую фазу конфликта. Не исключено, что ввиду принципиальности проблемы дойдет и до того, что западная коалиция окажется перед лицом решения вопроса не только о текущих реалиях, но и о подпирающих ее с противоположной стороны рычагах. Однако из сегодняшнего дня все же трудно себе представить такое апокалиптическое развитие событий. Хотя, с другой стороны, то, что невозможно было вообразить еще вчера, уже происходит сегодня. https://yangx.top/kremlebezBashennik/40543

Прошедший 2024 год характеризовался упрощением, увеличением контроля и увеличением значимости силового ресурса. По словам источников, близких к администрации президента, внутриэлитные противоречия продолжают расшатывать устойчивость политического режима.

Непоследовательность сигналов и управленческая разбалансировка

Дискуссия вокруг запрета YouTube, поспешное принятие ряда запретительных законов, а также перенос реформы местного самоуправления, по словам одного из собеседников «Незыгаря», демонстрируют, что система управления все чаще транслирует противоречивые сигналы. “Это не критично, но очевидно: монолитность системы — под вопросом,” — отмечает источник в экспертном сообществе.

Управляемость достигается усилением и без того избыточного контроля в виде бесчисленных надзорных ведомств и тонн бюрократических отчетов.
В этих условиях региональные власти не столько управляют, сколько подлежат контролю и постоянно отчитываются о проделанной работе, а также уворачиваются от предписаний контролирующих органов (прокуратура, СК).

Сужение ресурсной базы и показательная социология.

Собеседники «Незыгаря» говорят: кормовая база для элит заметно сокращается, что обостряет конфликты внутри системы. Социологические оценки работы губернаторов и мэров становятся инструментом отчетности. “Опросы граждан формально показывают высокие рейтинги, но на деле это лишь индикатор лояльности,” — объясняет сотрудник аналитического центра. Рыхлость таких показателей, как и дефицит ресурсов в регионах, очевидны.

Выборы: от формальности к атавизму.

«Все идет по пути упрощения»,- говорит источник. Показательно, что губернаторы стали гораздо меньше внимания обращать на выборы различного уровня. Это не просто формальность, а формальность, которая не должна отнимать много времени и сил. Так как в регионах есть дефицит и того и другого. Фактически, выборные процедуры де-факто уже не нужны и воспринимаются как атавизм системы. Но их отмена лишь усилит силовикизацию и поэтому кураторы внутренней политики не хотят этого.

Одновременно снижается значение диалога власти с обществом. “Это уже не диалог, а монолог,” — считает политолог, знакомый с процессами в регионах. “АНО ‘Диалог’ формально предписывает слушать граждан, но на практике стимулы бюрократические, а механизмы решения проблем поверхностны.”

Кризисы: потеря навыков антикризисного управления.

Негативные эффекты накапливаются. Один из них — слабая способность губернаторов к экстренной коммуникации.
Протесты в Курской области, ситуация с замерзающим Климовском, а также антикризисные ошибки Дмитрия Паслера в Орске и Алексея Текслера в Челябинской области подтверждают это. “Губернаторы теряют навыки управления конфликтами и все чаще полагаются на силовые методы,” — говорит источник в аналитическом центре.

Политические партии: инерция прошлого.

Региональные отделения административных партий, по словам экспертов, функционируют “по инерции”. “Они существуют для галочки. Их деятельность сводится к производству инфоповодов с минимальным резонансом,” — утверждает собеседник, знакомый с ситуацией в партийных структурах. Контроль политадминистраторов практически полон, а реальная политическая жизнь стремительно угасает.

Ушедший 2024 год стал годом управленческой разбалансировки и углубления разрыва между властью и обществом. Усиление контроля компенсирует изъяны системы лишь на бумаге, оставляя нерешенные проблемы на будущее.

Хочется ответить на продуманное и глубокое визионерство коллег относительно будущего бюрократии в стране и мире.

Бюрократия, точнее, применительно к реалиям России бюджетное неосословие, – это элемент устойчивости режима. Бюрократия и чиновники, как и силовики, в России – привилегированное неосословие. Это устоявшийся веками порядок вещей. В Швеции со средневековых времен ценились и уважались свободные и независимые (хуторяне). В России матрица культа служения, сложившаяся веками.

В России бюрократия со своими особенностями, в чем-то менее эффективная чем на Западе. А в чем-то наоборот. Гораздо более эффективная. Это отдельный большой вопрос.

Российский Левиафан сейчас более грозен чем раньше. С ним спорить никто не желает. Российское государство и ее бюрократия идет по пути снижения социального контроля со стороны социума. Это больше про иерархию нежели про эффективность.

В мировой политике – усиление конфронтации, а это означает секьюритизацию. Бюрократия вновь приобретает черты военной организации (по аналогии с силовиками). И про эффективность бюрократии правители думают прежде всего в аспекте укрепления своего положения. А бюджетники думают не столько о повышении эффективности, сколько о получении дополнительных прав и полномочий, позволяющих контролировать и управлять социумом.

В аспекте повышения эффективности визионерство правящего класса определено: искусственный интеллект, усиление контроля над социумом и перспективы социального рейтингования. А бюрократия и бюджетники надежное и управляемое ядро этого процесса (примерно 10-12%).

Можно согласиться с Каналом Визионера: процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет структурам инновационной децентрализации возможности роста и преобразования не только социальной, но и политической реальности. Более того, нужна не просто новая технологическая революция, но и децентрализованные Прометеи, способные вырывать из когтей мировых элитариев высокотехнологические экстрафакторы. И нести их в массы.

Пока же повестка конфронтации и секьюритизации привела к тактической, с исторической точки зрения, победе неомодернистских государств. Ограничениям и контролем над децентрализаторами (судьба П. Дурова и Телеграм – яркий пример). Но тотальной эта победа не будет – криптовалюты неомодернистские государства победить/поставить под тотальный контроль – не смогут. На смену централизованным (хоть и транснациональным) месседжерам (как Telegram) придут децентрализованные, ризомные.

В перспективе следующих 20-30 лет – децентрализация возьмет полноценный реванш и, вполне возможно, откроет дорогу для городам-государствам (нео)эллинистического типа, которые окажутся более эффективными с социально-экономической и гуманитарной точек зрения нежели Империи неомодернистского типа. Но, скорее всего, и тут придет мегасекьюритизация неоИмперий, технократических доминаторов, а фрагментация мировой постсистемы будет еще более дифференцированной, контрастной и конфронтационной.

Почему я склоняюсь к более мрачному прогнозу на следующие 40-50 лет? Ресурсная база на Планете сокращается и трагичное мультизианство все больше проникает в палитру выверенных образов будущего...

https://yangx.top/vizioner_rf/10618

Ув. иноагент Владислав Иноземцев описывает два типа территориальных конфликтов. В прогнозе к украинскому кризису, если опираться преимущественно на фактор самоопределения жителей рассматриваемых территорий, нельзя исключать и гибридный формат, имеющий 5 предпосылок:
1) Исчерпание ресурсов у сторон кризиса (у Киева давно произошло, у Кремля прогнозируется на ближайшие годы).
2) Отсутствие у сторон ресурсов для самостоятельного восстановления наиболее пострадавших регионов, что требует доброй воли внешних спонсоров.
3) Отсутствие существенных изменений в этническом составе регионов.
4) Стремление сторон конфликта и третьих сторон к прекращению экономического противостояния.
5) Наличие политической воли (политический транзит в Москве и Киеве).

Такой прогноз предполагает Косовский сценарий для Крыма и Севастополя (преимущественно русское население в том числе до 2014 года), восстановление статуса-кво для территорий с преимущественно украинским населением (что демонстрирует речь беженцев из Херсонской области, получивших жилищные сертификаты в российских городах), присоединенных после февраля 2022 года и поэтапный интеграционный сценарий для территорий Новороссии, не подконтрольных Киеву с 2014 года с изначально смешанным населением. Такому формату соответствует как мотивация крупных иностранных игроков (ЕС, США, Китай), каждый из которых понес собственные убытки вследствие действий Кремля, что препятствует признанию российской принадлежности территорий, так и нежелание стран Запада получить новый гуманитарный кризис вследствие преследования жителей рассматриваемых территорий новой украинской администрацией. Однако, вследствие хаотичности современной мировой политики, более вероятен изначальный Корейский сценарий, из которого вышеперечисленное, тем не менее, также может произрасти после вызревания двух последних предпосылок.

Молдавия обвиняет Россию в создании гуманитарного кризиса в регионе

С 1 января Приднестровье перестало получать газ из России, который ранее поступал транзитом через Украину. Правительство Кишинева предложило помощь, но приднестровские власти отклонили этот жест.

«Сегодня в Приднестровье мы наблюдаем, что люди остаются без электричества до четырёх часов в день, без отопления, а самое главное — без газа. А с сегодняшнего дня начались даже перебои с подачей воды», — заявил премьер-министр Молдавии Дорин Речан. «Мы хотим добиться вывода российских войск, чтобы Кишинев мог эффективно управлять регионом и предоставлять необходимые общественные услуги людям».

Молдавское правительство рассматривает газовый кризис как часть более масштабного российского плана, направленного на манипуляции и пропаганду. Премьер-министр Дорин Речан обвинил Россию в создании гуманитарного кризиса в регионе с целью ослабления проевропейского курса Молдавии. По мнению властей Кишинева, Россия стремится укрепить свое военное присутствие в Приднестровье.

"Газпром" заявляет, что приостановка поставок газа связана с задолженностью Молдавии. Однако Кишинев оспаривает эти обвинения. Европейский союз следит за ситуацией, так как Молдавия является кандидатом на вступление в блок.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Антимиграционная суверенитизация: вектор, перспективы и ограничители

2024-й год стал самым масштабным по числу ужесточений в антимиграционной политике за все 2000-е гг. И это можно считать запоздалым ответом государства на запросы социума. А что будет дальше?

Прежняя диспозиция: мигранты выгодны крупному бизнесу и доставляют значительные сложности обществу, а государство перекладывает расходы на социум (в пользу крупного бизнеса).

Новая диспозиция: государство идет навстречу гражданам, ужесточает антимиграционную политику, а платить за это будут крупный бизнес и все общество. Так как дефицит рабочих рук ведет к удорожанию всего и проблемам в экономике. Это - если предельно упрощенно. Ведь в экономических реалиях важны не только объёмы рабочей силы, но и качество человеческого капитала. Из Таджикистана и других стран Центральной Азии оно, в подавляющем большинстве случаев, невысокое.

Ужасная трагедия в «Крокусе», когда расчеловеченные мигранты расстреляли сотни мирных людей, стала триггером ужесточения антимигрантской политики. Подавление нелегальной миграции означает, прежде всего, кратное увеличение доходов государства и, в то же время, сокращение миграционных потоков.

Идет ужесточение институционально-дисциплинарных практик. Хочешь работать на стройке в Мытищах? Знай русский язык и... свое место. Такая жесткая политика одобряется большинством. Хотя ее результативность не гарантирована. Вопросы миграции остаются в приоритетном ведении МВД. Вариант с созданием несилового ведомства, занимающегося миграционной политикой, отвергнут.

Что будет дальше? Мигрантов уже прижали, их становится меньше. Мигрант в неосословных реалиях российского социума – это самый низовой элемент. Примерно такой же, как и бездомные люди.

Согласные на этот низовой статус – будут работать. В России произошла смена модели с условно французской на условно эмиратскую (ОАЭ). Мигрант – это технический элемент производственного процесса, который не должен оставлять в России ничего. Приехал – заработал – уехал. А если выучил русский язык и уважаешь культуру – можешь остаться, но для этого надо получить гражданство, встать на воинский учет. Последнее – очень сильный ограничитель для многих мужчин из Центральной Азии.

Плюс на фоне экономической ситуации привлекательность российского рынка для мигрантов постепенно снижается. Те же таджикистанцы не имеют особых альтернатив, но у образованной молодежи в Центральной Азии такие альтернативы есть (Запад, турецкое побережье Средиземного моря и т.д.).

Крупный бизнес в России стремительно лишается своего влияния. Он уже не сможет лоббировать (в прежних объёмах) завоз дешевой рабочей силы. Выстраивается новая ситуация на рынке труда: в расчете на то, что работать будут свои, россияне, и за небольшие деньги. Если не считать столиц – в мегаполисах и крупных городах таксисты и курьеры уже преимущественно местные. Стоит ожидать ограничений для работы мигрантов в сфере обслуживания в столичных агломерациях. Не сразу, не в этом году, но к этому все движется.

Для тяжелой физической работы выходцы из Центральной Азии по-прежнему будут нужны, но отвечать за их присутствие в стране поручат крупному бизнесу, а проживать работяги будут в специально отведенных местах. Для северокорейцев, которых постепенно нанимает российский бизнес, это не проблема. Таджикистанцы тоже привыкли. А вопрос с привлечением образованных качественных специалистов не решается. Тем более, что образовательная система, в силу различных причин, тоже не справляется.

И это - значимый ограничитель в долгосрочных перспективах экономического роста. Жесткостью можно навести порядок, но обеспечить устойчивое развитие в современном высококонкурентном мире – практически невозможно.

Трамп троллит Канаду, так как это страна – член британского содружества и по форме устройства, конституционная монархия. Как видно, некоторый раскол в американском deep state идет по линии взаимоотношений между британскими и американскими элитами. Тут не стоит забывать, что главными спонсорами глобалистского проекта являются именно британские компании, де-юре расположенные в разных частях как бы бывшей Империи (ставшей Содружеством), вроде той же инвестиционной фирмы Black Rock, владеющей половиной Света. Канада, Австралия и многие другие страны. Формально входящие в Содружество, являются финансовой опорой британской политики, к которой всегда были близки проглобалистские демократические элиты США.

Очевидно, что трамписты совсем из другого лагеря и в ответ на мягкую, но непреклонную силу глобалистов, отвечают в олдскульном духе: «да мы вообще вас купить можем». Но за троллингом, вполне вероятно, стоит вполне четка стратегия. Во-первых, Трампу нужно отвлечь мир от «российской проблемы» и пиарщики вполне могут размыть этими заявлениями ко Канаде и Гренландии (а также Мексике и т.д.) фокус на российско-украинском конфликте. Во-вторых, новый многополярный мир по Трампу, на деле вполне может оказаться двухполярным, где США и КНР будут делить сферы влияния. И если встанет «окончательный вопрос» по Тайваню, то вполне вероятно, что для ряда американских избирателей, плохо разбирающихся где там делают чипы для компьютеров, будут нужны какие-то свои территориальные претензии штатов.

В-третьих, главное чего хотели от Трампа его избиратели и сторонники (трамписты по всему миру), так это большой движухи и щелчков по носу тому самому глобалистскому гегемону, который в лице США терроризирует национальные правительства. И тут Трамп играет блестяще. Замах на рубль, а удар – в кредит, когда-нибудь, то ли через пол года, то ли на очередном сроке. Отжать Канаду, «Гренландия – наш», тут Трамп несомненно «красавчик», так как дает пищу для ресантимента любым сторонникам контр-либеральной лево-мировой революции. Как в фильме «Апокалипсис сегодня», когда главные герои этой одиссеи встречают случайно оставшихся в джунглях французов-колониалистов.

В общем, за троллингом Трампа, вероятно, скрывается вполне внятная стратегия борьбы с очень сильным и опасным конкурентом. Причем, для трампистов, скорее всего, пока нет задачи вести серьезную войну, а скорее задача выживания в токсичной вашингтонской среде. Так что две важнейшие задачи: туман политики (fog of politic) - уход от конкретики к глобальному театру и мифотворчеству и создание базы для контактов с КНР (которые только успели выстроить прочные связи с демпартией). Для всего этого требуется прикрытие, только вот времена настолько неспокойные, что иногда пустой шум кто-то может воспринять и за реальные взрывы.

Дмитрий Михайличенко поднимает важнейшую тему, но, как нам кажется, изначально использует неверный понятийный аппарат.
Говорить стоит не об "ужесточении антимиграционной политики", а об "упорядочивании бесконтрольных миграционных процессов".
Что является одним из элементов выживания страны.
Социологи установили, что резкое изменение национального или конфессионального состава населения в конкретной местности более чем на 10%, непременно ведет к возникновению межнациональных и межконфессиональных противоречий и конфликтов.
Примеры мы наблюдали и наблюдаем после волн массовой миграции в Европе.
Аналогичная ситуация возникает и в России.
Международная организация по миграции (МОМ), подконтрольная Великобритании, организовала, мотивируя это борьбой с бедностью, глобальное переселение населения из самых нищих районов Средней Азии в Россию.
Нищета порождает радикализм, поэтому программу переселения с удовольствием подхватили местные власти, которые получили возможность "канализировать" свою взрывоопасную массу в Россию.
Российская сторона, ведомая "чувством союзнического долга" все это радикальное "канализованное" к себе приняла (полагаем, что дело не только в мифическом "братстве", но и во вполне себе материальных выгодах, полученных крупнейшими лоббистами бесконтрольной миграции).
Полученная масса не самых образованных, но зато агрессивных и нетолерантных мигрантов густо расползлась по наиболее экономически привлекательным регионам России.
И это совсем не трудовая миграция.
Они удрали от нищеты и безнадеги у себя, и приехали сюда жить.
А антироссийская пропаганда, которая составляет основу идеологии современных среднеазиатских режимов, породила в сознании мигрантов право требовать с России компенсациии за "века колониальной зависимости и угнетения".
В результате те самые 10% в некоторых регионах России начинают работать, и конфликты прорываются то здесь, то там.
Пока на бытовом уровне.
Ситуацию усугубляет контроль мигрантов со стороны государств их происхождения, которые, при полнейшем попустительстве российских властей, формируют пресловутые анклавы-диаспоры, выводящие приезжих из российского правового поля.
В религиозном же плане мигрантов окормляют структуры ДУМ России, находящиеся под сильнеейшим влиянием Саудовской Аравии (и Великобритании соответственно).
Именно ДУМ РФ продвигает наиболее радикальные формы ислама в России.
Такая вот "картина маслом".
Повторюсь - речь совсем не о трудовой миграции.
А о полном переформатировании страны внешними акторами.
И реакция государства действительно запоздала.
И совершенно недостаточна.

Дешёвая рабочая сила всегда была одной из главных составляющих экономического успеха. Поэтому нельзя не согласиться с уважаемым Д.Михайличенко, для тяжелой, физической, и при этом мало оплачиваемой работы, нужны мигранты. Ну если хотим иметь конкурентоспособную и развитую экономику, ну и соответственно промышленность.
При этом, на внутреннем рынке рабочей силы, основное предложение - это мигранты из стран Азии, из бывших республик СССР. Которые, фактически единственные из стран образовавшихся в результате распада СССР, показывают положительную демографическую динамику. Фактически прирост населения Узбекистана, Таджикистана... превышает убыль населения в РФ. При этом, внутри самих этих стран, потребности в таком количестве рабочей силы, из за низких темпов экономического роста, а значит и рынка труда, нет. Поэтому трудовые ресурсы этих стран мигрируют в ближайшие страны, где рынок испытывает в них потребность. Ближайшая и самая доступная - Россия.
Итак, давайте постулаты, их два: 1: мигранты нужны нашей экономике; 2: мигранты вызывают неприятие у коренного населения России.
Как сочетать эти два постулата и получить результат выгодный нашей экономике и нашей стране?
По моему единственным верным решением в условиях рыночной экономики, будет одно решение - занять рынок труда России, на который стремятся мигранты из стран Азии, другими трудовыми ресурсами. Более дешёвыми и более выгодными экономике нашей страны. При этом, не вызывающие такого отторжения у нашего населения.
Откуда? А из стран Африки. Где так же существует дешёвая рабочая сила в огромном количестве. При этом, и это немаловажный факт, в Африке более 50% населения христиане, при этом, во многих странах христианское, и в том числе православное население, составляет большинство. Вообще христиан в Африке фактически 800 миллионов. Большинство из которых живёт куда как беднее, чем население бывших азиатских республик СССР. И с работой для этого населения, там ещё хуже.
Главное препятствие для коренного населения России, в вопросе принятия необходимости мигрантов - это исламизация страны. Мигранты-христиане из стран Африки, не будут вызывать такого отторжения у коренного населения России. Ну и чисто психологически - ниггеры будут вызывать больше улыбку и сочувствие, чем опасение и испуг. Так что вижу именно в формировании вот такого системного и государственного подхода, решение проблемы рынка дешёвого трудового ресурса. Вопрос только в полной импотенции Системы управления нашего Государства в этой сфере, как и в большинстве других. Ибо даже если и возьмут такую идею в работу, своими некомпетентными и коррупционными действиями - чиновники РФ, как обычно, все испортят. Ибо уже давно известно, хочешь испортить огород? Пусти туда козла, хочешь испортить дело? Пусти туда российского бюрократа.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

Нанесение инициалов президента на цепочки к нательным крестам, которые уже сегодня освещают в церквях, стало последним ритуальным штрихом к оформлению духовно-государственной концепции, созданной по образу и подобию полноценного религиозного течения, которое называется «Русский мир». Обретение символом веры новых инициалов неслучайно произошло в Рождество – символизм момента должен подчеркнуть масштаб политического чуда.

После разгрома института церкви в начале ХХ века советская власть планомерно выстраивала рамку новой веры, заменив Храм Господень на Мавзолей, на трибуне которого стояли апостолы из ВКП(б), Адама и Еву - на Рабочего и Колхозницу, райский сад - на ВДНХ, а жизнь вечную – на коммунистическую утопию. Погибшие революционеры в концепте новой политической религии играли роль мучеников. Несмотря на то, что Россия считалась страной очень религиозной, набожный народ принял правила новой власти. К тому же народу было страшно: к 1941 году насчитывалось порядка 350 000 репрессированных за веру, в том числе не менее 140 000 священнослужителей. Только в 1937 году 80 000 из них было расстреляно. Вера в советском человеке осталась, только к православию отношения она не имела.

Исторические обстоятельства ХХ века сложились так, что сегодняшняя церковь, скорее, наследует традиции РПЦ времен Иосифа Сталина, нежели религиозного института, построенного на Библии, и идет по стопам древнего Египта времен правления фараонов, Вавилона и Рима, где верховный правитель был признан живым богом, которому дано право отправлять подданых на смерть. Поздний советский опыт диалога с религией привел власть к созданию церковного института, который она лично курировала: при Совете министров СССР существовал Совет по делам религий, во главе которого стоял генерал КГБ. Среди церковных иерархов не было конкурсов «Лидеры России», но социальный лифт для них ехал вверх только по правилам, установленным властью.

Традиция политической лояльности церкви имеет не только свои корни, но и мотивы – государство отвечает взаимностью, если считает нужным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня архиепископ Сыктывкарский Питирим читает стих «Ведет, как Моисей, нас Путин, Он в сердце Дух Христов хранит». Но исторический контекст диктует и правила духовного наставления - вместо христианской идеи любви звучит «ода смерти». Протоиерей Ткачев учит крестить артиллерийские снаряды, а Митрополит Мурманский Митрофан напоминает: «Если вам представится благоприятный случай умереть, не задумываясь совершайте этот шаг, потому что неизвестно, представится ли вам еще такой случай». Протоиерей Игорь Фомин, настоятель храма святого благоверного князя Александра Невского, так и вовсе наделяет государство правами Бога: «Либералы сейчас скажут: «Нет, даже правитель не имеет права лишать жизни». Нас к этому долго приучали. Но Священное Писание говорит совершенно об обратном».

СВО официально названа РПЦ «священной войной» в «Наказе» ХХV Всемирного русского народного собора. В этом же документе определен высший смысл и духовная миссия «Русского мира», границы которого «существенно шире государственных границ нынешней Российской Федерации» Герои СВО также приравнены церковью к мученикам, и президент встречает Рождество в окружении «новой элиты», это – его апостолы. Формирование нового религиозного нарратива завершено нанесением инициалов ВВП на крест.

Неслучайно именно в канун Рождества в небе над Россией уничтожен Санта Клаус, он явно лишний на этом празднике жизни. Интересно, что удар ракеты по саням Николая Чудотворца в ролике сопровождается музыкальным проигрышем из песни «Никого не будет в доме», написанной на слова Бориса Пастернака. В финале этого стихотворения Пастернак живописует явление Христа, облаченного в белые одежды. Он всех и рассудит. Непременно.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчера на «Кремлёвском безБашеннике» появилось несколько постов, чьи авторы оценивали то, что они называли «косовским вариантом», который в некоторых фантазиях может быть якобы применён для выработки вариантов украинского урегулирования.

На мой взгляд, ни о чём подобном – по крайней мере, в рамках дебатов с другими западными странами – не может идти и речи, по крайней мере, по двум основным причинам.

С одной стороны, «косовский вариант» сецессии основывался на том, что население региона представлялось (по крайней мере, позиционировалось в международном общественном мнении) как самостоятельный народ, а не часть другой нации (несмотря на близость к албанцам, они именовали себя именно косоварами). Это соответствовало решениям, которые принимались на уровне ООН с 1970-х годов, декларируя право наций на самоопределение в том случае, если они на данный момент не обладают своим государством. Если бы косовары назвали себя албанцами (т.е. сделали бы то, что и сделали крымчане, крича о том, что они русские) – их просто попросили бы выехать в Албанию и счастливо соединиться там со своими соплеменниками. Это первый момент, из-за чего крымская проблема изначально не могла решаться «по косовскому сценарию».

С другой стороны, «косовский вариант» имел продолжение – как только сецессия состоялась, Косово провозгласило себя независимым национальным государством, каковым (с ограниченным международным признанием) оно остаётся и по сей день. Крым, как мы знаем, пробыл «независимым» всего несколько часов, после чего присоединился к Российской Федерации (как и было, вероятно, изначально предусмотрено в Кремле). Этот манёвр ещё раз указывает на то, что крымский сценарий не имеет к «косовскому варианту» никакого отношения – и задумывался, в отличие от стратегии Приштины, без всякого стремления увязать происходящее с нормами международного права. «Косовский сценарий», в конечном счете, предполагает сецессию, а не инкорпорирование в другое государство (в перспективе, конечно, может случиться так, что Косово и Албания объединятся, но пока обсуждать такой вариант бессмысленно).

«Косовский вариант», следует заметить, уже был использован Россией – в 2008 году в Абхазии, и там он повторен весьма убедительно: абхазы отнюдь не стремятся называть себя русскими, не рвутся вступать в Россию и даже, как известно, пускать в страну российских инвесторов. Так что если и стоит говорить про «косовские аналогии», то не в отношении Крыма...

Возможно, кто-то подумает, что представленный прогноз слишком мрачный или не учитывает изменений в государстве последних двух лет. В странах с компактным правящим меньшинством, атомизированным социумом и протестом через внешнюю и внутреннюю эмиграцию, очень важно сосредоточиться на психологии привилегированных классов. Которые, как кажется в нынешней ситуации, предоставляют карт-бланш на безграничную власть действующему политическому режиму до тех пор, пока верят в его способность восстановить доступ к Куршевелю, французским виноградникам и яхтам. Не случайно во внутриэлитной пропаганде акцент делается на сдачу не Киева, но Запада из-за Трампа, евроскептиков и прочих издержек выборной власти и демократии. Разрушение этого важного конструкта способно привести к потере авторитета власти среди субъектной категории граждан, а это означает, в лучшем случае, санаторий для экзистенциальных геополитиков на черноморском побережье.

После событий начала 2010х и длящейся с тех пор реакции власти на них, разумно оставить всякие надежды на обновление российских элит - даже самая верхушка вряд ли пошла бы на установление автаркии, если бы не видела в этом единственный способ протянуть в нынешнем статусе ещё некое количество лет. Попугаи, пиастры, исторические очерки о действиях окружения Пугачёва и Разина в моменты, когда от такового требовалось максимальное "сплочение" - всё это необходимо держать в уме при анализе сценариев, последующих за неизбежным (хотя бы по биологическим причинам) завершением персоналистского этапа. А это означает, что рассматриваемый сценарий является не таким кошмарным на фоне естественной альтернативы, вытекающей из психологии субъектной общности: "хорошая сделка", предполагающая восстановление компрадорского благолепия ценой действий, повторяющих исход российских миротворцев из Нагорного Карабаха или американцев из Афганистана.

Любые возражения, основывающиеся не на вере в лучшее или идеологической индукции, должны одновременно давать ответ на риторический вопрос: а кто этому помешает? Будет ли социум, стойко переносящий все тяготы повышения пенсионного возраста, пандемии и частичной мобилизации готов противостоять такому ходу "плохих бояр"? Как показали события 1991 года, вероятность достаточно низкая.

В столь же безукоризненных стилистически, сколь и беспощадных по своей знаковой сути, заключениях Бедного Рюрика есть, однако, лакуна. Как известно, Сталин отличился тем, что изжив фракционность в партии (физически избив фракционеров), вполне допускал и дозволял ее в Церкви - пока ВОВ не подвела окончательную патриотическую черту, в том числе, в известной степени, и под гонениями. Тем не менее, остается вопрос наследования и гослидера, и высшего церковного иерарха (митрополита, патриарха). И если в первом случае это, конечно же помазанник Божий Иоанн IV (и, как видим, своего рода "непомазанное помазанничество" находит место в складе традиции), то никого, близко подобного митрополиту Филиппу II, явлено не было, за исключением (отчасти) патриарха Тихона. Да и Грозный помазанник априори отделил Церковь от власти, причем, на вполне себе договорной основе, которую митрополит нарушил: "...в дела Опричнины не вступаться".

Дмитрий Дризе — о перспективах мира на Украине

Владимир Зеленский дал трехчасовое интервью американскому блогеру и подкастеру Лексу Фридману. В частности, президент Украины нелестно, скажем мягко, высказался о России, ее народе и руководстве. Использовал Зеленский в том числе и идиоматические выражения. Что касается мирного диалога, вести его он планирует с позиции силы. Сначала Владимир Александрович намерен говорить с Дональдом Трампом, затем с ЕС, и только после этого их общая позиция может быть доведена до Москвы.

Что интересно, интервью перепостил Илон Маск. Мы, по сути дела, вступаем в новую если не эпоху, то политический цикл, где на главные позиции претендуют новые люди, несвязанные с привычным истеблишментом. И даже бросают ему откровенный вызов. Зеленский явно пытается под этот новый цикл подстроиться. Другой вопрос: что из этого выйдет? В России интервью вызвало резко негативную реакцию, и это неудивительно. Между тем уходящая администрация Белого дома не скрывает, что намерена как следует вооружить Украину, в частности, для того, чтобы усилить ее переговорные позиции.

В целом нет никаких оснований полагать, что после возвращения Трампа сразу наступит мир. Это явное преувеличение. В любом случае Америка будет продвигать именно свое решение, которое ее в первую очередь устроит. Хотя при всем при этом есть одно существенное изменение: в политику возвращается так называемый бизнес-подход, лишенный идеологических догм. Хорошо ли это будет для России? Сложно сказать. Прогнозы строить по-прежнему бессмысленно.

С нами все ясно. Коммерсантъ FM

Глобальные последствия поворота российского газового рынка в сторону Азии

Исторически Европа в значительной степени зависела от российского газа для обеспечения своих отраслей и домохозяйств. На пике своего развития Россия поставляла более 40% природного газа в Европу. Однако геополитическая напряженность после украинского конфликта и введение западных санкций вынудили Москву диверсифицировать свою клиентскую базу. Трубопровод «Сила Сибири», открытый в 2019 году, символизирует этот поворот. Он протяженностью более 2000 километров поставляет газ с сибирских месторождений в Китай и служит опорой для азиатских амбиций России.

«Мы обнаружили, что даже в рамках стратегии поворота к Азии Россия изо всех сил пытается восстановить докризисные уровни экспорта газа во всех сценариях», — пишут авторы исследования в журнале Nature Communications. «По сравнению с 2020 годом экспорт газа из России сократится на 13–38% в 2040 году и на 31–47% там, где новые рынки в Азии ограничены».

Исследование предполагает, что этот сдвиг будет иметь глубокие последствия для динамики мировых поставок. Перенаправив свой экспорт в Азию, Россия может сократить поставки в Европу, что приведет к усилению конкуренции за сжиженный природный газ (СПГ) со стороны альтернативных поставщиков, таких как США и Катар.

Уважаемые коллеги задаются вопросом в чьих интересах прекращен транзит газа через Украину? Нам представляется – в выигрыше, больше всех, США.

Наше мнение подтверждает анализ, опубликованный компанией Montel Analytics, которая прогнозирует, что мировая рыночная цена на СПГ будет определять торговую цену на природный газ. «Ожидается, что американский СПГ станет важнейшим источником импорта для Европы, и поэтому предполагается, что он установит цену», — отмечается в нем. «Однако природный ископаемый газ в долгосрочной перспективе потеряет свое значение на рынке, поскольку его все чаще заменяют синтетическое топливо и возобновляемый водород. Европа все больше зависит от импорта СПГ, поэтому она подвержена ликвидности и волатильности мирового рынка СПГ. Политика ЕС по ускорению сокращения спроса на газ может снизить эту зависимость».

Для Европы сокращение доступа к российскому газу усложняет ее расчеты энергетической безопасности, особенно в периоды пикового зимнего спроса. Страны, зависящие от российского газа, сталкиваются с жестким выбором: вкладывать значительные средства в возобновляемые источники энергии или рисковать замедлением экономики.
Экологические проблемы также принимают угрожающие размеры. Природный газ, хотя и чище угля, все еще является ископаемым топливом со значительными выбросами углерода. «Расширение инфраструктуры природного газа ставит под угрозу энергетические переходы», — предупреждают авторы, — «поскольку оно запирает экономики на интенсивных по выбросам путях».

Европа также должна бороться с долгосрочными последствиями сокращения импорта российского газа. Ускоренный переход на возобновляемые источники энергии может усилить ее обязательства по климату, но потребует крупных инвестиций и инноваций. На данный момент регион сосредоточен на управлении немедленными разрывами поставок и обеспечении доступности энергии.

По прогнозам Всемирного банка, ожидается, что цены на газ в Европе вырастут на 7% в этом году, а затем снизятся на 9% в 2026 году на фоне стагнации спроса. Цена на газ находится у отметки $510 за тыс куб м.

Рассуждение о возможностях ЦБ по заморозке банковских депозитов, выглядит как обострение борьбы за кресло Набиуллиной. Инфляционисты, с которыми солидарен и крупный бизнес, недовольны политикой банка, но сделать пока ничего не могут. Между тем, немного пошатать информационную политику вокруг решений ЦБ вполне можно, так как борьба с инфляцией ударила по наименее обеспеченной части населения – сидящих в кредитах граждан. Теперь напуганы и держатели вкладов, которых подогревают слух о возможной заморозке, а то и изъятии денежных средств со счетов. Это уже полноценная политика, так как затрагиваются интересы довольно большой социальной группы.

Помимо аппаратного противостояния с ЦБ, есть еще и чисто политэкономическая логика. Деньги в стране остаются достаточно дорогими. Это диктует уровень маржинальности проектов. Правительство искусственно повышает доходность в приоритетных отраслях: IТ, технологические компании и самое главное – инвестиционная кластерная платформа. Вот этот «арсенал» проектов и желание получить рычаги финансовой политики для их реализации, можно назвать «манифестом инфляционистов». Набиуллина находится в глухой обороне по отношению к ним, однако арсенал средств у ЦБ постепенно исчерпывается. Пока идет сбор денег «из-под подушек», как элит, так и рядового населения, которые можно вложить в валюту, замораживать вклады государство не рискнет.

При этом, сама политика ЦБ выглядит как попытка дотянуть до более благоприятных условий. На прошедшем в начале июля финансовом конгрессе ЦБ, руководством назывались такие условия развития российской экономики, из которых следует, что ей нужна определенная перестройка. Сейчас рост разогретый ВПК постепенно заканчивается и для дальнейшего развития экономики потребуется как дешевая рабочая сила (мигранты или какой-то аналог), открытость экономики и снятие санкций (договориться о которых – первостепенная задача), возобновление инвестиции со стороны ЕС (так как Китай и другие страны оказались скорее заменителями товаров, чем инвесторами).

Так что без этой перезагрузки, ЦБ ничего не может сделать для укрепления рубля. Сейчас, пока рубль не достигнет того дна своего падения, которое устраивает основных российских экспортеров, глава «Банка России» вряд ли будет что-то делать, поскольку это может стоить ей кресла. Планка в 101 рубль вроде бы всех устраивает. Тем более, что на пике роста валюты (которая перед новым годом достигала чуть ли не 120 рублей), понимающие механизмы генерации курса - валюту скидывают и покупают рубли, а затем проводят схожие манипуляции с евро и долларами.

Так что игра ЦБ выглядит вполне структурной и единственной возможной, ввиду ограниченности инструментов у регулятора. Слухи о депозитах, скорее носят политический характер. Ведь их замораживание было характерной особенностью банковского рынка США лишь в годы великой депрессии. Неоднократно замораживали депозиты страны Латинской Америки: Бразилия в 1990 году, Эквадор в 1999-м и Аргентина в 2001-м. В Аргентине депозиты были введены так называемые corralito («загончик для скота»), которые позволяли снимать вкладчикам лишь небольшие суммы наличности.

Ранее мы уже видели, что система страхования вкладов не является абсолютно надежной защитой для вкладчиков. В 2014 году глава АСВ Юрий Исаев говорил: «Система страхования вкладов – это поплавок, который в случае ряби должен ситуацию нивелировать, но не в случае шторма». В случае серьезных финансовых затруднений государство может покрыть дефицит бюджета не только за счет пенсионных накоплений граждан, но и за счет их вкладов. Но нынешняя российская ситуация, как видится, пока далека от этого. Как я написал выше, скорее уж ЦБ выгодно «пылесосить» через банки наличность, вкладывая ее то в валюту, то «скидывая» ее в рубли. Играя на курсе, привилегированная прослойка может даже увеличивать свое состояние. К примеру, выручка банков за 2024 год – выросла, а значит беспокоиться о скором банковском кризисе пока не приходится.