Отказав бюджету-2025 в надежде получить «газпромовские» дивиденды, Силуанов нанес «стратегическое поражение» госкапитализму.
Даром, что попутно на грани обнуления оказались орешкинско-набиуллинские планы по «фондовой» мобилизации средств населения.

Ущемление интересов тех, кого Дм.Белоусов назвал «новыми богатыми», и, соответственно, социально-политические риски Кремля, окажутся в этом случае тем меньше, -- чем скорее «народно-капиталистические мечты» будут заменены «корпоративно-поместными» реалиями.
А вероятность такого сценария формирования «новой элиты» заметно возрастает как раз в свете фактического силуановского признания неэффективности нынешнего менеджмента «Газпрома».

Дмитрий Дризе — об исходе противостояния в Грузии

В Грузии ситуация остается сложной, протесты не прекращаются. Можно даже рискнуть сказать, что с каждым днем обстановка все больше накаляется. Возникает сразу несколько вопросов. Собственно, что же дальше? И выиграет ли Россия в случае окончательной победы «Грузинской мечты»? Но что считать победой? Военное положение, запрет политических партий и, как следствие, международные санкции?

К слову, экономика Грузии не такая мощная, чтобы все это пройти безболезненно. Есть риск, что пострадает в первую очередь так называемый глубинный избиратель — корневой электорат «Грузинской мечты». Что касается России, в таком случае ей придется помогать «образумившейся» республике. Проблема только в том, что помогать нужно не только Грузии, но, например, еще и Белоруссии, где тоже скоро выборы, и Сирии, где стратегический союзник Башар Асад явно попал в беду. И еще много кому. Кроме того, важно понять: в чем же политическая выгода Российской Федерации?

Вряд ли Грузия даже в случае прихода прозападных сил немедленно вступит в НАТО, да и в ЕС тоже. Сложно себе представить, насколько маленькая горная страна способна угрожать большой России. Если же мы хотим сделать плохо Западу, он, конечно, расстроится, но вряд ли очень уж сильно. А вот дополнительный повод для напряженности точно появится. Не очень это сейчас к месту, тем более остается шанс все-таки договориться по Украине.

Дональд Трамп возвращается, а он политик резкий и во многом непредсказуемый. Впрочем, кто сказал, что «Грузинская мечта» — пророссийская партия? Никакого отношения мы к ней не имеем. И об этом с высокой трибуны заявлено. Значит, и отвечать за все решения и поступки в итоге придется исключительно им самим.

С нами все ясно

Тема образа “пост-СВО” является актуальной вне зависимости от того, выйдем ли мы на переговорный процесс в 2025-м или это произойдет позже, поэтому думать о ней полезно постоянно. Рано или поздно конфликт все равно закончится, причем, учитывая вообще тренды современных мировых конфликтов, тут не будет явной и однозначной победы по образу и подобию победы в ВОВ. Потому что, скорее всего, придется искать определенный баланс интересов - во-первых, а во-вторых, у нас нет таких же четких KPI, как в 1945. В настоящий момент еще никто не дал четких критериев “демилитаризации” и “денацификации” Украины, так что придется в будущем договариваться, что в каком формате считать эти задачи реализованными. И, разумеется, правильно подавать общественности.

А вот тут есть нюансы. Один из них связан с уже упомянутой ВОВ. Дело в том, что нынешний военный конфликт с Украиной осознанно или бессознательно, но в символическом пространстве россиян стараются “упараллелить” с Великой Отечественной. Референсы незримо присутствуют везде. Что во многом предопределено, поскольку людям свойственно проводить аналогии с максимально близкими по времени схожими событиями, а это как раз ВОВ, которая стала фактически одним из базовых компонентов национального самосознания. Но тогда логично, что и окончание конфликта подсознательно ожидается в стилистике ВОВ. А этого быть не может, я написал выше - почему. Конфигурация иная, а если ингредиенты разные, то и “блюда” на выходе получатся разные. И тут имеет смысл правильно поработать с ожиданиями, продумать, как грамотно все будет оформляться в символической сфере.

Второй нюанс относится к делам практическим. Общество в России уплатило определенный “налог” за СВО - как общим снижением уровня жизни в силу экономических причин, так и в буквальном смысле жизнями - мужей, сыновей, отцов и братьев. Поэтому безмолвный вопрос “ради чего?” вполне логичен и нужно заранее подготовить ответ. Дело в том, что он трансформируется в более приземленный вопрос - “что изменилось?”. И если, как пишет Илья Гращенков, “возможный мир может активизировать нормализацию отношений России с Западом, в частности с США”, то тут очень важно, чтобы не сложилось впечатления, будто все откатилось на старые рельсы, вот только “он не вернулся из боя”. Это касается в первую очередь отношений с преданными нынче остракизму иноагентами, а также работы с элитами, часть которых, вне всяких сомнений, тут же постарается юркнуть в первую же приоткрывшуюся в сторону Запада щель. И общество, которое по объективным причинам будет переживать сложные времена, такое восстановление статуса-кво, может очень сильно разозлить.

Ну и третий нюанс это, как верно замечено, социализация бывших участников СВО. Для части из них это не будет представлять проблемы - уже разработаны определенные кадровые лифты, а для тех, кто не имеет карьерных амбиций, возвращение к мирной жизни с хорошим финансовым багажом за плечами тоже будет удовлетворительным. Другой вопрос, что, как бы ни избегали этой темы, но в рядах этих людей есть те, кто в прошлой гражданской жизни принадлежал к, скажем так, маргинальным слоям. И вот для них возвращение в мирную реальность чревато синдромом французского легионера. Частичным решением может стать перенаправление их в частные военизированные структуры типа “Вагнера” для решения иных стратегических задач. В любом случае, тут нужен эффективный механизм контроля за их дальнейшей “карьерной траекторией”, поскольку к социальному спокойствию это имеет самое непосредственное отношение.

Ваш Юрий Долгорукий

Тема дня: инсайдерский вброс в западных СМИ о готовности Украины к переговорам о мире. Готовность бывает формальной, бывает реальной, бывает стропроцентной, а бывает дипломатической. Для выигрывания времени.

Диспозиция переговорного трека сейчас такова:

1.Вопрос о вступлении Украины в НАТО. В. Зеленский пытался поднимать его, но на повестке его нет. С этим в Киеве уже смирились. Есть вопрос о моратории на вступление в НАТО.

2. «Размен территориями». Глава офиса Зеленского А. Ермак озвучил вариант отвода войск к границам февраля 2022 г. Даже как переговорная позиция – этот фактор выглядит очень шатким.

3.Готовность к уступкам со стороны Киева некоторая есть, равно как и признание невозможности победить в военных действиях.

Стопроцентным маркером относительно перспектив мирного трека будет решение о мобилизации в Украине. Пока еще действующий госсекретарь США Э. Блинкен порассуждал о важности такой мобилизации украинских граждан с 18 лет. Решение крайне непопулярное, но в условиях тотальной секьюритизации – реализуемое.

Если Зеленский решится на это – переговорный трек можно считать выкинутым на помойку. Но, похоже, в ближайшие недели такое решение в Киеве принимать не станут.

Прогноз: будет реализовываться сценарий постепенных и медленных ухудшений позиции Киева за счет сокращения или отказа в военной и прочей помощи. При этом Зеленский хочет получить гарантии сохранения власти и это главный камень преткновения.

Шансы на успешные мирные переговоры в первые два месяца пребывания у власти Д. Трампа смотрятся сейчас предпочтительнее: условные 65% на 35%. Но в Стамбуле шансы переговорщиков были намного выше, а результат оказался известным. Потому что ломать и разрушать легче чем созидать.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Импортозамещение vs национальное производство (Часть 2)

Альтернативой импортозамещению является производство конкурентной продукции, востребованной на внутреннем и внешнем рынках. Такой подход преследует противоположную импортозамещению цель: изготовление продукции с более выгодным соотношением цены и качества, чем у конкурентов.

Можно говорить о двух уровнях развития национального производства:

1. Покрытие внутренних потребностей, где продукция местного производства может обладать соотношением себестоимости и качества как у иностранных товаров, но выигрывать как в цене за счет уменьшения трат на логистику, так и в легкости и доступности обслуживания. Уже на этом этапе решаются задачи, диктующие запрос на импортозамещение: рынок наполняется продукцией национального производства. Данная стадия предполагает внутреннее производство, жизнеспособное без искусственной государственной поддержки. В качестве примера можно указать российский автопром, вплоть до введения протекционистских мер 2008 года конкурировавший с новыми и подержанными автомобилями иностранного производства.

2. Выход на международный рынок за счет конкурентных преимуществ. Экономическая экспансия иностранных производителей на территорию России обеспечивается лучшим соотношением цены и качества поставляемых ими товаров. Соответственно, повышение конкурентоспособности российских товаров может вывести их на экспорт. Даже сегодня российские производители сохраняют конкурентные преимущества в ряде отраслей: строительство АЭС, поставки углеводородов и зерновых. Однако, список сокращается с каждым годом: снижается конкурентоспособность космической отрасли, падают объемы экспорта военной техники либо вследствие геополитических процессов, либо после получения практических результатов её использования в ходе украинского кризиса.

Исходя из указанного выше, деградация гражданской промышленности (исключая сборку из готовых компонентов) кажется логичной после перехода к политике импортозамещения. При этом для предприятий, изначально ориентированных на экспорт, где покупателю невозможно навязать товар, такой тренд нехарактерен. Соответственно, для возврата российской продукции на рынок требуется откатить реформы протекционистского характера, лишающие товары конкурентоспособности, одновременно с введением программ поддержки модернизации, внедрением инноваций, использующих конкурентные преимущества России: дешевую рабочую силу и энергоресурсы, для доступа на внешний рынок. Однако, нельзя забывать и о том, что экономика дешевого труда конечна: по мере развития экономики государства попадают либо в "ловушку среднего дохода", либо подвергаются автократической трансформации из-за роста коррупционной составляющей, что ведет к снижению качества и повышения цены.

В целом рекомендации напоминают советы котов из интернета, даже если это противоречит всей государственной политике последних 20 лет, более эффективных способов снижения зависимости цен промышленной и пищевой продукции от курса валюты не усматривается.

Возникает вопрос: если всё настолько просто, почему был выбран прямо противоположный курс? Ответ лежит в психологии правящего класса: профессиональный опыт часто улучшает понимание индивида в определенной сфере, в то время как в несвязанных областях, напротив, наблюдается регресс. К примеру, познания журналиста с 20-летним стажем в математике могут быть хуже, чем у школьника. Так, используя понятные "новому дворянству" методы принуждения, проще завладеть созданными кем-то другим производствами и заставить покупателя приобретать дорогую и некачественную продукцию, чем разбираться в тонкостях дела. К тому же меры государственного вмешательства в экономику, вытекающие из сверхентрализации, снижают требования к качеству менеджмента, что обеспечивает процветание госкапитализма в защищенных от конкуренции условиях даже при назначении на руководящие посты личностей, лишенных необходимых способностей. Естественно, пока такая система существует за счет налогоплательщиков.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Сегодня 5 декабря – а это значит, что прошло тринадцать лет с того дня, как в России в последний раз попыталась возродиться публичная политика. После выборов в Государственную Думу, которые состоялись 4 декабря 2011 года и были, по распространённому мнению, тотально сфальфицированы, в Москве начались стихийные акции протеста, продолжавшиеся с перерывами несколько месяцев и приведшие к некоему подобию диалога власти и народа, легализации политических партий и попытке разрозненной отечественной оппозиции хоть как-то консолидироваться.

События того времени примечательны тем, что развивались по канонам протестных выступлений в авторитарных странах – которые наиболее часто начинались со стихийного возмущения неким конкретным действием властей (в нашем случае – искажением результатов голосования), а не представляли собой продукт согласованных действий оппозиционных сил. Но специфика российского общества внесла свои коррективы: руководители вышедших на улицу манифестантов начали пытаться договариваться о чём-то с Кремлём вместо того, чтобы попытаться максимально развить импульс, возникший снизу совершенно неожиданным образом.

Кроме того, уже тогда было понятно, что сама оппозиция, как только она хотя бы немного становится субъектной, погружается в выяснения того, кто в ней настоящий лидер и как должна она быть вокруг него выстроена. Из дня сегодняшнего очень хорошо видно, что никакого приза победителю в локальной схватке не полагалось – и прежде всего потому, что власть слишком быстро поняла: лидеры протеста не способны «капитализировать» своё влияние в реальную политическую силу, с которой пришлось бы считаться. В результате Кремль пошёл на небольшое тактическое отступление, быстро сменившееся уверенным «контрнаступом», начавшимся почти немедленно после перегруппировки весной 2012 г.

События конца 2011 – начала 2012 гг. стали, на мой взгляд, переломным моментом новейшей российской истории: после них власть перестала даже делать вид, что она намерена соблюдать какие-либо законы и правила, но при этом те, кто ей противостоял, не сделали из этого практически никаких выводов, полагая, что ситуация изменилась лишь незначительно (а то даже считая, что шансов на успех стало больше – были ведь и «конкурентные» выборы 2012 г., и успехи оппозиционеров на региональных и муниципальных выборах, и казавшиеся всё более масштабными митинги и демонстрации. Но, несмотря на это, я бы рискнул утверждать: к весне 2012 г. было проиграно всё, и дальнейшая траектория событий оставляла мало причин сомневаться в том, куда она приведёт.

Осенью 2011 г., на мой взгляд, закончились 20 лет постсоветской истории, в течение которых в России можно было говорить о каких-то «развилках» и минимальной вариативности нашей социальной эволюции. За этим временем началось другое, не предполагающее альтернатив; период в истории, конец которого сейчас невозможно определить даже самым приблизительным образом...

Тема доносов имеет свой исторический контекст. В Древнем Риме, например, доносчиков считали такими же виновными, как и их жертв. Так что был принят закон, согласно которому, если доносчик проигрывал дело или отказывался довести его до конца, он подвергался тем же наказаниям, что и обвиняемый или даже обвиняемый избегал участи, а клеветник - нет. Позже там был принят закон, где за ложное доносительство была предусмотрена смертная казнь.

«Доносчику - первый кнут» - гласила старинная русская поговорка. Она когда-то отражала отношение жителей России к этому явлению. Недобропорядочные подданные лжедоносительствовали, чтобы отобрать имущество у соседа или врага. Тогда государство было вынуждено ввести наказания за лжедоносы (Соборное Уложение 1649 года).

«Доносчик и обвиняемый приводились в судную избу вместе, но допрашивались порознь: «истцу первое слово, а ответчику последнее». «Приводили оба и ставили очи на-очи. Давалась «очная ставка». «Очи на очи глядят, очи речи говорят»: доносчик стоит на своем, обвиняемый, конечно, отпирается». Если речи расходились, то пытали обоих. Часто случалось, что доносчик, под пытками от своих показаний отказывался и сознавался, что поклепал напрасно или спьяну. Тогда его пытали три раза. И сталось так, как говорят пословицы: «на деле прав, а на дыбе виноват, пытают татя на три перемены».

Потом времена изменились. Петр I создал ведомство штатных доносчиков – фискалов во главе с оберфискалом. Фискалы были во всех центральных и местных учреждениях, в том числе и церковных. Им предписывалось «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать», а затем доносить о преступлениях. За верный донос фискал получал награду: половину конфискованного имущества преступника. Причем, за ложный донос фискал практически не нес никакой ответственности.

Символом доносительства в советскую эпоху по праву считается Павлик Морозов. История пионера, который в возрасте 13 лет якобы разоблачил преступления отца-кулака и был за это убит его родственниками, стала культовой в СССР. При этом Морозов был лишь одним из многих таких детей. В 1933 году, спустя год после гибели Павлика, газета «Пионерская правда» написала о новом герое — Мите Гордиенко. Школьник доносил на своих односельчан, которые собирали опавшие колоски на колхозном поле. По одному из его доносов арестовали двух человек, мужчину и женщину. Её в итоге приговорили к десяти годам лагерей, его — к расстрелу. Гордиенко за свой подвиг получил именные часы, пионерский костюм и подписку на газету «Ленинские внучата».

Известен также Проня Колыбин, который в похожих обстоятельствах донёс на собственную мать. Женщина получила срок, а мальчика отправили отдыхать в Артек. В августе 1934 года в журнале «Смена» рассказали о доносе пионерки Оли Балыкиной на всю свою семью. После её доноса на скамье подсудимых оказались 16 человек. Поступок Балыкиной стал примером для нового движения дозорников, которое по сути представляло собой кузницу пионеров-осведомителей. Даже появилась книга «Юные дозорники», представлявшая собой инструкцию по правильному доносительству.

Разумеется, это очень краткая и фрагментарная история доносительства, но тем не менее, не стоит ее путать с «гражданской позицией». Как и в случае с пропагандой, в одном случае цель – достижение своих личных задач и сведение счетов, а в другом – информирование властей о реальных правонарушениях. Так же доносы всегда имеют политический окрас. Если вы «доносите» на соседей, которые варят наркотики дома – это вряд ли заинтересует органы власти, а вот если на какую-то «политическую статью», будь то «сталинские колоски» или прослушивание «бибисей», будьте уверены, все в едином порыве бросятся на защиту государства.

Со ссылкой на агентство Yonhap пишут, что полиция Южной Кореи ведёт расследование в отношении президента по делу о госизмене, по которому также проходят министр обороны, начальник штаба армии и глава МВД. Не знаем уж, как там у них, но мы бы подобного беспредела правоохранителей у себя однозначно не допустили. Понастроят у себя суверенных демократий, а потом сами не знают, что со всем этим делать и как быть, когда те однажды замахиваются на столь важные персоны. Полицейское государство - да и только. Раз у своего северного соседа брезгуют уму-разуму поучиться, хоть бы тогда, что ли, у нас лучшее из демократического опыта переняли. Ей-богу, как малые дети, смешно же...

В любом случае, независимо от исхода, - уже определило...

https://yangx.top/RIAKremlinpool/15095

На КБ с колонкой про очередной юбилей протестов 2011-2012 гг высказался иноагент Владислав Иноземцев. Он называет события того периода "переломным моментом новейшей российской истории". Как пишет Иноземцев, к весне 2012 года оппозиция окончательно проиграла и дальнейшую траекторию развития российской истории было уже не изменить. С автором мы не согласны и вот почему.

Вектор развития событий был определен раньше начала протестов, а именно в конце лета 2011 года, когда действующий на тот момент президент Дмитрий Медведев отказался (по слухам, естественно) от идеи создания крупной либеральной партии и по сути предал сторонников своего второго срока. После этого раскол элит стал маловероятен и людей, которые вышли в декабре протестовать по всей России не кому было поддержать в высших эшелонах власти и бизнеса. Без этого протестный пар ушел в пшик.

Еще нам не нравится москвацентричность поста Иноземцева, который даже не упомянул, что массовые акции протеста проходили по всей России. Это вдохновляло многих оппозиционных москвичей и создавало дополнительное давление на власть.

Дмитрий Дризе — о попытках начать переговоры по Украине

Западные союзники интеллигентно отвергли план-предложение Владимира Зеленского «мир в обмен на территории плюс зонтик НАТО». Президент Украины со своей стороны не согласился со встречным предложением западного мира снизить порог возраста по мобилизации.

Это называется «вот и поговорили». Но оружие, наверное, будет, пусть и не то, что просили. Иными словами, партнеры в беде, конечно же, не бросят, но так, чтобы отправиться походом на Москву, — с этим они спешить явно не собираются, плюс ждут встречных шагов от украинской власти. А их, как мы видим, на сегодня нет.

Между тем высокая делегация во главе с руководителем офиса президента Украины Андреем Ермаком отправилась в США для переговоров с командой Дональда Трампа. Подробности неизвестны, хотя здесь все понятно. Если не получается договориться с действующим руководителем, можно попытаться через его голову найти общий язык со сменщиком. Но, опять же, ему тоже нужно что-то осязаемое предложить. Нельзя с пустыми руками ехать. Политика — процесс сложный, за красивые глаза никто помогать не будет. Но в Киеве, видимо, считают по-другому.

Впрочем, Россия со своей стороны тоже ничего не предлагает с точки зрения достижения компромисса. Из этого можно сделать очень простой вывод, что взять и оперативно заключить мир не получится. В первую очередь потому, что сами участники конфликта должны изъявить такое желание.

С нами все ясно

Честно говоря, уважаемые читатели, факт смены главы Курской области вполне ожидаемый, неожиданна фигура сменщика.

Возглавлявший регион до сегодняшнего дня Алексей Смирнов оказался не в то время и не в том месте. Три года он был замом харизматичного Романа Старовойта, которого в мае забрали в Федеральное Правительство. После его ухода Смирнов стал и.о., развернул предвыборную кампанию, а в августе в Курскую область зашли ВСУ. И Смирнов не вывез — прежде всего не справился с проблемой беженцев, хлынувших из атакованных районов. Так не справился, что люди в Курске, прифронтовом практически городе выходили на митинги, требуя компенсаций за взлетевшие цены на съемное жилье. В общем, со Смирновым было ясно. В обычное время только избранного губернатора бы пожалели, но время необычное.

Удивляет фигура его сменщика — Александра Хинштейна. Менеджером-пожарником, жестким лидером и брутальным харизматиком Хинштейна никто назвать не может.
Более того, опыта управления на региональном уровне у него нет.

Первые 10 лет своей карьеры Хинштейн посвятил журналистике, прославился знаменитой статьей в «Московском Комсомольце» о деле «коробки из-под ксерокса», связанным с оборотом «черной» налички в предвыборном штабе Бориса Ельцина. Статья стала поводом для отставки влиятельного начальника охраны президент Александра Коржаков и директора ФСБ Михаила Барсукова.

В дальнейшем Хинштейн специализировался на сливах из высших эшелонов элит, атаковал Бориса Березовского, Романа Абрамовича, министра внутренних дел Владимира Рушайло и др.

В 2003 году Александр Евсеевич стал депутатом Госдумы от Единой России и до сих, с перерывом на один созыв сидел в Госдуме. Он считался одним из самых ярких публичных депутатов, но его деятельность точно не ассоциировалась с решением тяжелых кризисов.

Поэтому назначение немного удивляет. Но есть две версии функциональных причин назначения Хинштейна.

Во-первых, он всегда был близок к МВД и Росгвардии, даже был советником главы Росгвардии Виктора Золотова.

Во-вторых, одна из специализаций Хинштейна в партии «Единая Россия» — решение внутриэлитных конфликтов.

Кажется, скоро ВСУ покинут Курскую область и Хинштейну придется зачищать регион и восстанавливать внутриполитические отношения, подорванные вторжением.

Запасаемся чак-чаком и катыком, уважаемые читатели, и внимательно следим за развитием событий.

Дмитрий Дризе — о вариантах разрешения конфликта в Сирии

Официальный Дамаск подтвердил фактическую потерю города Хама. В случае дальнейших успехов вооруженных группировок армия Башара Асада рискует быть отрезанной от Средиземного моря. В результате положение правительственных войск может существенно ухудшиться.

Выходов, собственно, два: пытаться собрать силы в кулак и остановить боевиков или начинать переговоры. Как именно? Наверное, обращаться к президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану и ко всем заинтересованным сторонам в регионе Ближнего Востока и вне его. Понятно, что такого рода диалог не обещает быть выгодным для официального Дамаска и его союзников, включая Москву. И согласятся ли лидеры боевиков на мирное урегулирование на фоне столь масштабных успехов? Насколько они подконтрольны, управляемы? Вопросов, как говорится, больше, чем ответов. Сложно в такой ситуации строить какие-либо прогнозы.

Но вот мы видим, что доселе мирно спавшая Организация Объединенных Наций озаботилась гуманитарной ситуацией в стране. Генсек Антониу Гутерриш связался с Эрдоганом. Президент Турции поделился своим видением ситуации. По его словам, сирийский режим должен в срочном порядке начать взаимодействие с собственным народом для достижения согласия. Схема известна — уход Асада, общесирийский диалог и выборы. Но как быть с радикалами и экстремистами? И на этот вопрос тоже нет ответа. Россия по традиции во всем обвиняет США, мол, это они провоцируют кризисы по всему миру. Может быть, но вряд ли от этого легче.

С нами все ясно

На непростой вопрос дан беспрецедентно развернутый и детальный ответ

Интервью С. Лаврова Т. Карлсону – это разогрев темы относительной нормализации отношений США и России. Этот разогрев делается, преимущественно, для американских избирателей. Важно, что он делается не на пустом месте, а на базе договоренностей.

После интервью весь политический мир укрепится в точке зрения о том, что у Москвы с Трампом есть не только интенция (намерения) договориться, но и сами договоренности. Не в полном объёме, но в значительной его части. Есть база, от которой отталкиваются. То есть невступление Украины НАТО, новые территории – с повестки будут сниматься. Но камней преткновения еще не мало. И самый главный согласиться ли Москва на сохранение В. Зеленского. Переговоры продолжаются.

Трамп обозначен в интервью как политик, который не откладывает на завтра решение важных вопросов. Не прокрастинирует, а действует быстро. Как Юлий Цезарь (Пришел. Увидел. Решил.), только он не любит насилие.

Это заход не на завершение СВО, а на проблему комплексной безопасности между Россией и США. Это очень далекая перспектива, но, если этот пункт реализуется, – разрядка настанет. А это самое важное в условиях постковидно-секьюритизированной мировой политики. В которой даже в демократической Южной Кореи пытаются узурпировать власть.

На фоне планов Трампа «принципиальный демократ» Д. Байден смотрится как неудачный непотист. Хотел спасти весь мир от России, а спас своего сына от тюрьмы. Причем очень дорогой ценой: за счет уничтожения собственной репутации. Пусть теперь в мемуарах оправдывается. Если, конечно, память позволит их надиктовать.

Интервью Лаврова обозначает усиление дипломатических каналов взаимодействия с США. Лавров сам говорит, что сейчас (то есть с администрацией Байдена) взаимодействие идет по линии силовиков. Сейчас ситуацию будет актуализироваться дипломатический трек: уже готов и новый российский посол в США. И это тоже плюс в карму Трампа.

Завтра Д. Трамп в Париже будет открывать восстановленный Нотр-дам-де-Пари. И можно будет посмотреть, как в ближайшие недели Макрон элегантно будет переобуваться в воздухе. В его положении ястребом быть уже никак нельзя. Из-за Трампа и катастрофического антирейтинга во Франции, который уже привел к хроническим политическим кризисам.

С точки зрения приоритетов американцев главный месседж в интервью Лаврова – стремление избежать ядерной войны. Трампу нужно сдерживать свои обещания, вот он и старается. И официальная Москва заявляет о своей готовности к нормализации. Перспективы мира становятся более осязаемые, хотя путь слишком тернистый и развилок немало.

Назначение Хинштейна в Курскую область – инверсия 8-летней давности назначения Кириенко первым замруководителя АП.

Тогда успешного корпоративного управленца сделали главным по пиару и гуманитарным технологиям «всея Руси».
Теперь «пиарщик в анамнезе» становится региональным «кризисным управленцем».

Строго говоря, ничего удивительного в этом нет. С учетом той роли, которую означающее (в отличие от означаемого) играет в современном мире.
Другой вопрос – нет ли шансов у Хинштейна из «концептуального антипода» Кириенко стать его сменщиком. Например, если хинштейновский хороший знакомый Дюмин пойдет выше и дальше должности президентского помощника.

Разумеется, многое зависит от результатов работы Хинштейна в качестве курского врио губернатора.
Но ведь хороший пиарщик -- потому и хороший, что обладает элементарными навыками создавать если не мир, то его представление.

Стабилизация ситуации в Сирии, о которой пишет ув. Дмитрий Дризе, может иметь два основных сценария:

1. Протурецкая коалиция с уходом иранских прокси из Сирии и медленным выдавливанием российских и американских сил из региона и этническими чистками в курдских регионах. Данный вариант допускает сохранение власти Асада ценой смены союзников, что может вылиться в конфликт внутри правительственных сил.

2. Антитурецкая коалиция с переходом противостояния в форму "отечественной войны". Данный сценарий потребует "смены команды" со стороны ХТШ, чему способствуют уже присутствующие конфликты с СНА, предпочитающими грабежи в занятых регионах поддержке наступления на юг. В любом случае, такой сценарий требует остановки продвижения джихадистов, что обострило бы конфликты между группировками.

Следствием второго сценария могло бы стать создание независимого курдского государства, что позволило бы России наладить отношения со странами ЕС и США, испорченные украинским кризисом. Однако, главным препятствием выступает экзистенциально-геополитическая коллизия. Ещё со времен Обамы курдов поддерживают США, а точнее - демократическая партия, что вынуждает геополитических чапаистов предпочитать любую противостоящую силу, даже если это будет означать сдачу региона Турции, как в случае Нагорного Карабаха (армянская диаспора - также клиенты демократической партии).

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, где удар "Орешником" по "Южмашу" в Днепропетровской области у респондентов занимал чуть менее половины внимания ко всему остальному по данной тематике. Как и прежде, обстрелы российских регионов, в т.ч. дальнобойным оружием НАТОвского производства, и боевые действия в Курской области "плетутся" в конце этой статистики. С вниманием к ним сопоставимы лишь рост цен, тарифов и инфляция, а также поездки, встречи и выступления президента. Д.Трамп с его победой на выборах в США пока сдал свои позиции в части внимания к нему российской аудитории, но, так кажется, обещал вернуться.
Еженедельные замеры уровня доверия президенту и оценки его работы демонстрируют стабильность, в то время как оценка работы правительства и премьера несколько подросли - на 3 и 1 пункт, соответственно. В рейтингах партий вполне предсказуемо - никаких революционных скачков, но ЛДПР улучшила свои позиции на 2 пункта. Уровень спокойствия общества после прежних падений решил дистанцироваться от уровня тревожности (на 3 пункта), а последний продемонстрировал свое снижение на 2 пункта. Да и вправду, что ли - Новый год не за горами, с наступлением которого придет Дед Мороз Трамп и, глядишь, всем подарки принесет, вместе с наступлением всеобщего мира и благоденствия. Только вот - смотря кому достанутся какие...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

В российских элитах, судя по всему, возникло очередное недопонимание, слово «недовольство», наверное, здесь не очень применимо. Как бы то ни было, можно предположить, что у многих ярких представителей «вертикали» возникли вопросы относительно того, куда мы дальше пойдем и, главное, каким будет этот путь. Это касается всего - от экономики до ситуации на «внешнем контуре». В этой связи, есть некоторые основания полагать, что ответом на эти «вопросы», стал недвусмысленный намек на очередную кадровую ротацию, которая, как известно, в нынешней России - процесс весьма болезненный. Нередко он заканчивается так называемым «смятением элит».

Итак. Сначала на форуме ВТБ «Россия Зовет» президент дает понять, что все нападки на главу ЦБ Эльвиру Набиуллину бесперспективны. Притом, что недовольство на этот счет серьезное. Затем на совещании по нацпроектам Владимир Путин под телекамеры публично распекает первого-вице премьера Дениса Мантурова, за которым, как принято считать, стоит очень влиятельный «Ростех» и лично Сергей Чемезов. Затем произошло и вовсе «удивительное», но, тем не менее, вполне логичное, в духе Кремля назначение Александра Хинштейна врио губернатора Курской области. Хинштейн также слывет человеком, близким, в частности, к Виктору Золотову и Росгвардии – то есть к силовикам. И, конечно, нельзя обойти вниманием жесткий выпад Рамзана Кадырова в отношении главы СК Александра Бастрыкина и главы МВД Владимира Колокольцева. Слухи о том, что их могут «заменить», ходят давно. Александр Иванович Бастрыкин в последнее время, так может показаться, слишком уж увлекся борьбой с мигрантами. Кроме того, явно имеет место намек на некое возвращение Алексея Кудрина, а за ним и системных либералов. Впрочем, это неточно.

Как бы то ни было, можно предположить, что процесс кадровой ротации не окончен. Решение вполне понятное, ибо элиты нужно «встряхнуть». Год впереди непростой. Надежда на то, что «Трамп придет – порядок наведет», явно невелика. Так что «тот, кто не с нами - тот против нас». По-другому - никак. Тучные времена позади, и как раньше уже не будет, но, видно, не все это понимают…

Почитал основные тезисы интервью Лаврова Карлсону. Все, конечно, ждут сигналов о предстоящих переговорах по перемирию на Украине. Лавров никаких сигналов не даёт, а продолжает исполнять заезженную пластинку, как американцы обидели наше начальство.
Ещё раз получил подтверждение, что МИД РФ с 2014 года исключён из внешней политики, и только исполняет канцелярские функции по работе посольств, а также функции пропаганды и контрпропаганды.

Ждать же сигналов надо от тех структур, которые и занимаются сейчас внешней политикой, а также имеют открытые каналы с противоположной стороной. В России это спецслужбы и спецпосланники. Например, это глава СВР Нарышкин и глава Генштаба Герасимов. Это спецспосланник Абрамович, хотя он и не отсвечивает в медиа. Не удивлюсь, если к переговорному процессу подключат Козака, как опытного топ-менеджера по украинскому направлению.