Дмитрий Дризе — о путях выхода из сирийского кризиса

Президенты России и Турции поговорили по телефону по прошествии, по меньшей мере, нескольких суток с начала обострения в Сирийской Арабской Республике.

Есть некоторые основания полагать, что на сегодня у заинтересованных сторон нет четкого понимания, что делать дальше. А главное, кому этим заниматься. Всем вместе это делать достаточно сложно. При условии, что Башар Асад недвусмысленно намекает, что один не справится. Есть такое мнение, что Дамаску ничего не угрожает, но с некой частью территории придется, видно, проститься.

Притом что Америка, Израиль, а также ближневосточные монархии явно не горят желанием вмешиваться. Правда, в Иерусалиме подчеркивают, что присутствие Ирана и его прокси в этой стране совсем нежелательно. СМИ сообщают, что якобы Запад и его ближневосточные союзники предлагают Асаду отказаться от дружбы с Тегераном в обмен на частичное снятие санкций. Читай — спасение.

В итоге придется, видимо, пересматривать все прошлые договоренности по Сирии и по-новому делить сферы влияния, если не удастся, конечно, оперативно разгромить всех боевиков. Соответственно, нельзя исключать, что кто-то из главных участников сирийского процесса выиграет, а кому-то придется уступить ради стабильности.

Что касается Турции, непростой она партнер для России, но важный. Не время сейчас отношения с ней портить. Знает об этом Реджеп Тайип Эрдоган и делает соответствующие выводы.

С нами все ясно

Несколько еретических мыслей.

На минувших выходных состоялся очередной ежегодный слёт политтехнологов — я его второй раз подряд проигнорировал, хотя в былые времена ездил туда каждый год. Судя по сообщениям оттуда, бывшие коллеги в миноре — профессия умирает, вопрос в том, останутся ли вообще конкурентные выборы, и что делать тем, кому не удастся присесть на госзаказ (где тоже торжествует принцип "снижения издержек") — в общем, не очень понятно.

Я всегда полагал, что политтехнологии есть набор средств конвертирования денег во власть. И являются составной частью квази-марксовского механизма "Д-В-Д'", деньги/власть/деньги-штрих. Притом, что важно, это корректно работает только в условиях стабильной политсистемы, функционирующего правового государства и зашитой на уровне процедур конкурентной выборной политики. Но если смотреть вдолгую, то вся модель Д-В-Д' есть модель концентрации денег и власти на верхних этажах социальной пирамиды, путём непрерывного коррумпирования не только институтов и процедур, но и самого "общественного мнения" как такового. Однако даже это верно только для относительно замкнутых, то есть суверенных систем, в глобализированном мире механика становится чуть другой.

Какой именно — мы сейчас наблюдаем одновременно и в Грузии, и в Сирии, причём не в первый уже раз. Похоже, что ближе всего к дао нынешней эпохи, причём с опережением ея, был, как ни странно, покойный Повар, который строил не просто ЧВК, а систему, объединяющую чисто "политические технологии" (в старом смысле), "революционные технологии" (они же контрреволюционные) майданов-антимайданов и политической улицы, и сугубо военные технологии силового контроля и удержания власти, в том числе и обороны от внешней агрессии. Чего у него не было и не могло быть, а надо бы, так это технологов госуправления, которые были бы способны ещё и брать на "консалтинг" опекаемый режим (будь то Асад или любой африканский президент) с тем, чтобы протезировать деградированные или вовсе отсустствующие в таких местах государственные институты.

Короче, нужны те, кто могут сочетать эти четыре позиции — политтех, ревтех, воентех и госуправление. И вот из этих четырёх слагаемых и должен бы состоять полноценный "экспедиционный корпус" для таких партнеров, как Сирия. В отсутствие хотя бы одного из слагаемых нечего туда даже и соваться. Иначе так и будем по пятому разу отбивать какое-нибудь Алеппо. Проблема в другом: у нас для своих-то территорий, ладно бы "новых", но даже и "старых" таких кадров (не говоря уже команд) как-то не особо...

Тема доносов и доносительства, по поводу которой сейчас ведется дискуссия на “Кремлевском безбашеннике”, гораздо сложнее, чем может показаться. С одной стороны, я не могу не согласиться с коллегами из “Ярославского пехотинца”, презентующих донос, как одно из проявлений гражданского общества, которое занимается саморегулированием с привлечением сил и возможностей государства. С другой стороны, картинка, нарисованная уважаемым Ильей Гращенковым - отмены спектаклей по звонку трех возмущенных активистов, штраф за “сомнительные” цвета одежды и тому подобное - слишком уж ярка и достоверна, чтобы ее игнорировать.

Проблема как всегда кроется не в схеме, а в ее реализации. Народное презрение к доносительству не надо путать со стремлением народа к хаосу, бардаку и вседозволенности. В каком-то смысле, нормальная реакция общества на избирательность Системы в реагировании и исполнении наказаний, которая, давайте уж будем честны, у нас в стране присутствует. У нас есть проступки так скажем “мейнстримные” (те же пресловутые цвета одежды), реакция на которые наступает мгновенно и жестко в силу заданного тренда, а потому “сигналы с мест” в таких случаях действительно выступают инструментом сведения личных счетов. А есть то, что правоохранители оставляют на откуп местному сообществу - будь-то водитель камаза, регулярно сливающий солярку на чужой газон, сосед, не дающий округе спать громкой музыкой или какие-нибудь усердные перепланировщики, ломающие капитальную стену. Есть случаи, когда люди годами не могут добиться воздействия на таких персонажей, хоть с индивидуальными доносами, хоть с коллективными обращениями. И это сильно бьет по культуре гражданского общества, поскольку жаловаться, как выясняется, либо бесполезно, либо, что еще хуже, жалоба может навлечь на того, кто ее подал, гнев самого фигуранта - и человек, желающий восстановить законность и порядок, окажется совершенно незащищенным. Та же Программа защиты свидетелей в РФ действует все еще по номиналу, за исключением каких-то особо вопиющих преступлений, относящихся скорее к уголовному кодексу, нежели административному.

Таким образом, надо нужно учитывать два ключевых момента. Первый - это реакция Система, о чем я написал выше. Она должна быть не ситуативной, а унифицированной. Гражданское общество не может воспитываться и взращиваться без сильного, а главное, справедливого Государства, потому что возникает в комплекте с ним, а не в вакууме.

Второй ключевой момент заключается в том, что в общественном восприятии у доноса есть совершенно четкая коннотация. Донос - это анонимка. В отличие от заявления, которое предполагает авторизованный характер. Таким образом, получается, что при доносе установить личность того, кто сигнализирует, затруднительно, он не несет ответственности ни за последствия своего доносительства, ни за правдивость предоставленных сведений, ни, в конце концов, за то, что они могут оказаться недостоверными. В отличие, опять же, от заявления, где тот, кто его подал, смело и открыто выступает в единой правовой плоскости с тем, против кого оно подано. Но в силу некоторых причин, о которых я писал выше, пока что получается так, что доносить в нашей социальной реальности подло, а заявлять - небезопасно. И начинать коррекцию тут нужно вовсе не с граждан.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

Международный день инвалидов, который более 30 лет назад был вписан в календарь мировой истории, сложно назвать праздником. В этот день принято фокусировать внимание не только на проблемах оставшихся без рук и без ног ветеранов войн, но и анализировать причины произошедшей с ними беды.

Военно-политический, экономический и социальный статус страны, фронтовой календарь которой отсчитывает уже вторую тысячу дней, наиболее точно характеризует термин «Ампутированная Россия». Символично, что вчерашний день инвалидов президент России провел в Центре инновационных технологий в ортопедии (ЦИТО). Но куда бы он сегодня не поехал – везде один и тот же диагноз.

Экономика России почти три года живет под санкциями, конца которым не видно, и которые не будут сняты после заморозки конфликта. Сырьевой сектор потерял рынки сбыта, бизнес потерял прибыль, активы ЦБ заморожены, мигранты бегут, молодежь уезжает за границу или на фронт, наличные ушли в крипту, счета за рубежом арестованы, импорт технологий превратился фактически в контрабанду. Ампутация коснулась всех без исключения сфер жизни страны, для которой День инвалидов – не дата в календаре, а диагноз.

В ЦИТО, где Владимир Путин вчера встречался со своими избирателями, ему сказали, что на один миллион граждан страны сегодня требуется 10 тысяч специалистов по протезированию, но в России их менее тысячи. Не хватает и специальных стационаров, их всего 46. «Нужно, чтобы было побольше, пошире по территориям», - ответил он.

Россия сегодня – это территория протезирования. Костыли нужны работникам ЖКХ, строителям, учителям, врачам и вообще всем тем, кто на фронте по недоразумению еще не был. Трагизм ситуации в том, что не хватает не только протезов. Нет и специалистов, которые были бы способны что-то производить. Ампутация коснулась главного ресурса страны – людей. Предприятиям страны не хватает сегодня больше 2 млн. рабочих.

Зато число фронтовиков за три неполных года в России скоро превысит 1 млн. человек. Эти люди ушли из экономики, и многие из них уже больше никогда ничего не произведут. Российские потери засекречены, но в их масштабах мало кто сомневается. Вернувшимся инвалидам и раненым будут нужны не рабочие места, а протезы. Но пока живая сила, наоборот, идет на фронт, а не с фронта. Продолжается гонка выплат в регионах за заключение контрактов, вслед за заключенными на фронт уходят подследственные, где их уже ждут солдаты КНДР и добровольцы из Африки.

В России если сегодня что-то в цифровых показателях и растет, то только в военной сфере. Количество призывников увеличилось с 254 тысяч человек в 2022-м году до 283 тысяч в 2024-м, расходы на армию и ВПК за год выросли в 4 раза по сравнению с довоенным временем, бюджетная статья «национальная оборона» стоит 13,49 трлн рублей.

А в тылу нет протезов. Ни в одной сфере. Если бы сегодня появилась политическая партия «Ампутированная Россия», она бы выиграла выборы. Потому что других партий в России нет. Жаль, что заранее никто об этом не думал. Наверное, некому было. Как говорил когда-то древнегреческий философ Диоген, «народу вокруг много, а людей мало».

Соловецкий камень никогда не был особым местом силы. Активисты пытались превратить его в символ сопротивления кровавому режиму и кровавой Лубянке, но особой энергии не порождали. Стоит себе и стоит. Раз в год какие-то люди суетятся. Вроде в центре и одновременно на отшибе. Типа памятника каким-то революционерам на Горбатом мосту возле Белого дома, который не вызывает аллюзий ни у редких прохожих, ни у частых обитателей.
Мы бы до сих пор не знали, что люди смотрят на камень каждый день в окошко, невротизируют и думают, что все прохожие тоже только туда и смотрят, и как бы это все убрать. Если бы не глава СПЧ.

«Никто и никому в мире так не обязан, как обезьяны Дарвину» (с)

Главный посыл выступления президента на Форуме ВТБ «Россия Зовет», состоит в том, что Кремль полностью доверяет Эльвире Набиуллиной. Поэтому все нападки на нее абсолютно бессмысленны. По крайней мере, на сегодняшний день. Завтра все может измениться. Проблемы крупного бизнеса будут решаться, как и раньше, в «ручном режиме».
Россия также остается страной с рыночной экономикой. Естественно с «определенными поправками».
Никакого разворота на Восток не существует.
Если Запад «образумится», Москва готова с ним работать.
Если нет – значит, нет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Конституционный суд РФ остается (с сильной задержкой по времени) одним из последних рубежей на пути превращения избиркомов в де-факто имитационный институт по организации неконкурентных выборов, куда не допускаются «несогласованные» кандидаты. На этом фоне недавно состоялось интересное заседание в Гагаринском райсуде г.Москвы.

Суть. Заявительницу Е.Силаеву сняли с выборов в августе 2022 г. в одном из муниципалитетов г.Москвы за указание в документах рода занятий «самозанятая», а не «плательщик налога на профессиональный доход». Вышестоящие суды, в т.ч. Верховный Суд, согласились с позицией Гагаринского райсуда. Заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ.

Итог. В мае 2024 г. КС подтвердил правоту Заявительницы о нарушении ее пассивного избирательного права. Т.к. провести перевыборы в 2024 г. тех выборов, которые состоялись в 2022 г., не представлялось возможным, КС обязал Гагаринский суд г.Москвы назначить в ее пользу компенсаторные механизмы (это денежная оценка компенсации конституционного права гражданина, если это право нарушено).

Гагаринский райсуд утраченное конституционное право в 2022 году Е.Силаевой быть избранной в муниципальный совет г.Москвы оценил в 2024 году в размере 30 тыс. руб. Интересы ответчиков мужественно защищали представители Минфина, Совфеда, ГосДумы, Мосгоризбиркома, ТИК Гагаринского района. Представитель Минфина, например, храбро требовал, что не надо «Заявительнице» ничего платить, несмотря на постановление КС.

Возникает вопрос. 30 тыс. руб. как финансовая компенсация за противозаконное снятие с выборов – это оценка судом ценности пассивного избирательного права любого гражданина России, или это - максимально возможная нагрузка на госбюджет, откуда в итоге придется выплачивать штраф по такому незначительному и досадному поводу, как восстановление кандидата по решению КС?

Из этого кейса можно сделать два вывода.
1. Продолжающееся наступление исполнительной власти на пассивное избирательное право граждан наткнулось на последний ограничитель в системе выборов в РФ – конституционное право избираться и быть избранным. Исполнительная власть вместе с системой избиркомов в Москве и Верховным Судом проиграла Конституционному Суду — случай, почти уникальный в кейсах, связанных с выборами.

Изумляет, тем не менее, сам факт того, что по такому незначительному, с точки зрения интересов государства, поводу, как снятие по еще более незначительному поводу кандидата в одном из десятков тысяч муниципальных образований, команде профессиональных юристов Центра конституционного правосудия приходится несколько лет заниматься восстановлением справедливости в КС.

Отмечу в скобках, что таких снятий кандидатов с выборов по ничтожным с юридической точки зрения основаниям за последние годы – тысячи. И причина этому – практически полная безнаказанность избиркомов и судов первых инстанций за неправовые решения в вопросах регистрации или снятия с регистрации «несогласованных» кандидатов на любой выборный пост.

2. Компенсаторный механизм с опозданием в 2 года в размере 30 тыс. руб. дает основание системе избиркомов вкупе с региональной властью прагматично закладывать в бюджет любой выборной кампании дополнительные, например, 300 тыс.руб., которые будут давать возможность легально не регистрировать (снять) до 10 несогласованных (несистемных) кандидатов, заплатив через два года за каждого, незаконно снятого кандидата, штраф в размере указанной суммы (в случае решения КС не в пользу решений судов нижестоящих инстанций).

В условиях приближающихся выборов в 2026 году в ГосДуму можно заранее рассчитать дополнительную финансовую нагрузку на госбюджет, который по решению Конституционного Суда в 2028 году выплатит незарегистрированным или снятым кандидатам компенсацию. Это - шутка. Но этого, думаю, не произойдет, потому что «несистемные» кандидаты не смогут собрать достаточное количество (принятых почерковедами избиркомов) подписей в поддержку своего выдвижения. А это - прогноз.

Лично мне, уважаемый И. Минтусов, во всем этом больше непонятно зачем вообще в бюджете траты на избирательные компании и избиркомы?
Выборы на любом уровне - давно уже профанация.
В России нет политики, от слова совсем. И нет политиков. От слова совсем. И нет выборов, от слова совсем. Ну, за исключением совсем уж каких мелких, на места, которые вообще ничего не решают.
Это началось ещё при Суркове, а при Кириенко уже просто забронзовело и отлилось в 100% золоте -
Давно уже пора перестать тратить деньги на содержание избиркомов, проведение выборов - ибо смысл в этом для общества - нулевой. Единственно для чего нужны выборы в России, это легетимизация власти в глазах Запада.
Типа, у нас всё как у вас, выборы и прочее. Просто пускаем пыль в глаза за народные деньги. При этом там, на Западе, все знают истинное состояние дел с демократией в нашем Государстве, поэтому обмануть их имитацией выборов не получится. Но, деньги, и огромные, на эту ИБД тратятся. Смысл нулевой. На должности в госслужбы давно все назначаются и согласовываются через АП, и кого назначат там, того и "выберут".
На местном уровне, ну все зависит от дотошности, или жадности зама губернатора по внуполу, "без присмотра" и прямого согласования, позволяют только в какие поселковые советы "избираться".
И все эти знают, но, все делают вид, может хватит делать вид? Может пора называть вещи своими именами?
Завтра приди силовики арестовывать только "избранного" вчера с результатом 80+ % чиновника или депутата, никто и не всколыхнется. Рисуют все какие то "рейтинги" политиков, при этом завтра арестуй Зюганова по 228, послезавтра никто и не вспомнит, кроме семьи лишившийся заработка.

Дмитрий Дризе — о реакции Запада на последние инициативы Киева

Джо Байден еще никуда не ушел — во главе США остается демократическая администрация. Так вот она призывает Владимира Зеленского принять сложное и непопулярное решение по снижению возраста мобилизации. Действующий госсекретарь Энтони Блинкен об этом в очередной раз напомнил. Он обещал вооружать и обучать украинских военных, и партнер также должен сделать шаг навстречу. Но мобилизация — главное условие. Президент Владимир Зеленский возражает.

Есть еще одна популярная тема, которая в последние дни находится в центре внимания, — возможное введение на территорию Украины иностранных миротворцев. В этой связи следует обратить внимание на слова Олафа Шольца, который только что вернулся из Киева. Ни один немецкий солдат на Украине не появится, ракеты Taurus федеральный канцлер передавать союзнику по-прежнему отказывается, соответственно, нет смысла обсуждать разрешение на удары вглубь территории РФ.

В остальном Германия продолжит поддерживать своего союзника столько, сколько нужно. Зеленскому предлагается укрепить как следует вооруженные силы для того, чтобы стабилизировать фронт и получить козырь на переговорах. Ничего другого Запад ему сейчас не обещает.

Судя по всему, позиция союзников достаточно жесткая. Общий смысл понятен: мы за вас воевать не будем, давайте уж как-нибудь сами — мобилизация против денег и оружия. Иными словами, все зависит от Владимира Александровича Зеленского и его ближайших соратников. Эту ситуацию прекрасно понимают в Москве. Со слабым никто всерьез разговаривать не будет, и Трамп здесь решительно не поможет.

С нами все ясно

Позиция партнеров (а не союзников) Украины была хорошо известна ещё в 2014 году. Некоторым из них, может быть, удобно, что все так сложилось, но это не значит, что они готовы разделить с Киевом хотя бы часть его проблем.

Именно поэтому в обозримой перспективе никто не обещает принять Украину в ЕС и НАТО. Как и 10 лет назад, ей предлагают выполнить "домашнее задание", только подбирают для этого другие слова. В свою очередь украинские власти продолжают надеяться, что конфронтация с Россией приближает их к европейской семье. Сменить повестку было тяжело даже в 2019-м, когда Владимир Зеленский только избрался президентом, а сейчас это практически невозможно.

Однако ошибочно полагать, что партнеры готовятся бросить Украину на растерзание России. Наоборот они охотно помогут ей сопротивляться как можно дольше, ожидая, что Москва рано или поздно исчерпает свои силы. По крайней мере, кажется, что до сих пор план был именно таким.

То есть не только Украину, но и Россию считают слабой. В том числе, такие оценки заметны среди членов команды избранного президента США Дональда Трампа, который считают главным врагом Вашингтона не "бензоколонку с ядерной бомбой", а Китай.

Отказав бюджету-2025 в надежде получить «газпромовские» дивиденды, Силуанов нанес «стратегическое поражение» госкапитализму.
Даром, что попутно на грани обнуления оказались орешкинско-набиуллинские планы по «фондовой» мобилизации средств населения.

Ущемление интересов тех, кого Дм.Белоусов назвал «новыми богатыми», и, соответственно, социально-политические риски Кремля, окажутся в этом случае тем меньше, -- чем скорее «народно-капиталистические мечты» будут заменены «корпоративно-поместными» реалиями.
А вероятность такого сценария формирования «новой элиты» заметно возрастает как раз в свете фактического силуановского признания неэффективности нынешнего менеджмента «Газпрома».

Дмитрий Дризе — об исходе противостояния в Грузии

В Грузии ситуация остается сложной, протесты не прекращаются. Можно даже рискнуть сказать, что с каждым днем обстановка все больше накаляется. Возникает сразу несколько вопросов. Собственно, что же дальше? И выиграет ли Россия в случае окончательной победы «Грузинской мечты»? Но что считать победой? Военное положение, запрет политических партий и, как следствие, международные санкции?

К слову, экономика Грузии не такая мощная, чтобы все это пройти безболезненно. Есть риск, что пострадает в первую очередь так называемый глубинный избиратель — корневой электорат «Грузинской мечты». Что касается России, в таком случае ей придется помогать «образумившейся» республике. Проблема только в том, что помогать нужно не только Грузии, но, например, еще и Белоруссии, где тоже скоро выборы, и Сирии, где стратегический союзник Башар Асад явно попал в беду. И еще много кому. Кроме того, важно понять: в чем же политическая выгода Российской Федерации?

Вряд ли Грузия даже в случае прихода прозападных сил немедленно вступит в НАТО, да и в ЕС тоже. Сложно себе представить, насколько маленькая горная страна способна угрожать большой России. Если же мы хотим сделать плохо Западу, он, конечно, расстроится, но вряд ли очень уж сильно. А вот дополнительный повод для напряженности точно появится. Не очень это сейчас к месту, тем более остается шанс все-таки договориться по Украине.

Дональд Трамп возвращается, а он политик резкий и во многом непредсказуемый. Впрочем, кто сказал, что «Грузинская мечта» — пророссийская партия? Никакого отношения мы к ней не имеем. И об этом с высокой трибуны заявлено. Значит, и отвечать за все решения и поступки в итоге придется исключительно им самим.

С нами все ясно

Тема образа “пост-СВО” является актуальной вне зависимости от того, выйдем ли мы на переговорный процесс в 2025-м или это произойдет позже, поэтому думать о ней полезно постоянно. Рано или поздно конфликт все равно закончится, причем, учитывая вообще тренды современных мировых конфликтов, тут не будет явной и однозначной победы по образу и подобию победы в ВОВ. Потому что, скорее всего, придется искать определенный баланс интересов - во-первых, а во-вторых, у нас нет таких же четких KPI, как в 1945. В настоящий момент еще никто не дал четких критериев “демилитаризации” и “денацификации” Украины, так что придется в будущем договариваться, что в каком формате считать эти задачи реализованными. И, разумеется, правильно подавать общественности.

А вот тут есть нюансы. Один из них связан с уже упомянутой ВОВ. Дело в том, что нынешний военный конфликт с Украиной осознанно или бессознательно, но в символическом пространстве россиян стараются “упараллелить” с Великой Отечественной. Референсы незримо присутствуют везде. Что во многом предопределено, поскольку людям свойственно проводить аналогии с максимально близкими по времени схожими событиями, а это как раз ВОВ, которая стала фактически одним из базовых компонентов национального самосознания. Но тогда логично, что и окончание конфликта подсознательно ожидается в стилистике ВОВ. А этого быть не может, я написал выше - почему. Конфигурация иная, а если ингредиенты разные, то и “блюда” на выходе получатся разные. И тут имеет смысл правильно поработать с ожиданиями, продумать, как грамотно все будет оформляться в символической сфере.

Второй нюанс относится к делам практическим. Общество в России уплатило определенный “налог” за СВО - как общим снижением уровня жизни в силу экономических причин, так и в буквальном смысле жизнями - мужей, сыновей, отцов и братьев. Поэтому безмолвный вопрос “ради чего?” вполне логичен и нужно заранее подготовить ответ. Дело в том, что он трансформируется в более приземленный вопрос - “что изменилось?”. И если, как пишет Илья Гращенков, “возможный мир может активизировать нормализацию отношений России с Западом, в частности с США”, то тут очень важно, чтобы не сложилось впечатления, будто все откатилось на старые рельсы, вот только “он не вернулся из боя”. Это касается в первую очередь отношений с преданными нынче остракизму иноагентами, а также работы с элитами, часть которых, вне всяких сомнений, тут же постарается юркнуть в первую же приоткрывшуюся в сторону Запада щель. И общество, которое по объективным причинам будет переживать сложные времена, такое восстановление статуса-кво, может очень сильно разозлить.

Ну и третий нюанс это, как верно замечено, социализация бывших участников СВО. Для части из них это не будет представлять проблемы - уже разработаны определенные кадровые лифты, а для тех, кто не имеет карьерных амбиций, возвращение к мирной жизни с хорошим финансовым багажом за плечами тоже будет удовлетворительным. Другой вопрос, что, как бы ни избегали этой темы, но в рядах этих людей есть те, кто в прошлой гражданской жизни принадлежал к, скажем так, маргинальным слоям. И вот для них возвращение в мирную реальность чревато синдромом французского легионера. Частичным решением может стать перенаправление их в частные военизированные структуры типа “Вагнера” для решения иных стратегических задач. В любом случае, тут нужен эффективный механизм контроля за их дальнейшей “карьерной траекторией”, поскольку к социальному спокойствию это имеет самое непосредственное отношение.

Ваш Юрий Долгорукий

Тема дня: инсайдерский вброс в западных СМИ о готовности Украины к переговорам о мире. Готовность бывает формальной, бывает реальной, бывает стропроцентной, а бывает дипломатической. Для выигрывания времени.

Диспозиция переговорного трека сейчас такова:

1.Вопрос о вступлении Украины в НАТО. В. Зеленский пытался поднимать его, но на повестке его нет. С этим в Киеве уже смирились. Есть вопрос о моратории на вступление в НАТО.

2. «Размен территориями». Глава офиса Зеленского А. Ермак озвучил вариант отвода войск к границам февраля 2022 г. Даже как переговорная позиция – этот фактор выглядит очень шатким.

3.Готовность к уступкам со стороны Киева некоторая есть, равно как и признание невозможности победить в военных действиях.

Стопроцентным маркером относительно перспектив мирного трека будет решение о мобилизации в Украине. Пока еще действующий госсекретарь США Э. Блинкен порассуждал о важности такой мобилизации украинских граждан с 18 лет. Решение крайне непопулярное, но в условиях тотальной секьюритизации – реализуемое.

Если Зеленский решится на это – переговорный трек можно считать выкинутым на помойку. Но, похоже, в ближайшие недели такое решение в Киеве принимать не станут.

Прогноз: будет реализовываться сценарий постепенных и медленных ухудшений позиции Киева за счет сокращения или отказа в военной и прочей помощи. При этом Зеленский хочет получить гарантии сохранения власти и это главный камень преткновения.

Шансы на успешные мирные переговоры в первые два месяца пребывания у власти Д. Трампа смотрятся сейчас предпочтительнее: условные 65% на 35%. Но в Стамбуле шансы переговорщиков были намного выше, а результат оказался известным. Потому что ломать и разрушать легче чем созидать.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Импортозамещение vs национальное производство (Часть 2)

Альтернативой импортозамещению является производство конкурентной продукции, востребованной на внутреннем и внешнем рынках. Такой подход преследует противоположную импортозамещению цель: изготовление продукции с более выгодным соотношением цены и качества, чем у конкурентов.

Можно говорить о двух уровнях развития национального производства:

1. Покрытие внутренних потребностей, где продукция местного производства может обладать соотношением себестоимости и качества как у иностранных товаров, но выигрывать как в цене за счет уменьшения трат на логистику, так и в легкости и доступности обслуживания. Уже на этом этапе решаются задачи, диктующие запрос на импортозамещение: рынок наполняется продукцией национального производства. Данная стадия предполагает внутреннее производство, жизнеспособное без искусственной государственной поддержки. В качестве примера можно указать российский автопром, вплоть до введения протекционистских мер 2008 года конкурировавший с новыми и подержанными автомобилями иностранного производства.

2. Выход на международный рынок за счет конкурентных преимуществ. Экономическая экспансия иностранных производителей на территорию России обеспечивается лучшим соотношением цены и качества поставляемых ими товаров. Соответственно, повышение конкурентоспособности российских товаров может вывести их на экспорт. Даже сегодня российские производители сохраняют конкурентные преимущества в ряде отраслей: строительство АЭС, поставки углеводородов и зерновых. Однако, список сокращается с каждым годом: снижается конкурентоспособность космической отрасли, падают объемы экспорта военной техники либо вследствие геополитических процессов, либо после получения практических результатов её использования в ходе украинского кризиса.

Исходя из указанного выше, деградация гражданской промышленности (исключая сборку из готовых компонентов) кажется логичной после перехода к политике импортозамещения. При этом для предприятий, изначально ориентированных на экспорт, где покупателю невозможно навязать товар, такой тренд нехарактерен. Соответственно, для возврата российской продукции на рынок требуется откатить реформы протекционистского характера, лишающие товары конкурентоспособности, одновременно с введением программ поддержки модернизации, внедрением инноваций, использующих конкурентные преимущества России: дешевую рабочую силу и энергоресурсы, для доступа на внешний рынок. Однако, нельзя забывать и о том, что экономика дешевого труда конечна: по мере развития экономики государства попадают либо в "ловушку среднего дохода", либо подвергаются автократической трансформации из-за роста коррупционной составляющей, что ведет к снижению качества и повышения цены.

В целом рекомендации напоминают советы котов из интернета, даже если это противоречит всей государственной политике последних 20 лет, более эффективных способов снижения зависимости цен промышленной и пищевой продукции от курса валюты не усматривается.

Возникает вопрос: если всё настолько просто, почему был выбран прямо противоположный курс? Ответ лежит в психологии правящего класса: профессиональный опыт часто улучшает понимание индивида в определенной сфере, в то время как в несвязанных областях, напротив, наблюдается регресс. К примеру, познания журналиста с 20-летним стажем в математике могут быть хуже, чем у школьника. Так, используя понятные "новому дворянству" методы принуждения, проще завладеть созданными кем-то другим производствами и заставить покупателя приобретать дорогую и некачественную продукцию, чем разбираться в тонкостях дела. К тому же меры государственного вмешательства в экономику, вытекающие из сверхентрализации, снижают требования к качеству менеджмента, что обеспечивает процветание госкапитализма в защищенных от конкуренции условиях даже при назначении на руководящие посты личностей, лишенных необходимых способностей. Естественно, пока такая система существует за счет налогоплательщиков.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Сегодня 5 декабря – а это значит, что прошло тринадцать лет с того дня, как в России в последний раз попыталась возродиться публичная политика. После выборов в Государственную Думу, которые состоялись 4 декабря 2011 года и были, по распространённому мнению, тотально сфальфицированы, в Москве начались стихийные акции протеста, продолжавшиеся с перерывами несколько месяцев и приведшие к некоему подобию диалога власти и народа, легализации политических партий и попытке разрозненной отечественной оппозиции хоть как-то консолидироваться.

События того времени примечательны тем, что развивались по канонам протестных выступлений в авторитарных странах – которые наиболее часто начинались со стихийного возмущения неким конкретным действием властей (в нашем случае – искажением результатов голосования), а не представляли собой продукт согласованных действий оппозиционных сил. Но специфика российского общества внесла свои коррективы: руководители вышедших на улицу манифестантов начали пытаться договариваться о чём-то с Кремлём вместо того, чтобы попытаться максимально развить импульс, возникший снизу совершенно неожиданным образом.

Кроме того, уже тогда было понятно, что сама оппозиция, как только она хотя бы немного становится субъектной, погружается в выяснения того, кто в ней настоящий лидер и как должна она быть вокруг него выстроена. Из дня сегодняшнего очень хорошо видно, что никакого приза победителю в локальной схватке не полагалось – и прежде всего потому, что власть слишком быстро поняла: лидеры протеста не способны «капитализировать» своё влияние в реальную политическую силу, с которой пришлось бы считаться. В результате Кремль пошёл на небольшое тактическое отступление, быстро сменившееся уверенным «контрнаступом», начавшимся почти немедленно после перегруппировки весной 2012 г.

События конца 2011 – начала 2012 гг. стали, на мой взгляд, переломным моментом новейшей российской истории: после них власть перестала даже делать вид, что она намерена соблюдать какие-либо законы и правила, но при этом те, кто ей противостоял, не сделали из этого практически никаких выводов, полагая, что ситуация изменилась лишь незначительно (а то даже считая, что шансов на успех стало больше – были ведь и «конкурентные» выборы 2012 г., и успехи оппозиционеров на региональных и муниципальных выборах, и казавшиеся всё более масштабными митинги и демонстрации. Но, несмотря на это, я бы рискнул утверждать: к весне 2012 г. было проиграно всё, и дальнейшая траектория событий оставляла мало причин сомневаться в том, куда она приведёт.

Осенью 2011 г., на мой взгляд, закончились 20 лет постсоветской истории, в течение которых в России можно было говорить о каких-то «развилках» и минимальной вариативности нашей социальной эволюции. За этим временем началось другое, не предполагающее альтернатив; период в истории, конец которого сейчас невозможно определить даже самым приблизительным образом...

Тема доносов имеет свой исторический контекст. В Древнем Риме, например, доносчиков считали такими же виновными, как и их жертв. Так что был принят закон, согласно которому, если доносчик проигрывал дело или отказывался довести его до конца, он подвергался тем же наказаниям, что и обвиняемый или даже обвиняемый избегал участи, а клеветник - нет. Позже там был принят закон, где за ложное доносительство была предусмотрена смертная казнь.

«Доносчику - первый кнут» - гласила старинная русская поговорка. Она когда-то отражала отношение жителей России к этому явлению. Недобропорядочные подданные лжедоносительствовали, чтобы отобрать имущество у соседа или врага. Тогда государство было вынуждено ввести наказания за лжедоносы (Соборное Уложение 1649 года).

«Доносчик и обвиняемый приводились в судную избу вместе, но допрашивались порознь: «истцу первое слово, а ответчику последнее». «Приводили оба и ставили очи на-очи. Давалась «очная ставка». «Очи на очи глядят, очи речи говорят»: доносчик стоит на своем, обвиняемый, конечно, отпирается». Если речи расходились, то пытали обоих. Часто случалось, что доносчик, под пытками от своих показаний отказывался и сознавался, что поклепал напрасно или спьяну. Тогда его пытали три раза. И сталось так, как говорят пословицы: «на деле прав, а на дыбе виноват, пытают татя на три перемены».

Потом времена изменились. Петр I создал ведомство штатных доносчиков – фискалов во главе с оберфискалом. Фискалы были во всех центральных и местных учреждениях, в том числе и церковных. Им предписывалось «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать», а затем доносить о преступлениях. За верный донос фискал получал награду: половину конфискованного имущества преступника. Причем, за ложный донос фискал практически не нес никакой ответственности.

Символом доносительства в советскую эпоху по праву считается Павлик Морозов. История пионера, который в возрасте 13 лет якобы разоблачил преступления отца-кулака и был за это убит его родственниками, стала культовой в СССР. При этом Морозов был лишь одним из многих таких детей. В 1933 году, спустя год после гибели Павлика, газета «Пионерская правда» написала о новом герое — Мите Гордиенко. Школьник доносил на своих односельчан, которые собирали опавшие колоски на колхозном поле. По одному из его доносов арестовали двух человек, мужчину и женщину. Её в итоге приговорили к десяти годам лагерей, его — к расстрелу. Гордиенко за свой подвиг получил именные часы, пионерский костюм и подписку на газету «Ленинские внучата».

Известен также Проня Колыбин, который в похожих обстоятельствах донёс на собственную мать. Женщина получила срок, а мальчика отправили отдыхать в Артек. В августе 1934 года в журнале «Смена» рассказали о доносе пионерки Оли Балыкиной на всю свою семью. После её доноса на скамье подсудимых оказались 16 человек. Поступок Балыкиной стал примером для нового движения дозорников, которое по сути представляло собой кузницу пионеров-осведомителей. Даже появилась книга «Юные дозорники», представлявшая собой инструкцию по правильному доносительству.

Разумеется, это очень краткая и фрагментарная история доносительства, но тем не менее, не стоит ее путать с «гражданской позицией». Как и в случае с пропагандой, в одном случае цель – достижение своих личных задач и сведение счетов, а в другом – информирование властей о реальных правонарушениях. Так же доносы всегда имеют политический окрас. Если вы «доносите» на соседей, которые варят наркотики дома – это вряд ли заинтересует органы власти, а вот если на какую-то «политическую статью», будь то «сталинские колоски» или прослушивание «бибисей», будьте уверены, все в едином порыве бросятся на защиту государства.

Со ссылкой на агентство Yonhap пишут, что полиция Южной Кореи ведёт расследование в отношении президента по делу о госизмене, по которому также проходят министр обороны, начальник штаба армии и глава МВД. Не знаем уж, как там у них, но мы бы подобного беспредела правоохранителей у себя однозначно не допустили. Понастроят у себя суверенных демократий, а потом сами не знают, что со всем этим делать и как быть, когда те однажды замахиваются на столь важные персоны. Полицейское государство - да и только. Раз у своего северного соседа брезгуют уму-разуму поучиться, хоть бы тогда, что ли, у нас лучшее из демократического опыта переняли. Ей-богу, как малые дети, смешно же...