🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Как связаны события вокруг Wildberries и дискуссия об изгнании теории Дарвина из школьных учебников? Похоже, что «ответственные» товарищи активно ищут новую интересную тему для отвлечения общественного внимания, чтобы население не задавало бы ненужных странных вопросов. Как, например, так получается, что некоему бизнесмену предъявляют обвинения по тяжким статьям, но потом вдруг отпускают? Можно привести и другие примеры.

Как бы то ни было, смертная казнь, возвращение памятника Дзержинскому на Лубянку, а также похороны Ленина – все это явно устарело. Но вот, похоже, удалось нащупать что-то новое. Выход на «тропу войны» с теорией Дарвина нашел отклик в информационном поле. Кроме того, нужно было как-то осветить работу очередной, не до конца понятной организации под названием «Федеральный родительский комитет», учрежденной по инициативе, между прочим, президента, которая провела свое первое заседание. Учредить-то учредили, а вот чем заниматься в итоге – не ясно. Поэтому пришлось привлекать внимание вот такими вот «неоднозначными» предложениями.

В общем и целом, событий впереди предстоит много и не все они носят позитивный характер, скажем так. Так что, скорее всего, будут и другие интересные предложения и они, собственно, уже есть – взять хотя бы борьбу с движением «Чайлд-фри». Не все в РФ понимают, что это такое, но дискуссия уже разворачивается. И это хорошо. Сейчас явно подключится Госдума, внесет свою лепту в создание «нужного фона общественных настроений». К великому сожалению, современному российскому парламенту выпала такая вот непростая доля – скажем мягко, создавать информационные поводы, причем, не всегда логичные.

Но главный вывод состоит в следующем – как было сказано выше, впереди нас ждет большая череда разных событий, гораздо более важных, чем борьба с теорией Дарвина и движением «Чайлд-фри». Как известно, на наступающей рабочей неделе в Нью-Йорке открывается неделя высокого уровня в рамках Генассамблеи ООН, и на полях этих заседаний, возможно, много чего решится. И, что можно сказать с большой долей уверенности - все это решительно не будет иметь никакого отношения к теории Дарвина, равно как и к движению «Чайлд-фри».

Обращение Минобороны и РПЦ к игровой вселенной Warhammer, ставшее известным после освящения в главном храме ВС РФ «оберегов» для солдат в виде «Печатей чистоты», не должно вызывать удивления

Подобную активность следует рассматривать в качестве действий для стимулирования молодежи к участию в СВО, что справедливо отмечает ув. Наивная политология, на фоне явного сокращения в текущем году числа привлеченных в ВС РФ контрактников.
Более того - это движение в сторону повышения популярности СВО среди молодых россиян, которая с точки зрения властей оставляет желать лучшего.
И при всей неоднозначности таких действий для других групп населения, в работе с молодежью это может принести определенный эффект.

Судя по всему, по интенсивности обсуждения в ближайшие дни событий вокруг Wildberries, дискуссии «об изгнании теории Дарвина из школьных учебников» и борьбы с движением «Чайлд-фри», можно будет судить об успешности для России недели высокого уровня в рамках Генассамблеи ООН, в ходе которой произойдет множество встреч глав государств мира, в т.ч. с участием Владимира Зеленского

Можно вспомнить бессмертные слова великого поэта Владимира Маяковского:
«Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?»

Раз в информационном поле ускоренно создается «дымовая завеса» для создания «нужного фона общественных настроений», следовательно, есть серьезные опасения в том, что грядут некие не слишком воодушевляющие новости.
Впрочем, это лишь необходимая предосторожность, ведь негативный сценарий отнюдь не предопределен.

К этому можно добавить, что проблема России заключается, в том числе, в нежелании людей задавать вопросы. Причем одни боятся прогневать хозяина, а другие - узнать ответ.

Тем временем, ситуация в стране становится все хуже, хотя еще пару лет назад казалось, что дна все-таки достигли и пора отталкиваться. В связи с этим, может быть, дело не в том, что кто-то хочет кого-то переключить, а в сильном общественном запросе, который власти с удовольствием удовлетворяют.

23 – 29 сентября
На что обратить внимание
 
🟥 Спокойствие как сила. Сигналы по итогам встреч Путина.

🟥 Итоги вояжа. Результаты визита Зеленского в США, встреч с Байденом и кандидатами. Договоренности о новых поставках вооружений.

🟥 Неделя «мегафонной дипломатии». Выступления на сессии Генассамблеи ООН в рамках недели высокого уровня.

🟥 Курский фронт. Ход операции по выдавливанию ВСУ с территории РФ.

🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения в ДНР.
 
🟦 Бранденбург на грани. Результаты выборов в Бранденбурге как показатель будущего политических сил в Германии.

🟦 Австрийский пасьянс. Результаты выборов в парламент Австрии.

🟦 Новый партлидер. Результаты выборов председателя Либерально-демократической партии Японии.

🟦 Процесс интеграции. Годовщина референдумов о вхождении в состав РФ новых регионов (23.09). Информационная подготовка к годовщине воссоединения (30.09). Результаты и прогнозы.

🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.
 

Дмитрий Дризе — о визите Владимира Зеленского в США

Гадать на тему того, что же в итоге везет Зеленский в Америку, смысла уже не имеет. Но дискуссия на тему того, разрешать или нет наносить удары вглубь территории РФ западным оружием, активно продолжается.

Есть и относительно новые тенденции: смысл в том, что никакого разрешения мы, Запад, вам, Украине, не дадим, однако предоставим финансовые ресурсы и технологии, чтобы вы самостоятельно смогли выпускать средства поражения и бить ими по территории РФ на какое угодно расстояние. Можно предположить, что это есть часть мирного плана — сигнал бывшим российским партнерам, что лучше договариваться сейчас, пока Украина не наладила производство собственных дальнобойных ракет и иных средств поражения. Формула понятна: мы, союзники, как бы формально ни при чем — мы с РФ не воюем. А что там украинцы смогли сделать, это их дела.

РФ со своей стороны намекает на то, что уровень эскалации есть куда повышать. Различные дружественные спикеры, как, например, экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер продвигает тезис о том, что Россию победить нельзя. Об этом свидетельствует, в частности, исторический опыт.

Как бы то ни было, поводов для оптимизма по-прежнему немного, хотя есть негласный посыл, что стороны настроены как минимум на перемирие. В любом случае скоро многое прояснится.

С нами все ясно

Чтобы завершить тему.
Есть две точки зрения. Первая – что теория Дарвина за полтора века нашла множество подтверждений в генетике, палеонтологических данных, разных математических данных. Вторая – что она так и осталась теорией/гипотезой и не прошла проверку временем. А поддержанный Дарвиным тезис (придуманный в 18 веке) о происхождении человека от обезьяны и вовсе смехотворен. Если что-то такое и было, то не так линейно и без отвалившегося из-за эволюционной ненадобности хвоста.
Теория Дарвина - симпатичная штука. Но мне, как и 95% подписчиков, не хватает экспертности (если не гуглить).
Нет ничего стыдного признаться школьникам в том, что наука толком не в курсе дела ни про происхождение человека, ни про происхождение земли, ни про наличие/отсутствие божественного фактора и правильность конкретной религии – равно как про кто убил Кеннеди и «с какой стороны готовилось нападение».
Просто дарвинохейтеры исходят из другого подхода: все давно ясно и очевидно, чего тут думать – трясти надо. А учиться по большому счету нечему и незачем.
Это ясная и подкупающая своей цельностью концепция. Но ее адепты стесняются сформулировать прямо так и просто переводят стрелки на англосаксов.

Хочу дополнить коллег по поводу очередного витка дискуссий вокруг целесообразности изучения теории Дарвина. Вообще, эта теория достаточно давно служит в большей степени политическим и идеологическим инструментом, нежели способом научного познания. В этом плане похожая судьба сложилась, кстати, у теории Фрейда, при упоминании которой у недалекого обывателя на губах появляется дежурная похабная ухмылка, в то время как “оговорочки” в теории психоанализа занимают далеко не ключевое место. Точно так же и теория Дарвина в обывательском сознании свелась постепенно к тезису “человек произошел от обезьяны”, что и стало в какой-то момент рычагом, который использует в споре та или другая сторона.

На самом деле Дарвин в своих трудах об эволюции биологических видов совсем не претендовал на создание аксиом. Он, если угодно, лишь ранжировал биоматериалы, собранные во время морских путешествий, и на основе этой “биг даты” выдвинул версию о том, какими путями может происходить эволюция. И да, ни для кого не секрет, что в его выкладках достаточно пропусков, “белых пятен” и “слепых мест”.

Но теория Дарвина, только появившись, будучи еще сырой и недоработанной, практически сразу “ушла на рынок”. Идеи агрессивной конкуренции в борьбе за выживание, биологического превосходства сильного над слабым и прочие ее постулаты очень хорошо ложились в основу идеологии колониальной Британской империи, господствовавшей в то время над половиной мира. Аналогий между вьюрками и людьми можно провести достаточно, коль скоро все мы - представители фауны на планете Земля. В конце концов, социальный дарвинизм почти немедленно последовал за дарвинизмом классическим. Это не делает теорию Дарвина полностью антинаучной, но может объяснить то, почему попытки ее научной верификации либо нечасто предпринимались, либо не имели широкого успеха.

В СССР теория Дарвина, как верно заметили коллеги, действительно была взята на вооружение как символ научно-атеистического подхода к восприятию мира. Кроме того метафора обезьяны, превращенной в человека трудом, была очень близка идеологами строительства коммунизма. И снова теория, что называется, пришлась ко двору.

Сейчас, очевидно, дарвинизм стал, в очередной раз, жертвой идеологической войны. Новая идеологическая концепция России, будучи во многом размытой, все же характеризуется довольно определенным антизападничеством. В этом свете порождение “капиталистической научной мысли” должно быть изгнано из школьных учебников. Тем более, что в сфере образования многие сердца уже давно требуют перемен. Но если отмена ЕГЭ в ближайшее время, как выяснилось, все же не планируется, то жажду реформ вполне может утолить линчевание Дарвина. Но здесь, как говорится, есть нюанс.

Если бы линчевание это, как я сказал выше, происходило с научных позиций, все было бы нормально. Дарвинизм действительно давно требует качественной верификации: с момента появления теории скоро исполнится уже два века и с тех пор мы довольно далеко продвинулись в исследованиях изменчивости биологических видов, так что ревизия напрашивается сама собой.

Но, к сожалению, эту ревизию инициировали представители религии. А посему мы получаем не битву двух научных концепций, а битву научной концепции с религиозной. Что для секулярного государства выглядит, как минимум, странно. Ну и очень непрактично. Поскольку если вопрос сотворения мира будет рассматриваться с религиозных позиций, то в конце концов неминуемо придется выяснять - чей же все таки бог этот мир создал. А это всегда плохо заканчивается.

Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Дарвин и Шамбала

Судя по происходящему в информационном пространстве, у администраторов политических процессов, наравне с темами смертной казни и захоронения Ленина, возникла новая "игрушка" - отмена теории Дарвина. В принципе, всё своевременно - негоже подчиняться англосаксонской теории эволюции, да и вообще англосаксонской науке со всеми её Ньютонами и Ваттами в разгар экзистенциально-геополитического обострения. Ведь жили же предки до 300 лет, пили воду из лужи, питались лещиной и солнечной энергией, общались на расстоянии рунами и совсем не болели без всякой физики-химии.

Главная проблема такой кампании состоит в том, что критика исходит от сторонников креационизма, не имеющего достаточного научного обоснования, в особенности в сравнении с теорией Дарвина. Более того, теории создания человека различаются в разных религиях, что препятствует введению единого учебника и соответствующего блока внутри ЭГЭ для школьников, а это, в свою очередь выводит тему за пределы допустимого в условиях унификации образования. Так возникает список требований - альтернативная теория должна быть: 1) научной; 2) всеобщей; 3) верной по причине всесильности.

Наиболее естественной альтернативой англосаксонской теории эволюции видится исконно русская теория происхождения человека Эрнста Мулдашева. Вкратце: в истории существовало пять рас: 50-метровые ангелы, 40-метровые бескостные, 20-метровые лемурийцы, 5-метровые атланты, и наконец, трехметровые арийцы - предки современных людей. Каждый переход сопровождался утратой измерений (как в "Задаче трех тел" Лю Цисиня), снижением интеллектуальных способностей и усилением перехода разумной жизни из духовного в материальное: вначале появление физического тела, затем костей, затем утрата третьего глаза и обслуживающей его пары рук, формирование носа, окончательная деградация эпифиза и способности к телепатии.

Здесь снова следует сделать оговорку. Как доленинская теория Маркса не несла в себе прямого руководства по организации мировой революции, сама по себе теория Мулдашева лишена экзистенциально-геополитической составляющей. В частности, уточнения требуют вопросы происхождения инопланетных рас - ануннаков, рептилоидов, евреев. По этой причине теории требуется доработка с поправкой на требования времени, что, в свою очередь, может быть поручено Владимиру Мединскому. Так, теория происхождения человека Мулдашева-Мединского может сразу войти в объединенные учебники по биологии, истории и ОБЖ.

Однако, такое решение выносит на поверхность кадровый вопрос, ведь старый преподавательский состав уже был испорчен англосаксонским дарвинизмом. По этой причине учителей по новому предмету, объединяющему в себе биологию, историю и начальную военную подготовку (к примеру, чтобы защититься от пси-луча и 5G-излучения инопланетных рас, сохранивших утраченные человеком способности, нужно лечь на пол, начать кататься, дрыгать ногами и истошно верещать, тем самым дезорганизируя враждебные волны) полезно поискать среди бывших жертв глобалистской психиатрии, ныне освобождённых от гнета "золотого миллиарда" через оптимизацию соответствующих учреждений.

🙈 Обезьяний процесс. Думая о том, что нет ничего стыдного признаться школьникам в том, что наука толком не в курсе дела ни про происхождение человека, вспомнил знаменитый Обезьяний процесс, почти столетней давности. Напомню, что дело происходило в штате Теннесси против Джона Скоупса, более известное как Monkey trial — судебный процесс, проходивший в 1925—1926 годах в уголовном суде штата Теннесси в городе Дейтон над школьным учителем из того же города, который был обвинён в нарушении антидарвинистского «акта Батлера».

Незадолго до этого в штате Теннесси с подачи фермера и христианского фундаменталиста Джона Батлера был принят акт Батлера — закон, запрещающий преподавать в любом финансируемом штатом Теннесси образовательном учреждении «любую теорию, которая отвергает историю Божественного Сотворения человека, которой нас учит Библия, и учит вместо этого о том, что человек произошёл от животных низшего порядка». Виновного ждал штраф от 100 до 500 долларов. Процесс также вскрыл раскол в среде американских христиан между фундаменталистами, настаивающими на буквальном прочтении каждого предложения Библии, и модернистами, считающими, что наука совместима с религией в теистическом эволюционизме.

Сторона защиты пыталась поставить под сомнения законность акта Батлера и добиться его отмены в судебном порядке. Американский союз защиты гражданских свобод, которым руководил Роджер Болдуин, объявил, что предоставит юридическую защиту всем, кого будут преследовать по этому закону. Скоупса представляла группа юристов во главе со знаменитым адвокатом Клэренсом Дэрроу, за год до этого защищавшим убийц Леопольда и Лёба. В команду защиты пытались привлечь даже Герберта Уэллса, но тот отклонил приглашение, поскольку был плохо знаком с судопроизводством даже в Британии, не говоря уже о США.

На стороне обвинения выступал юрист и политик, трёхкратный кандидат в президенты США Уильям Дженнингс Брайан, который был известен как вдохновитель акта Батлера и других антиэволюционных законов. На протяжении суда Брайан демонстрировал скудность своих познаний в биологии, истории и богословии, а речь одного из адвокатов защиты Дадли Филда Мэлоуна была признана кульминационным моментом процесса, однако Скоупс всё же был признан виновным 21 июля и приговорён уплатить 100 долларов.

Адвокаты Скоупса подали апелляцию. Верховный суд штата Теннесси не признал правоты Скоупса, однако отменил приговор по техническим основаниям: присяжные не определили размер штрафа, а сам судья не мог выносить штраф свыше 50 долларов, в то время как акт Батлера требовал штрафа не менее 100 долларов.

События этого знаменитого процесса послужили основой для большого количества шуток в различных изданиях. От пьесы «Пожнёшь бурю», в двух одноимённых голливудских экранизациях до мультфильма «Мартышки в космосе». В общем, ничто не ново под луной. И Обезьяний процесс снова на апелляции истории.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Мастер пера

Будущее дается человечеству только один раз, и подписать пакт о нем надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно провоеванные годы. Так мог бы начать свою речь на саммите будущего в ООН генеральный секретарь этой организации и инициатор мероприятия Антониу Гутерриш. Конечно, вопрос о будущем сейчас волнует все страны, континенты и живущих там людей. Чем тревожнее настоящее, тем больше соблазн заглянуть в завтрашний день, а по возможности и так его спроектировать, чтобы получить гарантии безопасного в нем существования. Не случайно на саммит будущего с целью договориться о перспективах съехались главы и представители 130 государств, а само это событие становится едва ли не самым главным и ключевым в этом году.

Однако геополитическая ситуация такова, что будущее видится по-разному в зависимости от проводимого курса и намеченных целей. Российская сторона, например, хоть и признает важность саммита в ООН, но полагает, что проект его итогового документа в виде пакта о будущем все-таки сыроват, да и писался этот документ во многом явно под диктовку западных оппонентов во главе с США. Это значит, что продвигается такая модель будущего, которая не предусматривает никакой многополярной архитектуры, а нацелена на сохранение диктата одной сверхдержавы, да еще и на продолжение поддержки Украины. В общем, с таким пактом, как и с таким будущим, далеко не уедешь, конфликты по справедливости не разрешишь и прочного мира не добьешься.

Между тем, геополитические оппоненты и непосредственные противники всерьез взялись бомбардировать Россию разнообразными саммитами то будущего, то мира, то «формулами Зеленского», а то и вовсе «планами победы». Накануне официальный представитель МИД РФ Мария Захарова твердо заявила, что ни в каких саммитах мира, организуемых Западом, Россия принимать участия не будет. На все их саммиты и формулы готов российский ответ в виде своего саммита БРИКС, который запланирован в Казани через месяц. Там тоже речь пойдет о будущем, но уже таком, которое гораздо больше устроило бы как Россию, так и ее партнеров. Таким образом, мир вступил в эпоху борьбы международных саммитов, где каждая из противостоящих и спорящих коалиций отстаивает свое видение того, как должна быть устроена глобальная архитектура и где должны проходить границы.

На самом деле, нешуточный и жаркий спор разворачивается о том, каким быть будущему, а заодно и о том, как нам обустроить остатки настоящего и дожить в нем до рассвета. Прямым голосованием с подсчетом поднятых в ООН рук такого сложного вопроса не решить, противоречий не урегулировать, потому что если каждая сторона останется при своей непоколебимой и жесткой позиции, то мира не будет ни завтра, ни даже послезавтра. Но и пространство для компромиссов в таком деле, как будущее, серьезно ограничено, поскольку на него влияют малейшие детали, и то, что сегодня кажется вопросом незначительным, завтра может вырасти до размеров огромной проблемы. Поэтому нетрудно предположить, что с нынешнего саммита будущего в Нью-Йорке каждый участник геополитического спора уедет с тем, с чем и приехал. Но этот саммит все равно нужен и актуален, потому что мир хотя бы попробует о чем-то договориться, что по нынешним временам - уже немало.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Сегодня в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН начинается «неделя высокого уровня», и многие ожидают выступления приезжающего в США с визитом президента В.Зеленского. Главная интрига состоит в содержании некоего «плана победы Украины», который должен быть представлен в ходе визита.

План, анонсированный около месяца назад, должен быть весьма широким: уже говорилось как о пяти его основных элементах, так и о его военном, политическом, экономическом и дипломатическом измерениях. Судя по многочисленным утечкам, план во многом представляет собой перечень требований, с которыми Киев намерен обратиться к своим союзникам.

Этот список весьма обширен: к концу выходных было известно уже о пожелании увеличить финансирование программ производства вооружений и боеприпасов в самой Украине; обеспечить поставки систем дальнобойного ракетного оружия и разрешить использовать его по целям в глубине российской территории; о скорейшем выделении кредита в $50 млрд., гарантированного доходами от арестованных российских активов; и даже о приглашении Украине вступить в НАТО (каких не посылалось ранее ни одной стране) и её ускоренном принятии в ЕС.

Конечно, выдвижение такого «плана» имеет вполне понятный смысл. По сути, говорится о том, какие для победы Украины нужны предпосылки – и, вероятно, будет рассказано о том, что в таких условиях Запад может ждать от Киева (так, например, вторжение в Курскую область также будет фигурировать в качестве одного из подтверждений реалистичности плана – об этом на прошлой неделе говорил сам В.Зеленский). Если Запад хочет украинской победы – вот, собственно, её цена, как она выглядит из Киева. Если результатов не будет, неудачу можно объяснить нерешительностью союзников.

Однако проблема, на мой взгляд, состоит в том, что основной в риторике западных политиков выступает цель «не дать России победить» – а это совсем не то же самое, что обеспечить победу Украине. Стратегия, базирующаяся на этом подходе, уже два года изматывает Кремль (и Украину тоже, разумеется) и переводит боевые действия в обыденное состояние – что, по мнению западных держав, на каком-то этапе обрушит российские экономику и, может быть, даже государственность. Надежды эти не слишком обоснованны, на мой взгляд, но от них никто не собирается отказываться.

В такой ситуации «план победы» может оказаться большим блефом. Ему, разумеется, поаплодируют. Пообещают «работать над увеличением поставок», «не закрывать перед Украиной двери евроатлантических структур», и, вероятно, даже непублично разрешат Киеву ударить по военным объектам в России дальнобойным оружием (хотя, как сейчас очевидно, это может быть даже нерационально, т.к. они хорошо взрываются и воспламеняются и при применении более дешевых летательных аппаратов). Однако на деле после отъезда В.Зеленского ничего не изменится – и тогда через какое-то время Киеву придётся снова задуматься о том, что впереди: скорая победа, или просто новый «саммит мира» без России и без перспектив урегулирования?

ТАСС: Кремль изучит план президента Украины Владимира Зеленского, если тот будет в официальных источниках, к содержанию публикаций в СМИ относится с осторожностью, заявил Песков.

Нелегитимность Зеленского после конца президентского срока забыта

Сколь многое, оказывается, упирается в обычный копирайтинг - согласно ув. тов. иноагенту Владиславу Иноземцеву. В данном случае, получается, что у Зеленского подкачало название его плана? С другой стороны, что-то изменилось бы, назови он его со своим Офисом не "планом победы", а "планом сдерживания"? Зеленский-прагматик никак не клеится на обложку глянца, где он привык побеждать. Само слово "победа" не демонстрирует США и Западу готовности к долгой СВО. Напротив, это очень самонадеянно в сравнении с заявлениями его российских визави. Попытки втянуть Запад в гипотетическую украинскую победу будут де-факто восприняты им скептически. Хотя бы по той причине, что СВО является одной из самых (если не самой) странной военной операцией со времен, пожалуй, сентября 1939 года на Западном фронте. Некоторые аспекты международного конфликта, не касающиеся Украины прямо, существуют как бы понарошку: риторика - риторикой, а экономика - экономикой. Кроме того, у США имеется историческое понимание, что есть фронтир, а что нет, а Зеленский упрямо предлагает превратить его во фронт.

Мастер пера 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - анализирует саммит будущего в ООН, который отражает глубокие противоречия современных международных отношений. В условиях глобальной нестабильности и напряженности, инициатива Генерального секретаря Антониу Гутерриша выглядит как необходимость, хотя и не претендует на роль вакцины от всех бед, являясь, скорее, символическим событием. Но, как бы ни выглядели разногласия, сама попытка поговорить о будущем заслуживает уважения.

Однако, предположение, что какое-либо голосование может решить сложные проблемы, в корне связанные с непрекращающимися конфликтами и геополитическими амбициями, наивно. Голосование по пакту о будущем в редакции США обречено на отрицание России и сторонников концепции многополярной архитектуры. С другой стороны, со всей очевидностью можно констатировать её поддержку на саммите БРИКС, который запланирован в Казани.

Саммиты стали площадками, где каждая сторона четко обозначает свои интересы и приоритеты, не желая рассматривать альтернативное видение. Многие эксперты констатируют сложившуюся ситуацию как тупик.

Однако, история циклична и можно провести аналогии с подписанием в Вене соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) между СССР и США в 1979 году. И хотя юридически, договор так и не вступил в силу, каждая из сторон выступила с односторонним заявлением, о поддержке достигнутых договорённостей и в целом им следовала. Даже не взирая на последующую эскалацию после начала Афганской войны.

Данный экскурс во внешне-политическую историю советско-американских отношений подчёркивает, что лишь через диалог и переговорные процессы, в том числе на различных площадках, может появиться шанс на мир. Ибо, вспоминая классика советской дипломатии, политика Андрея Андреевича Громыко - "Лучше десять лет вести переговоры, чем один день войну".

Довольно странно, конечно, что, если верить словам Дмитрия Пескова, верховный главнокомандующий не располагает информацией о вроде как неудачном пуске стратегической ракеты "Сармат", которой мы грозим Западу уже несколько лет, и которая вроде как уже год находится на боевом дежурстве. Опять же, если верить Пескову, неужели президента на сей счет держат в информационной изоляции, касаемой его компетенций как верховного главнокомандующего? Или это сам Песков вынужден делать вид, что лично он не в курсе, подразумевая что "Кремль - это я"? Или как?..

https://yangx.top/mk_ru/69784

На КБ много уважаемый иноагент Владислав Иноземцев сегодня опубликовал скептическую колонку о «плане победы Украины», который, как ожидается, Зеленский представит на ГенАссамблеи ООН.

Иноземцев анализирует запредельные требования Украины к Западу и приходит к выводу, что «план победы» может оказаться большим блефом». Однако, не стоит забывать, что настоящая дипломатия делается за закрытыми дверьми. «План победы» рассчитан на внутреннюю украинскую аудиторию, чтобы показать, что президент у них "ух! требует у западных союзников!". Тем временем, в нью-йоркских гостиных решат, что же будет с Украиной на самом деле. Поддерживать затяжную войну США и союзникам, так что решения могут быть соответствующие.

Когда пресс-секретарь президента (и, по совместительству - верховного главнокомандующего) на интересующий журналистов и значимый для безопасности страны вопрос говорит им: "Да идите вы в... бухгалтерию!" отправляет их за комментарием к военным, то, если наш уважаемый коллега все-таки встретит даже не исчерпывающую, а хотя бы минимальную информацию на данную тему от профильного ведомства, настоятельно просим его поделиться соответствующей ссылкой, где, по его разумению, всем страждущим непременно "выдадут только факты"...

https://yangx.top/GusyAndrew/10068

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуация на рынке нефти

🛢Фьючерсы на маркерные сорта нефти вышли на прошлой неделе к уровню $71,1 и $74,05 за баррель по WTI и Brent, соответственно.

🗺В котировки вернулась премия за военный риск, вызванная активизацией боевых столкновений Израиля и Хезболлы. В цены закладывается возможное перерастание конфликта в наземную операцию в Ливане, которая усложнит региональную логистику поставок топлива.

📈Поддержку восходящему движению цен оказывал макроэкономический фон. ФРС США начала цикл смягчения монетарной политики крупным шагом, снизив коридор процентной ставки до 4,75-5,00%. Это заслонило негатив европейской экономики, продолжающей демонстрировать признаки замедления. Макроэкономическая статистика Китая продолжает демонстрировать нисходящий уклон. Однако спрос со стороны крупнейших НПЗ Sinopec и PetrоChina продолжал расти.

🇷🇺Российский фактор оказывал на рынок, скорее, сдерживающее влияние. По оценкам Kpler, морские поставки РФ выросли до 3,21 млн барр. в сутки, незначительно превышая согласованные с ОПЕК+ параметры. По данным Argus, дисконт Urals к Вrent возрос до $12,5- 12,8 за барр. в индийских портах на базисе FOB. В ситуации адаптации РФ к санкционному давлению и высокой динамики доходов США заявили о предстоящем введении новых ограничений.

⚖️Балансовые параметры мирового рынка нефти остались в положении дефицита предложения, превышающего 600 тыс. барр. в сутки. По оценкам CitiGroup, сохранению прежней структуры баланса способствовали перебои поставок из Ливии, соблюдение обязательств Россией и откладывание ОПЕК+ планов по увеличению добычи. Существенное влияние оказал и фактор сокращения американского предложения на 0,1 млн барр. в сутки, вызванный сезоном ураганов.

🤝Саудовская Аравия сократила экспорт в августе, односторонне реагируя на сжимающийся спрос. По мнению арабских экспертов, односторонние шаги стали следствием сложности достижения договоренности внутри ОПЕК с наличием сильной оппозиции дальнейшим сокращениям. По данным кувейтских источников, ОАЭ препятствуют отмене решения о выходе из добровольных ограничений до нормализации спроса для подачи долгосрочного сигнала рынку.

Полная версия обзора - по ссылке.