Дмитрий Дризе — о предстоящем мирном саммите по Украине

Глобальный Юг, скажем так, не оправдал надежд Владимира Зеленского. Это значит, что главная задача предстоящего саммита в швейцарском Бюргештоке не выполнена. Киев предполагал привлечь на свою сторону не только Запад, но и другие континенты, дабы потом вместе не оставить Кремлю иного выбора, кроме как принять украинскую «формулу мира». В итоге от обширной программы осталось всего три пункта: обмен пленными, продовольственная и ядерная безопасность.

Россию, как известно, не пригласили. И вот сейчас обсуждается альтернативная конференция, например, в рамках БРИКС. Видимо, без Украины и Запада. Похоже, намечается некая война саммитов. В частности, позиция Пекина в том, чтобы найти формат, который признают и Москва, и Киев. К слову, такой формат был, назывался он, если кто запамятовал, «нормандская четверка». Результатом стали Минские соглашения. Чем все это закончилось, мы сейчас прекрасно видим.

Но вот смотришь на все на это, и приходится вновь возвращаться к одному и тому же. Все эти войны саммитов происходят потому, что нет международного механизма урегулирования конфликтов, а также их предотвращения. ООН и все ее многочисленные структуры находятся в стадии полной деградации. Вот и приходится этот самый механизм искать. И в этом есть положительный момент.

Так что пусть будет много разных мероприятий с перспективой, что их участники смогут впоследствии протянуть друг другу руку, наладить, так сказать, диалог цивилизаций. Утопия? Может быть. Но все же лучше, чем ничего.

С нами все ясно

О России без Украины, об Украине без России

В повестку возвращается предстоящий в Швейцарии саммит по вопросу Украины, на который, ожидаемо, Россию не позвали.

«И вот сейчас обсуждается альтернативная конференция, например, в рамках БРИКС. Видимо, без Украины и Запада. Но вот смотришь на все на это, и приходится вновь возвращаться к одному и тому же. Все эти войны саммитов происходят потому, что нет международного механизма урегулирования конфликтов, а также их предотвращения. ООН и все ее многочисленные структуры находятся в стадии полной деградации. Вот и приходится этот самый механизм искать. И в этом есть положительный момент», – Дмитрий Дризе.

Дополню коллегу. Когда президент России Владимир Путин говорил о целях спецоперации, в том числе он ставил во главу задач и смену полярности мира.

Сейчас происходит не просто поиск механизма, а его создание, так как пока – такого не существует. Важный момент – это страны, которые будут на одном саммите, потом на втором, а в итоге, как можно предположить, – на финальном третьем.

Ведь мы понимаем, что швейцарский форум, да и в рамках БРИКС вопрос мирных соглашений никто не решит. Обсуждать будут, это да. А вот альтернатива в виде представителей с двух мероприятий – вполне себе рабочая конструкция для баланса между целями России и интересами Запада.

🤔Весьма оптимистичный сценарий поиска мирного урегулирования конфликта на Украине обозначает уважаемый Дмитрий Дризе на Кремлевском безБашеннике.

Если коротко: проукраинская коалиция в Швейцарии будет говорить о своих условиях, которые, естественно, даже не будут рассматриваться Россией, мы, в свою очередь, проведем что-то свое и под свои условия на базе, например, саммита Брикс, а на выходе было бы неплохо потом собрать за одним столом представителей «от них» и представителей «от нас» и вывести там какое-то компромиссно-среднеарифметическое, которое ляжет в основу неизбежного мира.

В общем, все, конечно, очень даже позитивненько и с верой в торжество здравого смысла. Один нюанс: а с нами вообще на данном этапе кто-то хочет договариваться и искать компромисс, такой, чтобы он потом еще и исполнялся всеми сторонами переговорного процесса? Спойлер: нет! Потому что завершение конфликта с признанием новых российских регионов за нами (а иного варианта нет, потому что никакие территориальные уступки по ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областям и Крыму просто невозможны) – это поражение даже не Украины, а США и ЕС. Власти которых, к слову, после сдачи Украины (это вопрос времени) рискуют собственным существованием в политике, ибо будут вынуждены отвечать на простой вопрос населения: а для чего тогда все это было, миллиарды долларов за наш счет, крах собственной экономики, уничтоженная зона комфорта вкупе с качеством жизни… Да и пока американский ВПК крутится, никто не будет резать украинскую курицу, несущую золотые яйца для чужих элит.

Так что главного условия для жизнеспособных мирных переговоров в любом формате пока нет – желания всех участников конфликта. А за неимением желания с той стороны нам остается идти по пути принуждения. И это то, о чем говорил Владимир Путин на большом пленарном заседании в рамках ПМЭФ-2024: «Все вооруженные конфликты заканчиваются какими-то мирными договоренностями. Договоренности могут быть достигнуты либо из-за военного поражения, либо Победы». Поражение нас, естественно не устраивает, да и не наш метод, поэтому идем к Победе. И пока это единственный вариант разрешения украинского конфликта. Ну а там либо украинский ишак сдохнет, либо американский падишах умрет.

А мы понаблюдаем👀

Чем ближе швейцарский мирный саммит по Украине, тем противоречивее к нему отношение со стороны российских властей. Если еще недавно демонстрировалось полное неприятие этой конференции, на которую не пригласили РФ и где бал будет править Запад и Зеленский, то сегодня уже в лентах телеграм- каналов пробивают себе дорогу утечки от близких к МИД источников, в которых говорится о том, что российская сторона будет изучать материалы швейцарского форума на основании данных, переданных дружественными его участниками от глобального Юга. Таким образом, поездка в Швейцарию нейтральных и союзных России стран – это никакое не предательство интересов многополярности, а тяжелая, но необходимая оперативная работа в тылу геополитического оппонента. Заодно исподволь дается понять, что Москва готова принять во внимание конструктивные предложения, в которых, конечно, не должно быть речи про невыполнимые и оскорбительные для РФ условия наподобие вывода войск или восстановления территориальной целостности Украины. Впрочем, наряду с такими сигналами Россия устами замглавы МИД Рябкова не забывает подпустить и холодного душа для слишком самонадеянных представителей Запада, напоминая про рассматриваемые планы изменения ядерной доктрины. Происходит этакая балансировка подходов и реакций с тем, чтобы впоследствии или войти в большую сделку с широким окном возможностей, или же окончательно поставить на сделке крест, подкрепив это набором сильных аргументов. https://yangx.top/kremlebezBashennik/37991

Факт — стали забывать релокантов. И тех, кто просто сменил место жительство, без политических мотивов, и тех, которые политрелоканты. Первые так только рады, что им меньше внимания уделяется, политические, конечно, встревожились.
Обсуждать трудовых релокантов в 21 веке вообще-то моветон. Современный успешный работник — человек мобильный, нет ничего экстраординарного в переезде в другую страну. Политрелоканты же остро зависят от рефлексии на их деятельность. Объективно, никакой «деятельности» нет — есть ее имитация. Бессодержательные форумы «свободной России», срач за право считаться тру-оппозицией и басни в ютубе и телеграм-каналах о том, как они раскачивают лодку режима.
Реально же новая политэмиграция просто освоила роль содержанки. Никакую лодку в России не раскачать из-за границы — это давно стало понятно. Рассказы о проблемах в стране — откровения Капитана Очевидность. Зачем рассказывать из Риги, Вильнюса или Берлина про то, что в России цены растут, а ЖКХ хромает на обе ноги, будто тут этого никто не знает.
Единственное, что создает иллюзию нужности политэмиграции — это болезненная реакция на нее российской пропаганды. Это позволяет рассуждать о необходимости сонма телеграм-YouTube-канальчиков и выделять финансирование.
Надо понимать, что типичный политрелокант живет в постоянном страхе, что финансирование в любой момент может иссякнуть. Такова судьба любого альфонса, в т.ч. политического — однажды тебя попросят выйти вон, и хорошо, если не пинком под зад.
Если проследить судьбу разных вол российской политэмиграции, то легко увидеть нечто общее. За единичными исключениями уехавшие по политическим мотивам — неудачники. Они, так или иначе, уезжают не только от репрессий, но и за лучшей жизнью, в тот мир, который представляют правильным. Однако, более-менее устраиваются лишь те, кто отходит от политики и находит себя в чем-то обыденном. Политические же становятся быстро ненужными. Нет сомнений, что новую волну ждет ровно та же участь, как бы они там не храбрились.
Поэтому, руководствуясь добрыми побуждениями, хочется крикнуть им через железный занавес: Бросайте политику, станьте таксистами, мастерами клининга, менеджерами по продаже. Пока вас не выставили на мороз как вышедший из употребления девайс с истекшим сроком годности.

Специально для «Кремлёвского безБашенника» -

Телеграм-канал «За и Против»

"Популист" нынче - обзывательство, а давным-давно это была ого-го какая "движуха", сейчас бы сказали: «политическая партия» популяров.

«Популярные консулы» были действительно популярны, что не удивительно (от лат. populus — народ), ибо представляли большинство Древнего Рима. Они полагали: без консолидации всех слоёв населения, аграрной реформы и некоторых ограничений олигархии («олигархия» дословно - «власть немногих») республику ждёт Гражданская война, диктатура и, в конечном итоге, падение государства. Забегая вперёд – так в дальнейшем и получилось.

С другой стороны, им противостояла "партия" оптиматов. Сейчас optimus понимается, только как «наилучший», хотя тогда под ним подразумевалось ещё и «знатный». Естественно – это римский сенат и древние патрицианские фамилии, которым западло было слушать всяких там фигляров -популяров.

Так как влияния, ресурсов и авторитета у оптиматов поначалу было больше, а их противников отличала «раздробленность», то «популист» намеренно вводился в римское общественное сознание в коннотации «тупого быдла», которое ничего «не понимает», следовательно, не имеет права участвовать в управлении.

Та древняя PR-кампания оказалась настолько мощной, что «слышно» её до сих пор, когда какой-нибудь политик бросает с презрением: «Популизм!». Предполагаю, что если глубоко копнуть у него в черепушке, наверняка он мнит себя «оптиматом» - пусть даже и не в курсе подробностей.

Кстати, когда помнишь, что optimus ещё и - «знать», многие современные выражения воспринимаешь по-другому. Например, «оптимизация налогов».

"Зелёные" перегнули палку в безудержном продвижении экологической повестки в политическом пространстве Европы и потеряли на выборах в Европарламент 19 пунктов, превратившись в заурядных соискателей депутатских мандатов.
Для них ещё остаются возможности реализовывать заявленные подходы за счёт полученных кресел в правительствах отдельных стран, но рассчитывать на серьезные перспективы без пересмотра заявленных ранее подходов им уже не придется.
Избиратели увидели, что за экологию приходится платить, причем очень много и зачастую изменением привычного образа жизни.

Дмитрий Дризе — о перспективах транзита газа через Украину

Информированное агентство Bloomberg сообщило очередную интересную новость. ЕС вроде бы то ли начал, то ли уже ведет переговоры с Украиной на тему продолжения транзитных газовых поставок из России после 1 января 2025 года. Якобы Брюссель намеревается запустить в украинские газопроводы вместо российского азербайджанский газ.

История не нова, такие схемы предлагались и раньше, во время знаменитых газовых войн начала нулевых годов. Смысл в том, чтобы иметь дело не с Москвой, а с неким посредником. То есть газ все равно будет российским, но формально все чисты: у «агрессора» ничего напрямую не покупаем, ведем расчеты, допустим, с Азербайджаном.

Создаем совместное предприятие — того самого посредника — платим ему, а как и с кем он дальше договаривается, нас не особенно волнует. Главное, чтобы газ исправно в трубу поступал. Правда, получится немножечко подороже, потому что этому самому посреднику тоже нужно зарабатывать. Но в данном случае это неважно: ЕС не замерзнет, и Украина с прибылью останется.

Господа, в таком случае ваша принципиальность шита белыми нитками. Если Россия — враг, значит, никаких контактов с ней быть не может. А то, что происходит, называется «двойные стандарты», но можно сказать и жестче: вы таким образом слабость демонстрируете. Впрочем, и Россия, скорее всего, не будет возражать во всем этом поучаствовать. Нет резона терять валютную выручку.

С нами все ясно

Что общего и что необщего у российской и советской системы патриотического воспитания

Общее
1. Комплиментарная оценка собственного прошлого и настоящего (обязательное исключение – эпоха предшествующего лидера)
2. Отождествление страны, государства, народа и актуального политического режима
3. Акцент на национальной исключительности страны
4. Обязательность идеологической лояльности по факту рождения/гражданства
5. Позиционирование Запада как главного направления военной и экзистенциальной угрозы
6. Предъявление слабости, несправедливости, безнравственности и исторического тупика стран-оппонентов
7. Акцент на взаимодействии с правильным третьим миром против неправильного первого, действия которого оцениваются как колониальные и империалистические
8. Героизация военной службы
9. Давление государства на семью в борьбе за воспитательные функции
10. Уклонение от рефлексии о социальном расслоении общества

Отсутствовавшее в версии 1.0
1. Выдвижение слова «патриотизм» в качестве ключевого идеологического элемента (в советское время присутствовал в конструкции, но не доминировал и скорее ассистировал другим идеалам)
2. Традиционализм. Акцент на опасности от различных меньшинств и необходимости публичного противостояния им
3. Культурная гомогенизация (по факту была, но вслух такое не поощрялось)
4. Геополитическое соперничество (в советской идеологии формулировалось иначе, слова «геополитика» не существовало) и идея многополярного мира
5. Акцент на безусловности приоритета национальных интересов без их формулирования
6. Апелляция к ядерному оружию как последнему аргументу
7. Отсутствие ценности международного партнерства
8. Подчеркнутая комплиментарность к Китаю и необходимостью извиняться перед жителями локального Юга (и вообще экзистенциальность темы извинений за пределами детского сада и младшей школы)
9. Моральное сопереживание акцентированному насилию
10. Сочувствие идее продвижения предыдущего века как «золотого»

Отсутствующее в версии 2.0
1. Интернационализм
2. Атеизм
3. Гуманизм (пусть и декларативный)
4. Прогрессизм (и как его элемент – светлое будущее на горизонте разной степени достижимости)
5. Антикапитализм, ссылки на научную обоснованность экономического курса
6. Критика ценностей потребления
7. Коллективизм и уравнительность. Контуры приоритета коллективного над индивидуальным имеют место, но не формулируются вслух за исключением отдельных кейсов
8. Наличие у государства обязательств перед гражданами и их популяризация в качестве преимущества социального строя
9. Поощрение (иногда декларативное) социальной мобильности
10. Борьба за мир и разоружение (включая ядерное)

Во многом в продолжение к посту в Кремелевском безБашеннике:. Европейские и американские банки накладывают ограничения на SWIFT переводы россиян из, например, банков Кыргызстана. Больше всего страдают релоканты.

Почти все банки Кыргызстана (в которых в последнее время часто открывали счета наши соотечественники) поставили «на стоп» SWIFT переводы россиян: формально «по техническим причинам». Неформально ссылаются на распоряжения банков корреспондентов в Европе, США и даже Китае. Ограничения идут по принципу «красного паспорта», то есть наличия российского гражданства.

Плюс серьезная проблема создана в связи с попытками прекратить отправку денег в Россию. Это, учитывая тесную взаимосвязь экономик России и стран ЕАЭС, – достаточно серьезно.

Тактика грозить финансовой дубинкой и вторичными санкциями небольшим банкам Казахстана или Кыргызстана работает, но, конечно же, подрывает доверие глобально-вестернизированной финансовой системе. Впрочем, про это сейчас уже мало кто думает.

Характерно, что никто и не пытается из служб безопасности банков разбираться под санкциями тот или иной россиянин, пытающийся воспользоваться SWIFT. Легче заблокировать переводы всем.

И тем же финансовым властям США или Евросоюза абсолютно все равно, что от этого страдают релоканты и те, кто уехал из России по политическим причинам несколько лет назад. Таким гражданам из Вашингтона передают «пламенный» привет.

Далее страны G-7 собираются бороться с системой передачи финансовых сообщений (СПФС), однако сделать это будет сложнее чем запретить получать айтишнику с российским паспортом зарплату в Индии или Южной Корее.

Путин подписал указ об образовании в Администрации президента управления по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов.

⚡️Путин образовал в составе Администрации президента управление по вопросам госполитики в сфере ОПК.

Путин образовал в составе Администрации президента управление по госполитике в гуманитарной сфере и управление по вопросам деятельности Госсовета РФ.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Тупик

Общественное мнение в России и в Украине о вооруженном конфликте с обеих сторон является патовым. Ни одна из сторон, осознавая факт необходимости мирных переговоров, не готова идти ни на какие территориальные уступки, если бы начались мирные переговоры.

В конце мая Левада-центр (признан иностранным агентом) провел опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения (опрошено 1601 человек в 50 субъектах РФ) о российско-украинском конфликте.

1. На вопрос о личной поддержке действий российских вооруженных сил в Украине 79% респондентов заявили о поддержке. Эта цифра не менялась с марта 2022 года, колебания были в пределах 70-80%
2. В ответе на вопрос: Как Вы считаете, сейчас следует продолжать военные действия или начать мирные переговоры? - с сентября 2022 года по настоящее время примерно половина опрошенных (около 50%) отвечает, что необходимо начать мирные переговоры (сумма ответов «скорее начать мирные переговоры» и «определённо начать мирные переговоры»). И около 43-45% опрошенных считало, что нужно продолжать боевые действия.
3. На вопрос: Считаете ли вы, что ради окончания военной операции и подписания мирного соглашения между Россией и Украиной, России следует пойти на определенные уступки Украине? - 76% ответили, что уступок быть не может (сумма ответов «скорее не идти на уступки» и «определённо не идти на уступки»).
4. На вопрос, какие условия заключения мирного соглашения «недопустимы ни при каких обстоятельствах» - более 70% считают, что ни при каких условиях нельзя возвращать завоёванные территории (ЛНР, ДНР, Херсонскую и Запорожскую обл.).

Ровно такую же позицию занимает и политическое руководство России: готовность немедленно заключить мирное соглашение с Украиной, но «с учетом реалий на земле» (термин С.Лаврова).

С другой стороны, согласно украинским опросам общественного мнения (март 2024 г., опрошено 2 тыс. респондентов из всех регионов Украины, социологическая компания «Рейтинг»):

1. 73% опрошенных «полностью» или «в некоторой степени» уверены, что все занятые российскими силами территории будут возвращены под контроль Украины.
2. 44% опрошенных считают, что ни Россия, ни Украина не достигнут победы в военном конфликте, 41% респондентов убеждены в победе Украины, 5% - в победе России.
3. Против переговоров с Россией выступает поколение старше 60 лет (54%), среди молодого поколения до 25 лет правильным считают отказаться от переговоров 47% опрошенных.
4. Около 90% опрошенных в Украине считают, что России нужны мирные переговоры для того, чтобы выиграть время для следующего нападения. Более 80% респондентов считают, что Россия нападет опять, даже если мирный договор будет подписан.
5. Около половины опрошенных в Украине считают, что Украина должна сражаться до освобождения всех захваченных территорий, включая Крым, 12% считают, что надо сражаться лишь до границ февраля 2022 года.

Виден тупик в общественном мнении двух стран. С одной стороны, российское общественное мнение согласно на мирные переговоры на жёстких бескомпромиссных условиях. С другой стороны, полярные бескомпромиссные условия выдвигает и украинское общественное мнение.

И обоим президентам двух стран сложно политически маневрировать во внутренней политике.

Таким образом, к маю 2024 года общественное мнение в двух странах является патовым. Ни одна из сторон не готова идти на уступки, осознавая факт необходимости мирных переговоров. И в этом смысле президенты двух стран отражают позиции своих народов.

Игорь Минтусов, пожалуй, впервые примеривает ситуативную категорию к такой трансцедентной вещи, как мнение. "Общественное мнение... является патовым". Да не мнение ведь, а результаты очередного опроса, уважаемый коллега! И что/как по-вашему респонденты должны отвечать, например, на вопрос о поддержке российской армии? Тут иноагент (как "Левада") или не-иноагент - а никаких колебаний быть не может, да и нет их с 2022 года. И уступок, соответственно быть не может, а какой еще ответ хотели услышать от коллективного российского глубинного респондента? Опросы все эти, скорее, не ради репрезентативности и даже цифирок, а ради лейтмотива. А он таков: да, общество объективно устало и к переговорам, в принципе, готово. Но на российских условиях. (При этом "украинский лейтмотив" - 90-процентное недоверие к России.) Ничего, в принципе, нового, о чем не сказало бы первое лицо. Но на то оно и первое, что усталости не только демонстрировать, но даже иметь не может.